Bal­ta­sar Gar­zón con­si­gue cen­su­rar par­cial­men­te la pagi­na web bal​ta​sar​gar​zon​.es

Hace poco supi­mos que el ex juez de la Audien­cia Nacio­nal espa­ño­la Bal­ta­sar Gar­zón ini­cio los trá­mi­tes ante la Enti­dad espa­ño­la Red​.es (res­pon­sa­ble de la vali­da­ción de domi­nios de inter­net .es) el pro­ce­di­mien­to de can­ce­la­ción de la web de la Ini­cia­ti­va«Gar­zón en Argen­ti­na».


Ayer supi­mos que la Enti­dad públi­ca empre­sa­rial Red​.es ha resuel­to esti­mar la soli­ci­tud ins­ta­da por el exjuez espa­ñol Bal­ta­sar Gar­zón, y ha pro­ce­di­do a reti­rar el domi­nio bal​ta​sar​gar​zon​.es. Aun así, en pocas horas, la web espe­jo www​.noa​gar​zon​.org fue res­tau­ra­da para poder seguir con su tra­ba­jo: ofre­cer infor­ma­ción crí­ti­ca sobre las acti­vi­da­des de Bal­ta­sar Gar­zon. Aba­jo el comu­ni­ca­do de la ini­cia­ti­va:

Des­de el día 26 de noviem­bre de 2014, la Enti­dad públi­ca Red​.es ha can­ce­la­do el domi­nio bal​ta​sar​gar​zon​.es, el cual redi­ri­gía a un repo­si­to­rio de docu­men­tos judi­cia­les, ban­ca­rios, perio­dís­ti­cos y refle­xio­nes que ofre­cen a los inter­nau­tas, cuyo trá­fi­co pro­vie­ne fun­da­men­tal­men­te de Argen­ti­na y de Espa­ña, una visión alter­na­ti­va de la común idea de aso­ciar al exjuez Bal­ta­sar Gar­zón con la defen­sa de los dere­chos huma­nos; idea que impul­san dife­ren­tes gru­pos polí­ti­cos y empre­sa­ria­les de ambos lados del Atlán­ti­co.

Según el Gar­zón, «el con­te­ni­do de la web alo­ja­da en dicho domi­nio ade­más de uti­li­zar su nom­bre y ape­lli­do, se refie­re de for­ma exclu­si­va a la per­so­na del aba­jo fir­man­te, res­pec­to del que se hacen con­ti­nuas alu­sio­nes, la mayo­ría de ellas inve­ra­ces y ter­gi­ver­sa­das.
Se inclu­yen ade­más dife­ren­tes foto­gra­fías con imá­ge­nes de su per­so­na.
Muchas de las per­so­nas que acce­den a inter­net para bus­car infor­ma­ción sobre el que sus­cri­be acce­den a la web bal​ta​sar​gar​zon​.es pen­san­do que es titu­la­ri­dad del que sus­cri­be y encuen­tran infor­ma­ción mani­pu­la­da y comen­ta­rios des­pec­ti­vos hacia su per­so­na, con el per­jui­cio que ello supo­ne para su ima­gen…
.

Gar­zón tie­ne a su dis­po­si­ción los medios pro­ce­sa­les y mate­ria­les que le ofre­ce la jus­ti­cia espa­ño­la o argen­ti­na, a los efec­tos de demos­trar si las infor­ma­cio­nes que se alber­gan en esta web con­tie­nen algu­na fal­ta de cer­tez, algu­na inju­ria o algu­na calum­nia. Que Gar­zón haya acu­di­do a un pro­ce­di­mien­to espe­cia­li­za­do en domi­nios de inter­net, de con­te­ni­do poco cono­ci­do por el públi­co, evi­den­cia que el exjuez no tie­ne inte­rés en la ver­dad, sino en la ima­gen.

La Reso­lu­ción de la Enti­dad Públi­ca espa­ño­la Red​.es, fir­ma­da por su direc­tor gene­ral César Mira­lles Cabre­ra, entien­de que efec­ti­va­men­te se ha hecho un uso inde­bi­do del nom­bre de Gar­zón, adqui­rien­do un domi­nio que no está rela­cio­na­do con él. Al ale­ga­to pre­sen­ta­do por los impul­so­res de esta ini­cia­ti­va, que en sín­te­sis plan­tea­ba que exis­te una rela­ción entre los auto­res de la pági­na y Gar­zón, tan­to por la acti­vi­dad polí­ti­ca y pro­fe­sio­nal de éstos como por los con­te­ni­dos de la mis­ma, esta­ble­ce Red​.es que ésta «no tie­ne com­pe­ten­cia para valo­rar los con­te­ni­dos de la pági­na web, sino úni­ca y exclu­si­va­men­te para valo­rar si exis­te rela­ción direc­ta (es decir, coin­ci­den­cia nomi­nal) entre el titu­lar y el nom­bre de domi­nio com­pues­to exclu­si­va­men­te por un nom­bre y ape­lli­do». Lo que no impi­de al autor de la Reso­lu­ción valo­rar «el alto per­fil públi­co de D. Bal­ta­sar Gar­zón Real».

Lo cier­to es que la Reso­lu­ción da por sen­ta­do que los domi​nios​.es nomi­na­les deben que­dar bajo exclu­si­va pro­tec­ción del titu­lar de los nom­bres y ape­lli­dos refe­ri­dos, algo que en la prác­ti­ca no es cier­to.
Para ilus­trar con un ejem­plo, el domi­nio adol​fo​sua​rez​.es, regis­tra­do a nom­bre de un ter­ce­ro y que alber­ga un apa­ren­te libro de fir­mas impul­sa­do por quien se con­si­de­ra un segui­dor del ex Pre­si­den­te espa­ñol, podría ser can­ce­la­do según el cri­te­rio de Red​.es, pero no se hace.

La dife­ren­cia entre ambas webs es que una es una web de elo­gios, y otra de infor­ma­ción com­pro­me­ti­da, eje­cu­tan­do en la prác­ti­ca una arbi­tra­rie­dad al ser­vi­cio de la cen­su­ra de unos con­te­ni­dos, aun­que la Reso­lu­ción diga lo con­tra­rio. Y el bene­fi­cia­rio e impul­sor de dicha cen­su­ra es Bal­ta­sar Gar­zón.

No obs­tan­te, y aun que­dan­do expe­di­ta la impug­na­ción ante la Sala de lo Con­ten­cio­so-Admi­nis­tra­ti­vo de la Audien­cia Nacio­nal espa­ño­la, este revés no ha impe­di­do que nues­tra labor sea más cono­ci­da, más difun­di­da y más elo­gia­da, y dan­do paso a nue­vas líneas de inves­ti­ga­ción sobre el papel del exjuez en la actua­li­dad.

WEB: www​.noa​gar​zon​.org
Face­book: www​.face​book​.com/​b​a​l​t​a​s​a​r​g​a​r​z​o​n​e​n​a​r​g​e​n​t​ina
Twit­ter: @GarzonEnArg

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *