Pode­mos, la rue­da de repues­to del capi­ta­lis­mo, votó a su macho alfa- Marat

1.-”Un ami­go, un admi­ra­dor, un escla­vo, un siervo”

Decía­mos hace poco que el San­tan­der (Ban­co) había ingre­sa­do a Pode­mos en el club de los ungi­dos por el capi­tal como par­ti­dos sis­té­mi­ca­men­te res­pe­ta­bles (1). Lea­mos que dice sobre ello Ana Patri­cia Botín, su Presidenta

«El obje­ti­vo de todos los par­ti­dos polí­ti­cos ‑en refe­ren­cia a Pode­mos- , de los ban­cos y de cada uno indi­vi­dual­men­te debe ser cómo pode­mos lograr jun­tos reac­ti­var el cre­ci­mien­to. Un cre­ci­mien­to que sea sos­te­ni­ble y lle­gue a todo el mun­do. Y creo que todos tene­mos un inte­rés común en esto inde­pen­dien­te­men­te de en qué par­te y dón­de esté tra­ba­jan­do cada uno» (2)

En la entre­vis­ta de Jor­di Évo­le en Sal­va­dos a Pablo Igle­sias, el ex “follo­ne­ro” ten­día puen­tes en una pre­gun­ta que le hacía al Macho Alfa, “azo­te de la cas­ta”, en la que le pre­gun­ta­ba si des­de que se habían pro­du­ci­do las elec­cio­nes euro­peas le había lla­ma­do algún “rico” o ban­que­ro, y aña­día el entre­vis­ta­dor “ino­cen­te­men­te”: “oye yo quie­ro cono­cer­te, te veo ahí con posi­bi­li­da­des, estás cre­cien­do…”, como si los medios del capi­tal y sus encues­tas no tuvie­ran nada que ver en dicho cre­ci­mien­to. A lo que Igle­sias res­pon­día: “No ha ocu­rri­do toda­vía, ni para inten­tar com­prar­me siquie­ra. Ni para hablar”(3). Al mun­do de los inge­nuos lo ali­men­tan los fal­sa­rios y los cínicos.

Sólo unos días des­pués, y un día antes que la pre­si­den­ta del San­tan­der, el CEO (Con­se­je­ro Dele­ga­do) de este mis­mo ban­co, Javier Marín, admi­tía abier­ta­men­te su inte­rés en tener una entre­vis­ta con Pablo Igle­sias y miem­bros de su equi­po (4). Entien­do que, si esa entre­vis­ta no se ha pro­du­ci­do ya ‑no se sor­pren­dan si es “dis­cre­ta”- se pro­du­ci­rá muy en bre­ve, ya que Pode­mos tie­ne des­de el sába­do 15 de Noviem­bre direc­ción pro­cla­ma­da y que si Pala­cio ‑entién­da­se, capi­tal- lla­ma, sus súb­di­tos acu­den pre­su­ro­sos y solí­ci­tos, como han hecho has­ta aho­ra todos los diri­gen­tes de los par­ti­dos en el Gobierno o con opcio­nes de lle­gar a gobernar.

Si la patro­nal de las eléc­tri­cas decía a fina­les del pasa­do mes estar “ate­rra­da” con Pode­mos, algo por lo que tan­to saca­ban pecho los pode­mi­tas en las redes socia­les, unos pocos días des­pués, a pri­me­ros de este mes, ya pedían un encuen­tro al líder de los Círcu­los, “tras el terre­mo­to del CIS” (5). Lo diver­ti­do es que todos los medios del capi­tal se hacían eco, y en la mayo­ría de las oca­sio­nes no de un modo par­ti­cu­lar­men­te beli­ge­ran­te con la men­cio­na­da publicación.

No tar­da­re­mos dema­sia­do en des­ta­par qué ban­cos y empre­sas del IBEX 35 están pre­sen­tes en medios de comu­ni­ca­ción espa­ño­les y qué papel han juga­do dichos medios en el encum­bra­mien­to de Pode­mos al star sis­tem polí­ti­co del momento.

El día 6 de este mes, las repor­te­ras Pilar Por­te­ro y Ana Cañil comen­za­ban de este modo en El Huf­fing­ton Post un artícu­lo titu­la­do “Así se están acer­can­do empre­sa­rios y ban­que­ros a Podemos”:

“Los empre­sa­rios y ban­que­ros quie­ren acer­car­se a Pode­mos y Pode­mos quie­re sen­tar­se con ellos y dia­lo­gar. Has­ta aho­ra no han pasa­do de olis­quear­se y enviar­se sutil­men­te men­sa­jes a tra­vés de ter­ce­ros, pero la encues­ta del CIS que les sitúa como gana­do­res de las pró­xi­mas gene­ra­les en inten­ción direc­ta de voto, evi­den­cia que lle­ga la hora de pasar del olis­queo al toque­teo. Pre­gun­ta­mos a unos y otros por qué no se han reu­ni­do toda­vía. Iñi­go Erre­jón se mues­tra dis­pues­to y ase­gu­ra que «no pasa nada por sen­tar­se y char­lar, aun­que par­ta­mos de pos­tu­ras dis­tin­tas. Debe­rían tener más olfa­to para detec­tar el impac­to social de Pode­mos. Lo lógi­co es que se hubie­se abier­to algún canal, pero la reali­dad es que no se ha pro­du­ci­do. Si se creen los argu­men­ta­rios del mie­do que cir­cu­lan sobre noso­tros, es nor­mal que reac­cio­nen con dis­tan­cia. En algún momen­to ten­drá que suce­der». El par­ti­do de Pablo Igle­sias deja la mano ten­di­da e inten­ta rela­jar la des­con­fian­za de las éli­tes eco­nó­mi­cas hacía su esbo­za­do pro­gra­ma económico”

El artícu­lo con­ti­nua­ba más ade­lan­te con una intere­san­te ana­lo­gía con el pasado:

“El poder se está acer­can­do a Pode­mos, como ha hecho toda la vida con aque­llos que esta­ban a un paso de lle­gar a Mon­cloa. Es cier­to que Feli­pe Gon­zá­lez tenía un equi­po eco­nó­mi­co joven pero con­sis­ten­te capaz de ir derri­ban­do los rece­los de empre­sa­rios de toda la vida hacia esos chi­cos tan rojos, pero a la hora de la ver­dad, el pro­gra­ma ela­bo­ra­do por San­tia­go Rol­dán y otros eco­no­mis­tas, aca­bó en la pape­le­ra y el minis­tro fue Miguel Boyer.” (6)

En el mis­mo digi­tal, el 25 de Octu­bre pasa­do, el miem­bro de la Tri­la­te­ral y ultra­li­be­ral Anto­nio Garri­gues Wal­ker, por cuyo des­pa­cho de abo­ga­dos pasan los intere­ses de Geor­ge Soros en Espa­ña, afir­ma­ba «Los que han vota­do a Pode­mos son todo menos igno­ran­tes». Y aña­día este buen libe­ral ‑intere­sa­do en la cyber­ciu­da­da­nía, en pala­bras suyas-: “Lo han hecho, como míni­mo, por­que por lo menos airean el sis­te­ma. El que quie­ra des­ca­li­fi­car a esos ciu­da­da­nos se equi­vo­ca.” (7) Resul­ta intere­san­te, como poco, el matiz de uti­li­za­ción como arie­te de dicho par­ti­do que se des­pren­de de sus palabras.

Geor­ge Soros, “el ogro filan­tró­pi­co”, que por la maña­na hun­de eco­no­mías del mun­do con sus ata­ques espe­cu­la­ti­vos sal­va­jes y por la tar­de hace de bien­he­chor de cau­sas tan nobles como la revo­lu­ción de los nazis del Mai­dan en Kiev o que jugó un papel cla­ve en la des­es­ta­bi­li­za­ción de la ex Repú­bli­ca Fede­ra­ti­va Socia­lis­ta Yugos­la­va y en el regre­so de los paí­ses del “socia­lis­mo real” en el este de Euro­pa, el mis­mo Geor­ge Soros que es ami­go del “bona­chón” y fran­cis­cano Pre­si­den­te uru­gua­yo Muji­ca o que aca­ba de incre­men­tar su par­ti­ci­pa­ción has­ta el 25% en la cons­truc­to­ra de Esther Koplo­witz FCC, no mues­tra tam­po­co nin­gún temor hacia Pode­mos. Fuen­tes del Soros Fund Mana­ge­ment han indi­ca­do en rela­ción a la supues­ta incer­ti­dum­bre que este par­ti­do pudie­ra intro­du­cir en la eco­no­mía espa­ño­la que “ha pesa­do más la bue­na situa­ción que atra­vie­sa el país sobre estos fac­to­res, que Soros no ha con­si­de­ra­do influ­yen­tes para tor­cer su volun­tad de inver­sión” (8) Y Soros, que tie­ne a Pre­si­den­tes de Gobier­nos, y a can­di­da­tos a ser­lo (9) comien­do de su mano, sabe lo que dice.

¿Por­qué Soros no se mues­tra beli­ge­ran­te en abso­lu­to con Pode­mos? La razón más evi­den­te hay que encon­trar­la en la posi­ción favo­ra­ble de dicho par­ti­do, lo mis­mo que Syri­za a la que Soros ha patro­ci­na­do ante USA, a la emi­sión de euro­bo­nos como “rece­ta anti­cri­sis” en la UE (10). Soros es tam­bién par­ti­da­rio de los mis­mos (11) ¿Es el Soros filán­tro­po el que habla cuan­do seña­la su apues­ta por los euro­bo­nos o el Soros espe­cu­la­dor? No hay mucha dife­ren­cia entre ambos. De hecho, sus sub­ven­cio­nes a orga­ni­za­cio­nes como el Trans­na­tio­nal Ins­ti­tu­te, pre­si­di­da por la fun­da­do­ra de ATTAC Fran­cia Susan Geor­ge, están des­ti­na­das a influir sobre las polí­ti­cas de dis­tin­tas ten­den­cias de pen­sa­mien­to polí­ti­co, ya sean con­ser­va­do­ras, ultra­li­be­ra­les o pseu­dor­po­gres, como es el caso. Les sugie­ro que lean el aná­li­sis rea­li­za­do hace algo más de 3 años sobre el inte­rés de Soros en los euro­bo­nos con los que éste desea espe­cu­lar, adqui­rién­do­los y ven­dién­do­los pos­te­rior­men­te (12)
En ese mun­do con­tro­la­do por Soros, el hom­bre que des­de hace muchos años pas­to­rea mul­ti­tud de agen­cias inje­ren­cias dis­fra­za­das de ONGs, la Open Society Foun­da­tion es la matriz de mul­ti­tud de for­mas de con­ta­mi­na­ción del señor Soros con las “ideas” que un día nos ven­dió el ultra­li­be­ral Karl Pop­per con su obra “La socie­dad abier­ta y sus enemi­gos” .

En este bai­le de dis­fra­ces, los libe­ra­les pue­den ves­tir­se de inter­ven­cio­nis­tas en eco­no­mía, si ello les per­mi­te tomar posi­cio­nes polí­ti­cas que pos­te­rior­men­te pue­dan mate­ria­li­zar como nue­vas opor­tu­ni­da­des de nego­cio y ello inclu­ye avan­zar en derri­bos de regí­me­nes de par­ti­dos para que otros sus­ti­tu­yan la vie­ja arqui­tec­tu­ra por otra apa­ren­te­men­te nue­va y que parez­ca que algo cam­bia sin cam­biar lo sus­tan­cial: el poder eco­nó­mi­co del capital.

Por lo demás, a quie­nes les que­den dudas de cómo será el cur­so pos­te­rior de la his­to­ria de Pode­mos res­pec­to a las mul­ti­na­cio­na­les euro­peas y USA, el capi­tal extran­je­ro y las polí­ti­cas de inver­sión en Espa­ña no les ven­dría mal leer la infor­ma­ción que El Dia­rio ofre­cía el pasa­do vier­nes 14 de Noviem­bre bajo el epí­gra­fe de “Mul­ti­na­cio­na­les euro­peas y de EEUU bus­can con­tac­tos dis­cre­tos con la direc­ción de Pode­mos” (13)

Tras una intro­duc­ción sobre los temo­res que des­pier­ta Pode­mos en cier­tos sec­to­res, poco creí­bles ya tras lo que hemos con­ta­do, ense­gui­da comien­zan a dejar­nos cla­ro que Syri­za y Pode­mos son opcio­nes inte­gra­bles en el sistema:

“Son for­ma­cio­nes euro­crí­ti­cas que no quie­ren rom­per Euro­pa, sino crear una Euro­pa nue­va”.

En el mis­mo artícu­lo sabe­mos que des­de un think tank eco­nó­mi­co-polí­ti­co ofi­cial del Esta­do capi­ta­lis­ta espa­ñol- El Real Insi­tu­to Elcano- se con­si­de­ra que “el nin­gu­neo o el ata­que sis­te­má­ti­co” a Pode­mos des­de los sec­to­res eco­nó­mi­cos espa­ño­les “es poco rea­lis­ta” y debe ser sus­ti­tui­do por “pro­pues­tas de inte­gra­ción”. Les sugie­ro que lean uste­des quie­nes for­man par­te del Patro­na­to del mis­mo (14). Les pro­pon­go tam­bién que con­ti­núen vien­do los nom­bres que inte­gran el res­to de la estruc­tu­ra del men­ta­do Ins­ti­tu­to. y se deten­gan espe­cial­men­te en el rela­ti­vo al Con­se­jo Cien­tí­fi­co (15) Al final del mis­mo encon­tra­rán un nom­bre que segu­ra­men­te a la inmen­sa mayo­ría de uste­des les sea des­co­no­ci­do: Jor­di Vaquer.

¿Quién es Jor­di Vaquer? Jor­di Vaquer fue el anti­guo direc­tor del CIDOB (Cen­tro de Estu­dios y Docu­men­ta­ción Inter­na­cio­na­les de Bar­ce­lo­na) (16), una de esas fun­da­cio­nes huma­nis­tas y de dere­chos huma­nos de pan­ta­lla tan pre­sen­ta­ble. En reali­dad, en muchos casos actúa como pro­vee­do­ra de “argu­men­tos” e infor­ma­ción para agen­cias inje­ren­cis­tas e intere­ses impe­ria­lis­tas res­pec­to a deter­mi­na­dos paí­ses y zonas de inte­rés geoestratégico.

Actual­men­te Jor­di Vaquer es el Direc­tor del Open Society Initia­ti­ve for Euro­pe (OSIFE) y Direc­tor Regio­nal para Euro­pa de la Open Society Foun­da­tions (17). Ambas son agen­cias inje­ren­cis­tas y fun­da­cio­nes glo­ba­lis­tas direc­ta­men­te liga­das al espe­cu­la­dor inter­na­cio­nal Geor­ge Soros, el de los euro­bo­nos, y la pri­me­ra está subor­di­na­da a la segun­da. Entre las muchas tareas de estas enti­da­des está la influen­cia sobre la orien­ta­ción polí­ti­ca de Gobier­nos, par­ti­dos, movi­mien­tos socia­les y ONGs y la des­es­ta­bi­li­za­ción de sis­te­mas polí­ti­cos. En el este de Euro­pa lo han hecho en unos casos con esas ban­de­ras de con­ve­nien­cia. En otros en com­bi­na­ción con gru­pos filo­te­rro­ris­tas como Otpor (18), actual­men­te Can­vas (19)

Así están las cosas, seño­res. Uno pue­de enten­der­las como mejor le parez­ca o con­ven­ga a sus intere­ses, su deseo de “ilu­sio­na­da” auto­lo­bo­to­mi­za­ción o las men­ti­ras hacia Pode­mos, que usan medios fas­cis­tas tipo 13tv, Inter­eco­no­mía (don­de Pablo Igle­sias se entreno en 2013 duran­te un año, por deseo del pre­si­den­te de la cade­na, Ari­za, antes de lan­zar­lo al estre­lla­to), Liber­tad Digi­tal o luga­res pare­ci­dos que nos cuen­tan una his­to­ria de terror para dis­mi­nui­dos men­ta­les de que Pode­mos es comu­nis­ta, mar­xis­ta-leni­nis­ta y va a dar por el culo a los sobri­nos del pato Donald, mien­tras les colo­ca pezo­ne­ras que se move­rán en círcu­lo acom­pa­sa­da­men­te al rit­mo de su sodo­mi­za­ción por el Macho Alfa.

Créan­se lo que les sal­ga de las nari­ces pero lean algo más de lo que les cuen­ta el sec­tor la Bru­ne­te mediá­ti­ca sobre las mal­da­des cha­vis­tas de Pode­mos, no sea que den­tro de unos meses les sal­gan a uste­des con la foto en la por­ta­da de News­week de una cole­ta y un sub­tí­tu­lo sobre el poder del cabe­llo de San­són. Al fin y al cabo el New York Times pre­sen­tó en 1982 al PSOE como “jóve­nes nacio­na­lis­tas espa­ño­les”, tres pala­bras que le van a Pode­mos como ani­llo al dedo.

Quien quie­ra enten­der que entien­da, quien desee pre­gun­tar­se por­qué, con qué obje­ti­vo y qué manos están pro­vo­can­do esta lam­pe­du­sia­na vola­du­ra con­tro­la­da del régi­men de par­ti­dos actual debe­ría pre­gun­tar­se por­qué lo que está en cues­tión es el espa­cio de lo ins­ti­tu­cio­nal y de la polí­ti­ca y no el del sis­te­ma eco­nó­mi­co capi­ta­lis­ta y por­qué en la cabe­za del arie­te que se emplea para hacer­lo [la corrup­ción] sólo apa­re­cen los corrup­tos y no los corruptores.

No esta­ría de más tam­po­co que alguien se pre­gun­te por­qué esta ace­le­ra­da y coin­ci­den­te apa­ri­ción de escán­da­los y pro­ble­mas inter­nos en todos los par­ti­dos polí­ti­cos excep­to en uno [Pode­mos] que está sien­do lle­va­do en las volan­das mediá­ti­cas del capi­tal bien hacia la Mon­cloa bien hacia hacia una situa­ción en la que su peso deci­si­vo impi­da la for­ma­ción de gobier­nos, la toma de deci­sio­nes polí­ti­cas y cree situa­cio­nes de caos e ingo­ber­na­bi­li­dad. El asun­to ya fue ensa­ya­do en Ita­lia con los para­fas­cis­tas del Movi­mien­to 5 Estre­llas de Bep­pe Gri­llo, aun­que no les salió bien y aho­ra gobier­na ese engen­dro de dere­chas que es la suma de la extin­ta Demo­cra­cia Cris­tia­na y del social­de­mo­cra­ti­za­do y tam­bién des­apa­re­ci­do PCI, con un tipo anti­sin­di­cal, anti­iz­quier­da, ultra­rre­for­mis­ta e invo­lu­cio­nis­ta como Mat­teo Ren­zi; un tipo que, por cier­to es un refe­ren­te euro­peo para el señor Pedro Sánchez.

Como en Ita­lia, las opcio­nes polí­ti­cas actua­les en Espa­ña no son pre­ci­sa­men­te para tirar cohetes:
Un PP podri­do has­ta los tué­ta­nos de corrup­ción y con­ni­ven­cias con pelo­ta­zos del empre­sa­ria­do espa­ñol, un par­ti­do que ya nació corrup­to cuan­do se lla­ma­ba AP y creó God­sa, en la que tra­ba­ja­ba el hoy pode­mi­ta Jor­ge Verstryn­ge en lo que bien podrían con­si­de­rar­se labo­res de inte­li­gen­cia liga­das al mun­do empre­sa­rial, los ser­vi­cios secre­tos y el lava­do de dine­ro negro. UN PP en defi­ni­ti­va, cuya polí­ti­ca anti­so­cial care­ce de paran­gón his­tó­ri­co en nues­tro país, y res­pec­to de la cuál, dado que la jus­ti­cia fun­cio­na sin medios, lle­ga­rá tar­de el des­cu­bri­mien­to de sus nue­vas corrup­cio­nes naci­das de la pri­va­ti­za­ción de lo públi­co en bene­fi­cio de empre­sas pri­va­das capi­ta­lis­tas. Un PP cuyo equi­va­len­te ita­liano es la mafio­sa For­za Ita­lia de Sil­vio Berlusconi.Un PSOE que vie­ne de una lar­ga tra­yec­to­ria de fecho­rías: per­ma­nen­cia en la OTAN, terro­ris­mo de Esta­do de los GAL, corrup­cio­nes que van des­de File­sa has­ta los EREs de Anda­lu­cía, pasan­do por otros muchos muchos casos duran­te las eta­pas de sus dos Pre­si­den­tes de Gobierno. Un par­ti­do que enten­dió las polí­ti­cas de igual­dad como com­pra de colec­ti­vos por intere­ses. Un par­ti­do que ini­cio las con­tra­rre­for­mas labo­ra­les y de pen­sio­nes y los recor­tes socia­les que lue­go pasó ya el PP de Rajoy a apli­car a cuchi­llo. Un par­ti­do que hoy, como siem­pre des­de 1977 con­fun­de cam­bio y rege­ne­ra­ción con mar­ke­ting y socia­lis­mo con el tipo de renun­cias ideo­ló­gi­cas que hacen los socia­lis­tas para lle­gar al gobierno o cuan­do gobier­nan. Su equi­va­len­te ita­liano es el gat­to­par­diano y des­na­tu­ra­li­za­do Par­ti­do Democrático.Un Pode­mos cuyas mayo­res vir­tu­des son las de tener una fla­man­te direc­ción con un 50% de per­so­nas de alre­de­dor de 30 años y un casi 100% de la mis­ma licen­cia­dos ‑en un país en el que 23 de su pobla­ción entre los 25 y los 55 años no tie­ne estu­dios supe­rio­res, como si ser titu­la­do o licen­cia­do fue­se algún tipo de con­ju­ro con­tra la estu­pi­dez- y el haber logra­do en unos pocos meses ser ele­gi­da por el capi­tal como una de sus opcio­nes de refe­ren­cia para con­ti­nuar ponien­do la polí­ti­ca a los pies de quie­nes repre­sen­tan el autén­ti­co poder eco­nó­mi­co. Un Pode­mos con unas bases enso­ber­be­ci­das, caren­tes de sen­ti­do auto­crí­ti­co y con un nivel de deba­te y for­ma­ción polí­ti­ca que se resu­me en reci­tar los man­tras del con­du­ca­tor ver­ti­ca­lis­ta que les ven­dió hori­zon­ta­li­dad y en lla­mar cas­ta PPSOE a cual­quie­ra que les con­tra­di­ga y se enfren­te a ellos, aun­que lo haga des­de la izquier­da. Un Pode­mos, en defi­ni­ti­va, cuyas renun­cias, mati­za­cio­nes y des­de­ci­mien­tos pro­gra­má­ti­cos los ha efec­tua­do en el insig­ni­fi­can­te pla­zo de 10 meses cuan­do el PSOE nece­si­tó 2 años en un pri­mer renun­cio (de 1997 a 1979, para el aban­dono del mar­xis­mo), y 5 para el segun­do (de 1977 a 1982 para cam­biar su posi­ción favo­ra­ble a la per­ma­nen­cia en la OTAN). Un par­ti­do de cla­sis­tas meri­tó­cra­tas (somos los más pre­pa­ra­dos) de cla­se media, cuyo pro­ble­ma lo tie­nen con los polí­ti­cos (todos menos ellos y aque­llos opor­tu­nis­tas de otras for­ma­cio­nes a los que pue­dan uti­li­zar) pero no con el sis­te­ma capi­ta­lis­ta por­que sus bases prin­ci­pa­les en las cla­ses medias lo úni­co que desean es no per­der pie den­tro del bien­es­tar que antes les ofre­cía el sis­te­ma. Un par­ti­do cuya refe­ren­cia ita­lia­na es la del lide­raz­go auto­ri­ta­rio de Bep­pe Gri­llo y de su par­ti­do pre­fas­cis­ta Movi­mien­to de las 5 Estre­llas. La ausen­cia de izquier­da por des­apa­ri­ción físi­ca en Espa­ña como en Ita­lia. Una izquier­da que se labró su pro­pio fra­ca­so duran­te déca­das y a la que, de paso, era nece­sa­ria inten­tar eli­mi­nar del esce­na­rio de jue­go polí­ti­co por­que aún con­ser­va­ba res­tos de su pro­pia iden­ti­dad y, como se sabe, eso pro­pio de des­fa­sa­dos y de gen­te nada guay y moder­na. Si los más de 40 años de pros­crip­ción del PCI del dere­cho a gober­nar ‑inclui­dos ase­si­na­tos como los de la Red Gla­dio para impe­dir­lo o de Aldo Moro por las Bri­ga­das Rojas- hubie­ron de crear un ham­bre de gobierno que die­se lugar a una por­que­ría ideo­ló­gi­ca como el Par­ti­do Demo­crá­ti­co, a IU su nece­si­dad de tocar poder hubo de lle­var­le a renun­ciar a casi todo su hilo rojo que vino del PCE de la clan­des­ti­ni­dad y que lue­go se ven­dió con San­tia­go Carri­llo y aca­bó por sos­te­ner gobier­nos corrup­tos del PSOE en Anda­lu­cía o al PP en Extre­ma­du­ra. Todo por pillar par­te del pas­tel. Y a eso se le lla­mó una con­cep­ción “lai­ca” de la polí­ti­ca. Tras la crea­ción de IU, que como Refun­da­ción Comu­nis­ta en Ita­lia, tra­ta­ba de sal­var los últi­mos res­tos del nau­fra­gio post­co­mu­nis­ta, aun­que fue­ra en su ori­gen con cria­tu­ras como el Par­ti­do Huma­nis­ta o el Par­ti­do Car­lis­ta, IU habría de vivir sus más tor­tuo­sos pasos futu­ros. Des­de un Coor­di­na­dor Gene­ral que levi­ta­ba y que decía que cum­plir la Cons­ti­tu­ción era algo revo­lu­cio­na­rio, cuan­do los artícu­los a los que se refe­ría tenían un carác­ter eme­ra­men­te enun­cia­ti­vo, a un suje­to como Gas­par Lla­ma­za­res, que repi­te 26 veces la pala­bra ciu­da­dano en un dis­cur­so de 20 pala­bras, el cuál estu­vo a pun­to de des­truir IU, ase­so­ra­do por su mona­gui­llo Mone­de­ro. IU, lle­ga­do el 15M, al que impul­só y ver­te­bró, deci­dió echar la casa por la ven­ta­na, trai­cio­nar su iden­ti­dad de cla­se y apos­tar por tac­ti­cis­mos de con­ver­gen­cia social y polí­ti­ca en los que la bur­gue­sía de cla­se media fue­ra el ele­men­to cen­tral de su pro­yec­to y su estra­te­gia se limi­ta­se a un pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te de cam­bio de esce­na­rio polí­ti­co sin cam­bio de sis­te­ma eco­nó­mi­co. A pesar de sus erro­res, cuan­do poco le fal­ta­ba para su muer­te polí­ti­ca, IU tuvo un Coor­di­na­dor Gene­ral, Cayo Lara, pro­ve­nien­te de las cla­ses popu­la­res y de las luchas socia­les que tra­tó de sal­var­la de su des­truc­ción, recu­pe­rar el hilo rojo y de cla­se y le devol­vió a la calle, a la lucha y a resi­tuar su influen­cia entre las cla­ses tra­ba­ja­do­ras. Sobra­ba. No era moderno, era mayor y “des­fa­sa­do” por recla­mar­se aún comu­nis­ta, por mode­ra­do que fue­ra su comu­nis­mo. Pron­to los opor­tu­nis­tas sin escrú­pu­los ni con­vic­cio­nes polí­ti­cas ‑daba igual que fue­ran del PCE que de IU por­que uno y otro pro­du­cen a los mis­mos cons­pi­ra­do­res, tre­pas y pro­ble­mas inter­nos- deci­die­ron su muer­te polí­ti­ca y que deja­se de ser car­tel elec­to­ral de la coa­li­ción para las pró­xi­mas gene­ra­les. Gar­zo­nes de todo tipo han deci­di­do que el pro­ble­ma de IU se resuel­ve con juven­tud, amne­sia sobre la iden­ti­dad polí­ti­ca y entre­ga por pla­zos ‑la mili­tan­cia no per­mi­te más velo­ci­dad- al pode­mis­mo des­cla­sa­do y transideo­ló­gi­co del capi­tal. Mien­tras tan­to los corrup­tos y los pro­tec­to­res de los corrup­tos de la direc­ción madri­le­ña de IU, alguno en el Con­se­jo Polí­ti­co Fede­ral de la mis­ma – Ante­ro Ruíz, Ángel Pérez, Gre­go­rio Gor­do, Miguel Rene­ses, Eddy Sán­chez- vuel­ven a reedi­tar la vie­ja teo­ría de la trans­ver­sa­li­dad del peón del mafio­so Flo­ren­tino Pérez en IU, Ángel Pérez, y ensa­yan sus pac­tos con dife­ren­tes can­di­da­tu­ras en las pri­ma­rias de Madrid y, con el gar­zo­nis­mo arri­bis­ta impe­ran­te ya en IU, impo­nen que es la cabe­za del hones­to Cayo Lara la que ha de caer. Aun­que la de Bru­to fue en el recuer­do his­tó­ri­co la mano que apu­ña­ló a Cayo Julio Cesar, fue la con­jun­ción de dis­tin­tas com­bi­na­cio­nes de ambi­cio­nes la que par­ti­ci­pó en aquel acto. Y aho­ra, tras haber habla­do de cómo Pode­mos será el vér­ti­ce de la nue­va arti­cu­la­ción polí­ti­ca que pre­pa­ra el capi­tal, a un lec­tor inte­li­gen­te debie­ra asal­tar­le una duda. ¿Sólo Pode­mos va a sus­ti­tuir a todo lo que ellos lla­man la casta?

Por supues­to que no. Todo está muy pre­pa­ra­do para rear­ti­cu­lar un nue­vo mode­lo bipar­ti­dis­ta a futu­ro, no ime­dia­ta­men­te, por­que tiem­pos, pro­ce­sos y pro­yec­tos tie­ne sus pro­pias reali­da­des y pasos.

Vox fue el pri­mer inten­to de sus­ti­tuir a un PP en horas bajas. Fra­ca­só por­que traía una par­te de los vicios del PP actual: corrup­ción, cesa­ris­mo de medio­cres e insu­fi­cien­te apo­yo sis­té­mi­co. UpyD, que fue una opción ante­rior, pre­sen­ta­ba defi­cien­cias de “mode­la­je”. Era una mar­ca que esta­ba enve­je­cien­do, sin sufi­cien­tes garan­tías de éxi­to y sin ros­tros lo bas­tan­te juve­ni­les. En el mar­co de la lucha con­tra el sobe­ra­nis­mo cata­lán había emer­gi­do una figu­ra joven, sin tra­yec­to­ria ni hipo­te­cas del pasa­do a la vis­ta, espa­ñol y patrio­ta: Albert Rive­ra, de Ciu­da­da­nos, una mar­ca cata­la­na que ya tie­ne aspi­ra­cio­nes en todo el Estado.

Debie­ran uste­des, seño­res lec­to­res, plan­tear­se de qué modo se ha insis­ti­do en la cri­sis inter­na de UpyD ‑que ha pro­vo­ca­do en gran medi­da el cesa­ris­mo de una diri­gen­te egó­la­tra- des­de los medios de comu­ni­ca­ción y en el pro­yec­to nacio­nal de Ciu­da­da­nos y de cómo las tele­vi­sio­nes en las últi­mas sema­nas nos han pre­sen­ta­do la “atrac­ti­va figu­ra” de Albert Rive­ra, otro “joven” de 30 y tan­tos. No tener pasa­do es, en estos tiem­pos, un fac­tor de éxi­to, aun­que ese no tener­lo pue­da venir del oscu­re­ci­mien­to del mismo.

Pues bien, les invi­to a que lean el artícu­lo “Ciu­da­da­nos Euro­peos”, de Manuel Conthe (20) El tex­to, en reali­dad habla de la capa­ci­dad caris­má­ti­ca del suje­to al que aña­de su ima­gen, Albert Rive­ra, y de Ciu­da­da­nos como partido.

Les pro­pon­go que lean los 7 prin­ci­pios rec­to­res que dicho artícu­lo pro­po­ne como ele­men­tos para una alter­na­ti­va polí­ti­ca capaz de lle­var a cabo la rege­ne­ra­ción que los par­ti­dos y agen­tes socia­les actua­les no están dis­pues­tos a hacer.

Y des­pués de que lo hayan hecho, les sugie­ro que se pre­gun­ten cuán­tos de ellos no los sus­cri­bi­ría Pode­mos. Yo creo que, al menos 3 ó 4.

Mi tesis es que a la actual arqui­tec­tu­ra de par­ti­dos sobre las que se man­tie­ne el vie­jo esque­ma de la Res­tau­ra­ción cano­vis­ta del siglo XIX (con­ser­va­do­res y libe­ra­les) en la actua­li­dad del XXI [PP y PSOE] el capi­ta­lis­mo espa­ñol le ha vis­to los rotos; esto es, la inca­pa­ci­dad para repre­sen­tar la volun­tad popu­lar de la nación, tras la cri­sis de des­le­gi­ti­ma­ción que supo­nen las con­se­cuen­cias de las polí­ti­cas de aus­te­ri­dad actua­les y que se meta­bo­li­zan en el tram­pan­to­jo de la corrup­ción alte­ran­do la real preo­cu­pa­ción de los espa­ño­les. Y Pode­mos será su supues­ta pata “izquier­da” mien­tras Ciu­da­da­nos podría ser la “dere­cha”. Lla­ma­ti­vo que pue­dan dar­se al menos la mitad de los pun­tos seña­la­dos como con­sen­so posi­ble entre ambos, del mis­mo modo en que PSOE y PP acor­da­ron no alte­rar lo esen­cial del sis­te­ma eco­nó­mi­co sobre el que se asen­ta­ba nues­tra reali­dad polí­ti­ca nacio­nal y pac­tar lo que deno­mi­nan cues­tio­nes de Estado.

Dicho esto, no es cier­to que asis­ta­mos, como pre­ten­den los teó­ri­cos revi­sio­nis­tas de la tran­si­ción del 78 y de los pro­ce­sos cons­ti­tu­yen­tes, a una cri­sis de régi­men polí­ti­co sino una cri­sis de los agen­tes polí­ti­cos que la con­for­ma­ron, que no es lo mismo.
El “can­da­do de la Cons­ti­tu­ción” que supues­ta­men­te pre­ten­de rom­per Igle­sias, cual si fue­ra el del cin­tu­rón de cas­ti­dad de la vir­gi­nal san­ta alian­za pre­té­ri­ta no es ni más ni menos que el radi­ca­lis­mo del PSOE del 76 al 79, pron­to sose­ga­do por el prin­ci­pio del rea­lis­mo polí­ti­co, un camino que Pode­mos está reco­rrien­do con botas de las 7 leguas.
En cual­quier caso, la cla­se tra­ba­ja­do­ra con­ti­nua y con­ti­nua­rá, en este pro­ce­so, aje­na a ser repre­sen­ta­da en sus intere­ses por cuan­to son las cla­ses medias las que pro­ta­go­ni­zan el table­ro cen­tral de este deba­te y no exis­ten orga­ni­za­cio­nes que repre­sen­ten a la primera.

2.-¿Votar una direc­ción, refren­dar lo pre­vis­to o acep­tar lo inevitable?
En este fin de sema­na hemos asis­ti­do a la mas­ca­ra­da de una vota­ción para ele­gir a la direc­ción de Pode­mos que, como míni­mo, hubie­ra debi­do mere­cer un sen­ti­do crí­ti­co mayor del que se ha hecho sen­tir en los ecos socia­les del mismo.

Ese sen­ti­do crí­ti­co no era de espe­rar por par­te de los medios el capi­tal que ya desig­na­ron a Pode­mos como una de sus “pre­fe­ren­tes” pero, al menos, sí de otros entor­nos comu­ni­ca­ti­vos supues­ta­men­te más libres y crí­ti­cos. Esa reac­ción no se ha pro­du­ci­do más que de un modo mar­gi­nal y caren­te de eco. Vivi­mos tiem­pos en los que la cobar­día ante la san­ción social por par­te de quie­nes con­for­man la corrien­te mayo­ri­ta­ria de la opi­nión indu­ci­da y abdu­ci­da es terri­ble. Si algo es más repug­nan­te que la cen­su­ra es la auto­cen­su­ra prac­ti­ca­da por quie­nes se supo­nen librepensadores.

Si la apro­ba­ción de docu­men­tos, pri­me­ra fase del pro­ce­so de la Asam­blea Ciu­da­da­na de Pode­mos, mar­ca­ba las líneas de un par­ti­do auto­ri­ta­rio, férrea­men­te cen­tra­li­za­do y que entro­ni­za­ba la cie­ga y for­za­da obe­dien­cia al duce pode­mi­ta, todo lo con­tra­rio de lo que se había ven­di­do como “empo­de­ra­mien­to de la ciu­da­da­nía”, que no de la cla­se tra­ba­ja­do­ra, asam­bleís­mo y liber­tad de deci­sión de los Círcu­los, que aho­ra han que­da­do para ejer­cer la liber­tad de refren­dar lo que diga la direc­ción pode­mi­ta o de callar­se, la segun­da fase de elec­ción del Con­se­jo Ciu­da­dano ha sido una mues­tras más de mani­pu­la­ción y chan­ta­je a un colec­ti­vo de “ilu­sio­na­dos” ilusos.

Des­de las irre­gu­la­ri­da­des res­pec­to al pro­ce­so de vota­cio­nes que ya fue­ron denun­cia­das en este blog (21), irre­gu­la­ri­da­des que, como míni­mo en cual­quier orga­ni­za­ción demo­crá­ti­ca, hubie­ran sido impug­na­das, has­ta la elec­ción de una direc­ción de fie­les al Macho Alfa (22), todo en este perío­do elec­ti­vo con­vier­te la idea de par­ti­ci­pa­ción en cruel sarcasmo.
La posi­bi­li­dad de cam­biar el voto duran­te todo este perío­do de deba­te y vota­cio­nes, mien­tras sólo los diri­gen­tes de la mayo­ría se pasea­ban por los pla­tós tele­vi­si­vos para expo­ner sus tesis, era una bur­la simi­lar a que se pue­da ir a votar pre­sen­cial­men­te a una urna, arre­pen­tir­se del voto emi­ti­do, meter la mano den­tro de la mis­ma, sacar la pape­le­ta intro­du­ci­da y cam­biar­la por otra. Algo tan irre­gu­lar como las prác­ti­cas caci­qui­les de Rome­ro Roble­do, Minis­tro de la Gober­na­ción el perío­do cano­vis­ta, que fue capaz de lle­gar a poner ori­na­les en paja­res de pue­blo como recep­tácu­los del voto.

La opción de voto en plan­cha o de “votar toda la lis­ta” para una can­di­da­tu­ra ofi­cial (Cla­ro que Pode­mos) que había sido más que publi­ci­ta­da en los medios de comu­ni­ca­ción inclu­so antes de ser ele­gi­da, fren­te a la reti­ra­da de otros can­di­da­tos que enca­be­za­ban la fal­sa “opo­si­ción inter­na” (Eche­ni­que) a la oli­gar­qui­za­ción de Pode­mos, deja­ba cla­ro, de ante­mano, quien habría de ser elegido.

La casi ausen­cia de visi­bi­li­dad y publi­ci­dad inter­na de la cam­pa­ña de can­di­da­tos aje­nos a la lis­ta ofi­cial, el ocul­ta­mien­to de sus datos en muchos casos en las redes de Pode­mos y el ata­que por par­te de com­mu­nity mana­gers a suel­do de la direc­ción pode­mi­ta para des­ca­li­fi­car­les o inten­tar su des­es­ti­mien­to fue cla­ro jue­go sucio.
La peti­ción de ava­les a cie­gas a la can­di­da­tu­ra del Círcu­lo Com­plu­ten­se (liga­do al clan de Igle­sias), duran­te los pri­me­ros días has­ta que se com­pu­so la lis­ta ofi­cial, ini­cial­men­te sin datos de miem­bros que la inte­gra­rían pos­te­rior­men­te, ya indi­ca­ba el talan­te demo­crá­ti­co del “círcu­lo de poder pro­vi­sio­nal” y las tra­ga­de­ras pos­te­rio­res de quie­nes habrían de votarlo.

La no con­ta­bi­li­za­ción pos­te­rior de votos emi­ti­dos a can­di­da­tos inde­pen­dien­tes y aje­nos a a la can­di­da­tu­ra ofi­cial ya pre­sen­ta­ba otra irre­gu­la­ri­dad que hubie­ra jus­ti­fi­ca­do la impug­na­ción del pro­ce­so si hubie­ra exis­ti­do dig­ni­dad algu­na den­tro del par­ti­do podemita.
Que de la Can­di­da­tu­ra al Con­se­jo Ciu­da­dano ofi­cial y a la Comi­sión de Garan­tías no fue­se ele­gi­do un sólo miem­bro de lis­tas alter­na­ti­vas a la ofi­cial ya decía bas­tan­te de las expec­ta­ti­vas de plu­ra­li­dad, inte­gra­ción y esti­lo demo­crá­ti­co del gru­pi­to de Ilgle­sias y sus amiguetes.

Podría seguir enu­me­ran­do múl­ti­ples inci­den­cias res­pec­to a todo este pro­ce­so pero creo que las res­pues­tas más cla­ras son las siguientes:
En la pri­me­ra fase del pro­ce­so deba­te pode­mi­ta ‑docu­men­tos- par­ti­ci­pa­ron el 55% de los “ins­cri­tos” en la organización.En la segun­da, de unos 243.000 ins­cri­tos ofi­cia­les la par­ti­ci­pa­ción fue de 107.000, menos del 50% de la “ague­rri­da y com­pro­me­ti­da” mili­tan­cia ciber­né­ti­ca. Apro­xi­ma­da­men­te el 43% de los mis­mos. De esos 243.000 “ins­cri­tos ofi­cia­les” han vota­do al Macho Alfa para Secre­ta­rio Gene­ral unos 95.000, el 39%. El res­to de su lis­ta-plan­cha ha teni­do aún menos votos. ¿Tie­nen legi­ti­mi­dad la direc­ción ele­gi­da por menos del quo­rum nece­sa­rio para supe­rar ese 50% de par­ti­ci­pa­ción y un secre­ta­rio gene­ral que alcan­za sólo el 39% de la organización?
¿La tie­ne con todas las ano­ma­lías seña­la­das, espe­cial­men­te cuan­do hemos demos­tra­do sobra­da­men­te en ante­rio­res aná­li­sis que es mani­pu­la­ble el pro­pio pro­ce­so de ins­crip­ción en Podemos?

La ten­drá en la medi­da en que ellos quie­ran, lo acep­ten y lo hayan ben­de­ci­do los medios del capi­tal que, cono­ce­do­res de las tram­pas exis­ten­tes, han hecho mutis por el foro con el fin de que el enjua­gue salie­ra adelante.

Es obvio que esa afi­lia­ción de alu­vión a Pode­mos está más que infla­da, que ha habi­do irre­gu­la­ri­da­des fla­gran­tes en todo el pro­ce­so, que muchos lo mis­mo se hacen de Pode­mos que se sacan una tar­je­ta de Carre­four, que muchos no par­ti­ci­pa­ron por como­di­dad y que otros no lo hicie­ron al dar­se cuen­ta de la gol­fe­ría rea­li­za­da infor­má­ti­ca­men­te con la cola­bo­ra­ción de Ago­ra Voting, ese nego­cio 2.0 liga­do al Par­ti­do de Inter­net y a Pira­tes de Cata­lun­ya, que ofre­ce soft­wa­re libre pero que cobra por sus ser­vi­cios (vean las fac­tu­ras de Pode­mos en sus «cuen­tas claras»)

Todo este cúmu­lo de men­da­ci­da­des da exac­ta­men­te lo mis­mo a quie­nes están dis­pues­tos a lan­zar el pro­yec­to Pode­mos des­de los pode­res eco­nó­mi­cos de este país y des­de su bra­zo de fal­si­me­dia y a quie­nes están dis­pues­tos a tra­gar­se una tri­rre­me roma­na con los reme­ros pues­tos en pie y los remos en pun­ta con tal de ver rea­li­za­da su “ilu­sión”. La gran far­sa rue­da ya como una bola de nie­ve cues­ta aba­jo y pare­ce impa­ra­ble. La cla­se tra­ba­ja­do­ra será la que pague las con­se­cuen­cias de un Pode­mos con el que se tra­ga­rán cosas que a otros no se les habría per­mi­ti­do por eso de que para muchos, no para todos afor­tu­na­da­men­te, son “de los nuestros”.

Cuan­do la vía Pode­mos se ago­te como dique de con­ten­ción de las pro­tes­tas socia­les que ven­drán según se incre­men­ten los recor­tes socia­les, que esta vez ten­drán sello “empo­de­ra­do”, y la rabia vuel­va a expre­sar­se en las calles, la agen­da ocul­ta del capi­tal se podrá en mar­cha y enton­ces la rue­da de repues­to será otra. Miren a Euro­pa y pre­gún­ten­se cuál está cre­cien­do como alter­na­ti­va en el Continente.

POST SCRIPTUM
Quie­ro hacer una últi­ma refe­ren­cia a la éti­ca, esa pala­bra tan mano­sea­da y degra­da­da por par­te de muchos de quie­nes tan­to sue­len ape­lar a ella. Me refie­ro a la gol­fe­ría eco­nó­mi­ca del señor Íni­go Erre­jón, con­tra­ta­do por la Con­se­je­ría de Vivien­da de Anda­lu­cía, ges­tio­na­da por IU (esta orga­ni­za­ción es así: con­tra­ta a quie­nes la vili­pen­dian. No sien­to pena por quie­nes no se res­pe­tan a sí mis­mos sino un des­pre­cio pro­fun­do), el cuál cobran­do 1.825 euros men­sua­les por una tarea de ase­sor, aban­do­na un tra­ba­jo que no cum­ple (23), mien­tras en Junio de este mis­mo año, tres meses des­pués del cita­do con­tra­to, cobra a su pro­pia orga­ni­za­ción de la que es diri­gen­te [Pode­mos] 2.660 euros por labo­res de ase­so­ra­mien­to, cuan­do tenía que estar hacien­do otras tareas.


Como míni­mo a este señor la Con­se­je­ría de Vivien­da de la Jun­ta de Anda­lu­cía debie­ra exi­gir­le las can­ti­da­des que ya le han sido retri­bui­das, dado que su tarea no está rea­li­za­da, y denun­ciar­le por incum­pli­mien­to de con­tra­to. Por cier­to, el señor Alber­to Mon­te­ro Soler, jefe del señor Íñi­go Erre­jón para la tarea enco­men­da­da por la Con­se­je­ría de Vivien­da de la Jun­ta de Anda­lu­cía, es uno de los eco­no­mis­tas de Pode­mos (24). Seño­res de IU en las ins­ti­tu­cio­nes: son uste­des gili­po­llas o gili­po­llas? ¿O bien son pode­mi­tas inter­nos de los que tan­to hay en IU y que tie­nen el obje­ti­vo de aca­bar de volar­la en peda­zos? Que no se hubie­ra pre­sen­ta­do nadie al pues­to soli­ci­ta­do para la tarea que NO reali­zó el señor Erre­jón es más que sos­pe­cho­so. ¿Con ese sala­rio de 1825 € men­sua­les, con la que está cayen­do y con tan­ta gen­te tan pre­pa­ra­da o más que el señor Erre­jón? ¿Dón­de publi­ca­ron uste­des esto, en la pared del water de ujie­res de la Con­se­je­ría? Váyan­se un poqui­to a la mierda

NOTAS:
(1) http://​marat​-asal​tar​los​cie​los​.blogs​pot​.com​.es/​2​0​1​4​/​1​1​/​l​o​s​-​c​a​p​i​t​a​l​i​s​t​a​s​-​y​a​-​v​o​t​a​r​o​n​-​y​-​l​o​.​h​tml
(2) http://​www​.huf​fing​ton​post​.es/​2​0​1​4​/​1​1​/​0​6​/​b​o​t​i​n​-​p​o​d​e​m​o​s​_​n​_​6​1​1​3​0​3​8​.​h​tml
(3) https://​www​.you​tu​be​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​q​L​U​-​e​c​A​p​Wew a par­tir del minu­to 03:41
(4) http://​voz​po​pu​li​.com/​e​c​o​n​o​m​i​a​-​y​-​f​i​n​a​n​z​a​s​/​5​2​2​1​4​-​s​a​n​t​a​n​d​e​r​-​c​a​m​b​i​a​-​e​l​-​p​a​s​o​-​c​o​n​-​p​o​d​e​m​o​s​-​p​a​s​a​-​d​e​l​-​t​e​m​o​r​-​d​e​-​b​o​t​i​n​-​a​-​a​c​e​p​t​a​r​-​u​n​-​e​n​c​u​e​n​t​r​o​-​c​o​n​-​i​g​l​e​s​ias
(5) http://​elpe​rio​di​co​de​lae​ner​gia​.com/​u​n​e​s​a​-​o​f​r​e​c​e​-​d​i​a​l​o​g​o​-​a​-​t​o​d​o​s​-​l​o​s​-​p​a​r​t​i​d​o​s​-​p​o​l​i​t​i​c​o​s​-​i​n​c​l​u​i​d​o​-​p​o​d​e​m​os/
(6) http://​www​.huf​fing​ton​post​.es/​p​i​l​a​r​-​p​o​r​t​e​r​o​-​y​-​a​n​a​-​c​a​n​i​l​/​a​s​i​-​s​e​-​e​s​t​a​n​-​a​c​e​r​c​a​d​o​_​b​_​6​1​0​6​7​9​0​.​h​tml
(7) http://​www​.huf​fing​ton​post​.es/​2​0​1​4​/​1​0​/​2​5​/​a​n​t​o​n​i​o​-​g​a​r​r​i​g​u​e​s​-​w​a​l​k​e​r​-​_​n​_​5​9​8​3​5​4​0​.​h​tml
(8) http://​www​.elmun​do​.es/​e​c​o​n​o​m​i​a​/​2​0​1​4​/​1​1​/​1​4​/​5​4​6​6​7​a​a​2​e​2​7​0​4​e​2​4​6​b​8​b​4​5​8​0​.​h​tml
(9) http://​www​.wiwo​.de/​p​o​l​i​t​i​k​/​e​u​r​o​p​a​/​p​o​r​t​r​a​e​t​-​r​e​t​t​u​n​g​s​p​l​a​e​n​e​-​f​u​e​r​-​d​e​n​-​e​u​r​o​/​7​7​5​1​122 – 4.html Tómen­se el esfuer­zo de tra­du­cir­lo del ale­mán al cas­te­llano y sigan el tex­to has­ta el final. Si con­ti­núan uste­des con sus dudas, les sugie­ro que vean este vídeo y lean los ponen­tes que par­ti­ci­pan en esta con­fe­ren­cia: http://www.amara.org/es/videos/kv3ChOQWyzGw/info/an-evening-with-syriza-on-greece-and-the-eurozone-part‑1/
(10) https://​www​.you​tu​be​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​u​h​W​B​9​D​q​j​C​S​c​#​t​=​1​068 A par­tir del minu­to 10:09
(11) http://​cin​co​dias​.com/​c​i​n​c​o​d​i​a​s​/​2​0​1​0​/​0​2​/​2​2​/​e​c​o​n​o​m​i​a​/​1​2​6​6​9​7​8​2​0​9​_​8​5​0​2​1​5​.​h​tml
(12) http://​www​.rebe​lion​.org/​n​o​t​i​c​i​a​.​p​h​p​?​i​d​=​1​3​4​350
(13) http://​www​.eldia​rio​.es/​e​c​o​n​o​m​i​a​/​M​u​l​t​i​n​a​c​i​o​n​a​l​e​s​-​a​m​e​r​i​c​a​n​a​s​-​c​o​n​t​a​c​t​o​s​-​d​i​r​e​c​c​i​o​n​-​P​o​d​e​m​o​s​_​0​_​3​2​4​0​6​8​6​7​0​.​h​tml
(14) http://​www​.realins​ti​tu​toel​cano​.org/​w​p​s​/​p​o​r​t​a​l​/​w​e​b​/​r​i​e​l​c​a​n​o​_​e​s​/​s​o​b​r​e​-​e​l​c​a​n​o​/​p​a​t​r​o​n​ato
(15) http://​www​.realins​ti​tu​toel​cano​.org/​w​p​s​/​p​o​r​t​a​l​/​w​e​b​/​r​i​e​l​c​a​n​o​_​e​s​/​s​o​b​r​e​-​e​l​c​a​n​o​/​c​o​n​s​e​j​o​-​c​i​e​n​t​i​f​ico
(16) http://​www​.lavan​guar​dia​.com/​p​o​l​i​t​i​c​a​/​2​0​0​8​1​2​0​3​/​5​3​5​9​2​4​6​9​0​0​5​/​j​o​r​d​i​-​v​a​q​u​e​r​-​n​o​m​b​r​a​d​o​-​n​u​e​v​o​-​d​i​r​e​c​t​o​r​-​d​e​-​l​a​-​f​u​n​d​a​c​i​o​n​-​c​i​d​o​b​.​h​tml
(17) http://​www​.open​so​ciety​foun​da​tions​.org/​p​e​o​p​l​e​/​j​o​r​d​i​-​v​a​q​uer
(18 http://www.yugopedia.org/Wiki/(S(vfgavzabj0vda331ivzqfs3o))/Print.aspx?Page=Otpor%20y%20sus%20revoluciones%20de%20colores&AspxAutoDetectCookieSupport=1
(19) http://​www​.lahai​ne​.org/​m​u​n​d​o​.​p​h​p​/​u​c​r​a​n​i​a​-​c​o​n​s​e​r​v​a​d​o​r​e​s​-​y​-​f​a​s​c​i​s​t​a​s​-​u​n​i​dos
(20) http://​www​.elmun​do​.es/​o​p​i​n​i​o​n​/​2​0​1​4​/​1​1​/​1​6​/​5​4​6​8​e​a​8​e​c​a​4​7​4​1​6​f​7​5​8​b​4​5​7​8​.​h​tml
(21) http://​marat​-asal​tar​los​cie​los​.blogs​pot​.com​.es/​2​0​1​4​/​1​0​/​j​u​e​g​o​-​d​e​-​t​r​o​n​o​s​-​l​a​-​t​r​a​m​p​a​-​d​e​-​p​a​b​l​o​.​h​tml
(22) http://​www​.huf​fing​ton​post​.es/​p​i​l​a​r​-​p​o​r​t​e​r​o​-​y​-​a​n​a​-​c​a​n​i​l​/​p​a​b​l​o​-​i​g​l​e​s​i​a​s​-​p​r​e​m​i​a​-​f​i​d​_​b​_​6​1​6​4​3​7​6​.​h​t​m​l​?​u​t​m​_​h​p​_​r​e​f​=tw
(23) http://vozpopuli.com/actualidad/52855-errejon-deja-su-trabajo-tras-nueve-meses-cobrando‑1 – 800-euros-sin-apenas-dedicacion
(24) http://​www​.rebe​lion​.org/​n​o​t​i​c​i​a​.​p​h​p​?​i​d​=​1​9​0​0​75- See more at: http://​marat​-asal​tar​los​cie​los​.blogs​pot​.com​.es/​2​0​1​4​/​1​1​/​p​o​d​e​m​o​s​-​l​a​-​r​u​e​d​a​-​d​e​-​r​e​p​u​e​s​t​o​-​d​e​l​.​h​t​m​l​#​s​t​h​a​s​h​.​1​r​H​i​c​m​A​u​.​d​puf

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.