Bar­ci­na y Sanz se reu­nie­ron con PP y PSOE en Madrid el dia antes de la renun­cia de Barcina

Domin­go 9 de noviem­bre. Mien­tras todos mira­mos a Cata­lu­ña, Yolan­da Bar­ci­na está en Madrid.
Tam­bién Miguel Sanz. Ambos coin­ci­den en el últi­mo avión de vuel­ta a la capi­tal nava­rra ¿Qué
hacían los líde­res de los dos sec­to­res de UPN allá un día antes del sor­pre­si­vo anun­cio de Yolanda
Bar­ci­na de que no enca­be­za­rá las lis­tas regio­na­lis­tas en mayo? ¿Se vie­ron? ¿Con quién se
reu­nie­ron? ¿Dón­de esta­ba Anto­nio Cata­lán, el empre­sa­rio más rico de la Comu­ni­dad Foral y artí­fi­ce con­fe­so del agos­ta­zo e ideó­lo­go pre­sun­to del mar­za­zo? De nue­vo los mis­mos nom­bres del caso CAN, de nue­vo los mis­mos roles…
Nues­tras fuen­tes hablan de encuen­tros y con­ver­sa­cio­nes de alto nivel con líde­res del PP y del
PSOE… Nos sue­na a tra­ba­jo de coci­na que ha de ocul­tar­se a la ciu­da­da­nía nava­rra por­que Nava­rra es cues­tión de Estado…
Para noso­tros la renun­cia de Bar­ci­na, man­te­nién­do­se al fren­te del Gobierno, con­ser­van­do los
pri­vi­le­gios de su afo­ra­mien­to, sin asu­mir ni una sola de las res­pon­sa­bi­li­da­des que se desprenden
de sus accio­nes, sin comi­sión de inves­ti­ga­ción, no es, ni de lejos, sufi­cien­te. Es sim­ple­men­te una
ope­ra­ción de mar­ke­ting para man­te­ner el régi­men que ha posi­bi­li­ta­do los des­ma­nes. Y en ese
régi­men el PSN ha sido el otro pilar fun­da­men­tal. Los socia­lis­tas, a tra­vés de María Chi­vi­te, vuel­ven a hablar de cam­bio, pero los últi­mos pac­tos como la finan­cia­ción millo­na­ria de UGT, CCOO y la CEN o negar una comi­sión de inves­ti­ga­ción en torno a la CAN, nos demues­tran que fal­ta con­te­ni­do real a ese dis­cur­so. Sigue sonan­do a la mis­ma can­ti­ne­la: por enci­ma de los nava­rros, Nava­rra es cues­tión de Estado.
Por eso, una vez más, Kon­tuz com­pa­re­ce para hacer públi­cas nue­vas infor­ma­cio­nes que, a nues­tro enten­der, jus­ti­fi­can la nece­si­dad irre­nun­cia­ble de arti­cu­lar una comi­sión de inves­ti­ga­ción o una audi­to­ría exter­na e inde­pen­dien­te sobre lo ocu­rri­do en la CAN. No bas­ta la vía penal, hay que
depu­rar tam­bién las res­pon­sa­bi­li­da­des polí­ti­cas. Aquí y aho­ra vamos a des­mon­tar varios de los
argu­men­tos a los que se aga­rran UPN y PSN para negar a la ciu­da­da­nía su dere­cho a cono­cer lo
ocurrido:
1. LA ABSORCIÓN DE LA CAN Y BANCA CÍVICA POR PARTE DE LA CAIXA NO LE COSTÓ 977 
MILLONES, COMO SE HA DICHO, SINO CASI 5.000 MILLONES. ASÍ SE EXPONE EN EL 
LLAMADO “PROYECTO NOEL”.
Esta Due Dili­gen­ce es una audi­to­ría total que encar­gó Cai­xa a la que lla­ma­ron inter­na y
secre­ta­men­te “Pro­yec­to Noel” para que solo tuvie­ran cono­ci­mien­to los de total con­fian­za dentro
de la enti­dad. Era el pro­ce­so de entrar en las tri­pas de Ban­ca Cívi­ca. Se le lla­mó Pro­yec­to Noel
por­que el ana­gra­ma de la Cai­xa, la estre­lla azul, repre­sen­ta el naci­mien­to de un tapiz de Miró.

Este docu­men­to dice:

Que la unión Cai­xa-Ban­ca Cívi­ca fue una absor­ción, no una fusión como man­tie­nen Bar­ci­na, Sanz,
Goñi & Com­pany, y que el valor resul­tan­te de Ban­ca Cívi­ca era de entre ‑351 y ‑97 millo­nes de
euros. La Due Dili­gen­ce seña­la asi­mis­mo una pér­di­da espe­ra­da de la car­te­ra cre­di­ti­cia de 2600
millo­nes, más otros 500 en inmue­bles, más 200 en par­ti­ci­pa­cio­nes de ren­ta varia­ble y otros 100 en
“otras inver­sio­nes y ajus­tes”. En total 3.800 millo­nes bru­tos era la pér­di­da espe­ra­da, el agu­je­ro que tuvo que tapar Cai­xa, más los 977 millo­nes del FROB, más lo que han paga­do a los preferentistas.

En total cer­ca de 5.000 millo­nes. Estos datos, en con­tra de la ver­sión defen­di­da des­de el Gobierno, demues­tran que la enti­dad esta­ba con­de­na­da a la inter­ven­ción del Esta­do. Si no los absor­ben se iban a la quiebra.
2. LA AVENTURA DE WASHINGTON NO COSTÓ 1,5 MILLONES COMO MANTIENE EL 
RÉGIMEN, SINO 20 MILLONES DE DÓLARES (16,13 MILLONES DE EUROS)

Según las actas de Ban­ca Cívi­ca, corres­pon­dien­tes a 2011, en el con­se­jo de esta enti­dad, algu­nos de sus miem­bros, repre­sen­tan­tes de las otras enti­da­des en Ban­ca Cívi­ca, pre­gun­ta­ban a los de la CAN por esta ope­ra­ción de for­ma repe­ti­da y Goñi daba lar­gas. En agos­to de 2011 le vol­vie­ron a insis­tir e inclu­so uno de ellos plan­teó cerrar­la. Como pue­de ver­se en el acta corres­pon­dien­te, en 2012 se deci­de capi­ta­li­zar (can­ce­lar deu­da y gas­tos) Con­ci­ban USA, la empre­sa crea­da para ges­tio­nar el des­em­bar­co en Washing­ton, por un valor de 20 millo­nes de dóla­res, 16,13 millo­nes de euros. ¿Yolan­da Bar­ci­na, Miguel Sanz, Enri­que Maya y Álva­ro Miran­da, que se repar­tie­ron más de 232.000 euros en for­ma de die­tas dobles y tri­ples por 18 reunio­nes que ape­nas dura­ban media hora, no pre­gun­ta­ron ni una sola vez por esto? Según las actas, no.
3. EL PAGO DE DIETAS NO CESÓ CUANDO LO PROCLAMÓ POMPOSAMENTE YOLANDA 
BARCINA, SINO QUE CONTINUÓ EN BANCA CÍVICA

Según las actas de Ban­ca Cívi­ca corres­pon­dien­tes a 2012, José Anto­nio Asiáin, expre­si­den­te de Caja Nava­rra y exvi­ce­pre­si­den­te del gobierno socia­lis­ta de Gabriel Urral­bu­ru, cobró 37.300 euros en 6 meses en la nue­va enti­dad y 21.000 euros de CAN. En total 58.300 euros en 6 meses. Pero no fue el úni­co, Ricar­do Mar­tí Flu­xá, Juan Cruz Alli, Mar­ti­ne­na, Erro y Zarranz cobra­ron otros 19.000 euros cada uno por seis meses. Se tra­ta de cifras escan­da­lo­sas si se tie­ne en cuen­ta que entre los con­se­je­ros pro­ve­nien­tes de Caja Bur­gos los que más cobra­ron se embol­sa­ron 5.200 euros, 4 veces menos, los de Caja­sol 3.150 euros, 6 veces menos, y los de Caja Cana­rias 1.800 euros, 10 veces menos.

4. EN CAN SÍ HUBO SUELDOS Y SEGUROS MULTIMILLONARIOS PARA LOS ALTOS 
DIRECTIVOS MIENTRAS LA ENTIDAD SE HUNDÍA

El caso más san­gran­te es el de Enri­que Goñi, excon­se­je­ro dele­ga­do de Can: 1.945.000 euros al año más die­tas de con­se­jos de socie­da­des, más una dota­ción a un Fon­do de Pen­sio­nes que a 31 de diciem­bre de 2014 podría supo­ner 1.200.000 euros más, más, en aten­ción al car­go, coche, chó­fer, guar­da­es­pal­das, etc. En total Goñi, des­de que empe­zó la cri­sis en 2008, se habría embol­sa­do más de 10 millo­nes de euros, 1600 millo­nes de las anti­guas pese­tas. ¿Quién posi­bi­li­tó que se hayan dado estos suel­dos escan­da­lo­sos? Miguel Sanz y Yolan­da Bar­ci­na, como pre­si­den­te de la CAN y pre­si­den­ta de su Comi­sión de Con­trol has­ta 2010, fue­ron fir­man­do los con­tra­tos que garan­ti­za­ban estos pagos.

Y es que, en todos, todos los con­se­jos de Ban­ca Cívi­ca el tema estre­lla era el de las retri­bu­cio­nes de los altos direc­ti­vos bien por­que el Ban­co de Espa­ña les apre­mia­ba, o bien para hablar de a cuán­to ascen­dían. El asun­to de los emo­lu­men­tos en Ban­ca Cívi­ca era tan ver­gon­zo­so que, en 2012, en mayo, dos de los con­se­je­ros, alu­dien­do a las baja­das de suel­do y a la cri­sis, se abs­tu­vie­ron en la vota­ción que apro­ba­ron los demás para sus retri­bu­cio­nes. Uno de ellos, De la Dehe­sa, dijo, según cons­ta en acta: “A un mes de ser absor­bi­dos, habien­do per­di­do el 40% del valor bur­sá­til en nue­ve meses, habien­do pedi­do una reba­ja sus­tan­cial de sus con­di­cio­nes labo­ra­les a los tra­ba­ja­do­res, des­pi­dos y cie­rres de ofi­ci­nas, no es el momen­to opor­tuno de traer a este con­se­jo un abono de retri­bu­cio­nes varia­bles a favor de los directivos”

Ante estos des­pro­pó­si­tos, que no son más que una míni­ma par­te de los que tenemos
docu­men­ta­dos, ¿se pue­de seguir negan­do una inves­ti­ga­ción en pro­fun­di­dad sobre lo ocu­rri­do en
la CAN?, ¿segui­rán los nue­vos diri­gen­tes del PSN ampa­ran­do ese man­to de impunidad?
Miér­co­les 12 de noviem­bre. La sala de lo Penal de la Audien­cia Nacio­nal deci­de reabrir el caso
Ban­ca Cívi­ca y que éste, jun­to al caso CAN, se siga ins­tru­yen­do en Madrid. Res­pec­to a este Auto,
nues­tra valo­ra­ción es que su con­te­ni­do es muy posi­ti­vo en la medi­da que supo­ne vol­ver a la casi­lla de sali­da, es decir, que enten­de­mos que toda la ins­truc­ción ha de reto­mar­se para sub­sa­nar las impor­tan­tes caren­cias de infor­ma­ción que exis­ten. Por citar algu­nas: El infor­me sobre posibles
nego­cios entre CAN y socie­da­des en las que par­ti­ci­pa­ban direc­ta o indi­rec­ta­men­te con­se­je­ros de la enti­dad, un estu­dio sobre los cua­tro pro­ce­sos de pre­ju­bi­la­cio­nes y con­tra­ta­cio­nes de personal
externo, un infor­me sobre la aper­tu­ra de 146 ofi­ci­nas entre 2002 y 2008, un peri­ta­je sobre las
ope­ra­cio­nes de inver­sión inmo­bi­lia­ria, la docu­men­ta­ción de inver­sio­nes de ries­go en AUNA, Marco
Polo, Iku­si, Anca, Carneus…

Sin embar­go y pese a esa valo­ra­ción posi­ti­va, sí hemos de reco­no­cer que Kon­tuz hubie­ra pre­fe­ri­do que la inves­ti­ga­ción, al menos en lo refe­ren­te a los años pre­vios a la crea­ción de Ban­ca Cívi­ca, hubie­ra vuel­to a Pam­plo­na, de don­de, enten­de­mos, nun­ca ten­dría que haber sali­do. No es lo mis­mo que las cues­tio­nes refe­ren­tes a Caja Nava­rra se inves­ti­guen aquí, que se haga en Madrid, como demues­tra el hecho de que la defen­sa de Miguel Sanz se haya empe­ña­do, una y otra vez, en que la ins­truc­ción se que­da­ra en la Audien­cia Nacional.

Lunes 17 de noviem­bre. Vis­to que es en Madrid don­de pare­ce seguir deci­dién­do­se lo que tendría
que deci­dir­se en Pam­plo­na, polí­ti­ca y judi­cial­men­te, cree­mos que ha lle­ga­do el momen­to de
devol­ver la ini­cia­ti­va a quien le corres­pon­de, a la socie­dad nava­rra, la úni­ca que ha demostrado,
con sus exi­gen­cias y movi­li­za­cio­nes, estar muy por enci­ma de la cla­se diri­gen­te res­pon­sa­ble del
ins­tru­men­to más impor­tan­te de nues­tra auto­no­mía finan­cie­ra, la CAN.
Por ello anun­cia­mos que Kon­tuz se suma­rá, jun­to con otras orga­ni­za­cio­nes socia­les, a una gran
mani­fes­ta­ción que bajo el lema “Por el cam­bio social. La ciu­da­da­nía de Nava­rra deci­de” que se
cele­bra­rá en Pam­plo­na el día 13 de diciembre.

A lo lar­go de la maña­na, en la pági­na web de Kon­tuz, se col­ga­rá la docu­men­ta­ción de Ban­ca Cívi­ca y Cai­xa que ava­la estas informaciones.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.