Inte­li­gen­cia colec­ti­va- Borro­ka Garaia

Inte­li­gen­cia colec­ti­va es un con­cep­to que se usa en cien­cia y tam­bién en polí­ti­ca. Algu­nos dirán que tam­bién exis­ten las cien­cias polí­ti­cas o inclu­so el socia­lis­mo cien­tí­fi­co. Lo cual que­da muy pre­su­mi­do, pero si nos ate­ne­mos al sig­ni­fi­ca­do real de cien­cia, has­ta hoy nadie a tra­vés de patro­nes regu­la­res (inexis­ten­tes en la his­to­ria) y median­te la polí­ti­ca, ha podi­do hacer pre­dic­cio­nes con­cre­tas, cuan­ti­ta­ti­vas y com­pro­ba­bles en todos los casos, más allá de apro­xi­ma­cio­nes. Y es que se podrán cons­truir ecua­cio­nes sobre plus­va­lía y capi­tal pero no se pue­de cons­truir una ecua­ción de la libe­ra­ción, pese a que se pue­dan cono­cer las ten­den­cias his­tó­ri­cas, las con­di­cio­nes favo­ra­bles o des­fa­vo­ra­bles que pue­den gene­rar cier­tos efec­tos y cier­tas probabilidades.

En cual­quier caso, la inte­li­gen­cia es la capa­ci­dad de reco­ger y ela­bo­rar infor­ma­ción a tra­vés del enten­di­mien­to y el razo­na­mien­to median­te el pen­sa­mien­to para resol­ver pro­ble­mas. Un colec­ti­vo es un gru­po de per­so­nas con cier­ta afi­ni­dad o rela­ción entre sí. Por tan­to, la inte­li­gen­cia colec­ti­va en tér­mi­nos polí­ti­cos o socia­les sería una inte­li­gen­cia que sur­ge median­te el apo­yo mutuo y la cola­bo­ra­ción de todas las per­so­nas que com­po­nen un gru­po. El méto­do orga­ni­za­ti­vo sería una de las herra­mien­tas median­te la cual se pue­de engra­sar esa inte­li­gen­cia colec­ti­va o por el con­tra­rio limitarla.

Se podría pen­sar que lo opues­to de la inte­li­gen­cia colec­ti­va es la inte­li­gen­cia indi­vi­dual. Sin embar­go no es correc­to, pues la inte­li­gen­cia indi­vi­dual es un requi­si­to impres­cin­di­ble. La vive­za e inte­li­gen­cia de un colec­ti­vo esta­rá en fun­ción de la vive­za e inte­li­gen­cia indi­vi­dual de todos sus com­po­nen­tes y de meca­nis­mos ade­cua­dos de sim­bio­sis entre ellos.

¿Enton­ces qué es lo con­tra­rio de inte­li­gen­cia colec­ti­va?. Se podría afir­mar que es la estu­pi­dez colec­ti­va, pero en reali­dad tie­ne otro nom­bre más con­ci­so: Pen­sa­mien­to de gru­po. Un tér­mino acu­ña­do hace unas déca­das por el psi­có­lo­go Irving Janis para des­cri­bir el pro­ce­so por el cual un gru­po a la hora de usar la inte­li­gen­cia para resol­ver pro­ble­mas toma deci­sio­nes malas o irracionales.

La defi­ni­ción ori­gi­nal de Janis del tér­mino Pen­sa­mien­to de gru­po era: «Un modo de pen­sa­mien­to que las per­so­nas adop­tan cuan­do están pro­fun­da­men­te invo­lu­cra­das en un gru­po cohe­si­vo, cuan­do los esfuer­zos de los miem­bros por una­ni­mi­dad hacen caso omi­so de su moti­va­ción para valo­rar realís­ti­ca­men­te cur­sos de acción alternativos».

Janis citó un núme­ro de con­di­cio­nes ante­ce­den­tes que podrían alen­tar el pen­sa­mien­to de gru­po. Estas incluyen:

• Ais­la­mien­to del grupo
• Alta cohe­sión del grupo
• Ins­truc­cio­nes pro­ve­nien­tes de un lide­raz­go fuerte
• Fal­ta de nor­mas que requi­rie­ran pro­ce­di­mien­tos metódicos
• Homo­ge­nei­dad en las ideo­lo­gías y tras­fon­do social de los miembros
• Alto estrés pro­ve­nien­te de fuer­zas exter­nas con pocas espe­ran­zas de una mejor solu­ción que la ofre­ci­da por el líder o líderes.

Janis lis­tó ocho sín­to­mas que él decía eran indi­ca­ti­vos de pen­sa­mien­to de grupo:

1. Ilu­sión de invulnerabilidad
2. Creen­cia incues­tio­na­ble en la mora­li­dad inhe­ren­te al grupo
3. Racio­na­li­za­ción colec­ti­va de las deci­sio­nes del grupo
4. Este­reo­ti­po com­par­ti­do de miem­bros de fue­ra del gru­po, espe­cial­men­te de oponentes
5. Auto­cen­su­ra; miem­bros que evi­tan hacer críticas
6. Ilu­sión de unanimidad
7. Pre­sión direc­ta a quie­nes se opon­gan a conformarse
8. Miem­bros que pro­te­gen al gru­po de infor­ma­ción negativa

Final­men­te, los sie­te sín­to­mas de deci­sión afec­ta­dos por el pen­sa­mien­to de gru­po son:

1. Estu­dio incom­ple­to de las alternativas
2. Estu­dio incom­ple­to de los objetivos
3. Fra­ca­so en el examen de los ries­gos de la opción preferida
4. Fallo al reva­lo­rar alter­na­ti­vas ini­cial­men­te rechazadas
5. Bús­que­da de infor­ma­ción pobre
6. Pro­ce­sa­mien­to sub­je­ti­vo y ten­den­cio­so de la información
7. Malo­gro en la rea­li­za­ción de pla­nes de contingencia

El mode­lo de pen­sa­mien­to de gru­po se pue­de ver en este gráfico:

Haz click en el grá­fi­co para ampliarlo 

El pen­sa­mien­to de gru­po que en reali­dad es una explo­ta­ción nega­ti­va de la ten­den­cia al gre­ga­ris­mo y un uso per­ver­ti­do o inexis­ten­te del méto­do de crí­ti­ca y auto-crí­ti­ca ha sido his­tó­ri­ca­men­te una de las bases de todo retro­ce­so o derro­ta de la izquier­da, de pro­ce­sos de libe­ra­ción nacio­nal y social o revolucionarios.

Que se abra paso la inte­li­gen­cia colec­ti­va no solo es un reme­dio efi­caz con­tra el pen­sa­mien­to de gru­po sino que es la mane­ra más efec­ti­va de avan­ces en pro­ce­sos de libe­ra­ción. La inte­li­gen­cia colec­ti­va se ali­men­ta tan­to del acuer­do como del des­acuer­do, del pen­sa­mien­to crí­ti­co, de esque­mas dife­ren­cia­dos que pro­mue­van crea­ti­vi­dad, de rela­cio­nes simé­tri­cas en el colec­ti­vo, de la esti­mu­la­ción a pro­ce­sar crí­ti­ca­men­te en lugar de solo reci­bir infor­ma­ción, del con­sen­so, de la opo­si­ción y de la coope­ra­ción entre todos estos factores.