La mal disi­mu­la­da ruso­fo­bia de Gara- I. Larrea

El pasa­do 13 de abril Gara publi­ca­ba en su doble hoja cen­tral domi­ni­cal el habi­tual mapa­mun­di en el que hace un repa­so de la reali­dad mun­dial, en este caso un repor­ta­je mono­grá­fi­co sobre la situa­ción en Ucrania.

No por repe­ti­da me ha sor­pren­di­do su línea edi­to­rial habi­tual; como com­pra­dor y lec­tor dia­rio lle­vo ya unos años con­vi­vien­do con ella, con­cre­ta­men­te des­de la agre­sión impe­ria­lis­ta con­tra Libia.

En la cita­da doble pági­na los res­pon­sa­bles de Gara insis­ten, des­de una supues­ta obje­ti­vi­dad perio­dís­ti­ca, en su visión de que lo que está pasan­do en Ucra­nia es un sim­ple enfren­ta­mien­to inter­im­pe­ria­lis­ta, inter­oli­gar­qui­co, en el que no mere­ce posi­cio­nar­se por nadie. Aun­que al final se aca­be ata­can­do más al que es inva­di­do, des­es­ta­bi­li­za­do o aco­rra­la­do, se lla­men Libia, Siria o Rusia. Es, en el fon­do, una adap­ta­ción perio­dís­ti­ca más o menos ela­bo­ra­da del men­sa­je que por aquí socia­li­za­ron orga­ni­za­cio­nes como Izquier­da Anti­ca­pi­ta­lis­ta y Gorri­pi­dea con el lema “Ni OTAN ni Gada­fi” …. jus­to cuan­do la OTAN bom­bar­dea­ba Libia.

Lo que sí me ha sor­pren­di­do ha sido la agre­si­va tra­ca final del repor­ta­je de Gara, en una colum­na late­ral dere­cha fir­ma­da por Jose­ba Ugarte:

En la cita­da colum­na y tras un ini­cio en el que nom­bra de pun­ti­llas los his­tó­ri­cos esfuer­zos occi­den­ta­les por some­ter a Rusia, ter­mi­na con una segun­da y más exten­sa par­te en la que pone al mis­mo nivel por un lado esas accio­nes de gue­rra y aco­so his­tó­ri­co come­ti­das por el impe­ria­lis­mo occi­den­tal, y por otro las supues­tas actua­les “ambi­cio­nes neo­im­pe­ria­les” rusas “aun­que estas apa­rez­can dis­fra­za­das como res­pues­ta a indu­da­bles ata­ques o ame­na­zas con­tra pobla­cio­nes rusas o rusófilas…”

¿Sugie­ren los res­pon­sa­bles de Gara que lo correc­to es que Rusia deje que se cie­rre el cer­co que des­de la caí­da de la URSS está cerran­do a su alre­de­dor el impe­ria­lis­mo euro­peo-esta­dou­ni­den­se? Extra­ño aná­li­sis, que pone al mis­mo nivel agre­sio­nes real­men­te come­ti­das por Occi­den­te y supues­tas inten­cio­nes malé­vo­las del oso ruso. Mal­va­do oso ruso que, ante la exten­sión del caos y las gue­rras que Occi­den­te está exten­dien­do por todo el pla­ne­ta, des­de el prin­ci­pio ha pro­mo­vi­do nego­cia­cio­nes y refe­rén­dums como sali­da a las cri­sis de Siria o Ucrania.

La colum­na cita­da ter­mi­na con un lapi­da­rio e insul­tan­te: “… chi­rria un tan­to al leer a tan­to nos­tál­gi­co del comu­nis­mo sovié­ti­co recon­ver­ti­do en esla­vó­fi­lo militante.”

Sor­pren­den­te ¿Y dón­de dicen que se pue­de leer a tan­to e influ­yen­te nos­tál­gi­co? ¿En los gran­des medios de comu­ni­ca­ción del capi­ta­lis­mo occi­den­tal? ¿En El País, en El Mun­do, en El Correo, en Deia,en Dia­rio de Noti­cias… en Eitb, en TVE? ¿En las pági­nas de Gara? ¿En algún “blog ubi­ca­do en Kazajs­tán”? (1).

Pare­ce que el repe­ti­ti­vo y opre­si­vo men­sa­je anti­ru­so que nos inva­de por todos los rin­co­nes no es lo que más preo­cu­pa a los res­pon­sa­bles de Gara, sino el efec­to popu­lar que pare­ce tener “tan­to nos­tál­gi­co del comu­nis­mo sovié­ti­co recon­ver­ti­do en esla­vó­fi­lo militante”.

Más bien pare­ce que en Gara están preo­cu­pa­dos por la cre­cien­te sim­pa­tía que en sec­to­res de izquier­da euro­pea, inclui­da en la inde­pen­den­tis­ta vas­ca, se per­ci­be hacia la actua­ción de Rusia tan­to en Siria como ante el gol­pe de esta­do prooc­ci­den­tal en Ucra­nia. Y bajo ese pris­ma no dudan en dedi­car más esfuer­zos en des­pres­ti­giar la actua­ción rusa e insul­tar a quie­nes la defien­den que a cri­ti­car al impe­ria­lis­mo de la UE-EEUU y sus múl­ti­ples voceros.

Y es que por muchas pirue­tas dia­léc­ti­cas que hagan se les aca­ba notan­do. Me he toma­do la moles­tia de tomar unos apun­tes sobre el repor­ta­je mono­grá­fi­co del domin­go 13 de abril:

-Cri­mea: en el repor­ta­je no hay ni una alu­sión al refe­rén­dum rea­li­za­do ni a los aplas­tan­tes resul­ta­dos a favor de sepa­rar­se de Ucra­nia y unir­se a Rusia. En su lugar la fra­se de “ane­xio­na­da por Rusia” se nom­bra en 4 oca­sio­nes. En el apar­ta­do dedi­ca­do a Koso­vo la sig­ni­fi­ca­ti­va fra­se es : “…jus­ti­fi­car su deci­sión de ane­xio­nar­se Cri­mea (Y EN SU CASO LO QUE VENGA).” (las mayús­cu­las son mías). Vamos, que según Gara, la cam­pa­ña de des­es­ta­bi­li­za­ción, aco­rra­la­mien­to y aco­so eco­nó­mi­co que están ponien­do en mar­cha con­tra ellos les vie­ne de mara­vi­lla a los rusos para lan­zar­se a la con­quis­ta del mun­do. De traca.

-3 veces nom­bran el “neo­im­pe­ria­lis­mo” y el “neo­co­lo­nia­lis­mo” ruso basán­do­se en los tár­ta­ros de Cri­mea, en el inte­rés ruso por nego­ciar con sus veci­nos la Unión Adua­ne­ra Euro­asiá­ti­ca y la res­pues­ta a los ata­ques del gobierno gol­pis­ta de Kiev con­tra los pro­ru­sos ucranianos.

-1 vez nom­bran al impe­ria­lis­mo occi­den­tal his­tó­ri­co con­tra Rusia por las inva­sio­nes y agre­sio­nes de Napo­león, Hitler, Ingla­te­rra y EEUU.

-Tár­ta­ros: des­pués de pre­sen­tar­les como vic­ti­mas del colo­nia­lis­mo ruso en Cri­mea no men­cio­nan el apo­yo de bue­na par­te de ellos al refe­rén­dum que se lle­vó a cabo en Cri­mea. En su lugar hablan de que “Mos­cú… tra­ta de tran­qui­li­zar­les com­pran­do con pues­tos y dine­ro su leal­tad (típi­ca “Mos­cú… tra­ta de tran­qui­li­zar­les com­pran­do con pues­tos y dine­ro su leal­tad acti­tud neo­co­lo­nia­lis­ta de Putín). Pare­ce que en Gara no tie­nen en mucha con­fian­za en la inte­gri­dad polí­ti­ca de los tár­ta­ros ni dan mucha cre­di­bi­li­dad a su buen jui­cio sobre lo que más les intere­sa. Los yiha­dis­tas e isla­mis­tas de Siria y Libia con­tro­la­dos por Occi­den­te, Tur­quía, Qatar o Ara­bia Sau­dí les mere­cen mucho más respeto.

-En 6 oca­sio­nes nom­bran a Putín siem­pre en tér­mi­nos crí­ti­cos (al menos esta oca­sión no le lla­man “el Zar Vla­di­mir”). (2)

-Una vez nom­bran a la pre­si­den­ta ale­ma­na Mer­kel para acha­car­le que “…ha flir­tea­do siem­pre con Putín”.

-No nom­bran en nin­gu­na oca­sión a Oba­ma o cual­quie­ra de los demás geno­ci­das que nos gobier­nan en la Unión Europea.

Hay algu­nos deta­lles intere­san­tes más que deja­ré por aho­ra para no hacer inter­mi­na­ble este artículo.

El 15 de abril Naiz publi­ca este titu­lar: “Oba­ma urge a Putin a con­te­ner a los gru­pos pro­rru­sos en el este de Ucrania”.

El perió­di­co de extre­ma dere­cha Mun­do lo dice así: “Oba­ma urge a Putin a reti­rar sus tro­pas de la fron­te­ra ucraniana”.

Lea­mos el titu­lar de la mis­ma noti­cia en otros medios de izquier­da internacional:

-Pren­sa Lati­na (Cuba): “Tras ulti­má­tum de Kiev, Putin ins­ta a (Oba­ma) a evi­tar muer­tes en Ucrania”.

-Tele­Sur: “Putin pide a Oba­ma no uti­li­zar la fuer­za y evi­tar “baño de san­gre” en Ucrania”.

Segu­ro que todos dicen la ver­dad, pero el sen­ti­do del titu­lar dela­ta dón­de se quie­re poner la res­pon­sa­bi­li­dad de lo que está pasan­do en el Este ucraniano.

Cuan­do en Gara hablan de “tan­to nos­tál­gi­co del comu­nis­mo sovié­ti­co recon­ver­ti­do en esla­vó­fi­lo mili­tan­te” ¿Tal vez se refie­ren a medios de comu­ni­ca­ción de izquier­da como Pren­sa Lati­na o Tele­Sur? ¿Tal vez se refie­ren a los gobier­nos de Cuba, Nica­ra­gua o Vene­zue­la, etc. que han denun­cia­do el impe­ria­lis­mo occi­den­tal con­tra Siria y Ucra­nia y apo­ya­do a sus aco­sa­dos gobier­nos, al igual que hicie­ron con Libia?

Efec­ti­va­men­te Rusia es una poten­cia capi­ta­lis­ta con un gobierno de dere­chas ele­gi­do median­te el mode­lo están­dar occi­den­tal. En sus actua­les fron­te­ras man­tie­ne la opre­sión nacio­nal con­tra pue­blos como el che­cheno, por mucho que me asquee la actual pre­pon­de­ran­cia del yiha­dis­mo en sus filas. No hay mucho que des­de un pun­to de izquier­da se pue­da rei­vin­di­car del mode­lo ruso. Pero de ahí a decir que Rusia está actuan­do como una poten­cia impe­ria­lis­ta en las cri­sis de Ucra­nia o Siria va un abismo.

Por cier­to, res­pec­to a Vene­zu­la, Gara no dudó ni por un momen­to en denun­ciar el impul­so impe­ria­lis­ta con­tra el Gobierno boli­va­riano, pun­to de vis­ta que com­par­to. Sin embar­go con el mis­mo esque­ma des­es­ta­bi­li­za­dor y la mis­ma agen­da de fon­do impe­ria­lis­ta, en Ucra­nia nos hablan de “gue­rra entre oli­gar­cas”, “des­con­ten­to social” y com­pe­ten­cia inter­im­pe­ria­lis­ta. Des­apa­re­ce de su len­gua­je edi­to­rial la denun­cia, que tan acer­ta­da­men­te se hace con Vene­zue­la, con­tra el impe­ria­lis­mo occi­den­tal sin cuyo impul­so y par­ti­ci­pa­ción acti­va lo ocu­rri­do en la mis­ma Vene­zue­la, Ucra­nia, Siria o Libia hubie­ra sido muy diferente.

Como ya he dicho antes, per­so­nal­men­te me pare­ce per­ci­bir un aumen­to de la sim­pa­tía, o al menos com­pren­sión de algu­nos sec­to­res de izquier­da, hacia la actua­ción de Rusia en Siria o Ucra­nia. El sim­ple hecho de fre­nar en las últi­mas déca­das al geno­ci­da e impa­ra­ble impe­ria­lis­mo de la Unión Euro­pea y Esta­dos Uni­dos es algo que no pue­de más que ale­grar a quie­nes nos con­si­de­ra­mos antim­pe­ri­lis­tas de izquierda.

Pero el camino de Gara es contrapuesto.

No vi en Gara nin­gu­na crí­ti­ca con­tra Rusia cuan­do con su voto afir­ma­ti­vo en el Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU per­mi­tió el ini­cio de la ope­ra­ción mili­tar de la OTAN. Ope­ra­ción que fue deter­mi­nan­te para derro­tar al gobierno libio e ins­tau­rar allí la actual y demo­crá­ti­ca “pri­ma­ve­ra ára­be” de la que están “dis­fru­tan­do”, del mis­mo modo que la dis­fru­tan en Afga­nis­tán o en Irak.

Y es que mien­tras duró la agre­sión Gara nos infor­ma­ba, median­te corres­pon­sa­les incrus­ta­dos en las filas isla­mis­tas apo­ya­das por la OTAN, de que lo que había allí eran “revo­lu­cio­na­rios” luchan­do con­tra un régi­men cri­mi­nal. Y no tuvie­ron empa­chó en repe­tir todas y cada una de las men­ti­ras de las agen­cias occi­den­ta­les que pre­pa­ra­ron el terreno para la agre­sión, como la famo­sa por­ta­da que habla­ba de cien­tos de muer­tos pro­vo­ca­dos por la avia­ción libia y que se ha demos­tra­do que nun­ca existieron.

Sin embar­go las agrias crí­ti­cas con­tra Rusia se han exa­cer­ba­do en Gara tras su voto nega­ti­vo, jun­to con el de Chi­na, en el Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU que ha difi­cul­ta­do una nue­va ope­ra­ción mili­tar occi­den­tal con­tra Siria y que hubie­ra sido un cal­co de lo ocu­rri­do en Libia.

Las agrias crí­ti­cas con­tra el apo­yo ruso, ira­ní y de Hez­bo­llah a Siria son bas­tan­te más duras que las tibias al apo­yo impe­ria­lis­ta occi­den­tal, tur­co y de las Monar­quías del Gol­fo a la mana­da de isla­mis­tas, yiha­dis­tas y títe­res que luchan con­tra el gobierno sirio. Es evi­den­te que en Gara pre­fe­rían el esce­na­rio libio al sirio y que res­pon­sa­bi­li­zan de ello a Rusia.

Por cier­to, en el mono­grá­fi­co del domin­go 13 de abril se lamen­tan de la “trai­ción” del gobierno ucra­niano al “espi­ri­tu cla­ra­men­te con­tra el sis­te­ma” y “genuino” de la Pla­za Mai­dan. Que­ja que curio­sa­men­te tam­bién se repi­te con el caso de Siria (“… Algún dia cono­ce­re­mos la intra-his­to­ria de una revo­lu­ción sofo­ca­da a san­gre y fue­go por el régi­men sirio y secues­tra­da lue­go por una revuel­ta arma­da amal­ga­ma­da de yiha­dis­mo…” (3). Algo que tam­bién repi­tie­ron con Libia. El evi­den­te impul­so impe­ria­lis­ta e inter­ven­cio­nis­ta occi­den­tal en todos estos con­flic­tos, como en Vene­zue­la, y el pro­ta­go­nis­mo impres­cin­di­ble de los sec­to­res más retró­gra­dos y fas­cis­tas pare­cen pasar des­aper­ci­bi­dos, o ser un fac­tor muy secun­da­rio en los aná­li­sis de los res­pon­sa­bles de Gara que pare­cen no expli­car­se cómo han podi­do pasar estos “secues­tros” y “trai­cio­nes”.

El apo­yo mutuo (por intere­ses, por supues­to ¿y qué?) que Rusia y los gobier­nos como el vene­zo­lano, cubano, nica­ra­güen­se, ecua­to­riano, sirio… se dan, o la resis­ten­cia a dejar­se a aco­rra­lar, des­de mi pers­pec­ti­va inde­pen­den­tis­ta de izquier­da y anti­im­pe­ria­lis­ta, son accio­nes posi­ti­vas que son reite­ra­da­men­te cri­ti­ca­das o defor­ma­das por Gara.

Tras la con­tun­den­te colle­ja dada a los insi­dio­sos “nos­tál­gi­cos del comu­nis­mo sovié­ti­co recon­ver­ti­dos en esla­vó­fi­los mili­tan­tes “ Jose­ba Ugar­te ter­mi­na su colum­na del domin­go 13 de abril dan­do un con­se­jo muy pro­fe­sio­nal sobre los obs­tácu­los que para enten­der la reali­dad correc­ta­men­te tene­mos los demás: “… ni las fobias ni las filias son bue­nas con­se­je­ras para dis­cer­nir entre reali­dad y propaganda”.

Buen con­se­jo, y mejor si los res­pon­sa­bles de Gara se la apli­ca­rán, por que a mi me recuer­da ese refrán de “ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio”.

Des­pués de leer estas crí­ti­cas alguien podría pre­gun­tar que por qué sigo com­pran­do y leyen­do Gara. La res­pues­ta es sen­ci­lla: por­que en otros aspec­tos y en con­jun­to me sigue pare­cien­do, a día de hoy, impres­cin­di­ble para la lucha de libe­ra­ción nacio­nal y social en Eus­kal Herria.

Como tam­bién es cier­to que aun­que la línea habi­tual sue­le ser la del men­cio­na­do repor­ta­je del domin­go 13 de abril y bajo el prin­ci­pio de dar una de cal y varias de are­na, a veces, muy de vez en cuan­do, los res­pon­sa­bles de Gara de Mun­dua sí son capa­ces de escri­bir algu­na cró­ni­ca o colum­na que no rezu­ma ruso­fo­bia mal disimulada.

(1) Alber­to Pra­di­lla: “Hablar de perio­dis­mo” Gara 2012-01-02
(2) Pablo Gon­za­lez: “ Un nue­vo mapa para Putín”. Gara 2014-03-09
(3) David Laz­ka­noi­tur­bu­ru: “El fac­tor tur­co equi­li­bra la gue­rra siria”