Accidente ferroviario ¿se señalan todas las causas?

Ya hemos habla­do, y mucho se ha escri­to y ana­li­za­do, sobre las cau­sas que pro­du­cen los pro­ble­mas de salud como los acci­den­tes, aun­que el últi­mo ocu­rri­do en San­tia­go de Com­pos­te­la es de una mag­ni­tud y tra­ge­dia tal que nos moti­va esta refle­xión sobre sus cau­sas. Y para ello es esen­cial com­pren­der la rela­ción dia­léc­ti­ca entre el azar y la nece­si­dad, entre lo casual y lo cau­sal. No es una retó­ri­ca gra­tui­ta, no es un super­fi­cial y frí­vo­lo jue­go de pala­bras, es pura pra­xis, es pura inten­ción de poner las cosas en su sitio, a los res­pon­sa­bles y res­pon­sa­bi­li­da­des de un dra­ma. Es, en defi­ni­ti­va, poner en su lugar todas las cau­sas para seña­lar a los ver­da­de­ros cul­pa­bles y a las autén­ti­cas res­pon­sa­bi­li­da­des y actuar para erra­di­car­los y evi­tar­los en el futu­ro.

Decía­mos en cier­ta oca­sión que «fren­te al deter­mi­nis­mo y el meca­ni­cis­mo que aún pre­do­mi­nan en los aná­li­sis de las cien­cias de la salud debe­mos con­si­de­rar un hecho bási­co: que hay deter­mi­na­ción en la inde­ter­mi­na­ción e inde­ter­mi­na­ción en la deter­mi­na­ción. ¿Qué quie­re decir esto? Si ana­li­za­mos cual­quier acon­te­ci­mien­to de la natu­ra­le­za (viva o iner­te) o de la socie­dad pode­mos com­pro­bar que se pro­du­ce por una serie de cau­sas, de cade­nas cau­sa­les (nece­sa­rias y deter­mi­na­das) que cho­can y se entre­cru­zan entre sí de for­ma cau­sal o aza­ro­sa (inde­ter­mi­na­da)».

Este acci­den­te de tren ocu­rri­do en San­tia­go de Com­pos­te­la, nos obli­ga a inda­gar y mos­trar todas las cade­nas cau­sa­les que lo han pro­du­ci­do. Solo el cru­ce de esos pro­ce­sos cau­sa­les, que deben ser ana­li­za­dos minu­cio­sa­men­te, es casual. Ese pun­to don­de se encuen­tran una serie de cir­cuns­tan­cias, el posi­ble «des­pis­te» del maqui­nis­ta pro­duc­to de su situa­ción y esta­do psi­co­so­má­ti­co con­cre­to, y otras rela­cio­na­das con las con­di­cio­nes de segu­ri­dad de un tren de «alta velo­ci­dad» (TAV), que pare­ce que solo fue alta en velo­ci­dad, pero baja en segu­ri­dad, así como de las con­di­cio­nes de la vía, cur­va exce­si­va­men­te cerra­da para un tra­yec­to TAV entre otras posi­bles cir­cuns­tan­cias. Solo es casual y for­tui­ta la coin­ci­den­cia en el tiem­po y el espa­cio de ese con­jun­to de pro­ce­sos que ori­gi­na­ron el acci­den­te.

Cuan­do macha­co­na­men­te los medios de comu­ni­ca­ción y los dife­ren­tes diri­gen­tes polí­ti­cos cen­tran el ori­gen del pro­ble­ma, la cau­sa, en la impru­den­cia del maqui­nis­ta, en la res­pon­sa­bi­li­dad indi­vi­dual, nos están mos­tran­do una visión meca­ni­cis­ta y deter­mi­nis­ta de los pro­ble­mas que no va a la raíz, al cono­ci­mien­to com­ple­to y dia­léc­ti­co, y elu­den hablar de las res­pon­sa­bi­li­da­des eco­nó­mi­cas, socia­les y polí­ti­cas. Solo pro­mo­vien­do ese cono­ci­mien­to com­ple­to y has­ta sus últi­mas con­se­cuen­cias de las cir­cuns­tan­cias invo­lu­cra­das nos per­mi­ti­rá evi­tar­las en el futu­ro, por­que cuan­to más conoz­ca­mos y poda­mos inter­ve­nir sobre todas las cau­sas, más podre­mos evi­tar el fatal desen­la­ce, el acci­den­te, y menos posi­bi­li­da­des le deja­re­mos al azar.

Pero para ana­li­zar en pro­fun­di­dad las con­di­cio­nes de un acci­den­te como este tam­bién tene­mos que con­si­de­rar otra impor­tan­te rela­ción dia­léc­ti­ca, la de la reali­dad y la posi­bi­li­dad. Los fenó­me­nos o hechos se con­si­de­ran reales por­que son posi­bles que ocu­rran, fren­te a lo impo­si­ble. Es sabi­da la posi­bi­li­dad real de que se pro­duz­ca un acci­den­te de cual­quier tipo, y por tan­to, ante dicha posi­bi­li­dad, todo nues­tro esfuer­zo debe ir diri­gi­do a cono­cer y evi­tar los ele­men­tos que lo hacen más pro­ba­ble y fomen­tar los que lo hacen más impro­ba­ble. En el caso que nos ocu­pa, tene­mos un tra­za­do anti­guo, una cur­va que se con­ser­vó pese a no ser ade­cua­da para una vía de alta velo­ci­dad. Tene­mos, ade­más, que a dicho tra­za­do no ade­cua­do a una máqui­na ferro­via­ria más poten­te no se le incor­po­ran los corres­pon­dien­tes y sofis­ti­ca­dos sis­te­mas de segu­ri­dad que mini­mi­cen a casi cero el ries­go de medios de trans­por­tes que alcan­zan tan altas velo­ci­da­des. Y en estas cir­cuns­tan­cias adver­sas des­cri­tas todo depen­de del fac­tor humano, del tra­ba­jo humano que es bien dife­ren­te al que se tenía en el pasa­do, por­que las con­se­cuen­cias en caso de acci­den­te son ‑con más pro­ba­bi­li­dad- gra­ves y mor­tí­fe­ras. Por­que tam­bién las con­di­cio­nes del tra­ba­ja­dor que pilo­ta el tren son dife­ren­tes. Pon­ga­mos un ejem­plo: el juez le pre­gun­ta al pilo­to que si tenía 4 kiló­me­tros para fre­nar antes de la cur­va, pare­ce que con cier­ta extra­ñe­za, como es que en un reco­rri­do tan «lar­go» no pudie­ra haber teni­do tiem­po sufi­cien­te de dar­se cuen­ta de su «des­pis­te»; pero en el tra­mo ante­rior el tren cir­cu­la a 200 km/​hora, y a esa velo­ci­dad el maqui­nis­ta tie­ne exac­ta­men­te 1 minu­to y 12 segun­dos des­de que debe rea­li­zar la fre­na­da has­ta la entra­da a la defec­tuo­sa cur­va. Sin dis­po­ner de toda la infor­ma­ción ni deta­lles del suce­so, y cuan­do pare­ce con­fir­mar­se que el pilo­to aten­día una lla­ma­da tele­fó­ni­ca de su com­pa­ñe­ro en ese momen­to, cual­quie­ra pue­de enten­der que dejar toda la res­pon­sa­bi­li­dad a un ser humano, que pue­de sufrir cual­quier impre­vis­to de salud, u otros, de una máqui­na con esa velo­ci­dad y con tal can­ti­dad de via­je­ros es, cuan­to menos, escan­da­lo­so.

Fren­te a la nece­si­dad de defen­der y reivin­di­car un cono­ci­mien­to exhaus­ti­vo, una visión dia­léc­ti­ca que ana­li­ce todos los ele­men­tos inter­re­la­cio­na­dos, nos encon­tra­mos unos medios de comu­ni­ca­ción que macha­co­na­men­te se cen­tran en la res­pon­sa­bi­li­dad indi­vi­dual, una visión deter­mi­nis­ta y cul­pa­bi­li­za­do­ra del indi­vi­duo que lo úni­co que hace es ocul­tar las raí­ces del pro­ble­ma, las con­tra­dic­cio­nes socio-eco­nó­mi­cas y polí­ti­cas de esta socie­dad en cri­sis que prio­ri­za el bene­fi­cio eco­nó­mi­co, mone­ta­rio e inme­dia­to fren­te a los bene­fi­cios socia­les, amplios y a lar­go pla­zo de la salud de su pobla­ción. Insis­ti­mos, la res­pon­sa­bi­li­dad indi­vi­dual debe com­bi­nar­se con la social, hacien­do cada vez menos posi­ble la pri­me­ra por­que cui­da­mos has­ta el últi­mo deta­lle la segun­da.

En defi­ni­ti­va, en los aná­li­sis de un pro­ble­ma de salud, como el acci­den­te que ana­li­za­mos, como en cual­quier otro cam­po del cono­ci­mien­to, es común caer en la tram­pa de los mode­los deter­mi­nis­tas que tie­nen la inca­pa­ci­dad de no dejar liber­tad para la acción y trans­for­ma­ción de la reali­dad y que, por lo mis­mo, ter­mi­nan cayen­do en el idea­lis­mo, la fata­li­dad y la impo­ten­cia ante los acon­te­ci­mien­tos. Si un acci­den­te de estas carac­te­rís­ti­cas se cen­tra en la uni­cau­sa­li­dad del error humano, esta­mos jus­ti­fi­can­do y per­pe­tuan­do las posi­bles res­pon­sa­bi­li­da­des socia­les, y hacien­do ina­mo­vi­ble el sis­te­ma social y polí­ti­co. Pero pese a esta men­ta­li­dad que reite­ra­da­men­te nos quie­ren incul­car, la lucha por el cono­ci­mien­to cien­tí­fi­co y crí­ti­co debe ser una cons­tan­te, pues el cono­ci­mien­to ver­da­de­ro siem­pre es crí­ti­co y revo­lu­cio­na­rio. La idea que debe pre­va­le­cer es que pode­mos actuar y trans­for­mar, inclui­da nues­tra socie­dad y aun­que cho­quen con deter­mi­na­dos intere­ses del sis­te­ma. Que tene­mos la «liber­tad» de inter­ve­nir sobre la posi­bi­li­dad de apa­ri­ción de acci­den­tes como este. Que es la pro­pia pobla­ción, y el pue­blo tra­ba­ja­dor en su con­jun­to, la que debe pro­po­ner y reivin­di­car polí­ti­cas de trans­por­tes públi­cos segu­ros, equi­ta­ti­vos y rápi­dos (por ese orden). Y seña­lar y corre­gir a todos los res­pon­sa­bles y a todas las res­pon­sa­bi­li­da­des socia­les y polí­ti­cas si se come­tie­ran erro­res.

Con­cep­ción Cruz Rojo, mili­tan­te del SAT

Cádiz, 1 de agos­to de 2013

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Leave a comment

Iruzkina idatzi / Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: