EEUU ins­tru­yó a los mili­ta­res que lue­go for­ma­ron la insur­gen­cia gol­pis­ta en Mali

«La ayu­da de los esta­dou­ni­den­ses fue inú­til, toma­ron la deci­sión equi­vo­ca­da», según un alto fun­cio­na­rio mili­tar malien­se. A EE.UU. le salió el tiro por la cula­ta con su pro­gra­ma anti­te­rro­ris­ta en Mali: entre­na­dos en la lucha con­tra los terro­ris­tas, uni­da­des mili­ta­res del país deser­ta­ron y for­ma­ron las filas de los extre­mis­tas isla­mis­tas, como los rebel­des tuaregs.
Según el dia­rio ’New York Times’, en los últi­mos cua­tro años Esta­dos Uni­dos lle­vó a cabo en la región un pro­gra­ma anti­te­rro­ris­ta a gran esca­la, invir­tien­do entre 520 y 600 millo­nes de dóla­res en el entre­na­mien­to de tro­pas en Mali. A los mili­ta­res les ense­ña­ron a patru­llar las fron­te­ras y a neu­tra­li­zar las embos­ca­das, entre otros méto­dos de lucha con­tra el terrorismo.
Sin embar­go, en mar­zo de 2012, des­pués de que los isla­mis­tas bien arma­dos pro­ve­nien­tes de Libia inva­die­ran el nor­te de Mali, el gene­ral Ama­dou Sano­go ‑entre­na­do por los ins­truc­to­res esta­dou­ni­den­ses- enca­be­zó en el país el gol­pe de estado.
El rota­ti­vo pre­ci­sa que los esta­dou­ni­den­ses no sólo no vie­ron las pre­mi­sas para un gol­pe de esta­do, sino que tam­po­co tuvie­ron en cuen­ta que el man­do de las uni­da­des de éli­te mili­ta­res fue asig­na­do a los tua­regs, repre­sen­tan­tes de las tri­bus en con­flic­to con el Gobierno cen­tral des­de hace 50 años. Así, cuan­do el pasa­do mes de abril los tua­regs pro­cla­ma­ron un esta­do inde­pen­dien­te Aza­wad, tres de los cua­tro divi­sio­nes en el nor­te de Malí se pasa­ron al lado de los rebeldes.
«La ayu­da de los esta­dou­ni­den­ses fue inú­til, toma­ron la deci­sión equi­vo­ca­da», comen­tó al dia­rio uno de los altos fun­cio­na­rios mili­ta­res malien­ses, que expli­có que los mili­ta­res “deser­ta­ron cuan­do más se les nece­si­ta­ba”, lle­ván­do­se con­si­go tro­pas, armas, camio­nes y ense­ñan­do sus habi­li­da­des adqui­ri­das a los extre­mis­tas. «Fue un desas­tre», con­clu­ye.
Aho­ra Esta­dos Uni­dos ha empe­za­do a brin­dar apo­yo en mate­ria de trans­por­te y comu­ni­ca­cio­nes a Fran­cia en el mar­co de la ope­ra­ción que per­si­gue expul­sar a los isla­mis­tas del nor­te de Mali, en cuyas filas hay algu­nos tua­regs entre­na­dos por ellos mis­mos. La esca­la­da de vio­len­cia en el nor­te de Mali, ocu­pa­do por gru­pos sepa­ra­tis­tas, dege­ne­ró en una reso­lu­ción de la ONU que auto­ri­zó el pasa­do jue­ves un «des­plie­gue rápi­do» de la fuer­za inter­na­cio­nal a una car­ta con una soli­ci­tud de ayu­da envia­da por el Gobierno de Bamako.
La inter­ven­ción fran­ce­sa en Mali: ¿cor­ti­na de humo para los pro­ble­mas internos?
Fran­cia «debe empe­zar con la reso­lu­ción de las dispu­tas inter­nas con sus mino­rías», opi­na el acti­vis­ta polí­ti­co John Rees. La inter­ven­ción de Fran­cia en Mali es solo una deci­sión polí­ti­ca del pre­si­den­te fran­cés, Fra­nçois Hollan­de, que tie­ne como obje­ti­vo dis­traer del incum­pli­mien­to de sus pro­me­sas elec­to­ra­les, opi­nó ante RT el acti­vis­ta polí­ti­co John Rees. El acti­vis­ta sub­ra­yó que «hemos oído muchas veces» que París está libran­do una gue­rra con­tra el terro­ris­mo en Afga­nis­tán, Irak, Libia y aho­ra en Mali, pero el resul­ta­do es jus­ta­men­te lo con­tra­rio de lo esperado.
«No había tan­ta pre­sen­cia de Al-Qae­da en Irak antes de la inva­sión como aho­ra. Al-Qae­da no se había exten­di­do a Pakis­tán antes de la inva­sión en Afga­nis­tán como aho­ra», expli­có Rees, sub­ra­yan­do que ade­más «la inter­ven­ción en Libia ha lle­va­do direc­ta­men­te a la pro­pa­ga­ción de Al-Qae­da en Mali aho­ra».
El acti­vis­ta expre­só que si los fran­ce­ses quie­ren hacer algo de ver­dad para redu­cir el anta­go­nis­mo entre el Esta­do y la comu­ni­dad musul­ma­na, tan­to en Fran­cia como en el extran­je­ro, deben empe­zar con la reso­lu­ción de las dispu­tas inter­nas con sus mino­rías. «Eso sería un paso mucho más sig­ni­fi­ca­ti­vo que los bom­bar­deos de otro país musul­mán», recal­có.
Ade­más, Rees con­si­de­ra un error por par­te del Gobierno de Mali diri­gir­se en bus­ca de ayu­da a «las per­so­nas res­pon­sa­bles des­de los tiem­pos colo­nia­les de tan­to desas­tre en esa par­te del mun­do». «Tan solo una peque­ña mira­da al Nor­te y al Orien­te nos expli­ca­ría que en Orien­te Pró­xi­mo la aten­ción cons­tan­te de los pode­res impe­ria­les venía agra­van­do los pro­ble­mas gene­ra­ción tras gene­ra­ción en vez de mejo­rar la situa­ción», con­clu­yó.
El miem­bro del Colec­ti­vo Inter­na­cio­nal Ojos para la Paz, Fla­vio Sig­no­re, opi­na que el ver­da­de­ro obje­ti­vo de la inter­ven­ción mili­tar en Mali no es solo dis­traer la aten­ción de los pro­ble­mas inter­nos, sino tam­bién apo­de­rar­se de los recur­sos natu­ra­les. “Occi­den­te cla­ra­men­te uti­li­za estos gru­pos de rebel­des, los arma y los des­ar­ma a sus anchas, los uti­li­za para des­es­ta­bi­li­zar a los paí­ses y des­pués poder inter­ve­nir y de algu­na mane­ra con­tro­lar su terri­to­rio, los recur­sos eco­nó­mi­cos”, expli­có.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *