¿Capi­ta­lis­mo con con­cien­cia social?

Un grano de maiz

Dis­cu­tir las dife­ren­tes posi­cio­nes sobre el Socia­lis­mo es vital para la Revo­lu­ción. Sólo de esa mane­ra, pole­mi­zan­do abier­ta­men­te, encon­tra­re­mos el futuro.

Entre noso­tros no somos muy dados a la dis­cu­sión ideo­ló­gi­ca, a lo sumo lle­ga­mos a detec­tar posi­cio­nes per­so­na­les que pocas veces rela­cio­na­mos con ideo­lo­gías. De esta mane­ra la pug­na de ideas se da en la prác­ti­ca, en las accio­nes, la corrien­te que ejer­ce algún poder avan­za en sus posi­cio­nes y evi­ta la dis­cu­sión, no la nece­si­ta ni la per­mi­te, “la prác­ti­ca deci­de”. De esta mane­ra no se cons­tru­ye teo­ría revo­lu­cio­na­ria e irre­me­dia­ble­men­te esta­mos con­de­na­dos al espon­ta­neís­mo, al prag­ma­tis­mo que for­zo­sa­men­te repi­te lo establecido.

Es vital dis­cu­tir, y hacer­lo con irre­ve­ren­cia, sin con­ce­sio­nes estra­té­gi­cas por moti­vos tác­ti­cos. Enten­dien­do que los medios son par­te del fin, la tác­ti­ca con­di­cio­na al fin, y la dis­cu­sión no es un capri­cho. Veamos.

En los últi­mos días se evi­den­cia una posi­ción cla­ra fren­te al desa­rro­llo del Socia­lis­mo: Un voce­ro cali­fi­ca­do del gobierno (el nom­bre no impor­ta, intere­sa la idea), decla­ra. Lea­mos la noticia:

“La visión que tene­mos es gene­rar un esque­ma arti­cu­la­do des­de el pun­to de vis­ta de la pro­duc­ción del sec­tor pri­va­do y el sec­tor esta­tal. Indi­có que el 2% de los empre­sa­rios que soli­ci­ta­ron recur­sos y cré­di­tos a la ban­ca, con­cen­tra­ron el 66% de los recur­sos que se dis­tri­bu­ye­ron y eso no es para nada demo­crá­ti­co. Los recur­sos, pre­ci­sa­men­te y que vayan a cada una de las per­so­nas, que vayan a cada uno de los sec­to­res que real­men­te pro­du­cen en el país. Todos aque­llos dis­pues­tos a par­ti­ci­par en los sec­to­res estra­té­gi­cos del país que son cons­truc­ción, metal­me­cá­ni­ca, ali­men­tos, agro­in­dus­trias; corres­pon­den el 60% de lo que se debe finan­ciar por par­te de la car­te­ra manu­fac­tu­re­ra. El paso que sigue es las mesas sec­to­ria­les para hacer el plan de pro­duc­ción 2013, con el sec­tor pri­va­do nacio­na­lis­ta que cree y apues­ta al país, eso es un esque­ma pro­fun­do de la pla­ni­fi­ca­ción de la eco­no­mía y de sin­cro­ni­zar­lo con ese aparato”.

Un gober­na­dor (no impor­ta el nom­bre), decla­ra refi­rién­do­se a su esta­do: “Que­re­mos cons­truir nue­vos empre­sa­rios, gran­des, media­nos o peque­ños, pero con con­cien­cia social.”

La pro­pues­ta de esta corrien­te está muy cla­ra: ¡más que esti­mu­lar a la bur­gue­sía, crear­la!, lo decla­ran abier­ta­men­te, empre­sa­rios, es decir capi­ta­lis­tas, y le ponen la cole­ti­lla: pero con con­cien­cia social. Están revi­vien­do la ter­ce­ra vía. Es un extra­ño camino hacia el Socia­lis­mo, for­man capi­ta­lis­tas, usan las armas mella­das y crean a los mons­truos que las manejen.

Pero ¿es eso posi­ble?, ¿se pue­de cas­trar la vora­ci­dad del capi­ta­lis­mo y cons­truir un capi­ta­lis­mo que no explo­te?, ¿que no gene­re mise­ria mate­rial y espi­ri­tual? La afir­ma­ción es pro­pia de la ideo­lo­gía peque­ño bur­gue­sa que se carac­te­ri­za por nave­gar en la inde­ci­sión: no está de acuer­do con el capi­ta­lis­mo, pero teme supe­rar­lo. La pre­ten­sión es tan vie­ja como el mis­mo capi­ta­lis­mo, la his­to­ria dic­ta que la inten­ción de ate­nuar al capi­ta­lis­mo ter­mi­na siem­pre en fra­ca­so. Por ese camino nos debi­li­ta­re­mos, per­de­re­mos la pasión de las masas, ven­drá el capi­ta­lis­mo sal­va­je y su expre­sión fascista.