Borran­do paí­ses del mapa: ¿quién está detrás de los “esta­dos fallidos”?

Por Michel Chos­su­dovsky, Glo­bal Research.- “Un peli­gro­so rumor se ha exten­di­do por el mun­do y podría tener con­se­cuen­cias catas­tró­fi­cas. Según la leyen­da, el pre­si­den­te de Irán ha ame­na­za­do con des­truir a Israel, o para citar la cita inco­rrec­ta, “Israel debe ser borra­do del mapa“. Con­tra­ria­men­te a lo que se cree, esta decla­ra­ción nun­ca se hizo (…) “(Arash Norou­zi, Borra­do del mapa: el rumor del siglo, enero de 2007).

Des­de agos­to de 1945, los Esta­dos Uni­dos han ata­ca­do, direc­ta o indi­rec­ta­men­te, unos 44 paí­ses en todo el mun­do, varios de ellos en más de una oca­sión. El obje­ti­vo decla­ra­do de estas inter­ven­cio­nes mili­ta­res ha sido lle­var a cabo un “cam­bio de régi­men”. Los “dere­chos huma­nos” y la “demo­cra­cia” se evo­ca­ron cons­tan­te­men­te para jus­ti­fi­car actos uni­la­te­ra­les e ile­ga­les. (Eric Wad­dell, La cru­za­da glo­bal mili­tar de los Esta­dos Uni­dos (1945 -) , Glo­bal Research, febre­ro de 2007).

Se tra­ta de una cir­cu­lar [del Pen­tá­gono] don­de se des­cri­be cómo vamos a eli­mi­nar sie­te paí­ses en cin­co años, comen­zan­do por Iraq, siguien­do con Siria, Líbano, Libia, Soma­lia, Sudán y ter­mi­nan­do por Irán”. Les pre­gun­té: “¿Es una cir­cu­lar reser­va­da?” Me res­pon­die­ron: “Sí, señor.” Le dije: “Bueno, enton­ces no me la mues­tren” (Gene­ral Wes­ley Clark, Demo­cracy Now , 2 de mar­zo de 2007).

Washing­ton está lle­van­do ade­lan­te la des­truc­ción de una lar­ga lis­ta de países.

¿Quién está en ver­dad bus­can­do “borrar paí­ses del mapa”? ¿Irán o Esta­dos Unidos?

Duran­te un perío­do, eufe­mís­ti­ca­men­te deno­mi­na­do la “era de la pos­gue­rra” ‑que se extien­de des­de 1945 has­ta la actualidad‑, los EE.UU. han ata­ca­do direc­ta­men­te o indi­rec­ta­men­te más de 40 países.

Si bien los prin­ci­pios de la polí­ti­ca exte­rior de EE.UU. se basan en la “expan­sión de la demo­cra­cia”, el inter­ven­cio­nis­mo esta­dou­ni­den­se –inter­ven­cio­nes mili­ta­res y ope­ra­cio­nes encu­bier­tas- ha dado lugar a la com­ple­ta des­es­ta­bi­li­za­ción y frag­men­ta­ción de nacio­nes soberanas.

La des­truc­ción de paí­ses es par­te de un pro­yec­to impe­rial de los EE.UU., un pro­ce­so de domi­na­ción glo­bal. Es más, de acuer­do a fuen­tes ofi­cia­les, EE.UU. posee un total de 737 bases mili­ta­res en el extran­je­ro (datos de 2005).

El con­cep­to de “Esta­do Fallido” 

El Con­se­jo Nacio­nal de Inte­li­gen­cia (NIC, por sus siglas en inglés) con sede en Washing­ton, en su infor­me Ten­den­cias Glo­ba­les (diciem­bre de 2012) “pre­di­ce” que 15 paí­ses de Áfri­ca, Asia y Medio Orien­te se con­ver­ti­rán en “esta­dos falli­dos” hacia el año 2030, debi­do a su “con­flic­ti­vi­dad poten­cial y los pro­ble­mas medioambientales “.

La lis­ta de paí­ses que figu­ran en el infor­me NIC 2012 inclu­ye Afga­nis­tán, Pakis­tán, Ban­gla­desh, Chad, Níger, Nige­ria, Mali, Kenia, Burun­di, Etio­pía, Ruan­da, Soma­lia, Repú­bli­ca Demo­crá­ti­ca del Con­go, Mala­wi, Hai­tí, Yemen. (Véa­se la pági­na 39)

En su ante­rior infor­me de 2005, publi­ca­do en el comien­zo del segun­do man­da­to de Geor­ge W. Bush, el NIC pre­di­jo que Pakis­tán se con­ver­ti­ría en
un “esta­do falli­do” hacia el año 2015 “al ver­se afec­ta­do por la gue­rra civil, la com­ple­ta tali­ba­ni­za­ción y lucha por el con­trol de las armas nucleares “.

Allí se com­pa­ra­ba a Pakis­tán con Yugos­la­via, país que fue divi­di­do en sie­te esta­dos lue­go de una déca­da de gue­rras civi­les aus­pi­cia­das por EE.UU. y la OTAN.

El NIC pro­nos­ti­ca­ba para Pakis­tán un “des­tino simi­lar al de Yugos­la­via”, un “país divi­di­do por la gue­rra civil, el derra­ma­mien­to de san­gre y las riva­li­da­des inter pro­vin­cia­les” (Energy Com­pass, 2 de mar­zo de 2005).

En el últi­mo infor­me del NIC, mien­tras se ase­gu­ra que los esta­dos falli­dos “sir­ven como refu­gio para gru­pos extre­mis­tas polí­ti­cos y reli­gio­sos” (p. 143), el infor­me no reco­no­ce el hecho de que des­de la déca­da de 1970 los EE.UU. y sus alia­dos pro­por­cio­na­ron apo­yo encu­bier­to a orga­ni­za­cio­nes extre­mis­tas reli­gio­sas como una vía para des­es­ta­bi­li­zar los esta­dos nación sobe­ra­nos y secu­la­res, tal como lo eran Pakis­tán y Afga­nis­tán en la déca­da en ese entonces.

Los “esta­dos falli­dos” al esti­lo yugos­la­vo o soma­lí no son el resul­ta­do de divi­sio­nes socia­les inter­nas. Con­ver­tir los esta­dos sobe­ra­nos en esta­dos falli­dos es un obje­ti­vo estra­té­gi­co imple­men­ta­do a tra­vés de ope­ra­cio­nes encu­bier­tas y accio­nes militares.

El Fon­do para la Paz con sede en Washing­ton, cuyo obje­ti­vo decla­ra­do es pro­mo­ver “la segu­ri­dad sus­ten­ta­ble a tra­vés de la inves­ti­ga­ción”, publi­ca anual­men­te el “Índi­ce de Esta­dos Falli­dos” de acuer­do a una esti­ma­ción de ries­go en cada país (ver mapa más aba­jo). Dicho
Índi­ce inclu­ye en su lis­ta a trein­ta y tres países.

De acuer­do al Fon­do para la Paz, los “esta­dos falli­dos” son tam­bién “obje­ti­vo de los gru­pos terro­ris­tas liga­dos a Al Qaeda”.

“El ran­king anual de los esta­dos fallidos/​frágiles rea­li­za­do por el Fon­do para la PazForeign Policy se publi­ca mien­tras la alar­ma inter­na­cio­nal cre­ce en torno a los gru­pos extre­mis­tas liga­dos a Al Qae­da que se esta­ble­cen en la región nor­te de Mail don­de están esta­ble­cien­do un ámbi­to con base esta­tal para con­so­li­dar­se y lan­zar una expan­sión de la yihad”.

Huel­ga decir que ni la his­to­ria de Al Qae­da como herra­mien­ta de inte­li­gen­cia de los EE.UU., ni su papel en la gene­ra­ción de divi­sio­nes fac­cio­sas e ines­ta­bi­li­dad en Medio Orien­te, Asia Cen­tral y Áfri­ca sub­saha­ria­na se men­cio­nan. Las acti­vi­da­des de las uni­da­des de yiha­dis­tas de Al Qae­da en la mayo­ría de estos paí­ses for­man par­te de una per­ver­sa agen­da de inte­li­gen­cia encubierta.

“Esta­dos Falli­dos, Esta­dos Débi­les”: una ame­na­za a los Esta­dos Unidos

Según el Con­gre­so de los EE.UU., siguien­do una lógi­ca retor­ci­da, los “esta­dos falli­dos”, cons­ti­tu­yen una ame­na­za para la segu­ri­dad de los EE.UU. Esto inclu­ye “diver­sas ame­na­zas que ema­nan de los esta­dos que usual­men­te se des­cri­ben como esta­dos débi­les, frá­gi­les, vul­ne­ra­bles, falli­dos, pre­ca­rios, en cri­sis o colap­sa­dos”.

Mien­tras cul­mi­na­ba la Gue­rra Fría a prin­ci­pios de 1990, los ana­lis­tas se toma­ron con­cien­cia de una nue­va situa­ción de segu­ri­dad inter­na­cio­nal que emer­gía, don­de los esta­dos débi­les y falli­dos se con­vir­tie­ron en vehícu­los para el cri­men trans­na­cio­nal orga­ni­za­do, la pro­li­fe­ra­ción nuclear, y zonas calien­tes de con­flic­tos civi­les y cri­sis huma­ni­ta­rias. Las poten­cia­les ame­na­zas a la segu­ri­dad nacio­nal de los EE.UU. por par­te de los esta­dos falli­dos se hicie­ron más cla­ras con el ata­que de Al Qae­da del 11 de sep­tiem­bre de 2001, pla­nea­do por Osa­ma Bin Laden des­de su refu­gio en Afga­nis­tán. Los suce­sos del 11 de sep­tiem­bre per­mi­tie­ron al pre­si­den­te Geor­ge W. Bush en el año 2002, pro­cla­mar la Estra­te­gia de Segu­ri­dad Nacio­nal según la cual “los esta­dos débi­les como Afga­nis­tán, repre­sen­tan un gra­ve peli­gro para los intere­ses nacio­na­les de esta­dos fuer­tes como el nues­tro” (Esta­dos débi­les y falli­dos: la evo­lu­ción de la segu­ri­dad, las ama­nea­zas y la polí­ti­ca de los EE.UU., Infor­me del CRS para el Con­gre­so de los EE.UU., Washing­ton, 2008)

Lo que no es men­cio­na­do en este infor­me del Con­gre­so es que las “zonas calien­tes de la delin­cuen­cia orga­ni­za­da y del con­flic­to civil” son resul­ta­do de ope­ra­cio­nes encu­bier­tas de inte­li­gen­cia de los EE.UU.

Según lo han demos­tra­do inves­ti­ga­cio­nes amplia­men­te docu­men­ta­das, se sabe que la eco­no­mía de la dro­ga en Afga­nis­tán, que gene­ra más del 90 por cien­to del sumi­nis­tro mun­dial de heroí­na, está liga­da a una ope­ra­ción de lava­do de dine­ro que com­pren­de varios billo­nes de dóla­res e invo­lu­cra gran­des ins­ti­tu­cio­nes finan­cie­ras. El trá­fi­co de dro­gas que sale de Afga­nis­tán está pro­te­gi­do por la CIA y por las fuer­zas de ocu­pa­ción de los EE.UU. y la OTAN.

Siria: “Esta­do Fallido”

Las atro­ci­da­des come­ti­das con­tra la pobla­ción siria por par­te del Ejér­ci­to Libre Sirio (FSA, por sus siglas en inglés), patro­ci­na­do por EE.UU. y la OTAN, bus­can gene­rar las con­di­cio­nes para una gue­rra sectaria.

El extre­mis­mo sec­ta­rio favo­re­ce la diso­lu­ción de Siria como esta­do nación, así como la des­apa­ri­ción del gobierno cen­tral de Damasco.

El obje­ti­vo de la polí­ti­ca exte­rior de Washing­ton es trans­for­mar Siria en lo que el NIC deno­mi­na un “esta­do fallido”.

El cam­bio de régi­men impli­ca el man­te­ni­mien­to de un gobierno cen­tral. A medi­da que la cri­sis siria se desa­rro­lla, la meta deja de ser el “cam­bio de régi­men” para pasar a ser la frag­men­ta­ción y des­truc­ción de Siria como esta­do nación.

La estra­te­gia de EE.UU.-OTAN-Israel es divi­dir el país en tres esta­dos débi­les. Recien­tes infor­mes de pren­sa reve­la­ron que si Bashar Al Assad “se nie­ga a renun­ciar”, “la alter­na­ti­va es un esta­do falli­do como Somalia”.

Otro posi­ble “esce­na­rio de rup­tu­ra”, según lo ha reve­la­do la pren­sa israe­lí, sería la for­ma­ción de cua­tro esta­dos “inde­pen­dien­tes” (suni­ta, ala­wi­ta-chii­ta, cur­do y druso).

Según el Mayor Gene­ral Yair Golan de las Fuer­zas de Defen­sa de Israel (IDF, por sus siglas en inglés) “la gue­rra civil en Siria lle­va­rá al país a con­ver­tir­se en un esta­do falli­do y el terro­ris­mo flo­re­ce­rá.” De acuer­do a las decla­ra­cio­nes del Mayor gene­ral Golan, las IDF ana­li­zan “cómo será la des­truc­ción de Siria” (Reuters, 31 de mayo de 2012).

En el mes de noviem­bre de 2012, Lakh­dar Brahi­mi, el envia­do de paz de las Nacio­nes Uni­das para Siria, decla­ró que ese país podría con­ver­tir­se en “una nue­va Soma­lia (…) debe adver­tir­se que pue­de sur­gir un esce­na­rio don­de los seño­res de la gue­rra y las mili­cias lle­nen el vacío deja­do por un esta­do colap­sa­do” (Reuters, 22 de noviem­bre de 2012).

“Temo que ocu­rra algo inclu­so peor (…) el colap­so del esta­do y que Siria se con­vier­ta en una nue­va Soma­lia (…) Creo que si este pro­ble­ma no se abor­da correc­ta­men­te, el peli­gro será la “soma­li­sa­ción” y no la par­ti­ción: el colap­so del esta­do y el sur­gi­mien­to de los seño­res de la gue­rra, mili­cias y gru­pos de com­ba­te”, decla­ró Brahimi.

Lo que el envia­do de la ONU omi­te es que la desin­te­gra­ción de Soma­lia fue deli­be­ra­da. Fue par­te de una ope­ra­ción mili­tar y de inte­li­gen­cia encu­bier­ta por par­te de los EE.UU., ope­ra­ción que en la actua­li­dad tam­bién se está apli­can­do en varios paí­ses de Orien­te Medio, Áfri­ca y Asia, jus­ta­men­te, en aque­llos paí­ses cla­si­fi­ca­dos como “Esta­dos Fallidos”.

La pre­gun­ta cen­tral es: ¿quién está hacien­do que estos esta­dos se con­vier­tan en esta­dos falli­dos? ¿Quién bus­ca “eli­mi­nar­los”?

La desin­te­gra­ción pla­ni­fi­ca­da de Siria como esta­do sobe­rano es par­te de un obje­ti­vo mili­tar regio­nal inte­gra­do y par­te de una agen­da de inte­li­gen­cia que tam­bién inclu­ye al Líbano, Irán y Pakis­tán. De acuer­do con las “pre­dic­cio­nes” del NIC, la desin­te­gra­ción de Pakis­tán está pre­vis­ta para el trans­cur­so de los pró­xi­mos tres años.

29 de diciem­bre de 2012

Tra­du­ci­do del inglés al cas­te­llano por PIA

Tex­to ori­gi­nal en: http://​www​.glo​bal​re​search​.ca/​d​e​s​t​r​o​y​i​n​g​-​c​o​u​n​t​r​i​e​s​-​t​r​a​n​s​f​o​r​m​i​n​g​-​s​y​r​i​a​-​i​n​t​o​-​a​-​f​a​i​l​e​d​-​s​t​a​t​e​/​5​3​1​7​160

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *