¡Tra­ba­ja­do­res del mun­do, uníos!: la lucha en con­tra del impe­ria­lis­mo es la cla­ve de la recons­truc­ción del mar­xis­mo- Eric M. Mann

I. TESIS

En Esta­dos Uni­dos, Euro­pa, y Japón, los cen­tros del impe­ria­lis­mo mun­dial, el anti­im­pe­ria­lis­mo debe ser la carac­te­rís­ti­ca cen­tral que defi­na la recons­truc­ción del mar­xis­mo revo­lu­cio­na­rio del siglo XXI. Una estra­te­gia anti­rra­cis­ta y anti­im­pe­ria­lis­ta explí­ci­ta­men­te teo­ri­za­da para el mar­xis­mo en las nacio­nes opre­so­ras (G7), invo­lu­cra un reto fron­tal al impe­rio en todas sus mani­fes­ta­cio­nes eco­nó­mi­cas, mili­ta­res, e ideo­ló­gi­cas actua­les. Hoy, lue­go de déca­das de lucha revo­lu­cio­na­ria para obte­ner una inde­pen­den­cia for­mal, muchas nacio­nes del Ter­cer Mun­do han sido reco­lo­ni­za­das bajo unas rela­cio­nes eco­nó­mi­cas bru­ta­les de domi­na­ción. Por lo tan­to, las luchas anti­im­pe­ria­lis­tas de la cla­se tra­ba­ja­do­ra en las nacio­nes capi­ta­lis­tas domi­nan­tes requie­ren: 1) la opo­si­ción a los pro­gra­mas de “ajus­te estruc­tu­ral” del FMI y del Ban­co Mun­dial, ya que vio­lan la sobe­ra­nía y la via­bi­li­dad eco­ló­gi­ca de las nacio­nes del Ter­cer Mun­do, y exi­gen una anu­la­ción de la deu­da del Ter­cer Mun­do; 2) la opo­si­ción a la inter­ven­ción mili­tar y polí­ti­ca en los asun­tos inter­nos de las nacio­nes opri­mi­das, por ej., blo­queos en con­tra de Irak y Cuba, y exi­gir el fin de la ayu­da mili­tar a esta­dos clien­tes, por ej., Méxi­co e Indo­ne­sia, que se encuen­tran masa­cran­do los movi­mien­tos indí­ge­nas de libe­ra­ción. Den­tro de las fron­te­ras nacio­na­les de las nacio­nes opre­so­ras, esta estra­te­gia le da un mejor enfo­que a los movi­mien­tos de la cla­se tra­ba­ja­do­ra en con­tra del chau­vi­nis­mo nacio­na­lis­ta, el anti­se­mi­tis­mo, el racis­mo, la xeno­fo­bia, y el neofascismo.

II. LA ALIANZA ESENCIAL DE LA CLASE TRABAJADORA EN LAS NACIONES OPRESORAS Y OPRIMIDAS

En la era del impe­ria­lis­mo, carac­te­ri­za­da por la divi­sión del mun­do en nacio­nes opre­so­ras y opri­mi­das, domi­na­das por los pode­res capi­ta­lis­tas mono­pó­li­cos, la estra­te­gia revo­lu­cio­na­ria comien­za con un reen­ten­di­mien­to del Énfa­sis tác­ti­co y com­ple­men­ta­rio, pero dife­ren­te, de los socia­lis­tas en las nacio­nes impe­ria­lis­tas y en las nacio­nes en vías de desa­rro­llo. El tema cen­tral de la cla­se tra­ba­ja­do­ra en las nacio­nes opre­so­ras es la opo­si­ción explí­ci­ta al chau­vi­nis­mo impe­ria­lis­ta y nacio­na­lis­ta, y un apo­yo total a la auto­de­ter­mi­na­ción de cual­quier nación opri­mi­da y depen­dien­te. Para la cla­se tra­ba­ja­do­ra de las colo­nias y nacio­nes depen­dien­tes, el tema cen­tral es luchar por una libe­ra­ción nacio­nal total, no solo for­mal, opo­ner­se al nacio­na­lis­mo into­le­ran­te, desa­fiar el lide­raz­go de la bur­gue­sía nacio­nal y extran­je­ra resi­den­te, y lide­rar un fren­te uni­do de varias cla­ses socia­les en con­tra del impe­ria­lis­mo y por el socia­lis­mo, bus­can­do una alian­za con la cla­se tra­ba­ja­do­ra de las nacio­nes impe­ria­lis­tas. Dada la des­igual­dad de poder en estas rela­cio­nes, el reto anti­im­pe­ria­lis­ta a los mar­xis­tas en las nacio­nes opre­so­ras exis­te de for­ma inde­pen­dien­te del pro­gre­so, o la fal­ta del mis­mo, de los movi­mien­tos anti­im­pe­ria­lis­tas o socia­lis­tas en las nacio­nes opre­so­ras. El inter­na­cio­na­lis­mo pro­le­ta­rio de occi­den­te no es un sen­ti­mien­to vacío, sino que el com­po­nen­te esen­cial de la polí­ti­ca socia­lis­ta. De lo con­tra­rio, exis­te el gran ries­go que las cla­ses tra­ba­ja­do­ras de EE.UU., Euro­pa, y Japón con­ti­núen su fuer­te ten­den­cia hacia una polí­ti­ca con­ser­va­do­ra, racis­ta, y poten­cial­men­te profascista.

Este reto, aun­que es sin duda, ate­mo­ri­zan­te, no pue­de ser eva­di­do con un acto de pres­ti­di­gi­ta­ción, como el renom­brar el impe­ria­lis­mo como “glo­ba­lis­mo”, o al crear una “igual­dad” fal­sa entre las nacio­nes opre­so­ras y opri­mi­das en nom­bre del “inter­na­cio­na­lis­mo”, en el cual cada cla­se tra­ba­ja­do­ra lucha “de for­ma igua­li­ta­ria” en con­tra de su “pro­pia” cla­se capitalista.

En el 150 ani­ver­sa­rio del Mani­fies­to Comu­nis­ta, has­ta los sec­to­res más pro­gre­sis­tas de la cla­se tra­ba­ja­do­ra de EE.UU., des­car­tan o son hos­ti­les al mar­xis­mo. Cual­quier re-unión del mar­xis­mo con la cla­se tra­ba­ja­do­ra, espe­cial­men­te los lati­nos, negros, y asiá­ti­cos de bajos ingre­sos, y las muje­res y los inmi­gran­tes, tie­ne que comen­zar con un reto revo­lu­cio­na­rio a la ten­den­cia his­tó­ri­ca hacia el chau­vi­nis­mo, el racis­mo, la supre­ma­cía mas­cu­li­na, y el proim­pe­ria­lis­mo del mar­xis­mo occi­den­tal, y una iden­ti­fi­ca­ción con los logros anti­im­pe­ria­lis­tas más importantes.

La hege­mo­nía de las ideo­lo­gías social-demó­cra­ta y refor­mis­ta en las cla­ses tra­ba­ja­do­ras de EE.UU. y Euro­pa, e inclu­so en sus par­ti­dos comu­nis­tas, está basa­da en una estra­te­gia de la cla­se domi­nan­te de paci­fi­car a las cla­ses tra­ba­ja­do­ras y de reclu­tar­las como agen­tes acti­vos del impe­ria­lis­mo. Engels dijo que “Una nación que opri­me a otras nacio­nes no pue­de ser libre”. En la déca­da de 1870, él lamen­to la trans­for­ma­ción de la cla­se tra­ba­ja­do­ra ingle­sa en una “cla­se tra­ba­ja­do­ra bur­gue­sa” y su apo­yo a un fabia­nis­mo tími­do, como resul­ta­do direc­to de su par­ti­ci­pa­ción acti­va en los bene­fi­cios del impe­rio. Las vic­to­rias prin­ci­pa­les del mar­xis­mo alre­de­dor del mun­do han ocu­rri­do en las nacio­nes semi-colo­nia­les y semi-feu­da­les del Ter­cer Mun­do, como la Unión Sovié­ti­ca, Chi­na, Viet­nam, y Cuba, en don­de el mar­xis­mo era cla­ra­men­te anti­im­pe­ria­lis­ta. Las mayo­res derro­tas del mar­xis­mo han ocu­rri­do en occi­den­te, el cora­zón del impe­ria­lis­mo. La fal­ta de un deseo revo­lu­cio­na­rio en las cla­ses tra­ba­ja­do­ras occi­den­ta­les no se debe prin­ci­pal­men­te a cier­tos rece­los sobre las expe­rien­cias sovié­ti­ca y chi­na en la cons­truc­ción de un socia­lis­mo ya exis­ten­te, si no que a una pro­fun­da ambi­va­len­cia hacia una lucha por su pro­pio mode­lo de socia­lis­mo, y su ten­den­cia hacia una polí­ti­ca pro impe­ria­lis­ta de cola­bo­ra­ción de clases.

La sepa­ra­ción his­tó­ri­ca entre el comu­nis­mo y la social demo­cra­cia se hizo cla­ra con los even­tos que ocu­rrie­ron y que lue­go des­en­ca­de­na­ron en la revo­lu­ción rusa. Lenin, jun­to a Rosa Luxem­burg, Trotsky y otros disi­den­tes de la épo­ca, ins­ta­ron a los socia­lis­tas de las nacio­nes opre­so­ras a orga­ni­zar un desa­fío más agre­si­vo al capi­tal y pro­por­cio­nar apo­yo direc­to a la libe­ra­ción de las colo­nias. Los bol­che­vi­ques lle­ga­ron al poder con la pro­me­sa revo­lu­cio­na­ria de “pan, paz, y tie­rra” y, man­te­nien­do su pro­me­sa, arries­ga­ron la revo­lu­ción y gran par­te de Rusia con su deci­sión de altos prin­ci­pios de reti­rar­se uni­la­te­ral­men­te de la pri­me­ra gue­rra mun­dial. Entre tan­to, los social demó­cra­tas euro­peos diri­gi­dos por Karl Kautsky lle­va­ron a la cla­se tra­ba­ja­do­ra occi­den­tal en la san­grien­ta gue­rra impe­ria­lis­ta a la defen­sa de su pro­pia cla­se capi­ta­lis­ta. El impac­to pro­fun­do del chau­vi­nis­mo de las cla­ses tra­ba­ja­do­ras de Euro­pa y EE.UU. con­ti­nuo duran­te el res­to del siglo, lo que se refle­jo en el gran apo­yo que le die­ron al fas­cis­mo cier­tos ele­men­tos impor­tan­tes de las cla­ses tra­ba­ja­do­ras de Ale­ma­nia, Fran­cia, e Ita­lia, la expre­sión de debi­li­dad mos­tra­da por el Par­ti­do Comu­nis­ta y la cla­se tra­ba­ja­do­ra en la libe­ra­ción de Arge­lia, la con­fa­bu­la­ción de la cla­se tra­ba­ja­do­ra bri­tá­ni­ca en la supre­sión de la auto­de­ter­mi­na­ción irlan­de­sa, y el apo­yo ini­cial y entu­sias­ta de la cla­se tra­ba­ja­do­ra de EE.UU. por la gue­rra de Viet­nam. Exis­te la nece­si­dad de una revo­lu­ción de la estra­te­gia del mar­xis­mo occi­den­tal. El Mani­fies­to ins­tó a la cla­se tra­ba­ja­do­ra a emer­ger como una fuer­za polí­ti­ca inde­pen­dien­te que lide­ra­ra a todas las otras cla­ses de la socie­dad, basán­do­se en una estra­te­gia inter­na­cio­na­lis­ta. Hoy, esto requie­re una reorien­ta­ción, en la cual las luchas de los sin­di­ca­tos obre­ros en con­tra del emplea­dor y del esta­do deben situar­se en una trans­for­ma­ción polí­ti­ca de cla­se más explí­ci­ta, en don­de la cla­se tra­ba­ja­do­ra mul­ti­rra­cial, diri­gi­da por sus sec­to­res más opri­mi­dos, desa­rro­lla un desa­fío inter­na­cio­na­lis­ta a la domi­na­ción ideo­ló­gi­ca, eco­nó­mi­ca, y mili­tar del capi­ta­lis­mo trans­na­cio­nal. Esto no se pue­de lograr sin rela­cio­nes de tra­ba­jo direc­tas en cam­pa­ñas comu­nes con líde­res de movi­mien­tos en Méxi­co, Bra­sil, Sudá­fri­ca, Hong Kong, y Cuba, lo que demues­tra que el inter­na­cio­na­lis­mo es esen­cial para la estra­te­gia, no solo una obligación.

III. EL DESAFÍO A LAS IZQUIERDAS DE EE.UU. Y OCCIDENTE – UN ANÁLISIS ESPECÍFICO DE EE.UU. CON APLICACIONES ESTRATÉGICAS MÁS AMPLIAS

Esta­dos Uni­dos siem­pre ha sido un terreno difí­cil para el pen­sa­mien­to revo­lu­cio­na­rio, el socia­lis­mo, y el comu­nis­mo. La cul­tu­ra polí­ti­ca de EE.UU. ha sido for­ma­da des­de su ini­cio por la con­quis­ta y el geno­ci­dio lle­va­do a cabo en con­tra de pue­blos nati­vos, la posi­ción pre­pon­de­ran­te de la escla­vi­tud de los negros, la con­quis­ta de la nación mexi­ca­na, y la explo­ta­ción de los tra­ba­ja­do­res inmi­gran­tes asiá­ti­cos que per­ci­ben bajos sala­rios-mien­tras se jus­ti­fi­ca la opre­sión y la super­ex­plo­ta­ción con una ideo­lo­gía gro­tes­ca y racis­ta. Los sec­to­res más pri­vi­le­gia­dos de la cla­se tra­ba­ja­do­ra, es decir, los tra­ba­ja­do­res blan­cos, prin­ci­pal­men­te hom­bres, duran­te siglos han evo­lu­cio­na­do sepa­ra­dos y segre­ga­dos de los tra­ba­ja­do­res de color, y como gru­po, han sido incor­po­ra­dos en los arre­glos para per­pe­tuar el chau­vi­nis­mo blan­co, las prác­ti­cas racis­tas, y las gue­rras impe­ria­lis­tas, las que per­ci­ben como un bene­fi­cio a su cla­se defi­ni­da racial­men­te. Mien­tras las cla­ses domi­nan­tes eran las ini­cia­do­ras y bene­fi­cia­rias prin­ci­pa­les de la ideo­lo­gía racis­ta, a veces, la muy volun­ta­ria par­ti­ci­pa­ción de los tra­ba­ja­do­res blan­cos en accio­nes racis­tas, como lin­cha­mien­tos, gol­pi­zas, exclu­sión de tra­ba­ja­do­res negros, lati­no­ame­ri­ca­nos, y asiá­ti­cos, refle­ja el rol exce­si­vo y pode­ro­so de la ideo­lo­gía racis­ta y del “pri­vi­le­gio de la piel blan­ca” que ha for­ma­do la cul­tu­ra domi­nan­te de los tra­ba­ja­do­res blancos.

Aque­llos en EE.UU. que bus­can for­mar una “uni­dad de la cla­se tra­ba­ja­do­ra” que sea autén­ti­ca, deben com­pren­der el rol nacio­nal de la opre­sión y el racis­mo en la for­ma­ción de las divi­sio­nes entre las varias cla­ses tra­ba­ja­do­ras, cla­ra­men­te cons­ti­tui­das en toda la nación. La cla­se tra­ba­ja­do­ra de EE.UU. no pue­de ser “re-uni­fi­ca­da”, ya que los tra­ba­ja­do­res blan­cos “libres” y los tra­ba­ja­do­res negros escla­vi­za­dos, des­de el comien­zo nun­ca estu­vie­ron uni­fi­ca­dos. Las estra­te­gias de la izquier­da para crear una mayor uni­dad de acción en la cla­se tra­ba­ja­do­ra reque­ri­rán una com­ple­ja recons­truc­ción de cate­go­rías de cla­se, raza, y sexo, en don­de los sec­to­res más opri­mi­dos, es decir, los tra­ba­ja­do­res de sala­rios bajos, las muje­res, la gen­te de color, y los inmi­gran­tes, deben tomar la ini­cia­ti­va estra­té­gi­ca. Por otro lado, los tra­ba­ja­do­res prin­ci­pal­men­te blan­cos, mejo­res paga­dos, deben ser ins­ta­dos a recha­zar el chau­vi­nis­mo y los intere­ses de la cas­ta pri­vi­le­gia­da, para pro­mo­ver una polí­ti­ca de cla­se más amplia e internacionalista.

Duran­te las déca­das de 1960 y 1970, el movi­mien­to de dere­chos civi­les logro ade­lan­tos impor­tan­tes en la con­tra­ta­ción de tra­ba­ja­do­res negros e his­pa­nos en la indus­tria bási­ca, como los auto­mó­vi­les, el ace­ro, y el cau­cho, pese a que esos mis­mos tra­ba­ja­do­res per­die­ron muchos de esos empleos duran­te los des­pi­dos masi­vos y los cie­rres de plan­tas indus­tria­les en las déca­das de 1980 y 1990. Hoy, en muchas indus­trias impor­tan­tes, como la ropa, los res­tau­ran­tes, los hote­les, la elec­tró­ni­ca, y la ven­ta al deta­lle, en gran­des cen­tros regio­na­les como Nue­va York, Atlan­ta, y Los Ánge­les, los tra­ba­ja­do­res inmi­gran­tes pro­ve­nien­tes de Lati­noa­mé­ri­ca y Asia, en su mayo­ría muje­res, jun­to a los negros, son la mayo­ría de la cla­se tra­ba­ja­do­ra. El asun­to nacio­nal, tan­to den­tro como fue­ra de las fron­te­ras de EE.UU., asu­me hoy una mayor pro­mi­nen­cia en el nue­vo terreno mul­ti­ét­ni­co, en la cons­truc­ción de una uni­dad de clase.

Marx y Engels enten­die­ron la cons­truc­ción de una ideo­lo­gía anti­he­ge­mó­ni­ca de la cla­se tra­ba­ja­do­ra y el des­man­te­la­mien­to de la ideo­lo­gía bur­gue­sa en la cla­se tra­ba­ja­do­ra, como el terreno crí­ti­co de la lucha de cla­ses. De hecho, el Mani­fies­to fue un esfuer­zo cons­cien­te para mol­dear la ideo­lo­gía de los líde­res de la nue­va y cre­cien­te cla­se tra­ba­ja­do­ra, para con­ven­cer­los a que se orga­ni­za­ran como comu­nis­tas. Pero, cual­quier comu­nis­ta, socia­lis­ta, o pro­gre­sis­ta que haya tra­ta­do de orga­ni­zar en una comu­ni­dad de cla­se tra­ba­ja­do­ra de cual­quier com­po­si­ción étni­ca, como un hos­pi­tal, o la plan­ta de ensam­bla­je de auto­mó­vi­les, se enfren­ta al pode­ro­so rol des­or­ga­ni­za­dor de la ideo­lo­gía bur­gue­sa en la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Las divi­sio­nes que se comien­zan a mani­fes­tar entre la nación opre­so­ra y la opri­mi­da, cre­cen a un núme­ro infi­ni­to de com­pe­ti­cio­nes, como entre el emplea­do y el des­em­plea­do, el de tiem­po com­ple­to y el de tiem­po par­cial, el tra­ba­ja­dor cali­fi­ca­do y el no cali­fi­ca­do, el mayor y el más joven, el con muchos años en la empre­sa y el con menos, el del turno de día, el del turno de noche, el con mayor suel­do, el con menos suel­do. Las cla­ses domi­nan­tes, median­te el con­trol indis­cri­mi­na­do del apa­ra­to cor­po­ra­ti­vo y esta­tal, son capa­ces de gober­nar a tra­vés de una impre­sio­nan­te orques­ta­ción de com­pe­ti­cio­nes entre indi­vi­duos, gru­pos, sexos, razas, cla­ses, y nacio­nes. En una épo­ca se espe­ro que la cla­se tra­ba­ja­do­ra de la indus­tria bási­ca, orga­ni­za­da a tra­vés de sin­di­ca­tos labo­ra­les de izquier­da con fuer­tes alian­zas a par­ti­dos de izquier­da, pro­por­cio­na­ría el lide­raz­go a toda la cla­se al poner los intere­ses de las nacio­nes y los sec­to­res más opri­mi­dos como el obje­ti­vo de la lucha de cla­ses. En cam­bio, dema­sia­do fre­cuen­te­men­te, los sin­di­ca­tos labo­ra­les, que son el sec­tor mejor orga­ni­za­do de la cla­se tra­ba­ja­do­ra, han lle­ga­do a acuer­dos con el gobierno, el Par­ti­do Demó­cra­ta, y el emplea­dor, debi­do a su enfo­que mez­quino de gru­po, común­men­te a expen­sas de los tra­ba­ja­do­res des­or­ga­ni­za­dos, con suel­dos meno­res, los des­em­plea­dos, los inmi­gran­tes, y las colo­nias, con lo cual for­ta­le­cen su subor­di­na­ción al, y en con­fa­bu­la­ción con, el capi­tal. A no ser que las polí­ti­cas socia­lis­tas pue­dan efec­ti­va­men­te con­fron­tar el egoís­mo, el chau­vi­nis­mo, el racis­mo, la supre­ma­cía mas­cu­li­na, el nacio­na­lis­mo obtu­so, y cual­quier otra for­ma de sub­yu­ga­ción entre los opri­mi­dos, lo que Mao lla­mo, “la for­ma correc­ta de tra­tar las con­tra­dic­cio­nes entre el pue­blo”, y ofre­cer una gene­ro­si­dad estra­té­gi­ca de espí­ri­tu a la cla­se tra­ba­ja­do­ra, real­men­te no hay espe­ran­za de lograr una polí­ti­ca uni­fi­ca­da de la cla­se tra­ba­ja­do­ra más allá de los más obtu­sos y tem­po­ra­les intere­ses pro­pios de grupo.

IV. SE PUEDE CONSTRUIR UNA IZQUIERDA ANTIIMPERIALISTA EN UNA NACIÓN OPRESORA?

¿Pue­de la izquier­da en Ingla­te­rra ganar­se a la cla­se tra­ba­ja­do­ra para pro­mo­ver la inde­pen­den­cia de Irlan­da? ¿Pue­de la cla­se tra­ba­ja­do­ra ale­ma­na luchar para pro­te­ger los dere­chos de los cur­dos, los tur­cos, y otros gru­pos opri­mi­dos? ¿Pue­den los comu­nis­tas, los socia­lis­tas, los anti­im­pe­ria­lis­tas, o cual­quier otro gru­po con­ven­cer a la cla­se tra­ba­ja­do­ra de EE.UU. a que se opon­ga al bom­bar­deo de civi­les en Irak y al blo­queo de Cuba? ¿Pue­de un movi­mien­to de tra­ba­ja­do­res en EE.UU. y Euro­pa exi­gir fon­dos inter­na­cio­na­les de nues­tro pro­pio gobierno para apo­yar un mode­lo de desa­rro­llo en Sudá­fri­ca que esté basa­do en una prio­ri­dad ambien­tal, suel­dos altos, un esta­do de asis­ten­cia social en expan­sión, y una sobe­ra­nía nacio­nal? Estos son los retos que tie­ne el mar­xis­mo en occidente.

En EE.UU., Euro­pa, y Japón exis­te una his­to­ria de esfuer­zos socia­lis­tas y anti­im­pe­ria­lis­tas, los que en algu­nos momen­tos tuvie­ron un gran impac­to, y en otros momen­tos fue­ron aplas­ta­dos. Estos esfuer­zos deben ser resu­mi­dos y uti­li­za­dos en el perío­do actual. Duran­te la déca­da de 1930, el Par­ti­do Comu­nis­ta de EE.UU. tenía una enor­me influen­cia por­que tra­jo un men­sa­je explí­ci­to de una polí­ti­ca socia­lis­ta, anti­rra­cis­ta, y anti­im­pe­ria­lis­ta a la cla­se tra­ba­ja­do­ra y a la socie­dad de EE.UU. en gene­ral. El PC de EE.UU. fue la fuer­za prin­ci­pal de un fren­te uni­fi­ca­do en la cons­truc­ción del sin­di­ca­lis­mo indus­trial, y tam­bién se le cono­cía como “el par­ti­do de los negros”, por su agre­si­va lucha por la auto­de­ter­mi­na­ción en “el cin­tu­rón negro del Sur” y por su defen­sa de los Chi­cos de Scot­ts­bo­ro. El PC conec­tó la lucha de los tra­ba­ja­do­res indus­tria­les, la mayo­ría de ellos, blan­cos, a la for­ma­ción de la Bri­ga­da Abraham Lin­coln, anti­fas­cis­ta, en la gue­rra civil espa­ño­la, y creo una defen­sa mul­ti­rra­cial de los apar­ce­ros, los peque­ños agri­cul­to­res, y “los naci­dos en el extran­je­ro”. Trá­gi­ca­men­te, la inter­pre­ta­ción del PC del “fren­te uni­do en con­tra del fas­cis­mo” lo lle­vo a rea­li­zar una defen­sa ser­vil de la Unión Sovié­ti­ca, y aún peor, del capi­ta­lis­mo libe­ral de EE.UU., lle­gan­do el PC a aban­do­nar la lucha por los dere­chos civi­les de los negros duran­te la segun­da gue­rra mun­dial, a per­ma­ne­cer silen­cio­sos duran­te la inter­na­ción de nor­te­ame­ri­ca­nos de ori­gen japo­nés, a apo­yar las cláu­su­las del tra­ba­jo por pie­za y de no rea­li­zar huel­gas en las fábri­cas, y en 1945, a pro­po­ner su auto­eli­mi­na­ción en nom­bre de la coexis­ten­cia pací­fi­ca entre el socia­lis­mo y el capitalismo.

Des­de 1955 has­ta 1975, el mar­xis­mo nue­va­men­te jugó un rol de gran influen­cia. Muchos de los líde­res del movi­mien­to de “dere­chos civi­les”, repri­mi­dos por el par­ti­do Demó­cra­ta y los líde­res de los sin­di­ca­tos labo­ra­les, vol­vie­ron a esta­ble­cer la teo­ría de su lucha como un movi­mien­to de auto­de­ter­mi­na­ción para la gen­te de color opri­mi­da den­tro de EE.UU., lo que pro­mo­vió un énfa­sis en la libe­ra­ción de los negros, chi­ca­nos, y puer­to­rri­que­ños. Los orga­ni­za­do­res del movi­mien­to en con­tra de la gue­rra en Viet­nam res­ta­ble­cie­ron su cau­sa como una en con­tra del impe­ria­lis­mo de EE.UU. Mien­tras el mar­xis­mo euro­peo ejer­ció poca influen­cia, el mar­xis­mo anti­im­pe­ria­lis­ta de Lenin, Mao, Fidel, y Cabral le die­ron for­ma a la polí­ti­ca de la Nue­va Izquier­da de los negros, blan­cos, lati­nos, y asiá­ti­cos. Con­tra­ria­men­te a las recons­truc­cio­nes his­tó­ri­cas chau­vi­nis­tas de la Nue­va Izquier­da como algo des­pre­cia­ble­men­te bur­gués, las cla­ses tra­ba­ja­do­ras negras y lati­nas, en las comu­ni­da­des, en las fábri­cas, e inclu­so en el ejér­ci­to de EE.UU., esta fue una fuer­za impor­tan­te en los movi­mien­tos de dere­chos civi­les y en con­tra de la gue­rra, y en años pos­te­rio­res, un peque­ño pero sig­ni­fi­ca­ti­vo apo­yo comen­zó a desa­rro­llar­se tam­bién entre los tra­ba­ja­do­res blancos.

El mar­xis­mo es la polí­ti­ca de la lucha de cla­ses inter­na­cio­nal, cual­quie­ra que sea su nivel de desa­rro­llo. Es pre­ci­sa­men­te debi­do a que el Mani­fies­to fue escri­to como una tác­ti­ca para inter­ve­nir en la lucha de cla­ses en Euro­pa, y no como un rega­lo para las gene­ra­cio­nes futu­ras, que ha teni­do tal dura­bi­li­dad y poder. El razo­na­mien­to acer­ca de la rele­van­cia y las lec­cio­nes del mar­xis­mo para la épo­ca pre­sen­te, se lle­va a cabo de una for­ma más efi­cien­te en deba­tes estra­té­gi­cos sobre polí­ti­ca actual defi­ni­da por tiem­po, lugar, y condiciones.

En el Encuen­tro, basa­do en esta visión estra­té­gi­ca, deseo ela­bo­rar mi par­ti­ci­pa­ción en pro­yec­tos de izquier­da y en cam­pa­ñas masi­vas diri­gi­das por la izquier­da en EE.UU.

1) El Cen­tro de Estra­te­gia Labo­ral y Comu­ni­ta­ria, como un expe­ri­men­to en las for­mas de orga­ni­za­ción de la izquier­da, orga­ni­zan­do movi­mien­tos mul­ti­rra­cia­les de la cla­se tra­ba­ja­do­ra de bajos ingre­sos con una polí­ti­ca anti­rra­cis­ta y anti­im­pe­ria­lis­ta, y crean­do inter­ven­cio­nes con­cre­tas direc­ta­men­te opues­tas al impe­ria­lis­mo de EE.UU. (Ver el ensa­yo de Lian Hurst Mann, “Pole­mic on Revo­lu­tio­nary Edu­ca­tion”, Polé­mi­ca en la Edu­ca­ción Revolucionaria.)

2) La nece­si­dad para una orga­ni­za­ción por par­te de la izquier­da, con el fin de explí­ci­ta­men­te desa­fiar el poder y la polí­ti­ca de la buro­cra­cia labo­ral. Tra­ba­jé en el Uni­ted Auto Wor­kers (Tra­ba­ja­do­res del Auto­mó­vil Uni­dos), como un obre­ro de la línea de mon­ta­je duran­te 8 años, y ten­go una fecun­da expe­rien­cia en la cons­truc­ción de una base para una polí­ti­ca socia­lis­ta, al luchar en con­tra de la com­pa­ñía, la buro­cra­cia labo­ral, e inclu­so algu­nos tra­ba­ja­do­res. Usar elec­cio­nes obte­ni­das de la Cam­pa­ña de la Uni­ted Auto Wor­kers para Man­te­ner Abier­ta la Plan­ta de Mon­ta­je de la Gene­ral Motors en Van Nuys en Los Ange­les (1982−1992), que fue un expe­ri­men­to alen­ta­dor en la orga­ni­za­ción anti­rra­cis­ta y antihegemónica.

3) El rol deci­si­vo de la izquier­da en la orga­ni­za­ción del movi­mien­to ambien­tal. El Cen­tro de Estra­te­gia ha ini­cia­do la Watch­dog Envi­ron­men­tal orga­ni­za­tion (orga­ni­za­ción de Vigi­lan­cia Ambien­tal), en el cual gen­te de color de bajos recur­sos, desa­fía los dere­chos de admi­nis­tra­ción de las cor­po­ra­cio­nes para pro­du­cir ele­men­tos quí­mi­cos tóxi­cos, y con­fron­ta asun­tos inter­na­cio­na­les de devas­ta­ción eco­ló­gi­ca, lo que invo­lu­cra una crí­ti­ca pro­fun­da, tan­to del mode­lo de desa­rro­llo capi­ta­lis­ta como del socialista.

4) El tra­ba­jo anti­rra­cis­ta del Sin­di­ca­to de Pasa­je­ros de Auto­bús (Bus Riders Union) en Los Ange­les, que es un movi­mien­to mul­ti­rra­cial diri­gi­do por gen­te de color y de bajos ingre­sos que desa­fía el racis­mo y la cor­po­ra­ti­za­ción cre­cien­te del esta­do capi­ta­lis­ta, en este caso en la lucha de dere­chos civi­les por trans­por­te públi­co y cali­dad ambien­tal para 350,000 pasa­je­ros de auto­bu­ses de bajos ingre­sos, los que en un 80% son de mino­rías étnicas.

Exis­te la nece­si­dad de orga­ni­za­cio­nes mar­xis­tas con for­mas explí­ci­tas y de tran­si­ción en EE.UU., con fuer­tes alian­zas inter­na­cio­na­les, para que la recons­truc­ción de un par­ti­do de izquier­da no sea mecá­ni­ca­men­te sumer­gi­do en un futu­ro incier­to. Veo el Encuen­tro de París como un lugar impor­tan­te en don­de dise­ñar, y oja­lá, unir­se con fuer­zas afi­nes bajo la base de com­par­tir una pers­pec­ti­va anti­im­pe­ria­lis­ta y una par­ti­ci­pa­ción direc­ta en la lucha de cla­ses, para esta­ble­cer temas esen­cia­les de línea de mar­cha polí­ti­ca que pue­dan ser deba­ti­dos, cla­ri­fi­ca­dos, y lle­va­dos a la práctica.

Mi tra­ba­jo en la UAW, la Watch­dog (Vigi­lan­cia), y el Sin­di­ca­to de Pasa­je­ros de Auto­bús refle­jo una prác­ti­ca mul­ti­fa­cé­ti­ca y expe­ri­men­tal de la izquier­da en la orga­ni­za­ción de la cla­se tra­ba­ja­do­ra, lo cual se cons­tru­yo con, y en algu­nos casos sin, una for­ma mar­xis­ta de orga­ni­za­ción, que no pue­de res­pon­der a los retos pro­fun­dos de orga­ni­za­ción en la recons­truc­ción de un par­ti­do socia­lis­ta en EE.UU., pero que pue­de infor­mar este deba­te sobre la orga­ni­za­ción anti­im­pe­ria­lis­ta en las nacio­nes opresoras.

Eric M. Mann

Publi­ca­do en Marx des­de cero el 26 de diciem­bre de 2012

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *