Oba­ma encu­bre la masa­cre afga­na de “los car­ni­ce­ros de la Casa Blanca”

afganistan-estados-unidos

Las des­mo­ra­li­za­das tro­pas de Esta­dos Uni­dos en Afga­nis­tán se han dedi­ca­do a matar civi­les, muje­res, niños y ancia­nos “con fines de recrea­ción”, al pare­cer mien­tras sus más altos jefes mili­ta­res pare­cían dema­sia­do absor­bi­dos por las exi­gen­cias del géne­ro epis­to­lar de alco­ba con aman­tes medio com­par­ti­das, y un trá­fi­co de dece­nas de miles de men­sa­jes porno-román­ti­cos, ame­na­zas y afi­nes, como apa­re­cen hoy el gene­ral David Howell Petraeus, ex jefe de las tro­pas esta­dou­ni­den­ses en ese lejano país y ex direc­tor de la CIA, y su suce­sor al man­do en Kabul, el gene­ral John Allen, jefe tam­bién de las tro­pas OTAN. Como ocu­rrió en Viet­nam, el des­alien­to con­ta­gia cuan­do la gue­rra se pier­de. Y se pier­de por el sim­ple hecho de no ganar­la en más de 10 años de con­ti­nuo esfuer­zo béli­co de la nación con­si­de­ra­da la más pode­ro­sa de la Tie­rra, ade­más secun­da­da por sus alia­dos de Euro­pa y Cana­dá, todo esto en nom­bre de la sagra­da “liber­tad”, la “demo­cra­cia”, la “civi­li­za­ción occi­den­tal” y el “anti-terro­ris­mo”.

Aun­que reci­bió algún segui­mien­to infor­ma­ti­vo la masa­cre de 16 civi­les afga­nos des­ar­ma­dos, entre ellos 9 niños, en mar­zo de 2012, las fuen­tes inde­pen­dien­tes de noti­cias han ido más lejos que cen­trar la res­pon­sa­bi­li­dad direc­ta en algu­nos sol­da­dos de EEUU que actua­ron solos, como han dicho los fun­cio­na­rios esta­dou­ni­den­ses, o sol­da­dos múl­ti­ples, que actua­ron en gru­po, como afir­man tes­ti­gos de las matan­zas y el pre­si­den­te afgano Hamid Kar­zai. Estos infor­mes des­ta­can la res­pon­sa­bi­li­dad fun­da­men­tal, por los crí­me­nes come­ti­dos por sus tro­pas, del alto man­do mili­tar de EEUU, inclu­yen­do al pre­si­den­te Obama.

Artícu­lo de James Petras* sobre la masa­cre y la polí­ti­ca impe­rial de Obama

De las fuen­tes de Pro­yec­to Cen­su­ra­do para esta noti­cia, ele­gi­mos tra­du­cir el artícu­lo com­ple­to de James Petras “La masa­cre de los 17 afga­nos y el encu­bri­mien­to de Oba­ma”, publi­ca­do el 27 de mar­zo 2012 en Infor­ma­tion Clea­ring House:

La masa­cre del 11 de mar­zo de 17 ciu­da­da­nos afga­nos, entre ellos al menos 9 niños y 4 muje­res, plan­tea muchas cues­tio­nes fun­da­men­ta­les acer­ca de la natu­ra­le­za de una gue­rra colo­nial, las prác­ti­cas de un ejér­ci­to colo­nial atra­pa­do en una ocu­pa­ción pro­lon­ga­da (11 años) y el carác­ter de un esta­do impe­rial, que come­te crí­me­nes de gue­rra y depen­de cada vez más de medi­das dic­ta­to­ria­les arbi­tra­rias para ase­gu­rar su domi­nio públi­co y repri­mir la disidencia.

Tras el ase­si­na­to a san­gre fría de los 17 aldea­nos afga­nos en la pro­vin­cia de Kan­dahar, los mili­ta­res de EEUU y el régi­men cada vez más cóm­pli­ce de Oba­ma cons­tru­ye­ron un ela­bo­ra­do encu­bri­mien­to, expo­nien­do a su admi­nis­tra­ción a car­gos de cons­pi­ra­ción para supri­mir los prin­ci­pa­les hechos, fal­si­fi­car datos y obs­truir a la jus­ti­cia: Todos estos actos son cau­sa­les de per­se­cu­ción penal y jui­cio polí­ti­co al pre­si­den­te (impeach­ment).

Esta masa­cre es sólo una entre varios cien­tos come­ti­das por las fuer­zas arma­das esta­dou­ni­den­ses, según el pre­si­den­te afgano Hamid Kar­zai. Podría arrui­nar la pre­si­den­cia de Oba­ma, lle­ván­do­lo a jui­cio por cons­pi­ra­ción para obs­truir a la jus­ti­cia y, podría decir­se, que man­dar­lo a la cár­cel por crí­me­nes de guerra.

Las men­ti­ras deli­be­ra­das de Oba­ma acer­ca de los acon­te­ci­mien­tos que rodea­ron la matan­za y la res­pon­sa­bi­li­dad fun­da­men­tal de los altos man­dos mili­ta­res por los crí­me­nes come­ti­dos por sus tro­pas, sub­ra­ya una infle­xión en la ocu­pa­ción de Afga­nis­tán, la pie­za cen­tral de la polí­ti­ca de gue­rra de Oba­ma. El pre­si­den­te de Esta­dos Uni­dos ha desem­pe­ña­do per­so­nal­men­te un papel impor­tan­te en el encu­bri­mien­to. Des­de un pun­to de vis­ta polí­ti­co, el car­go de cons­pi­ra­ción del eje­cu­ti­vo tie­ne impli­ca­cio­nes más amplias y pro­fun­das que la pro­pia masa­cre, tan horri­ble como ha sido.

La masa­cre, his­to­ria ‘ofi­cial’ (pri­me­ra ver­sión) y encubrimiento

Según el coman­do mili­tar de EEUU en Afga­nis­tán y el régi­men de Oba­ma, a las 3 am del 11 de mar­zo de 2012 un sol­da­do loco se ale­jó una base de las fuer­zas espe­cia­les en la rural pro­vin­cia de Kan­dahar y sin auto­ri­za­ción del coman­do se intro­du­jo en dos aldeas (sepa­ra­das por más de tres kiló­me­tros), dis­pa­ró y mató a 17 civi­les des­ar­ma­dos, la mayo­ría muje­res y niños, e hirió a un núme­ro inde­ter­mi­na­do de cam­pe­si­nos, lue­go roció los cuer­pos con gaso­li­na, les pren­dió fue­go y regre­só a la base para entre­gar­se a sus comandantes.

El Pen­tá­gono afir­ma que esta “entre­ga” fue gra­ba­da en video y ava­la su auten­ti­ci­dad nada menos que el pre­si­den­te de EEUU, Barack Oba­ma, como prue­ba con­clu­yen­te de la his­to­ria de un ase­sino soli­ta­rio y des­equi­li­bra­do. El coman­do mili­tar rápi­da­men­te se lle­vó fue­ra de Afga­nis­tán al ase­sino, ini­cial­men­te no iden­ti­fi­ca­do, a la pri­sión fede­ral de máxi­ma segu­ri­dad de Fort Lea­ven­worth, Kan­sas, y sólo enton­ces el loco de 38 años, vete­rano con 11 años en el ejér­ci­to y mul­ti-con­de­co­ra­do, fue iden­ti­fi­ca­do como el sar­gen­to Robert Bales. EEUU recha­zó todos los inten­tos del pre­si­den­te afgano, del jefe del ejér­ci­to afgano y de los miem­bros del par­la­men­to afgano por entre­vis­tar al sar­gen­to Bales, reco­ger su tes­ti­mo­nio y lle­var el sos­pe­cho­so a un jui­cio en Afganistán.

De acuer­do con una inves­ti­ga­ción inde­pen­dien­te par­la­men­ta­ria afga­na, enca­be­za­da por Sayed Ishaq Gilla­mi (líder en la cáma­ra baja), y las pri­me­ras inves­ti­ga­cio­nes del gene­ral Sher Moha­med Kari­mi del ejér­ci­to afgano, quien entre­vis­tó a resi­den­tes de los dos pue­blos, hay con­tra­dic­cio­nes impor­tan­tes en la “his­to­ria ofi­cial” de los mili­ta­res de EEUU y del pre­si­den­te Oba­ma. Tes­ti­gos pre­sen­cia­les decla­ra­ron que estu­vie­ron invo­lu­cra­dos has­ta 20 sol­da­dos, con apo­yo de un heli­cóp­te­ro. Lo que se ha des­cri­to es una típi­ca incur­sión noc­tur­na de fuer­zas espe­cia­les, que inclu­ye la rup­tu­ra sis­te­má­ti­ca de puer­tas, des­per­tar a fami­lias dor­mi­das y dis­pa­rar sobre víc­ti­mas afganas.

Gor­don Duff, edi­tor senior de Vete­ra­nos de Hoy, encuen­tra bas­tan­te plau­si­ble la ver­sión de los pobla­do­res sobre los acon­te­ci­mien­tos, por las siguien­tes razo­nes: en pri­mer lugar, los pue­blos, don­de ocu­rrie­ron los ase­si­na­tos están a dos millas de dis­tan­cia (más de 3 km), por lo que es muy poco pro­ba­ble que un sol­da­do soli­ta­rio com­ple­ta­men­te arma­do pudie­ra aca­rrear un bidón mul­ti-galón de gaso­li­na des­de su base has­ta la aldea dor­mi­da, rom­per las puer­tas de una o más vivien­das, come­ter los ase­si­na­tos, rociar y que­mar a sus víc­ti­mas y lue­go seguir a pie dos millas más ade­lan­te has­ta la segun­da aldea, dis­pa­rar, matar y que­mar al siguien­te gru­po de aldea­nos des­ar­ma­dos y cami­nar de regre­so a su base y entregarse.

Tie­ne mucho más sen­ti­do que un gru­po fuer­te­men­te arma­do de tro­pas de fuer­zas espe­cia­les, dedi­ca­do a ope­ra­cio­nes de ‘paci­fi­ca­ción’ de aldeas, dejó su base en vehícu­los mili­ta­res, salie­ron por la puer­ta en las pri­me­ras horas de la madru­ga­da, en una ruti­na de ope­ra­ción ofi­cial, auto­ri­za­da por el coman­do de la base mili­tar, y algo salió mal. ¿Qué se supo­nía que debía haber sido un típi­co asal­to a media­no­che a un pue­blo “paci­fi­ca­do” en bus­ca de par­ti­da­rios de los tali­ba­nes? ¿Por qué se con­vir­tió en ase­si­na­to en masa de niños y sus madres en cama, prác­ti­ca­men­te sin hom­bres adul­tos (espo­sos, padres, tíos o her­ma­nos) pre­sen­tes para su pro­tec­ción? Por lo gene­ral, todos los agri­cul­to­res afga­nos man­tie­nen armas en sus casas, pero estos pue­blos habían sido des­ar­ma­dos por las fuer­zas espe­cia­les y los hom­bres adul­tos habían sido dete­ni­dos en reda­das ante­rio­res o esta­ban en la clan­des­ti­ni­dad des­de otras bru­ta­les ope­ra­cio­nes de este tipo, a la expec­ta­ti­va de que sus espo­sas e hijos no fue­ran atacados.

Una cosa está cla­ra de lo que des­en­ca­de­nó el ase­si­na­to en masa de madres y niños en ropa de dor­mir en esos pobla­dos de Kan­dahar: el Pre­si­den­te de Esta­dos Uni­dos cons­pi­ró con el coman­do mili­tar de EEUU para obs­truir a la jus­ti­cia en el encu­bri­mien­to de un atroz cri­men de gue­rra, un deli­to puni­ble con impeach­ment (acu­sa­ción y des­ti­tu­ción del presidente).

Cuan­do la inve­ro­si­mi­li­tud de la pri­me­ra his­to­ria “ofi­cial” se con­vir­tió en ver­gon­zo­sa­men­te evi­den­te para el obser­va­dor más super­fi­cial, el equi­po de ‘encu­bri­mien­to’ de Oba­ma dio a cono­cer una nue­va ver­sión el 26 de mar­zo: De acuer­do con la ver­sión revi­sa­da de los acon­te­ci­mien­tos, el loco soli­ta­rio, el sar­gen­to Bales, come­tió la pri­me­ra masa­cre en la madru­ga­da del 11 de mar­zo, regre­só a la base para el desa­yuno y el almuer­zo, y lue­go se diri­gió de nue­vo a un segun­do pobla­do para otra ron­da de ase­si­na­tos en masa, antes de regre­sar y entre­gar­se a su coman­dan­te posan­do para el vídeo.

¿Por qué encu­bre el gobierno de Oba­ma?: Des­mo­ra­li­za­ción y “recrea­ción” militar

¿Por qué el pre­si­den­te Oba­ma par­ti­ci­pa en un tor­pe encu­bri­mien­to, ero­sio­nan­do aún más las rela­cio­nes de EEUU con el pre­si­den­te afgano Kar­zai, el ejér­ci­to afgano y, sobre todo, el pue­blo afgano? ¿Por qué iba a arries­gar­se a car­gos de cons­pi­ra­ción para pro­te­ger a cri­mi­na­les de gue­rra, insis­tien­do en un encu­bri­mien­to fácil­men­te refutable?

La his­to­ria del pre­sun­to ase­sino, el sar­gen­to Robert Bales, ofre­ce algu­nas pis­tas acer­ca de la cri­sis más gran­de que enfren­tan los mili­ta­res impe­ria­les. Bales es un sol­da­do ‘con­de­co­ra­do’, recom­pen­sa­do por sus tres perío­dos de ser­vi­cio en com­ba­te en Irak y, más recien­te­men­te, asig­na­do en Afga­nis­tán a misio­nes en que habría par­ti­ci­pa­do en el mis­mo tipo de ope­ra­cio­nes espe­cia­les de paci­fi­ca­ción con­tra la pobla­ción civil de las zonas rura­les de Afga­nis­tán. En los días pos­te­rio­res a la fil­tra­ción de la noti­cia de la masa­cre, un furio­so pre­si­den­te afgano Kar­zai afir­mó que habían sido per­pe­tra­das “cien­tos” de masa­cres simi­la­res por fuer­zas de EEUU y la OTAN en impu­ni­dad y que fue­ron igno­ra­das por los medios de comu­ni­ca­ción occi­den­ta­les. Kar­zai ha pedi­do reite­ra­da­men­te que se pon­ga fin a los asal­tos noc­tur­nos de las fuer­zas espe­cia­les de EEUU con­tra villo­rrios dor­mi­dos. Pero, has­ta aho­ra, no hubo nece­si­dad de un encu­bri­mien­to pre­si­den­cial de EEUU.

Con la apro­xi­ma­ción de la reti­ra­da de EEUU de Afga­nis­tán y las cre­cien­tes expre­sio­nes de nacio­na­lis­mo mili­tan­te afgano, el régi­men de Oba­ma debe ocul­tar la ver­da­de­ra natu­ra­le­za de la ocu­pa­ción. Los clien­tes afga­nos de Washing­ton ya no pue­den hacer caso omi­so de los crí­me­nes de gue­rra de EEUU con­tra niños y muje­res ino­cen­tes y otros no com­ba­tien­tes. Esto es espe­cial­men­te cier­to en las lla­ma­das aldeas ‘paci­fi­ca­das’, don­de los hom­bres adul­tos afga­nos ya han sido dete­ni­dos en incur­sio­nes o con­du­ci­dos a la clan­des­ti­ni­dad, o que­da un peque­ño rema­nen­te des­ar­ma­do y “bajo el con­trol” de las fuer­zas espe­cia­les de EEUU.

Tenien­do en cuen­ta inclu­so la ver­sión ofi­cial de EEEUU, ¿por qué los coman­dan­tes de las fuer­zas espe­cia­les a car­go de la base del sar­gen­to Bales igno­ra­ron, a las 3 am, las fuer­tes ráfa­gas de dis­pa­ros y los gri­tos de muje­res y niños de un pue­blo a menos de 100 metros de su perí­me­tro? De acuer­do con su ver­sión ofi­cial, el coman­do de la base sólo se dio cuen­ta de las masa­cres cuan­do el sar­gen­to Bales regre­só a la base cami­nan­do, alzó las manos en alto para un video sobre la ope­ra­ción y con­fe­só haber mata­do y pro­fa­na­do los cuer­pos de 17, la mayo­ría niños y mujeres.

Oba­ma ha tra­ta­do de ven­der el vídeo de “con­fe­sión” como prue­ba de la “ver­sión ofi­cial” de los acon­te­ci­mien­tos a un escép­ti­co pre­si­den­te afgano Kar­zai que des­de­ño­sa­men­te exi­gió que el ’supues­to’ video se entre­ga­rá a un examen deta­lla­do de auten­ti­ci­dad. La nega­ti­va de Oba­ma a libe­rar el vídeo tien­de a con­fir­mar su papel en el encu­bri­mien­to. La afir­ma­ción de Oba­ma de que come­tió el cri­men un “pis­to­le­ro soli­ta­rio des­equi­li­bra­do” es com­ple­ta­men­te egoís­ta y expo­ne los serios pro­ble­mas estruc­tu­ra­les y pro­fun­dos de la gue­rra en Afganistán.

Las tro­pas de com­ba­te esta­dou­ni­den­ses en Afga­nis­tán están des­mo­ra­li­za­das y agria­das por­que sus coman­dan­tes mili­ta­res las han con­du­ci­do a un cul de sac, un calle­jón sin sali­da. Están atra­pa­das en una lar­ga gue­rra que están per­dien­do, don­de a cada sol­da­do de EEUU muer­to lo acom­pa­ña una cuen­ta de muti­la­dos, cie­gos y trau­ma­ti­za­dos men­tal­men­te. En la gue­rra de Oba­ma, los heri­dos son remen­da­dos y reci­cla­dos en la mis­ma máqui­na de picar car­ne, en un ambien­te cada vez más hos­til, don­de la vio­la­ción, la tor­tu­ra, muti­la­ción y ase­si­na­to se han con­ver­ti­do en su úni­ca ‘recrea­ción’. El sar­gen­to Bales fue obli­ga­do a múl­ti­ples giras de ser­vi­cio en Irak y lue­go envia­do a Afga­nis­tán, con­tra­ria­men­te a sus expec­ta­ti­vas de pro­mo­ción y el fin de las tareas de com­ba­te en el extranjero.

Exis­te una enor­me bre­cha entre el mun­do de los seño­res de la gue­rra polí­ti­cos de Washing­ton y sus cóm­pli­ces de los ‘lob­bies’ gue­rre­ris­tas y el mun­do de los sol­da­dos que arries­gan sus vidas en las gue­rras impe­ria­les de ocu­pa­ción. Estos sol­da­dos son pres­cin­di­bles, repe­ti­da­men­te des­ple­ga­dos en bru­ta­les gue­rras colo­nia­les, a miles de kiló­me­tros de sus hoga­res, para hacer fren­te a un “enemi­go” que no pue­den enten­der. Ter­mi­nan bru­tal­men­te con las fami­lias, ami­gos, veci­nos y com­pa­trio­tas de los esqui­vos lucha­do­res anti­co­lo­nia­les afga­nos, que se encuen­tran por todas par­tes. Atrás, en Washing­ton, nin­guno de los polí­ti­cos beli­cis­tas expe­ri­men­tó nun­ca el dolor y el sufri­mien­to de una gue­rra pro­lon­ga­da, que para cual­quier sol­da­do en el cam­po de bata­lla está siem­pre pre­sen­te en todos lados. Los sol­da­dos, como el sar­gen­to Bales ope­ran en un entorno muy hos­til, don­de una bom­ba o una gra­na­da lan­za­da des­de una moto, o inclu­so un alia­do afgano de ‘con­fian­za’ podría dis­pa­rar su arma con­tra sus ‘men­to­res’ de EEUU; son ame­na­zas omni­pre­sen­tes cada vez que regre­san a dor­mir en una sola pieza.

Oba­ma tie­ne que cons­pi­rar con el Pen­tá­gono en el encu­bri­mien­to de estos ase­si­na­tos en masa y en la defen­sa de los fun­cio­na­rios encar­ga­dos de estos pue­blos “paci­fi­ca­dos”, por­que no hay alter­na­ti­vas, no hay res­pal­do, ni nue­vos reclu­tas deseo­sos de par­ti­ci­par en el 12 º año de la gue­rra en Afga­nis­tán. Sólo hay ase­si­nos reci­cla­dos, dis­pues­tos a pro­se­guir sus carre­ras en ‘fuer­zas espe­cia­les’, que impli­can ope­ra­cio­nes de “matar y des­truir”. Por otra par­te, Oba­ma no pue­de con­fiar en los alia­dos inter­na­cio­na­les que se apre­su­ran a reti­rar sus tro­pas de este ato­lla­de­ro. Y Oba­ma tie­ne un pro­ble­ma con sus alia­dos afga­nos, baro­nes de la gue­rra y clep­tó­cra­tas, que logra­ron arran­car­se con más de 4,5 mil millo­nes de dóla­res en 2011 (la mitad del pre­su­pues­to esta­tal, Finan­cial Times, 19/​3/​12, p. 1). El Pre­si­den­te Oba­ma no pue­de per­mi­tir que una guar­ni­ción ente­ra, inclu­yen­do su coman­dan­te, sea some­ti­da a jui­cio por los crí­me­nes de gue­rra de esta masa­cre. Sin sos­tén de nadie, ade­más del des­ven­tu­ra­do sar­gen­to Bales, los res­pon­sa­bles de la masa­cre inci­ta­rían a una rebe­lión gene­ral en las fuer­zas arma­das o, como míni­mo, cun­di­ría la des­mo­ra­li­za­ción en la eli­te de las fuer­zas espe­cia­les, de quie­nes se espe­ra que cum­plan sus com­pro­mi­sos a lar­go pla­zo des­pués del reti­ro de las tro­pas regu­la­res, y en el caso de Afga­nis­tán, esta eli­te podría que­dar­se has­ta 2024.

Esta cues­tión tie­ne impli­ca­cio­nes más allá de Afga­nis­tán: Oba­ma ha desa­rro­lla­do toda una nue­va estra­te­gia de con­tra­in­sur­gen­cia para más de 75 paí­ses, cen­tra­da en fáci­les entra­das y sali­das san­grien­tas de las Fuer­zas Espe­cia­les de Esta­dos Uni­dos. Las Fuer­zas Espe­cia­les ocu­pan un lugar des­ta­ca­do en los pre­pa­ra­ti­vos mili­ta­res de Oba­ma para Siria e Irán, que se han desa­rro­lla­do a ins­tan­cias de sus amos sionistas.

En el aná­li­sis final, el apa­ra­to mili­tar impe­rial ente­ro del régi­men de Oba­ma, mien­tras sea ‘for­mi­da­ble’ sobre el papel, depen­de de for­ma­cio­nes para “ope­ra­cio­nes espe­cia­les”. Como tales, son la pie­za cen­tral en la nue­va gue­rra impe­rial, desa­rro­lla­da como una res­pues­ta a las deman­das de redu­cir las fuer­zas de tie­rra, limi­ta­cio­nes pre­su­pues­ta­rias y cre­cien­te des­con­ten­to domés­ti­co. Sus “accio­nes” están dise­ña­das para no dejar tes­ti­gos ni evi­den­cia emba­ra­zo­sa. Pue­den ser los ver­du­gos de niños, muje­res y civi­les des­ar­ma­dos, pero son los car­ni­ce­ros de la Casa Blanca.

A des­pe­cho de todos sus crí­me­nes y encu­bri­mien­tos, la prio­ri­dad del régi­men de Oba­ma es defen­der el impe­rio con el per­so­nal dis­po­ni­ble a sus pro­pó­si­tos. Así, mien­tras el sar­gen­to Bales está en Lea­ven­worth, la eli­te afga­na gri­ta injus­ti­cia, las fami­lias en Kan­dahar llo­ran a sus muer­tos y el plan Tali­bán urde su venganza.

En el fren­te domés­ti­co interno, Oba­ma se enfren­ta a una fuer­te opo­si­ción popu­lar a las cos­to­sas gue­rras sin fin, que han des­trui­do la eco­no­mía de EEUU, y la ira cre­cien­te y des­mo­ra­li­za­ción en las fuer­zas arma­das. Como resul­ta­do del des­con­ten­to popu­lar masi­vo del pue­blo esta­dou­ni­den­se con los polí­ti­cos de ambos par­ti­dos, que han envia­do tro­pas impru­den­te­men­te a gue­rras colo­nia­les ana­cró­ni­cas y que sir­ven a intere­ses de poten­cias extran­je­ras, el pre­si­den­te ha emi­ti­do un decre­to eje­cu­ti­vo que le per­mi­te asu­mir facul­ta­des dic­ta­to­ria­les a fin de mili­ta­ri­zar la eco­no­mía en su con­jun­to, sus recur­sos y su fuer­za de tra­ba­jo. Para sos­te­ner el impe­rio glo­bal, el 16 de mar­zo 2012 Barak Oba­ma emi­tió la Orden Eje­cu­ti­va Pre­pa­ra­to­ria de Recur­sos de Defen­sa Nacio­nal (Natio­nal Defen­se Resour­ces Pre­pa­red­ness Execu­ti­ve Order, Ver la Noti­cia Más Cen­su­ra­da N° 1).

Es evi­den­te que las gue­rras colo­nia­les per­ma­nen­tes no pue­den sos­te­ner­se a tra­vés del con­sen­ti­mien­to de los ciu­da­da­nos y tales gue­rras no pue­den ser pro­ce­sa­das,​de acuer­do a los manua­les mili­ta­res y los Con­ve­nios de Gine­bra. En este pun­to, sólo el modo pre­si­den­cial de “gober­nar por decre­to” pue­de ase­gu­rar el cum­pli­mien­to de los ciu­da­da­nos en el país y sólo las masa­cres y encu­bri­mien­tos pue­den sos­te­ner las ocu­pa­cio­nes colo­nia­les en el extran­je­ro. Pero estos están deses­pe­ra­dos, y tem­po­ra­ria­men­te: Cuan­do las medi­das extre­mas hayan segui­do su cur­so no habrá nada para sos­te­ner de nue­vo la caí­da y nada podrá sal­var al pre­si­den­te de un impe­rio colap­sa­do por la rebe­lión de sus ciu­da­da­nos y soldados.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *