La Espa­ña deca­den­te. ¡Apren­da­mos de las Amé­ri­cas!- Ani­bal Garzón

Amé­ri­ca Lati­na dijo no al neo­li­be­ra­lis­mo con sus resis­ten­cias y luchas trá­gi­cas, en Euro­pa las luchas segui­rán sien­do una far­sa sino reco­no­ce­mos quie­nes son los que pue­den orien­tar nues­tro hori­zon­te, un hori­zon­te socialista.

“Hegel dice en algu­na par­te que todos los gran­des hechos y per­so­na­jes de la his­to­ria uni­ver­sal apa­re­cen, como si dijé­ra­mos, dos veces. Pero se olvi­dó de agre­gar: una vez como tra­ge­dia y otra vez, como far­sa.” Car­los Marx (El 18 de Bru­ma­rio de Luis Bonaparte)

“Un fan­tas­ma reco­rre Euro­pa, el fan­tas­ma de la hipo­cre­sía[1]. Ya son 4 años, des­de 2008, los que des­en­vuel­ven a Euro­pa, prin­ci­pal­men­te a los paí­ses del sur por sus eco­no­mías depen­dien­tes, Espa­ña, Por­tu­gal, Ita­lia y Gre­cia, en una fuer­te cri­sis eco­nó­mi­ca. Nos cen­tra­re­mos en el caso de Espa­ña, no solo por su rela­ción his­tó­ri­ca cul­tu­ral con Boli­via tras la inva­sión de 1492 sino por­que pasó de tener un des­em­pleo míni­mo his­tó­ri­co en 2007, con un 1,76 millo­nes de per­so­nas (7,95% de la pobla­ción acti­va), a un máxi­mo his­tó­ri­co actual, pre­sen­tan­do en el ter­cer tri­mes­tre de 2012 cer­ca de 6 millo­nes de des­em­plea­dos (25,02%) y superan­do el paro juve­nil, meno­res de 25 años, el 55% de des­em­pleo[2]. Estos datos han con­ver­ti­do al Esta­do Espa­ñol en el país de los 33 esta­dos que con­for­man la Orga­ni­za­ción para la Coope­ra­ción y el Desa­rro­llo Eco­nó­mi­co (OCDE) con mayor des­em­pleo según las cifras publi­ca­das en el Ins­ti­tu­to Nacio­nal de Esta­dís­ti­ca (INE)[3]. Ele­men­tos que nos lle­van a dos pre­gun­tas ini­cia­les sobre la eco­no­mía espa­ño­la. La pri­me­ra, ¿qué fue lo que pro­du­jo la caí­da de la eco­no­mía espa­ño­la cuan­do entre 1995 – 2008 era la quin­ta eco­no­mía euro­pea con un cre­ci­mien­to medio anual del 3,5% del PIB?, y segun­da, ¿por qué la fuer­te cri­sis eco­nó­mi­ca actual sigue sin pro­du­cir una cri­sis de legi­ti­mi­dad polí­ti­ca a pesar de nacer algu­nos movi­mien­tos de pro­tes­ta como el 15‑M?

Cau­sas de la cri­sis eco­nó­mi­ca española

La eco­no­mía espa­ño­la pade­ció un retra­só de pro­gre­so res­pec­to a las eco­no­mías euro­peas por el fenó­meno polí­ti­co de la dic­ta­du­ra fas­cis­ta (1939−1975). Hay que recor­dar que mien­tras Euro­pa se levan­ta­ba tras la II Gue­rra Mun­dial (1939−1945), don­de los mode­los fas­cis­tas, como la Ita­lia de Beni­to Mus­so­li­ni, y el nacio­nal­so­cia­lis­ta del impe­rio ale­mán lide­ra­do por Adolf Hitler, fue­ron derro­ta­dos, la Espa­ña fas­cis­ta cle­ri­cal del Gene­ral Fran­cis­co Fran­co se man­tu­vo pese al aho­go eco­nó­mi­co que sufrió en su pri­me­ra eta­pa por el blo­queo euro­peo e inter­na­cio­nal. Un embar­go que se dio en 1945, tras el final de la II Gue­rra Mun­dial, por­que Espa­ña a pesar de no par­ti­ci­par direc­ta­men­te en el con­flic­to si dio apo­yo a Ale­ma­nia e Ita­lia con el envío de la divi­sión mili­tar de las Bri­ga­das Azu­les. Aún así, el blo­queo empe­zó a ser levan­ta­do por dos acto­res en 1953. El Vati­cano tras la fir­ma de un Con­cor­da­to, ya que en la dic­ta­du­ra fran­quis­ta el cle­ro cató­li­co vol­vía a ser un actor pri­vi­le­gia­do, y los Esta­dos Uni­dos que fir­ma­ron acuer­dos eco­nó­mi­co y mili­ta­res, como la imple­men­ta­ción de bases mili­ta­res nor­te­ame­ri­ca­nas en sue­lo espa­ñol como alia­do con­tra el comu­nis­mo en ple­na Gue­rra Fría. El levan­ta­mien­to del blo­queo hizo inter­na­cio­na­li­zar la eco­no­mía espa­ño­la poten­cia­do su comer­cio con Euro­pa y gene­ran­do un cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co. Tras la muer­te de Fran­co en 1975 y el cam­bio del mode­lo fas­cis­ta, con eco­no­mía nacio­nal pro­tec­to­ra, a un mode­lo neo­li­be­ral que imple­men­ta­ba Euro­pa tras la cri­sis del petró­leo en 1973, Espa­ña pasó a un mode­lo monár­qui­co bur­gués libe­ral con la nue­va Cons­ti­tu­ción de 1978 e ini­ció su inte­gra­ción en orga­nis­mos inter­na­cio­na­les como la Orga­ni­za­ción del Tra­ta­do Atlán­ti­co Nor­te (OTAN) en 1981 y la actual Unión Euro­pea (UE) en 1986. Con una eco­no­mía inter­na­cio­na­li­za­da, el Esta­do Espa­ñol ini­ció un pro­ce­so de pri­va­ti­za­ción de las empre­sas públi­cas, como TELEFONICA o REPSOL, que se con­ver­ti­rían en gran­des mul­ti­na­cio­na­les las cua­les apro­ve­cha­rían el mer­ca­do lati­no­ame­ri­cano tras la imple­men­ta­ción de mode­los neo­li­be­ra­les extre­mos con la fir­ma del Con­sen­so de Washing­ton en 1989 lo que con­lle­vó a fun­dar­se la Cum­bre Ibe­ro­ame­ri­ca­na en 1991. Para­le­la­men­te en 1992 se fir­mó el Tra­ta­do de Maas­tricht de la UE el cual ini­cia­ría la imple­men­ta­ción del uso de la mone­da úni­ca, el Euro, per­dien­do así Espa­ña la auto­no­mía de su eco­no­mía con la supre­sión de su mone­da nacio­nal en 2002, la Pese­ta, y su Ban­co Cen­tral. A todo esto, Espa­ña ini­ció un pro­ce­so de cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co en 1995 por dos fenómenos.

Pri­me­ra­men­te, con una fal­sa reali­dad, la pér­di­da de sobe­ra­nía eco­nó­mi­ca con la supre­sión de la inde­pen­den­cia del Ban­co Cen­tral Espa­ña a favor del Ban­co Cen­tral Euro­peo pro­du­je­ron en un ini­cio una baja­da del tipo de inte­rés y ausen­cia de ries­go en el tipo de cam­bio, efec­to que pro­vo­có un aumen­to de con­fian­za tan­to de los inver­so­res como de los con­su­mi­do­res. Esta acción con­lle­vó a un cre­ci­mien­to del aumen­to de los cré­di­tos ban­ca­rios para la com­pra de vivien­das, aspec­to que dios pasos con­se­cuen­te­men­te al ini­cio de un aumen­to pro­lon­ga­do de los pre­cios de las vivien­das – hacien­do su pre­cio equi­va­len­te al de otras eco­no­mías euro­peas que dis­po­nían sus pobla­cio­nes de un mayor poder adqui­si­ti­vo – y pos­te­rior­men­te del cre­ci­mien­to de la inver­sión de empre­sa­rios de la cons­truc­ción al ser bajos los intere­ses de los prés­ta­mos. Este fenó­meno pro­vo­có la lla­ma­da Bur­bu­ja Inmo­bi­lia­ria, pro­vo­can­do una subi­da inmen­su­ra­ble de los pre­cios de la vivien­da que no deja­ban de aumen­tar por el fenó­meno psi­co­ló­gi­co del con­su­mi­dor. Al ver­se que los pre­cios de la vivien­da eran cre­cien­tes cons­tan­te­men­te los espa­ño­les a pesar de sus limi­ta­cio­nes eco­nó­mi­cas, y con­jun­ta­men­te a las faci­li­da­des de los pres­ta­mos ban­ca­rios, no deja­ban de com­prar sus vivien­das para evi­tar com­prar­la más cara en un tiem­po pos­te­rior. Por ello el con­su­mi­dor no des­apa­re­cía en una pobla­ción de cer­ca de 45 millo­nes en la actua­li­dad y la ofer­ta de vivien­das seguía cre­cien­do. Y como segun­do fenó­meno, la libe­ra­ción de la pro­duc­ción de vivien­das, sin nin­gún con­trol del esta­do, se intro­du­jo por el gobierno del neo­con­ser­va­dor José María Aznar con la apro­ba­ción de la “Ley 6/​1998 el 13 de abril sobre Régi­men del Sue­lo y Valo­ra­cio­nes” pasan­do así a deci­sión de las alcal­días la iden­ti­fi­ca­ción de los sue­los edi­fi­ca­bles. Con esto, la cla­se polí­ti­ca local, mayor­men­te con­for­ma­da por el Par­ti­do Popu­lar (PP) y el Par­ti­do Socia­lis­ta Obre­ro Espa­ñol (PSOE) jun­to a las gran­des empre­sas de cons­truc­ción, vin­cu­la­das a los ser­vi­cios ban­ca­rios pri­va­dos, ini­cia­rían un pro­ce­so de pro­duc­ción de inmo­bi­lia­ria incon­tro­la­da, tan incon­tro­la­da que en Espa­ña en febre­ro de 2006 cir­cu­la­ban el 26,6% de los bille­tes de 500 euros (supe­rior a 600 dóla­res) de toda la euro­zo­na como cau­sa de pago de caros inmue­bles masi­vos[4]. Este fal­so fenó­meno pro­du­jo una deman­da labo­ral cre­cien­te, des­de obre­ros de la cons­truc­ción, arqui­tec­tos, fon­ta­ne­ros, abo­ga­dos, lam­pis­tas,… y todo sec­tor que está impli­ca­do en la pro­duc­ción de vivien­das. Ello lle­vó a que se incre­men­ta­se una deman­da masi­va de mano de obra extran­je­ra en Espa­ña, prin­ci­pal­men­te de paí­ses lati­no­ame­ri­ca­nos, Ecua­dor, Perú, Boli­via, Argen­ti­na, que vivían sus cri­sis del mode­lo neo­li­be­ral, y paí­ses del nor­te de Áfri­ca como Marrue­cos, o de Euro­pa del Este que no hacían fren­te toda­vía a su caí­da del socia­lis­mo como Bul­ga­ria o Ruma­nia. Según el INE, a prin­ci­pios de 2011 resi­dían en Espa­ña 5,7 millo­nes de emi­gran­tes lega­les, pasan­do el núme­ro de emi­gran­tes de 1,60% en 1998 a 12,2% en 2011[5]. Unos emi­gran­tes que tam­bién se con­ver­tían en con­su­mi­do­res y muchos de ellos se com­pra­ban vivien­das de alto cos­te. En defi­ni­ti­va, Espa­ña con este fal­so cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co de un mode­lo sin pla­ni­fi­ca­ción ini­cia­ría lo que se cono­ce his­tó­ri­ca­men­te en el capi­ta­lis­mo, des­de la visión mar­xis­ta[6], como cri­sis de sobre­pro­duc­ción, algo que se dio tam­bién en la cri­sis de 1929 y 1973 a nivel mundial.

En el caso espa­ñol exis­ten algu­nas par­ti­cu­la­ri­da­des en una cade­na de cau­sa – efec­to. En pri­mer lugar, hay que reite­rar que la deu­da de las fami­lias espa­ño­las cre­ció estre­pi­to­sa­men­te por la com­pra de vivien­das enca­re­ci­das. Se tri­pli­có casi en 20 años, pasan­do en 1986 al 34% de la ren­ta dis­po­ni­ble al 105% en 2005, y una cuar­ta par­te de la pobla­ción en 2006 esta­ba endeu­da a más de 15 años[7], cre­cien­do la media de la dura­ción de las hipo­te­cas de 12 a 25 años. La deu­da con­sis­te en cré­di­tos con tipo de inte­rés varia­ble, don­de según el tipo de inte­rés que defi­na el Ban­co Cen­tral Euro­peo – lla­ma­do Euri­bor -, que lo deci­de en base a las 25 eco­no­mías vario­pin­tas que com­po­nen la UE, y con ello pue­de variar el pago de la men­sua­li­dad del cré­di­to fami­liar al ban­co pri­va­do. El tipo de inte­rés de un Ban­co Cen­tral se aumen­ta o se redu­ce cuan­do se deci­de ele­var o redu­cir el núme­ro de nue­vos cré­di­tos pri­va­dos para así con­tro­lar el nivel de inver­sión y el nivel de con­su­mo, ya que si aumen­ta la inver­sión con más cré­di­tos de mane­ra estre­pi­to­sa pue­de redu­cir­se el con­su­mo y por lo tan­to gene­rar­se una cri­sis de sobre­pro­duc­ción, jus­ta­men­te don­de se situa­ba Espa­ña, mien­tras en otros paí­ses de la UE no exis­tía el nivel de deu­da que había en el esta­do ibé­ri­co. El Euri­bor tuvo un cre­ci­mien­to estre­pi­to­so entre 2005 y 2008, lle­gan­do a su máxi­mo en julio de 2008 con 5,393%[8], don­de muchos espa­ño­les pasa­ban a casi doblar sus hipo­te­cas, de 350 a 550 euros, per­dien­do poder adqui­si­ti­vo para con­su­mir pro­duc­tos de pri­me­ra nece­si­dad, des­de ali­men­tos a ves­ti­men­ta, entre otros. Con el aumen­to de los cré­di­tos hipo­te­ca­rios en este perio­do se lle­gó a un nivel don­de muchos de los espa­ño­les que no habían com­pra­do ante­rior­men­te vivien­da, una bre­cha amplia de la juven­tud entre 20 y 35 años, ya no esta­ban dis­po­ni­bles a pedir cré­di­tos ban­ca­rios por su bajo nivel sala­rial, muchos de ellos no superan­do los 1000 euros.

La reduc­ción de cré­di­tos ban­ca­rios, pro­ve­nien­tes del ele­va­do Euri­bor, dis­mi­nu­yó el núme­ro de con­su­mi­do­res para com­prar vivien­das, y pos­te­rior­men­te se gene­ró que muchas de las vivien­das que se cons­tru­ye­ron sin pla­ni­fi­ca­ción que­da­ban vacías, sin nin­gún com­pra­dor. Segui­da­men­te, la reduc­ción de la deman­da en base a la ofer­ta exis­ten­te pro­vo­có la cri­sis de sobre­pro­duc­ción que con­du­jo al des­pi­do de un gran núme­ro de tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras, miles y miles, impli­ca­dos en la inmo­bi­lia­ria y cons­truc­ción. Muchos de estos mis­mos tra­ba­ja­do­res dis­po­nían de cré­di­tos ban­ca­rios para pagar su vivien­da, pero con sus des­pi­dos, se les hizo impo­si­ble poder hacer fren­te al pago de la hipo­te­ca, con­vir­tién­do­se en deu­do­res y tener que des­alo­jar sus vivien­das para ser apo­de­ra­das por los mis­mos ban­cos. Según la Pla­ta­for­ma de Afec­ta­dos por la Hipo­te­ca más de 4000.000 fami­lias[9] han sido des­alo­ja­das de sus vivien­das entre 2008 y 2012, por eso este fenó­meno no fue algo par­ti­cu­lar sino algo masi­vo, aumen­tan­do el núme­ro de “moro­sos”, y los ban­cos pri­va­dos se encon­tra­ron con gran­des deu­das. Estos des­alo­jos han pro­vo­ca­do lo que pode­mos lla­mar un genoci­dio inmo­bi­lia­rio, dejan­do a miles de per­so­nas sin vivien­das, y pro­du­cién­do­se un aumen­to de sui­ci­dios por la cri­sis[10], a pesar de que el artícu­lo 47 de la Cons­ti­tu­ción Espa­ño­la dice que “Todos los espa­ño­les tie­nen dere­cho a dis­fru­tar de una vivien­da dig­na y ade­cua­da…”[11]

La pér­di­da de liqui­dez mone­ta­ria de los ban­cos y el apo­de­ra­mien­to de un sin fin de vivien­das pro­vo­có que las mis­mas enti­da­des finan­cie­ras cerra­sen mucho más el ofre­ci­mien­to de cré­di­tos. Ini­cián­do­se la cri­sis y el des­pi­do de los tra­ba­ja­do­res del sec­tor de la cons­truc­ción, don­de como hemos seña­la­do inter­ve­nían dife­ren­tes sec­to­res direc­tos e indi­rec­tos, se pro­du­jo el “efec­to de la bola de nie­ve” ya que el amplio núme­ro de des­pe­di­dos deja­ban de ser con­su­mi­do­res, o redu­cían sus gas­tos, de otros pro­duc­tos, como ropa, cier­tos ali­men­tos, ocio, etc. La reduc­ción de con­su­mi­do­res pro­vo­có que otras empre­sas redu­je­sen su per­so­nal, es decir, por ejem­plo si una empre­sa que pro­du­ce galle­tas redu­ce sus ven­tas por que hay un sec­tor amplio de la pobla­ción que ya no com­pra ese pro­duc­to al opti­mi­zar más sus gas­tos por ser des­pe­di­dos y deu­do­res con el ban­co enton­ces esa mis­ma empre­sa des­pi­de a un núme­ro de sus tra­ba­ja­do­res que pasan a ser par­te del ejér­ci­to de reser­va y tam­bién a inte­grar­se en esa pobla­ción que ya no con­su­me lo que con­su­mía ante­rior­men­te. Por lo tan­to, el efec­to de la bola de nie­ve en Espa­ña aca­bó pro­du­cien­do que el paro no deja­se de aumen­tar, y con ello la rece­sión eco­nó­mi­ca cons­tan­te. Ade­más, recor­de­mos que el ini­cio de la cri­sis fue en 2008, y en Espa­ña exis­te el sub­si­dio de des­em­pleo de mane­ra tem­po­ral, don­de por cada año coti­za­do, como míni­mo, se reci­be 4 meses de sub­si­dio una vez el tra­ba­ja­dor no dis­pon­ga de empleo. Exis­te el lími­te de reci­bir un máxi­mo de sub­si­dio de 2 años segui­dos, redu­cien­do por­cen­tual­men­te la pres­ta­ción mone­ta­ria. Por lo tan­to, el con­su­mo se iba redu­cien­do mien­tras los des­em­plea­dos deja­ban de reci­bir su sub­si­dio, muchos entre 2010 y 2011

El cre­ci­mien­to del paro, ade­más del cie­rre de peque­ñas empre­sas, pro­du­cía un nue­vo fenó­meno según las polí­ti­cas fis­ca­li­za­do­ras del esta­do espa­ñol. Mucha de la pobla­ción sin empleo y redu­cien­do su con­su­mo hacía que el esta­do deja­se de obte­ner gran­des bene­fi­cios median­te los impues­tos de la cla­se tra­ba­ja­do­ra, prin­ci­pal­men­te median­te impues­tos de la ren­ta e impues­tos del con­su­mo (Impues­to de Valor Añadido).

Actual­men­te en Espa­ña los datos de des­em­pleo en Espa­ña son alar­man­tes, cre­cien­do día a día, pero ¿cual es el papel del esta­do ha todo esto?

El Con­sen­so de Washing­ton en Euro­pa y la Depen­den­cia económica

En Espa­ña se han ini­cia­do una con­jun­to de polí­ti­cas ultra­neo­li­be­ra­les don­de el esta­do en lugar de hacer fren­te a la cri­sis poten­cia­do su inver­sión, median­te deu­das legí­ti­mas y para gene­rar tra­ba­jo públi­co y acti­var otra vez la máqui­na de con­su­mo y pro­duc­ción, rea­li­za una polí­ti­ca con­tra­ria de aus­te­ri­dad, es decir, redu­cir el papel del esta­do en el mer­ca­do pri­va­do. En sep­tiem­bre de 2011, las dos fuer­zas mayo­ri­ta­rias en el par­la­men­to espa­ñol, de ten­den­cias dere­chis­tas, el Par­ti­do Socia­lis­ta Obre­ro Espa­ñol (PSOE) – que de socia­lis­ta y obre­ro no le que­da nada, y el PP – de pro­ce­den­cia fran­quis­ta – apro­ba­ron con el 90% de los votos de dipu­tados y sena­do­res la refor­ma cons­ti­tu­cio­nal del artícu­lo 135 que pro­pu­so el ante­rior Pre­si­den­te José Luís Rodrí­guez Zapa­te­ro (líder del PSOE), sin rea­li­zar­se nin­gún refe­rén­dum popu­lar como la mis­ma legis­la­ción obli­ga al modi­fi­car­se la Car­ta Mag­na. La fal­sa demo­cra­cia espa­ño­la se hizo mani­fies­ta. Una par­te de la opi­nión públi­ca inter­pre­tó esto como un gol­pe de esta­do par­la­men­ta­rio. ¡Razón tenía! En este artícu­lo cons­ti­tu­cio­nal se defi­nió lo que se lla­ma la esta­bi­li­dad pre­su­pues­ta­ria median­te medi­das de aus­te­ri­dad don­de el Esta­do Espa­ñol con la defi­ni­ción de una nue­va ley orgá­ni­ca, “2÷2012 Esta­bi­li­dad Pre­su­pues­ta­ria y Sos­te­ni­bi­li­dad Finan­cia­ra”[12], apro­ba­da en abril de 2012, con­cre­tó que el esta­do y sus admi­nis­tra­cio­nes des­cen­tra­li­za­das (comu­ni­da­des autó­no­mas y muni­ci­pios) no podrán tener un défi­cit públi­co mayor al 0,4% del PIB, com­pa­ran­do que el lími­te es mucho menor que el indi­ca­do por la UE en su Pac­to de Esta­bi­li­dad y Cre­ci­mien­to, sig­na­do en 1997, que afir­ma no supe­rar el défi­cit públi­co en un 3% del PIB nacio­nal. Con esta medi­da el esta­do espa­ñol redu­ce sus gas­tos e ini­cia una polí­ti­ca de pri­va­ti­za­cio­nes que ponen en alar­ma los ser­vi­cios públi­cos como salud o edu­ca­ción. Para­dó­ji­ca­men­te, mien­tras en el esta­do espa­ñol se redu­ce el gas­to públi­co con el mis­mo dine­ro de los impues­tos de los con­tri­bu­yen­tes, la pobla­ción espa­ño­la, se han rea­li­za­do dis­pa­ra­tes finan­cie­ros como el res­ca­te de una enti­dad ban­ca­ria lla­ma­da BANKIA don­de el esta­do le pro­por­cio­nó, en sep­tiem­bre de 2012, con sus fon­dos públi­cos, Fon­do de rees­truc­tu­ra­ción Orde­na­da Ban­ca­ria (FROB), una ayu­da de 23.465 millo­nes de euros para evi­tar su quie­bra[13]. Por lo tan­to, el sis­te­ma neo­li­be­ral espa­ñol con estas medi­das hace evi­den­te su estra­te­gia de ayu­da a las cla­ses altas adi­ne­ra­das, que con­tro­lan el sis­te­ma finan­cie­ro, y se olvi­da de las cla­ses tra­ba­ja­do­ras redu­cien­do el gas­to en ser­vi­cios públicos.

Esta expe­rien­cia deca­den­te que se prio­ri­za en los paí­ses de Euro­pa del Sur, Espa­ña, Por­tu­gal, Ita­lia y Gre­cia, no es una nove­dad a nivel mun­dial. Vere­mos tres fenó­me­nos eco­nó­mi­cos. En pri­mer lugar la com­pa­ra­ti­va con Amé­ri­ca Lati­na cuan­do tam­bién imple­men­tó sus mode­los neo­li­be­ra­les de aus­te­ri­dad en 1989 con el Con­sen­so de Washing­ton. ¡La his­to­ria se repi­te! En segun­do lugar la rees­truc­tu­ra­ción de la UE con estas direc­tri­ces imple­men­ta­das en los paí­ses del sur de Euro­pa, don­de la cri­sis se agu­di­za, y en ter­cer lugar la dife­ren­te estra­te­gia anti­neo­li­be­ral que imple­men­tó Islan­dia para hacer fren­te a la cri­sis finan­cie­ra de 2008.

Hacien­do una com­pa­ra­ti­va, en Amé­ri­ca Lati­na se inser­tó una bol­sa de medi­das neo­li­be­ra­les que pre­ten­dían hacer fren­te a la cri­sis petro­le­ra de 1973 que afec­tó en la mayo­ría de los paí­ses de la región, una cri­sis de la deu­da al no poder con­tro­lar su débi­to externo, lo que lle­vó a Amé­ri­ca Lati­na a una “déca­da pér­di­da” en los años 80. Con ello, el gobierno de los Esta­dos Uni­dos lide­ra­do por el ultra­neo­li­be­ral Ronald Reagan impu­so unas polí­ti­cas de aus­te­ri­dad, el Con­sen­so de Washing­ton, dic­ta­das por el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal (FMI), el Ban­co Mun­dial (BM), el Con­gre­so de los Esta­dos Uni­dos, y la Reser­va Fede­ral. Esta estra­te­gia fue idea­da por el eco­no­mis­ta bri­tá­ni­co John William­son. La inje­ren­cia era más que visi­ble y los orga­nis­mos finan­cie­ros inter­na­cio­na­les lide­ra­dos por los Esta­dos Uni­dos deci­dían las polí­ti­cas eco­nó­mi­cas de los paí­ses deu­do­res lati­no­ame­ri­ca­nos. En defi­ni­ti­va, la base de la estra­te­gia era que los esta­dos tenían que redu­cir sus gas­tos nacio­na­les, redu­cien­do pre­su­pues­tos en salud, edu­ca­ción, y otras áreas que eran pri­va­ti­za­das, para que estos mis­mos esta­dos pudie­ran pagar sus deu­das inter­na­cio­na­les. El mer­ca­do pri­va­do pasa­ba a ser el pilo­to cen­tral de la eco­no­mía eli­mi­nan­do los ser­vi­cios públi­cos, un cam­bio que ace­le­ra­ría la des­igual­dad social en los años 90 y prin­ci­pios del siglo XX, y que fue una de las cau­sas del cre­ci­mien­to de movi­mien­tos socia­les en los paí­ses lati­no­ame­ri­ca­nos para hacer fren­te al neo­li­be­ra­lis­mo con la pos­te­rior entra­da de nue­vos gobier­nos de izquier­das, des­de Ecua­dor, Boli­via, Vene­zue­la, Nica­ra­gua, Bra­sil, Uru­guay o Argen­ti­na, entre algu­nos de ellos. Gobier­nos que se suble­va­ron con­tra el plan mer­can­ti­lis­ta de los Esta­dos Uni­dos, el Área de Libre Comer­cio de las Amé­ri­cas (ALCA) recha­zan­do ese mode­lo en IV la Cum­bre de las Amé­ri­cas cele­bra­da en el Mar de la Pla­ta (Argen­ti­na) a fina­les de 2005. Esas medi­das de aus­te­ri­dad que des­per­ta­ron a los movi­mien­tos socia­les en Amé­ri­ca Lati­na por el cre­ci­mien­to de la des­igual­dad social son las medi­das que actual­men­te se están imple­men­tan­do en el esta­do espa­ñol como solu­ción de la cri­sis, cuan­do se cono­cen expe­rien­cias ante­rio­res que han sido todo un fra­ca­so. En los paí­ses del sur de Euro­pa don­de las medi­das de aus­te­ri­dad han sido inser­ta­das, pon­ga­mos como ejem­plo Espa­ña y Gre­cia, ha exis­ti­do un cre­ci­mien­to de dos fenó­me­nos que tam­bién nacie­ron en Amé­ri­ca Lati­na. El pri­me­ro es el naci­mien­to de nue­vas estruc­tu­ras socia­les con­tra el sis­te­ma neo­li­be­ral. En Espa­ña la con­for­ma­ción del movi­mien­to del 15‑M con­for­ma­do en mayo de 2011 como una acción social espon­tá­nea de pro­tes­ta que pone en tela de jui­cio al mode­lo capi­ta­lis­ta. Este movi­mien­to prin­ci­pal­men­te ha sido agru­pa­do por jóve­nes des­em­plea­dos que ven su vida sin futu­ro, sin tra­ba­jo y sin vivien­da, muchos de ellos jóve­nes con altas capa­ci­da­des, des­de téc­ni­cos a uni­ver­si­ta­rios. Y en Gre­cia las pro­tes­tas fue­ron más allá de un movi­mien­to social des­truc­ti­vo, como en Espa­ña, con­for­mán­do­se una nue­va estruc­tu­ra polí­ti­ca cons­truc­ti­va de Coa­li­ción de la Izquier­da Radi­cal (SYRIZA) en 2004, y pasan­do a ser en las elec­cio­nes gene­ra­les de junio de 2012 la segun­da fuer­za del par­la­men­to grie­go. Y el segun­do fenó­meno ha sido la fuga de cere­bros y de mano de obra por el cre­ci­mien­to de la emi­gra­ción de espa­ño­les, prin­ci­pal­men­te a los paí­ses de la UE y Amé­ri­ca Lati­na, algo que suce­día al con­tra­rio a fina­les de los 90 y prin­ci­pios del siglo XXI con la migra­ción masi­va de ecua­to­ria­nos, perua­nos, boli­via­nos, o argen­ti­nos, entre otros, a Espa­ña para tra­ba­jar dada la deman­da por el cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co que pro­du­cía el boom inmo­bi­lia­rio. Según datos del INE de Espa­ña, en el pri­mer semes­tre de 2012 salie­ron de Espa­ña 269.486 per­so­nas, superan­do en 44,2% la emi­gra­ción del pri­mer semes­tre de 2011. Den­tro de esta cifra de emi­gran­tes hay espa­ño­les y lati­no­ame­ri­ca­nos que retor­nan a sus luga­res de ori­gen o emi­gran a otros paí­ses euro­peos, pero, aña­dien­do datos, duran­te 2011 emi­gra­ron 254.352 espa­ño­les y de enero al 1 de julio de 2012, es decir los pri­me­ros seis meses, la emi­gra­ción de espa­ño­les fue mayor que la de todo el 2011 con 269.486 per­so­nas[14].

En segun­do lugar, con la cri­sis eco­nó­mi­ca inter­na­cio­nal se hace visi­ble la ver­da­de­ra estruc­tu­ra de la UE. Siem­pre la UE se ha inter­pre­ta­do como un con­jun­to de paí­ses con cier­to lide­raz­go de Ale­ma­nia y Fran­cia pero nun­ca se ha visua­li­za­do a nivel inter­na­cio­nal como una zona con paí­ses cen­tra­les y paí­ses semi­pe­ri­fé­ri­cos, como defi­ne la Teo­ría de la Depen­den­cia de víncu­lo mar­xis­ta. Según la tesis del Sis­te­ma Mun­do del soció­lo­go esta­dou­ni­den­se Emma­nuel Wallers­tein[15], la eco­no­mía mun­dial y sus rela­cio­nes inter­na­cio­na­les divi­den al mun­do en paí­ses domi­na­do­res o cen­tra­les, como Esta­dos Uni­dos, los paí­ses semi­pe­ri­fé­ri­cos, como actual­men­te Espa­ña, y los paí­ses peri­fé­ri­cos como los más pobres y domi­na­dos, como paí­ses afri­ca­nos. Los esta­dos occi­den­ta­les de la UE siem­pre han sido iden­ti­fi­ca­dos como los domi­na­do­res pero nun­ca se ha rea­li­za­do una esca­la inter­na para iden­ti­fi­car quién domi­na a quién den­tro de la UE. Por ejem­plo, Espa­ña siem­pre se ha inter­pre­ta­do como esta­do cen­tral y domi­na­dor, y posi­ble­men­te lo sea res­pec­to a su impe­ria­lis­mo con­sis­ten­te hacia Amé­ri­ca Lati­na con sus mul­ti­na­cio­na­les, pero den­tro de la UE Espa­ña pue­de ser iden­ti­fi­ca­do como país domi­na­do por las direc­tri­ces de paí­ses que con­tro­lan la estruc­tu­ra con­ti­nen­tal, prin­ci­pal­men­te Fran­cia y Ale­ma­nia. Así, la situa­ción es que Espa­ña se con­vier­te en un país semi­pe­ri­fé­ri­co, al igual que es domi­na­do por otros esta­dos tam­bién domi­na a otros paí­ses. En el caso de la imple­men­ta­ción de las polí­ti­cas de aus­te­ri­dad en Espa­ña, los esta­dos de Fran­cia y Ale­ma­nia lide­ran sus direc­tri­ces, al igual que Esta­dos Uni­dos lo hizo con Lati­noa­mé­ri­ca con el Con­sen­so de Washing­ton. En diciem­bre de 2011, los pre­si­den­tes res­pec­ti­vos, Nico­las Sar­kozy y Ange­la Mer­kel, se reu­nie­ron en Paris pre­via­men­te a la Cum­bre de Pre­si­den­tes de paí­ses de la UE cele­bra­da en Bru­se­las para impo­ner el tope de la deu­da públi­ca, “refun­dan­do”, con ello, el mode­lo eco­nó­mi­co euro­peo y ser los paí­ses tute­la­dos por el Tri­bu­nal de Jus­ti­cia de la UE para que el Pac­to de Esta­bi­li­dad fun­cio­ne[16].

El ter­cer aspec­to, y en refe­ren­cia al segun­do pun­to, se pue­de obser­var que mien­tras Espa­ña ha sido some­ti­da a las polí­ti­cas de aus­te­ri­dad de la UE con su pér­di­da de sobe­ra­nía median­te la inser­ción de la mone­da del euro, otro esta­do euro­peo, Islan­dia, hizo ver su papel como inde­pen­dien­te al deci­dir por su pro­pio pie las polí­ti­cas eco­nó­mi­cas que que­ría imple­men­tar para hacer fren­te a la cri­sis finan­cie­ra que sufrió en octu­bre de 2008. Hay que recor­dar que Islan­dia a pesar de ser un miem­bro en pro­ce­so de adhe­sión de la UE tie­ne cri­te­rios de inde­pen­den­cia eco­nó­mi­ca al seguir uti­li­zan­do su mone­da nacio­nal, la coro­na islan­de­sa. En Islan­dia median­te la cri­sis cre­cie­ron las pro­tes­tas de la pobla­ción, la lla­ma­da “Revo­lu­ción de las Cace­ro­las”, con­tra el gobierno dere­chis­ta de Geir H. Haar­de, quien renun­ció como pri­mer minis­tro en enero de 2009. En Islan­dia se ini­ció un nue­vo mode­lo eco­nó­mi­co con­tra­rio al neo­li­be­ra­lis­mo, mien­tras en Espa­ña el esta­do daba capi­tal para sal­var a los gran­des ban­cos pri­va­dos, como Ban­kia, en Islan­dia los 3 prin­ci­pa­les ban­cos (Land­ban­ki, Kapthing y Glit­nir­se) se nacio­na­li­za­ron pasan­do a manos del esta­do. Otro aspec­to es que en Espa­ña, como hemos vis­to, la refor­ma cons­ti­tu­cio­nal se diri­gió a la reduc­ción de la inver­sión públi­ca, sin hacer nin­gún refe­rén­dum pre­vio, y al con­tra­rio en Islan­dia se for­mu­la­ron varias refor­mas de la Cons­ti­tu­ción cele­bran­do una con­sul­ta popu­lar el 20 de octu­bre de 2012 a favor de una eco­no­mía pro­tec­cio­nis­ta. Hay que sub­ra­yar, que mien­tras en Espa­ña el des­em­pleo se acre­cien­ta, en Islan­dia paso de mayo de 2010 con un 12% de des­em­pleo, a sep­tiem­bre de 2012 con el 5%[17]. Una de las prin­ci­pa­les cau­sas fue la res­truc­tu­ra­ción de las hipo­te­cas de los ciu­da­da­nos con los ban­cos pri­va­dos, una vez nacio­na­li­za­dos, para eli­mi­nar los exce­sos y la espe­cu­la­ción y con ello la deu­da de la pobla­ción, una deu­da que se redu­cía para que la mis­ma pobla­ción pudie­ra tener mayor poder adqui­si­ti­vo para con­su­mir otros pro­duc­tos y reac­ti­var la eco­no­mía nacio­nal. Algo que el esta­do espa­ñol no ha rea­li­za­do para hacer fren­te a la cri­sis, y en lugar de gene­rar con­su­mo y tra­ba­jo, el esta­do ayu­da a las enti­da­des ban­ca­rias para desahu­ciar a los supues­tos moro­sos, un aspec­to que vio­la el mis­mo artícu­lo 47 de la Cons­ti­tu­ción, “Todos los espa­ño­les tie­nen dere­cho a dis­fru­tar de una vivien­da dig­na y ade­cua­da…”.[18]

Más allá de la eco­no­mía y la cri­sis de legi­ti­mi­dad polí­ti­ca, los opor­tu­nis­mos nacionalistas

El esta­do espa­ñol es una estruc­tu­ra polí­ti­ca que fue con­for­mán­do­se en la his­to­ria por inva­sio­nes de nacio­na­li­da­des ibé­ri­cas. Más allá de la ocu­pa­ción de las Amé­ri­cas, el Rei­no de Cas­ti­lla inva­dió terri­to­rios como la actual Cata­lu­ña en 1714, o la nación vas­ca, per­te­ne­cien­te al his­tó­ri­co Rei­no de Nava­rra, en 1512. Entre los prin­ci­pios del nacio­na­lis­mo espa­ñol siem­pre ha esta­do vigen­te eli­mi­nar las cul­tu­ras y len­guas peri­fé­ri­cas, como el cata­lán, el vas­co o el galle­go. Por lo tan­to aque­llo que sufrie­ron las cul­tu­ras autóc­to­nas ame­ri­ca­nas, como la nación que­chua, ayma­ra, o maya, entre algu­nas, tam­bién fue dado a nivel de terri­to­rio penin­su­lar. En la actual Cons­ti­tu­ción Espa­ño­la jamás se seña­la a Espa­ña como un esta­do plu­ri­na­cio­nal, como si lo hace la Nue­va Cons­ti­tu­ción Boli­via­na, sino que el artícu­lo 2 defi­ne que “La Cons­ti­tu­ción se fun­da­men­ta en la indi­so­lu­ble uni­dad de la Nación espa­ño­la, patria común e indi­vi­si­ble de todos los espa­ño­les, y reco­no­ce y garan­ti­za el dere­cho a la auto­no­mía de las nacio­na­li­da­des y regio­nes que la inte­gran y la soli­da­ri­dad entre todas ellas”, situan­do a las nacio­nes peri­fé­ri­cas como sim­ples nacio­na­li­da­des, un aspec­to de infe­rio­ri­dad. Las luchas nacio­na­lis­tas, vas­cas, galle­gas, y cata­la­nas, siem­pre han esta­do pre­sen­te, por eso han podi­do man­te­ner su idio­ma al impe­ria­lis­mo espa­ñol e inclu­so duran­te las prohi­bi­cio­nes y per­se­cu­cio­nes de la dic­ta­du­ra fran­quis­ta (1939−1975), pero las luchas han teni­do su con­te­ni­do polí­ti­co y eco­nó­mi­co. Mien­tras la dere­cha vas­ca lide­ra­da por el Par­ti­do Nacio­na­lis­ta Vas­co (PNV) y la dere­cha cata­la­na con­for­ma­da por la enti­dad Con­ver­gen­cia i Unió (CIU), las dos fuer­zas que con­tro­lan los gobier­nos auto­nó­mi­cos, per­die­ron sus orí­ge­nes inde­pen­den­tis­tas y se suma­ron a la legi­ti­mi­dad de la nación monár­qui­ca espa­ño­la, fuer­zas de izquier­das inde­pen­den­tis­tas sur­gie­ron con dure­za en los años 60 y 70, en el caso vas­co el movi­mien­to de la izquier­da aber­tza­le e inclu­so el con­flic­to arma­do exis­ten­te con la ban­da arma­da Eus­ka­di Ta Aska­ta­su­na (ETA).

La actual cri­sis eco­nó­mi­ca espa­ño­la cre­cien­te des­de su ini­cio en 2008 ha poten­cia­do en la juven­tud, sobre todo en la cata­la­na, ya que la vas­ca por el con­flic­to arma­do y la repre­sión del esta­do espa­ñol siem­pre se ha man­te­ni­do con fuer­za, el sen­ti­mien­to inde­pen­den­tis­ta por no que­rer seguir vivien­do en el sis­te­ma espa­ñol deca­den­te. Mucha de esta juven­tud son hijos e hijas de emi­gran­tes espa­ño­les, prin­ci­pal­men­te de la Comu­ni­dad Autó­no­ma Anda­lu­za. Con la ace­le­ra­ción del sen­ti­mien­to social de la inde­pen­den­cia de Cata­lu­ña, jus­ta­men­te la dere­cha cata­la­na para seguir obte­nien­do apo­yo y dis­fra­zar­se de no ser tam­bién par­te de la cri­sis eco­nó­mi­ca a pesar de defen­der el mode­lo ultra­neo­li­be­ral, con la pri­va­ti­za­ción de ser­vi­cios como salud al cerrar­se cen­tros sani­ta­rios pri­ma­rios públi­cos, uti­li­za el dis­cur­so cata­la­nis­ta opor­tu­na­men­te. Recor­de­mos que la estra­te­gia fue ini­cia­da por el actual pre­si­den­te cata­lán, Artur Mas, cuan­do se reu­nió con el Pre­si­den­te espa­ñol Mariano Rajoy en el Pala­cio de la Mon­cloa el pasa­do mes de sep­tiem­bre para rene­go­ciar el Pac­to Fis­cal de la Comu­ni­dad Autó­no­ma Cata­la­na[19] y redu­cir el pago de impues­tos de Cata­lu­ña a Espa­ña. En esa estra­té­gi­ca reu­nión, y con el recha­zo de Rajoy a modi­fi­car el Pac­to Fis­cal, rápi­da­men­te Mas anti­ci­pó elec­cio­nes en Cata­lu­ña para el pasa­do 25 de noviem­bre con la idea de ganar votos al hacer uso del sen­ti­mien­to cata­la­nis­ta y ocul­tan­do las con­di­cio­nes de cla­se social en la cri­sis. Ade­más al par­ti­do dere­chis­ta de CIU las cosas se le pusie­ron de su lado al obte­ner algu­na sim­pa­tía de cier­ta pobla­ción de “izquier­da” mode­ra­da tras el men­sa­je de la Comi­sa­ría Euro­pea de Jus­ti­cia y Dere­chos Fun­da­men­ta­les, Vivia­ne Red­ding, que com­pa­gi­nó ple­na­men­te con la tesis del gobierno espa­ñol de que si Cata­lu­ña se hicie­se inde­pen­dien­te sería expul­sa­da direc­ta­men­te de la UE, y ten­dría el veto de Espa­ña para su nue­va adhe­sión, por lo tan­to no depen­de­ría su eco­no­mía nacio­nal del Euri­bor, una de las cau­sas que pro­vo­có la gran cri­sis eco­nó­mi­ca[20].

A todo esto, una dema­go­gia elec­to­ral es cono­ci­da en los mode­los par­la­men­ta­rios bur­gue­ses, pro­me­sas que pos­te­rior­men­te son incum­pli­das con el obje­ti­vo de bus­car votos. Este con­flic­to nacio­na­lis­ta segu­ra­men­te sea olvi­da­do por CIU, no por la izquier­da inde­pen­den­tis­ta, des­pués de haber gana­do las elec­cio­nes, no con mayo­ría abso­lu­ta, y tener 4 años más el gobierno cata­lán a su poder, un gobierno sin hacer medi­das en con­tra de la cri­sis neo­li­be­ral y que sigue con la coope­ra­ción de la bur­gue­sía espa­ño­la. ¡Las bur­gue­sías se unen si los con­flic­tos de cla­se se ace­le­ran! Un axio­ma histórico.

Mire­mos a las Amé­ri­cas, pero sin la Pin­ta, la Niña, y la San­ta María, 

En con­clu­sión, en Espa­ña, solo un nue­vo mode­lo polí­ti­co, eco­nó­mi­co y social podrá hacer fren­te a la cri­sis. Para cons­truir algo nue­vo, y entre­gar una guía a los movi­mien­tos socia­les y las for­ma­cio­nes polí­ti­cas de izquier­da, es nece­sa­rio rom­per con el carác­ter etno­cen­tris­ta. Muchos euro­peos y espa­ño­les poseen en sus con­cien­cias la cen­tra­li­dad mun­dial sin que­rer apren­der lo que otros esta­dos han lle­va­do a cabo para hacer fren­te a sus cri­sis. Pue­de ser román­ti­co cono­cer el Pro­ce­so de Cam­bio boli­viano y los fenó­me­nos socia­les de sus movi­mien­tos indí­ge­nas, pue­de ser tierno cono­cer un euro­peo el Pro­ce­so Boli­va­riano, o ena­mo­rar­se de la Revo­lu­ción Ciu­da­da­na del Ecua­dor, o hablar de la Revo­lu­ción Cuba­na como un ima­gi­na­rio his­tó­ri­co,… pero lo esen­cial es que las ideas no se que­den en emble­mas fan­tás­ti­cos sino en apren­di­za­jes para poder rom­per con la Euro­pa deca­den­te. Amé­ri­ca Lati­na dijo no al neo­li­be­ra­lis­mo con sus resis­ten­cias y luchas trá­gi­cas, en Euro­pa las luchas segui­rán sien­do una far­sa sino reco­no­ce­mos quie­nes son los que pue­den orien­tar nues­tro hori­zon­te, un hori­zon­te socialista.

* Artícu­lo publi­ca­do en el Ter­cer núme­ro de la Revis­ta Migra­ña de la Vice­pre­si­den­cia del Esta­do Plu­ri­na­cio­nal de Bolivia

http://​www​.lami​gra​na​.com​.bo/​d​o​c​u​m​e​n​t​o​s​/​l​a​-​m​i​g​r​a​n​a​-​0​0​3​.​pdf


[1] Fra­se refe­ren­te a la ora­ción que abre el Mani­fies­to Comu­nis­ta de K.Marx. “Un fan­tas­ma reco­rre Euro­pa, el fan­tas­ma del comunismo”

[2] Ver grá­fi­ca del INE: http://​com​mons​.wiki​me​dia​.org/​w​i​k​i​/​F​ile:Paro_por_grupo_de_edad_en_Espa%C3%B1a_(2005 – 2012).png

[6] K.Marx. (1976) El capi­tal: Crí­ti­ca a la eco­no­mía polí­ti­ca. Madrid. Ed: Siglo XXI.

[11]Véa­se: ttp://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/79FF2885-8DFA-4348 – 8450-04610A9267F0/0/constitucion_ES.pdf

[15] I. Wallers­tein. El moderno sis­te­ma mun­dial. La agri­cul­tu­ra capi­ta­lis­ta y los orí­ge­nes de la eco­no­mía-mun­do euro­pea en el siglo XVI. Madrid : Siglo XXI Editores.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *