“Con ven­ci­dos o derro­ta­dos no se dia­lo­ga. Se impo­ne la volun­tad del ven­ce­dor”- FARC-EP

Así des­men­tían los repre­sen­tan­tes de las FARC-EP las ver­sio­nes sobre su pre­sun­ta debi­li­dad en una entre­vis­ta rea­li­za­da vía elec­tró­ni­ca por el dia­rio ecua­to­riano El Telégrafo.

Iván Már­quez, Ricar­do Téllez, Jesús San­trich, Mar­cos Calar­cá y Andrés París, habla­ron sobre dife­ren­tes temas con­cer­nien­tes, no sólo al pro­ce­so paz, sino tam­bién a temas refe­ri­dos a la reali­dad polí­ti­ca y social Colom­bia­na, a la inje­ren­cia de Esta­dos Uni­dos en Colom­bia y en Nues­tra­mé­ri­ca, a la polí­ti­ca del Gobierno de Oba­ma con res­pec­to a las nego­cia­cio­nes de paz y con­tes­ta­ron pre­gun­tas refe­ri­das a la cues­tión arma­da, a la des­in­for­ma­ción mediá­ti­ca y al rol que jue­gan los medio hege­mó­ni­cos en el con­flic­to que azo­ta la nación des­de hace 60 años, entre otros temas.

“Nos tra­ta como insur­gen­cia obli­ga­do por la reali­dad. El cum­pli­mien­to del com­pro­mi­so de ani­qui­lar­nos mili­tar­men­te adqui­ri­do por el gobierno ante­rior ante la Casa Blan­ca fra­ca­só, como fra­ca­sa­ron igual­men­te los pro­gra­mas impues­tos: el Plan Colom­bia y sus varian­tes el Plan Patrio­ta y el Plan Con­so­li­da­ción, entre otros, obli­gan­do a la oli­gar­quía, en cabe­za de Juan Manuel San­tos, a reco­no­cer la exis­ten­cia del con­flic­to social y arma­do que afron­ta el país”, seña­la­ron los repre­sen­tan­tes de las FARC al refe­rir­se al carác­ter de fuer­za beli­ge­ran­te reco­no­ci­do por el Gobierno Colom­biano en estos diá­lo­gos, agre­gan­do que el “reco­no­ci­mien­to de hecho de nues­tro carác­ter de fuer­za beli­ge­ran­te, aun­que ellos no lo quie­ran reco­no­cer a tra­vés del dere­cho, pese a que ten­ga­mos todos los requi­si­tos: somos una orga­ni­za­ción polí­ti­co-mili­tar con man­do cen­tra­li­za­do; nos guia­mos por nues­tras pro­pias nor­mas orga­ni­za­ti­vas y dis­ci­pli­na­rias; esta­mos des­ple­ga­dos en todo el terri­to­rio nacio­nal; nues­tros com­ba­tien­tes vis­ten uni­for­me y por­tan visi­ble­men­te sus armas y en la men­te lle­van el pro­gra­ma revo­lu­cio­na­rio de la Nue­va Colom­bia, la Patria Gran­de y Socialismo”.

Es por eso mis­mo, que afir­man que ya que “con ven­ci­dos o derro­ta­dos no se dia­lo­ga. Se impo­ne la volun­tad del ven­ce­dor. Esa es la esen­cia de la guerra”.

Tam­bién se refi­rie­ron a la ausen­cia, en los deba­tes orga­ni­za­dos con moti­vo de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de Esta­dos Uni­dos, de posi­cio­na­mien­tos en rela­ción al con­flic­to colom­biano y otros temas de la agen­da lati­no­ame­ri­ca­na. Ade­más cri­ti­ca­ron a Oba­ma por tener “una visión des­afor­tu­na­da­men­te irreal y uni­la­te­ral” del con­flic­to arma­do en Colom­bia por sus dichos acer­ca de que el con­flic­to alcan­za­rá su pun­to final por el sim­ple hecho de que las FARC dejen las armas.

Refi­rién­do­se a la cues­tión arma­da, afir­ma­ron que “la gue­rra nun­ca ha sido un fin para los gue­rri­lle­ros y las gue­rri­lle­ras de las FARC-EP, por tan­to, si dejan de exis­tir las cau­sas que hicie­ron tro­nar las armas, estas se silen­cia­rán y no ten­drán nin­gu­na uti­li­dad”. A su vez, han agre­ga­do que “la for­ma de lucha es deci­sión de cada pue­blo con­sul­tan­do las reali­da­des que vive. Las FARC-EP no son pre­go­ne­ras de la lucha arma­da espe­cí­fi­ca­men­te, esta no sur­ge por decre­to de nadie. Obe­de­ce a fac­to­res muy espe­cí­fi­cos de cada socie­dad”, y seña­la­ron que “en Colom­bia no se per­mi­te hacer polí­ti­ca de otra mane­ra. El carác­ter vio­len­to, ase­sino y san­gui­na­rio de las apá­tri­das éli­tes nacio­na­les, ple­ga­das a las polí­ti­cas del Pen­tá­gono (un Esta­do vio­len­to que uti­li­za el terro­ris­mo como méto­do pre­fe­ri­do de domi­na­ción), así lo confirman”.

Tam­bién mani­fes­ta­ron sus ideas acer­ca de dejar las armas, en ese sen­ti­do, expre­sa­ron que “resuel­tos los pro­ble­mas del pue­blo, del cual somos par­te esen­cial, esta­rán resuel­tos tam­bién los pro­ble­mas de la gue­rri­lle­rea­da” y reafir­man­do esta idea expre­sa­ron que “la gue­rra nun­ca ha sido un fin para los gue­rri­lle­ros y las gue­rri­lle­ras de las FARC – EP, por tan­to, si dejan de exis­tir las cau­sas que hicie­ron tro­nar las armas, estas se silen­cia­ran y no ten­drán nin­gu­na utilidad”.

Por lo mis­mo que se expu­so en rela­ción a la lucha arma­da, las FARC – EP, deja­ron en cla­ro que no habrá des­mo­vi­li­za­ción has­ta que no se pon­ga fin a las cau­sas que gene­ra­ron la gue­rra en Colom­bia. Por eso mis­mo es que afir­ma­ron que, “no es posi­ble mirar la ins­ti­tu­cio­na­li­dad de una mane­ra está­ti­ca. Si esta­mos levan­ta­dos con­tra ella actual­men­te no es con esa mis­ma ins­ti­tu­cio­na­li­dad que se cons­trui­rán los cami­nos de la paz. Se deben hacer cam­bios y es la mesa de con­ver­sa­cio­nes la encar­ga­da de pro­po­ner­los, y de cons­truir los acuer­dos nece­sa­rios para aten­der las situa­cio­nes deri­va­das de los mis­mos”. Estos cam­bios, de acuer­do a lo mani­fes­ta­do por los com­ba­tien­tes, solo se logra­rán con una paz con jus­ti­cia social que pue­da resol­ver los pro­ble­mas del con­jun­to del pue­blo colom­biano, den­tro del cual se incluyen.

En este sen­ti­do, tam­bién hicie­ron refe­ren­cia al rol de los medios de comu­ni­ca­ción hege­mó­ni­cos al des­in­for­mar sobre la gue­rra en Colom­bia y mos­trar a las FARC como aje­nos al pue­blo colom­biano. Por eso mis­mo afir­ma­ron que “la des­in­for­ma­ción es la cuar­ta arma en la gue­rra”, denun­cian­do que los medios de comu­ni­ca­ción hacen mella al gene­rar expec­ta­ti­vas que no se corres­pon­den con la insur­gen­cia, por lo que se hace nece­sa­rio mirar “con obje­ti­vi­dad hacia ambas par­tes”. Pre­ci­sa­men­te en rela­ción a las ope­ra­cio­nes mediá­ti­cas ten­dien­tes a estig­ma­ti­zar a las FARC – EP, vol­vie­ron a dejar en cla­ro que “afir­ma­mos con vehe­men­cia que no somos nar­co­tra­fi­can­tes y no lo hemos sido jamás. No tene­mos cul­ti­vos, no los cui­da­mos, no tene­mos labo­ra­to­rios y tam­po­co comer­cia­li­za­mos la cocaí­na. Lo que noso­tros hace­mos es cobrar impues­tos a las acti­vi­da­des eco­nó­mi­cas que se rea­li­zan en los terri­to­rios don­de ejer­ce­mos influen­cia, inclu­yen­do el mer­ca­do de la hoja de coca. Eso es lo que lla­man par­ti­ci­pa­ción en el nar­co­trá­fi­co. Mues­tra pal­ma­ria son nues­tras pro­pues­tas de solu­cio­nes posi­bles a este nefas­to pro­ble­ma. En 1993 pro­pu­si­mos ata­car el fenó­meno del nar­co­trá­fi­co como un pro­ble­ma social y de salud y no con solu­cio­nes repre­si­vas y medi­das de poli­cía. Des­pués, en el 2000 pro­pu­si­mos la lega­li­za­ción del con­su­mo de sico­tró­pi­cos, nos mira­ron con des­dén y sin embar­go esa reali­dad se abre paso actual­men­te como for­ma de solución”.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *