El Sal­va­dor: ¿Con quién está el FMLN?- La Haine

Sin­di­ca­lis­tas piden inter­ven­ción del Minis­te­rio de Tra­ba­jo en un con­flic­to: no les hacen caso. Empre­sa­rio pide inter­ven­ción de la poli­cía en mis­mo con­flic­to: 42 dete­ni­dos

Según el perió­di­co Cola­tino (cer­cano al FMLN), varios sin­di­ca­tos exi­gie­ron la libe­ra­ción de 42 emplea­dos de la empre­sa de segu­ri­dad Wachenhut, quie­nes fue­ron encar­ce­la­dos por pedir la con­tra­ta­ción colectiva.

La madru­ga­da del domin­go, a pedi­do de la patro­nal, la Poli­cía Nacio­nal Civil (PNC) cap­tu­ró a esas per­so­nas, miem­bros del Sin­di­ca­to de Emplea­dos de las Agen­cias de Segu­ri­dad Pri­va­da. Los emplea­dos se encon­tra­ban hacía unas horas den­tro de las ins­ta­la­cio­nes de la empre­sa Wachenhut como medi­da de pre­sión para nego­ciar la con­tra­ta­ción colec­ti­va y el cum­pli­mien­to de los dere­chos labo­ra­les, cuan­do agen­tes de la PNC los cap­tu­ra­ron acu­sán­do­los de «usur­par la empresa.»

Días antes, los emplea­dos de segu­ri­dad habían entre­ga­do las armas, a fin de pro­tes­tar de for­ma pací­fi­ca, por el cum­pli­mien­to de sus dere­chos. «Nos sor­pren­de esta acción por­que había­mos soli­ci­ta­do la inter­ven­ción del Minis­te­rio de Tra­ba­jo a efec­tos de que se ins­ta­ra a las par­tes a la nego­cia­ción», ase­gu­ró el sin­di­ca­lis­ta. Pero pasa­dos esos días, el Minis­te­rio, diri­gi­do por Hum­ber­to Cen­teno ‑uno de los coman­dan­tes his­tó­ri­cos del FMLN- no dio seña­les de vida. Al igual que en varios otros con­flic­tos labo­ra­les, espe­cial­men­te en las maqui­las, el minis­te­rio de Tra­ba­jo o no actúa, o actúa a favor de la patronal.

El fis­cal pidió deten­ción pro­vi­sio­nal acu­sán­do­los de “des­ór­de­nes públi­cos agra­va­dos en per­jui­cio de la Paz Públi­ca”, dado que la poli­cía se pre­sen­tó a las ins­ta­la­cio­nes de la empre­sa y cons­ta­tó que “había per­so­nas con pan­car­tas”. Los sin­di­ca­lis­tas deman­dan la gene­ra­ción de empleos decen­tes con igual­dad de dere­chos, sobre todo para los jóve­nes, quie­nes en muchas oca­sio­nes reci­ben suel­dos “dife­ren­cia­dos” (eufe­mis­mo que sig­ni­fi­ca «meno­res que el sala­rio bási­co», exiguos 208 dóla­res al mes) por no tener expe­rien­cia laboral.

«Muchas veces los jóve­nes son los más vul­ne­ra­dos por­que les exi­gen hacer jor­na­das ate­nuan­tes dife­ren­cia­das, sin reco­no­ci­mien­to extra­or­di­na­rio, por eso esta­mos exi­gien­do una mejor cali­dad de tra­ba­jos», reite­ró el sin­di­ca­lis­ta. Lo de «jor­na­das ate­nuan­tes dife­ren­cia­das» es otro eufe­mis­mo que sig­ni­fi­ca que tra­ba­jan 24 horas corri­das y tie­nen 24 de des­can­so, duran­te todo el mes. Por lo tan­to, en lugar de tra­ba­jar las 176 horas men­sua­les esta­ble­ci­das por ley (44 horas sema­na­les) tra­ba­jan 360 horas men­sua­les, sin cobrar horas extras ni tener días de descanso.

Más papis­tas que el papa

Los famo­sos acuer­dos de paz al final de la gue­rra no fue­ron acuer­dos de paz, sino la nego­cia­ción de una serie de pun­tos nece­sa­rios para ter­mi­nar con la gue­rra y esta­ble­cer estruc­tu­ras polí­ti­cas para que los coman­dan­tes y altos jefes del FMLN obtu­vie­ran un lugar­ci­to en el apa­ra­to esta­tal. Cosa que antes de la gue­rra no tenían: la oli­gar­quía cafe­ta­le­ra y el Ejér­ci­to aca­pa­ra­ban todas las posi­bi­li­da­des de ascen­so social. El fin de la gue­rra mili­tar no supu­so el fin dela gue­rra de cla­ses, por­que esto no fue lo que se nego­ció. Los acuer­dos polí­ti­cos pro­du­je­ron efec­ti­va­men­te el fin de la gue­rra pero no abor­da­ron el con­flic­to social, eco­nó­mi­co y polí­ti­co que fue lo que gene­ró la guerra.

Pero hay algo más gra­ve, por­que todos estu­vie­ron de acuer­do en renun­ciar a la pos­gue­rra: de una gue­rra san­grien­ta que duró 20 años, se pasó de inme­dia­to a algo que se lla­mó paz, sin pasar por una eta­pa que pudie­ra repa­rar y recons­truir el teji­do social des­trui­do. La paz, enton­ces, apa­re­ce como una tabla de Moi­sés, escri­ta en letras de oro, into­ca­ble, que pasa a fun­cio­nar como ador­me­ce­do­ra de la com­ba­ti­vi­dad del pue­blo. En todos los dis­cur­sos, tan­to de la dere­cha como del FMLN, la ponen como una con­quis­ta de la gue­rra, que es nece­sa­rio cui­dar y pre­ser­var, no pro­tes­tan­do, no recla­man­do, por­que, en caso con­tra­rio, podría regre­sar la gue­rra. Este dise­ño tenía un cla­ro con­te­ni­do elec­to­ral para los par­ti­dos de dere­cha pero tam­bién para el nue­vo par­ti­do FMLN, el que había suce­di­do al FMLN gue­rri­lle­ro, muer­to inclu­so antes de que se fir­ma­ran los acuerdos.

Como dice el ana­lis­ta Dago­ber­to Gutié­rrez, la sola pala­bra gue­rra des­apa­re­ce del len­gua­je polí­ti­co y la pala­bra paz pasa a ser la red más con­ve­nien­te para la cap­tu­ra de votos. En reali­dad se esta­ban sen­tan­do las bases para que la gue­rra civil, que ter­mi­nó como nego­cia­ción, se con­vir­tie­ra duran­te 20 años en la actual gue­rra social que estre­me­ce a la sociedad.

Ade­más de no hablar de gue­rra, tan­to los ex-coman­dan­tes como los cua­dros medios del FMLN se nie­gan a hablar de cla­ses. Pare­ce que hubie­ra una con­sig­na no escri­ta pero meti­da pro­fun­da­men­te en el cere­bro de la mili­tan­cia: las cla­ses no exis­ten, somos todos sal­va­do­re­ños, unos malos ‑los de Are­na- y otros bue­nos ‑el par­ti­do FMLN-; unos empre­sa­rios y otros tra­ba­ja­do­res; unos de buen pasar y otros caren­cia­dos. Pero lo que no hay son ricos y pobres.

Cola­bo­ra­ron con esto tan­to la pro­fu­sa pro­pa­gan­di­za­ción de los Acuer­dos de paz, que evi­tó cui­da­do­sa­men­te hablar de las cau­sas de la gue­rra, como la ingen­te pre­sen­cia de ONG’s que daban tra­ba­jo a miles de uni­ver­si­ta­rios que habían par­ti­ci­pa­do en la gue­rra y lue­go no con­se­guían tra­ba­jo ni en los gobier­nos de Are­na ni en las empre­sas del la bur­gue­sía (y por supues­to no esta­ban dis­pues­tos a irse de espal­das moja­das). Esas ONG’s die­ron miles de cur­sos y semi­na­rios en los que se tra­ta­ban fun­da­men­tal­men­te temas de auto­ayu­da en sus más diver­sas varian­tes, como ya lo denun­cia­ra James Petras en su momen­to, con el obje­ti­vo de des­po­li­ti­zar a esas capas medias, que a su vez iban al tra­ba­jo de cam­po con un men­sa­je des­po­li­ti­za­dor. Hoy el gobierno del cam­bio fir­ma acuer­dos con las ONG’s para que esos uni­ver­si­ta­rios se dedi­quen a cosas como «reso­lu­ción de con­flic­tos» de cam­pe­si­nos con sus patro­nes, y se olvi­den de las cla­ses socia­les, so pena de que­dar­se sin trabajo.

Siguien­do ese razo­na­mien­to, en el ima­gi­na­rio de la mili­tan­cia efe­me­le­nis­ta las maras (pan­di­llas) son vio­len­tas por­que son malas, no por­que sean hijos de padres muer­tos en la gue­rra y cuyas fami­lias des­tro­za­das hoy no tie­nen nin­gu­na ayu­da, o por­que sus padres emi­gra­ron como espal­das moja­das o aban­do­na­ron a sus madres (el 70% de los hoga­res de El Sal­va­dor son mono­pa­ren­ta­les diri­gi­dos por muje­res), o por­que no tie­nen acce­so a salud o edu­ca­ción de míni­ma cali­dad, o sen­ci­lla­men­te por­que son par­te del 85% de pobres que con­sig­na el eco­no­mis­ta Sal­va­dor Arias, de la izquier­da del FMLN. Por lo tan­to, si son malas, hay que apli­car solu­cio­nes repre­si­vas. Diga­mos que en esos círcu­los hablar de cla­ses es casi tan malo como hablar del abor­to o cri­ti­car a la igle­sia (siem­pre hay excep­cio­nes, claro).

En estos días está en el can­de­le­ro un caso que demues­tra esto que deci­mos: cómo ha cam­bia­do el FMLN des­de los días de la gue­rra y de la direc­ción de Scha­fik Han­dal. En el año 2002, con gobierno de Are­na, el pre­si­den­te de enton­ces reali­zó una emi­sión de bonos por 800 millo­nes de dóla­res a 20 años, bajo la moda­li­dad PUT, que sig­ni­fi­ca que pagan­do una can­ti­dad extra, los tene­do­res de bonos pue­den cobrar capi­tal e intere­ses a los 10 años. Are­na per­mi­tió a los tene­do­res gozar de esa cláu­su­la sin el pago extra.

La cláu­su­la ven­ce este diciem­bre, y el gobierno no tie­ne los 800 millo­nes para res­pon­der al pago com­pro­me­ti­do, por lo que soli­ci­ta al Par­la­men­to que le per­mi­tan pedir un nue­vo prés­ta­mo por esa can­ti­dad. Y aquí vie­ne lo increí­ble: Are­na se nie­ga a aprobarlo.

El FMLN lo tie­ne fácil, bas­ta con decir­le a los oli­gar­cas cen­tro­ame­ri­ca­nos y a los fon­dos de pen­sio­nes yan­quis que com­pra­ron los bonos «Noso­tros que­re­mos pagar, pero no hay dine­ro y Are­na se nie­ga a auto­ri­zar el prés­ta­mo», con lo cual la pelo­ta que­da­ría en el terreno de Are­na. Pero como son más papis­tas que el papa, y al igual que muchos otros par­ti­dos social­de­mó­cra­tas arden en deseos de que la dere­cha los reco­noz­ca como igua­les ‑ade­más de que no quie­ren arries­gar los nego­cios par­ti­cu­la­res de los ex-coman­dan­te­s‑, no se atre­ven a incum­plir «los com­pro­mi­sos con­traí­dos por la Nación», y siguen rogán­do­le a Are­na que por favor dé los votos para apro­bar el préstamo.

Are­na lo que bus­ca es que el FMLN des­víe fon­dos de los pro­yec­tos socia­les para pagar los bonos, soca­van­do así su base social y pre­pa­ran­do el terreno para las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de 2014. Segu­ra­men­te lo consiga.

El par­ti­do y el Gobierno

El Pre­si­den­te Funes (que lle­gó al gobierno em 2009 como can­di­da­to del FMLN), des­de el prin­ci­pio dejó cla­ro que su guía y refe­ren­te eran dos pre­si­den­tes «pro­gre­sis­tas»: Barack Oba­ma y Lula Da Sil­va. Funes insis­tió prác­ti­ca­men­te des­de el día siguien­te al triun­fo elec­to­ral, y duran­te estos 3 años, en que no per­te­ne­ce a nin­gún par­ti­do polí­ti­co, y de mane­ra abun­dan­te y has­ta exce­si­va enfa­ti­zó que el par­ti­do FMLN no tie­ne que ver con sus deci­sio­nes como presidente.

Sin embar­go, a la hora de pre­sen­tar su gobierno tie­ne cui­da­do de hacer­lo remar­can­do que se tra­ta del pri­mer gobierno del cam­bio y, según las audien­cias o las peleas cir­cuns­tan­cia­les con la dere­cha, que se tra­ta tam­bién de un gobierno de izquier­da, «el pri­me­ro en la his­to­ria del país». Por su par­te, el par­ti­do FMLN, pese a ser mal­tra­ta­do, humi­lla­do y des­co­no­ci­do por el Pre­si­den­te, y de que pier­de cada día su inde­pen­den­cia polí­ti­ca con res­pec­to a la ges­tión pre­si­den­cial, con­ti­núa pega­do a la teta. Se tra­ta de un par­ti­do cuya acti­vi­dad empre­sa­rial tie­ne nece­si­dad estra­té­gi­ca de con­tro­lar el apa­ra­to guber­na­men­tal, del cual depen­de en bue­na medi­da el éxi­to de sus nego­cios y sus alian­zas comer­cia­les. Pero tam­bién para sus aspi­ra­cio­nes elec­to­ra­les el FMLN nece­si­ta pre­sen­tar al gobierno Funes como su gobierno, un gobierno del cam­bio y de izquierdas.

En el dis­cur­so pre­si­den­cial, en oca­sión de su ter­cer año de gobierno, el Pre­si­den­te enume­ró las medi­das guber­na­men­ta­les más recien­tes, que inten­tan repa­rar de algu­na for­ma los males pro­du­ci­dos por el neo­li­be­ra­lis­mo en el país. Pero en nin­gún momen­to este gobierno ha inten­ta­do tras­to­car, per­tur­bar, ni mucho menos afec­tar en lo más míni­mo las reglas del jue­go del mer­ca­do, las reglas neo­li­be­ra­les, aun­que Funes se dedi­que al ven­da­je de las peo­res heri­das que el mode­lo gene­ra. Esto lo demues­tra el eco­no­mis­ta Rigo­ber­to Pal­ma, quien con­fir­ma que en tér­mi­nos rela­ti­vos el actual gobierno ha ejer­ci­do menor pre­sión fis­cal que los ante­rio­res, pues su recau­da­ción ha aumen­ta­do 21% des­de el año 2009, muy por deba­jo del aumen­to de los gobier­nos are­ne­ros: 45% duran­te el gobierno de Cal­de­rón Sol, 37% en el de Fran­cis­co Flo­res y 38% en el de Anto­nio Saca, últi­mo antes de Funes.

Por su par­te, el par­ti­do FMLN, gol­pea­do fuer­te­men­te en las últi­mas elec­cio­nes par­la­men­ta­rias de mar­zo, vin­cu­la cada vez más su des­tino al de la nave guber­na­men­tal para tra­tar de rever­tir esa ten­den­cia, aun­que Funes esté dis­pues­to a ero­sio­nar sus bases si lo ve conveniente.

Can­di­da­to a las pró­xi­mas elecciones

Para las elec­cio­nes del 2014 ya han ele­gi­do como can­di­da­to a Sal­va­dor Sán­chez Cerén, actual vice­pre­si­den­te y ex-líder de las Fuer­zas Popu­la­res de Libe­ra­ción (FPL), la orga­ni­za­ción gue­rri­lle­ra más gran­de de las que com­po­nían el FMLN de la guerra.

Des­de un pun­to de vis­ta de izquier­da, Sán­chez Cerén posi­ble­men­te sea el mejor can­di­da­to que se pue­de nomi­nar en estos momen­tos, ya que tie­ne amplio reco­no­ci­mien­to en las bases, nun­ca fue sos­pe­cho­so de corrup­ción y es uno de los pocos (si no el úni­co) altos diri­gen­tes del FMLN que habla públi­ca­men­te de Cuba y Vene­zue­la, y en gene­ral lla­ma a las cosas por su nom­bre. Ade­más ha hecho una bue­na ges­tión como minis­tro de Edu­ca­ción. Pero des­de el pun­to de vis­ta mayo­ri­ta­rio en el par­ti­do, el elec­to­ra­lis­ta, no pare­ce ser una bue­na deci­sión. Por un lado, esa «ausen­cia de cla­ses» que men­cio­ná­ba­mos lo hace sos­pe­cho­so, por rojo, a ojos de una por­ción de la cla­se media adic­ta al FMLN, emplea­dos esta­ta­les, pro­fe­so­res uni­ver­si­ta­rios, emplea­dos de ONG’s. Por otro lado, es intra­ga­ble para la dere­cha, por la mis­ma razón, y ya están todos los caño­nes mediá­ti­cos apun­tán­do­le. Y la dere­cha tie­ne los caño­nes más poten­tes, con mucha diferencia.

Ade­más se publi­ci­tó su nom­bre poco des­pués de las fra­ca­sa­das elec­cio­nes de dipu­tados y alcal­des en mar­zo, cuan­do fal­ta­ban meses para que la con­ven­ción par­ti­da­ria (léa­se buró polí­ti­co) con­fir­me el can­di­da­to, ya que las vota­cio­nes en la base se prohi­bie­ron hace años. Esto lla­mó la aten­ción, por­que tuvo que renun­ciar al car­go de minis­tro de Edu­ca­ción, don­de era muy bien valo­ra­do, y le da tiem­po para des­gas­tar­se antes de la con­ven­ción. Y los corri­llos hablan de que el par­ti­do uni­fi­ca­do FMLN en reali­dad no es tal, si no la unión por intere­ses de las dos orga­ni­za­cio­nes más gran­des, FPL y PC, que siguen muy vivas y dispu­tan­do los pues­tos más jugosos.

Cuan­do uno dis­cu­te con mili­tan­tes del FMLN sobre estos temas, el argu­men­to final y supues­ta­men­te irre­ba­ti­ble es “nos gus­ta­ría hacer más cosas, pero al no tener mayo­ría en el Par­la­men­to no pode­mos, la dere­cha no nos deja.” La deri­va que ha toma­do el “ins­ti­tu­to polí­ti­co” FMLN (como gus­tan lla­mar­lo) es tal que impi­de a los pro­pios mili­tan­tes ver que, como decían los clá­si­cos, la lucha par­la­men­ta­ria es sólo una de las herra­mien­tas que pue­de usar el pue­blo, pero mien­tras no ten­ga­mos el poder, la prin­ci­pal es la calle. Allí es don­de Are­na, con todo su dine­ro, todas sus ONG’s, todos sus medios de comu­ni­ca­ción, se que­da sin res­pues­ta, sin capa­ci­dad de reac­cio­nar más que repri­mien­do, como hizo siem­pre y aho­ra no pue­de hacer. Y allí es don­de el FMLN podría con­se­guir cam­bios más profundos.

A pesar de eso, la diri­gen­cia de cen­tro-izquier­da sólo admi­te la lucha de des­pa­chos, de pasi­llos, de hote­les de lujo, pero nun­ca la de la calle. Cuan­do los movi­mien­tos socia­les salen a la calle a pro­tes­tar por algo, como ocu­rre más veces de las que qui­sie­ra el FMLN, el argu­men­to es que “estar en con­tra del gobierno del cam­bio es hacer­le el jue­go a la dere­cha”. Aún en temas con los que el FMLN está de acuer­do, como por ejem­plo la prohi­bi­ción de la mine­ría a cie­lo abier­to, ante las movi­li­za­cio­nes la acti­tud es igno­rar­las o enviar a los anti-disturbios.

Así vemos que el fren­te gue­rri­lle­ro FMLN dejó paso al fren­te par­ti­da­rio FMLN, que impul­sa una demo­cra­cia que solo com­pren­de a las elec­cio­nes, pero no a la eco­no­mía, ni a la polí­ti­ca, ni a la vida de las per­so­nas. Y en este terreno siem­pre gana la derecha.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *