«Los Bol­che­vi­ques y la Revo­lu­ción de Octu­bre»- Miguel Urbano

Odia​rio​.info publi­ca un tex­to hacia el cual, por su impor­tan­cia, lla­ma­mos la aten­ción de nues­tros lec­to­res: la intro­duc­ción que el escri­tor comu­nis­ta ita­liano Giu­sep­pe Bof­fa escri­bió para las “Actas de las reunio­nes del Comi­té Cen­tral (CC) del Par­ti­do Obre­ro Social­de­mó­cra­ta de Rusia (Bol­che­vi­que)” rea­li­za­das entre Agos­to de 1917 y Febre­ro de 1918 (Fechas según el calen­da­rio gregoriano).

Pasa­jes de ese docu­men­to his­tó­ri­co fue­ron cita­dos por Sta­lin, por vez pri­me­ra, en 1924. Pero las “Actas” sola­men­te fue­ron publi­ca­das en la URSS des­pués del XX Con­gre­so del PCUS. En 1964 Fran­co­is Mas­pe­ro lan­zó una edi­ción fran­ce­sa y, en 1978, la Siglo XXI mexi­ca­na publi­có las “Actas” en cas­te­llano con el títu­lo de “Los Bol­che­vi­ques y la Revo­lu­ción de Octu­bre”. Fue un ejem­plar de esa edi­ción, hoy ago­ta­da, que me lle­gó a las manos, envia­do por un cama­ra­da brasileño.

Leí fas­ci­na­do esas “Actas” –más de 300 pági­nas- casi sin inte­rrup­cio­nes. Con algu­nas lagu­nas ellas per­mi­ten al lec­tor acom­pa­ñar los deba­tes dra­má­ti­cos en que, duran­te sie­te meses, menos de tres dece­nas de revo­lu­cio­na­rios que for­ma­ban enton­ces el Comi­té Cen­tral del Par­ti­do Bol­che­vi­que toma­ron deci­sio­nes de las que ven­dría a depen­der la vic­to­ria o derro­ta del pro­yec­to comunista.

Estu­dié una media doce­na de His­to­rias de la Revo­lu­ción Rusa de 1917, de auto­res sovié­ti­cos y occi­den­ta­les. Nin­gu­na es tan escla­re­ce­do­ra de la atmós­fe­ra de esas reunio­nes, nin­gu­na ilu­mi­na tan pro­fun­da­men­te como las “Actas” las diver­gen­cias que sepa­ra­ban a los diri­gen­tes bol­che­vi­ques uni­dos por un ideal común. En aquel tiem­po no había gra­ba­do­ras y las “Actas”, ano­ta­das a mano en hojas arran­ca­das de cua­der­nos, por la secre­ta­ria del Comi­té Cen­tral, Ele­na Stá­so­va, pre­sen­tan natu­ral­men­te las insu­fi­cien­cias y fallas pro­pias del ambien­te cons­pi­ra­ti­vo pos­te­rior a las jor­na­das repre­si­vas de Julio del 17.

Eso no impi­de que la sim­ple trans­crip­ción (igual­men­te par­cial) de las inter­ven­cio­nes de los prin­ci­pa­les diri­gen­tes del CC repre­sen­te una con­tri­bu­ción para la His­to­ria mucho más valio­sa que el aná­li­sis de escri­to­res y aca­dé­mi­cos que no par­ti­ci­pa­ron de esas reunio­nes secretas.

La intro­duc­ción faci­li­ta la refle­xión sobre una Docu­men­ta­ción tan den­sa y valio­sa. Bof­fa recuer­da que los deba­tes inci­die­ron sobre­to­do en dos temas: la insu­rrec­ción arma­da y, des­pués de la toma del poder por los bol­che­vi­ques, la cues­tión de la paz con las Poten­cias Cen­tra­les, des­pués del armis­ti­cio del 15 de Diciem­bre del 17 que sus­pen­dió la gue­rra entre la joven Repú­bli­ca socia­lis­ta y el Impe­rio Alemán.

Sta­lin, Sverd­lov, Dzerzhins­ki, Trots­ki, Zino­viev, Kame­nev, Buja­rin, Pre­obrazhens­ki y Ale­xan­dra Kolon­tai fue­ron algu­nos de los miem­bros del CC que enton­ces dis­cu­tie­ron en Petro­gra­do, en oca­sio­nes con pasión, las deci­sio­nes a ser toma­das: Lenin no par­ti­ci­pó en las pri­me­ras reunio­nes por­que esta­ba en la clan­des­ti­ni­dad, per­se­gui­do por la poli­cía de Kerenski.

“Las bata­llas libra­das en el núcleo de revo­lu­cio­na­rios que diri­gió la pri­me­ra revo­lu­ción socia­lis­ta fue­ron auten­ti­cas luchas polí­ti­cas que pusie­ron en jue­go ele­men­tos esen­cia­les de la línea del par­ti­do y, en oca­sio­nes, los fun­da­men­tos ideo­ló­gi­cos del bol­che­vis­mo” –escri­be Boffa.

El pri­mer gran cho­que de posi­cio­nes anta­gó­ni­cas ocu­rrió cuan­do Lenin colo­có la nece­si­dad urgen­te de la insu­rrec­ción arma­da. Los bol­che­vi­ques esta­ban en mino­ría en el Soviet de Petro­gra­do y la dua­li­dad de pode­res juga­ba a favor del gobierno de Kerens­ki. Lenin con­si­de­ra­ba con­clui­do el perio­do de desa­rro­llo pací­fi­co de la revo­lu­ción por­que los men­che­vi­ques y los socia­lis­tas revo­lu­cio­na­rios habían opta­do por una alian­za táci­ta con la bur­gue­sía reaccionaria.

De ahí el impe­ra­ti­vo de la insu­rrec­ción arma­da orien­ta­da para la toma del poder. Cuan­do Lenin el 15 de Sep­tiem­bre pre­sen­tó la pro­pues­ta ten­dien­te a la orga­ni­za­ción “téc­ni­ca” de la insu­rrec­ción, defi­nien­do ésta como un “arte”, el deba­te fue pro­lon­ga­do y tenso.

Dos diri­gen­tes, Kame­nev y Zino­viev, se opu­sie­ron fron­tal­men­te. Es útil recor­dar que Kame­nev, que diri­gía con Sta­lin el Prav­da, asu­mi­rá una posi­ción crí­ti­ca cuan­do Lenin, regre­san­do del exi­lio, expu­so “Las Tesis de Abril” que refor­mu­la­ron toda la estra­te­gia del Par­ti­do Bolchevique.

Pero esta vez Kame­nev y Zinoiev no se limi­ta­ron a estar en des­acuer­do. Vio­lan­do la dis­ci­pli­na par­ti­da­ria, publi­ca­ron en el perió­di­co “Nova­ya Zhizn”, de Máxi­mo Gor­ki (que enton­ces no mili­ta­ba con los bol­che­vi­ques), un docu­men­to en que com­ba­tían y denun­cia­ban la insurrección.

Esto en las vís­pe­ras del asal­to al Pala­cio de Invierno.

“Trai­do­res y esqui­ro­les ” fue­ron expre­sio­nes usa­das por Lenin para defi­nir la acti­tud de dos diri­gen­tes a los que lo liga­ba una sóli­da amis­tad per­so­nal. Pero a pesar de haber pedi­do la expul­sión de ambos del CC y del Par­ti­do, la suges­tión no obtu­vo mayo­ría y los dos per­ma­ne­cie­ron en funciones.

Lo que con­fie­re a las «Actas» un inte­rés espe­cial es la publi­ca­ción par­cial de las inter­ven­cio­nes de los miem­bros del CC que par­ti­ci­pa­ron en esas tem­pes­tuo­sas reunio­nes. Ellas con­tri­bu­yen a des­mon­tar las espe­cu­la­cio­nes que corrie­ron por el mun­do sobre lo que pasó en esas jor­na­das del Ins­ti­tu­to Smolny, cuar­tel gene­ral bol­che­vi­que. El pro­pio John Reed, un ami­go de la Revo­lu­ción, pre­sen­tó una ver­sión inexac­ta de los deba­tes en su libro “Diez días que con­mo­vie­ron al mun­do”. La pro­pues­ta de insu­rrec­ción fue apro­ba­da por todos los pre­sen­tes, con los votos en con­tra de Kame­nev y Zinoviev.

Las dudas de algu­nos no sor­pren­den. Esos vete­ra­nos bol­che­vi­ques no tenían res­pues­ta para una pre­gun­ta: ¿Era posi­ble una revo­lu­ción Socia­lis­ta en Rusia atra­sa­da antes de su vic­to­ria en un país desa­rro­lla­do? ¿O debe­ría la revo­lu­ción desa­rro­llar­se como demo­crá­ti­ca y nacional?

Lenin fue el pri­me­ro en com­pren­der que sola­men­te la insu­rrec­ción arma­da podría fre­nar la con­tra­rre­vo­lu­ción en mar­cha, apo­ya­da por las poten­cias imperialistas.

EL DILEMA DE BREST-LITOVSK

La otra cues­tión que ocu­pó las agen­das de suce­si­vas reunio­nes del CC y allí exhaus­ti­va­men­te deba­ti­da fue el de la acti­tud a asu­mir fren­te a la Ale­ma­nia impe­rial des­pués de la toma del poder por el Par­ti­do Bolchevique.

En la Con­fe­ren­cia de Abril en 1917, el Par­ti­do tenía deci­di­do opo­ner­se a una “paz por sepa­ra­do” con Ale­ma­nia y “pro­po­ner a todos los pue­blos una paz demo­crá­ti­ca, esto es, sin ane­xio­nes ni repa­ra­cio­nes”. El cami­nar de la His­to­ria vol­vió utó­pi­ca esa posición.

La dis­cu­sión en el CC del deba­te sobre la Paz ini­cia­da des­pués del armis­ti­cio del 15 de Diciem­bre es la más amplia y emo­cio­nan­tes de las regis­tra­das por las “Actas”. Fue­ron dra­má­ti­cos, vehe­men­tes, los deba­tes sobre el tema.

Las clau­su­las de paz pre­sen­ta­das por los ale­ma­nes y aus­tria­cos eran inde­co­ro­sas y humi­llan­tes. Exi­gían terri­to­rios con un ter­cio de la pobla­ción del país y la mitad de su industria.

El par­ti­do esta­ba divi­di­do, con des­ta­ca­dos diri­gen­tes defen­dien­do posi­cio­nes incom­pa­ti­bles. La ten­den­cia mayo­ri­ta­ria, invo­can­do deci­sio­nes toma­das al ini­cio de la Revo­lu­ción de Febre­ro, opta­ba por la “gue­rra revo­lu­cio­na­ria” como res­pues­ta al impe­ria­lis­mo ale­mán. Trots­ki pre­ten­día que se decla­ra­se fina­li­za­da la gue­rra y se des­mo­vi­li­za­ra al ejér­ci­to, pero sin fir­mar la paz.

La úni­ca posi­ción rea­lis­ta y lúci­da, pero mino­ri­ta­ria, era la de Lenin. Las con­di­cio­nes ale­ma­nas eran mons­truo­sas. Pero la “gue­rra revo­lu­cio­na­ria” era una idea román­ti­ca. Los sol­da­dos deser­ta­ban en masa del fren­te; en la prác­ti­ca, ya no había ejér­ci­to. La opción de Trots­ki era tam­bién inacep­ta­ble, por­qué par­tía de una hipó­te­sis impro­ba­ble en el momen­to: la revo­lu­ción inme­dia­ta en Alemania.

Trots­ki coman­da­ba la dele­ga­ción sovié­ti­ca en las con­ver­sa­cio­nes con los ale­ma­nes, los aus­tria­cos, los tur­cos, los búl­ga­ros. La ausen­cia de un con­sen­so le lle­vó a tomar una deci­sión uni­la­te­ral que mere­ció seve­ras crí­ti­cas de Lenin: salió de Brest decla­ran­do fina­li­za­da la gue­rra, pero no fir­mo la paz: En la prác­ti­ca impu­so la for­mu­la “¡ni gue­rra, ni paz!”.

La reu­nión amplia­da del CC del día 23 de Febre­ro en la que par­ti­ci­pa­ron 60 des­ta­ca­dos bol­che­vi­ques fue angus­tian­te. Las “Actas” trans­mi­ten la atmós­fe­ra emo­cio­nan­te de aque­lla sesión en que se juga­ba la suer­te de la Revo­lu­ción Soviética.

Los ale­ma­nes habían denun­cia­do el armis­ti­cio y el 21 de Febre­ro de 1918 des­en­ca­de­na­ron una ofen­si­va en todos los fren­tes y, sin encon­trar prác­ti­ca­men­te resis­ten­cia, esta­ban casi a las puer­tas de Petrogrado.

En su inter­ven­ción final, Lenin, que ame­na­zó con dimi­tir, esbo­zó un esce­na­rio de tra­ge­dia: “Si no fir­ma­mos –dice- esta­re­mos sus­cri­bien­do la con­de­na a muer­te del poder sovié­ti­co den­tro de tres semanas”.

Lenin con­ven­ció; pero la fir­ma de la paz el 3 de Mar­zo y la pos­te­rior rati­fi­ca­ción del Tra­ta­do de Brest deja­ron secue­las muy dolo­ro­sas. Algu­nos comi­sa­rios del pue­blo dimi­tie­ron, abrien­do heri­das en el Partido.

Res­ta aña­dir que el Tra­ta­do de Brest fue decla­ra­do nulo por Rusia el 13 de Noviem­bre, dos días des­pués de la capi­tu­la­ción de Alemania.

Pero antes de fina­li­zar la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial las poten­cias capi­ta­lis­tas ini­cia­ron el cer­co a la joven Repú­bli­ca Sovié­ti­ca. Los japo­ne­ses, en Abril, toma­ron Vla­di­vos­tok en el Extre­mo Orien­te; los ingle­ses y los nor­te­ame­ri­ca­nos des­em­bar­ca­ron en las tie­rras árti­cas de Rusia, las escua­dras bri­tá­ni­ca y fran­ce­sa blo­quea­ron los puer­tos del Mar Negro en tan­to los gene­ra­les blan­cos pre­pa­ra­ban una lar­ga gue­rra civil.

Giu­sep­pe Bof­fa, seña­lan­do que la Revo­lu­ción gana­ría con un alto cos­to su pri­me­ra bata­lla defen­si­va, afir­ma que los acon­te­ci­mien­tos de aque­llos meses entre el VI y el VII Con­gre­so del Par­ti­do Bol­che­vi­que vinie­ron a des­ta­car “el pun­to más alto de toda la his­to­ria huma­na”. Es mi con­vic­ción de que nin­gún par­ti­do se apro­xi­mó tan­to a la ima­gen de la demo­cra­cia ideal como el bol­che­vi­que en aque­llas jornadas.

Las “Actas” com­pi­la­das en “Los Bol­che­vi­ques y la Revo­lu­ción de Octu­bre” cons­ti­tu­yen la más con­vin­cen­te res­pues­ta a las cam­pa­ñas anti­co­mu­nis­tas que defor­man y calum­nian el cen­tra­lis­mo democrático.
__

Vila Nova de Gaia, Octu­bre del 2012
Tra­duc­ción: Jaz­mín Padi­lla para www​.odia​rio​.info

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *