Eguz­ki, ante la para­da de la cen­tral nuclear de Doel, exije el cie­rre inme­dia­to de Garo­ña

El direc­tor gene­ral de la Agen­cia Fede­ral Nuclear bel­ga (AFNB), Willy De Roo­ve­re, se ha mos­tra­do este sába­do a favor del cie­rre «per­ma­nen­te» de los vein­te reac­to­res nuclea­res en todo el mun­do cuya vasi­ja ha cons­trui­do el fabri­can­te holan­dés Rot­ter­dam Droog­dok Maatschappij.«Estas cen­tra­les tie­nen que cerrar de for­ma per­ma­nen­te si encon­tra­mos fisu­ras serias. Espe­ra­mos que todos estos paí­ses lle­ven a cabo ins­pec­cio­nes, espe­cial­men­te si des­cu­bri­mos que tam­bién hay fisu­ras en Tihan­ge», ha expli­ca­do De Roo­ve­re en una entre­vis­ta publi­ca­da este sába­do en el dia­rio De Mor­gen.

Por todo ello, des­de Eguz­ki tene­mos que des­ta­car una vez más que no hay “infa­li­bi­li­dad” de las nuclea­res como ha sido reba­ti­do con los hechos, dra­má­ti­cos en la his­to­ria de los deno­mi­na­dos acci­den­tes nuclea­res de Three Mile Island; Cher­nobyl; Fukushi­ma-Daii­chi, y Mar­cou­le. Estos hechos debe­rían ser un avi­so para apli­car el prin­ci­pio de pre­cau­ción y segu­ri­dad. Tan­to Fukushima‑1 como Garo­ña tie­nen unos reac­to­res con un pési­mo sis­te­ma de con­ten­ción y por ello pode­mos cali­fi­car a Garo­ña como un peli­gro de pri­mer orden, sin medi­das de pre­ven­ción, eva­cua­ción, ni con­ten­ción en caso de acci­den­te nuclear, inde­sea­ble pero posi­ble según la expe­rien­cia y sus carac­te­rís­ti­cas.

Doel 3, con una poten­cia de 1006 MWe, fue pues­to en mar­cha en1982. Es uno de los sie­te reac­to­res explo­ta­dos en Bél­gi­ca por Elec­tra­bel, filial de GDF-Suez, se detu­vo tras con­tro­les de ruti­na, que pusie­ron en evi­den­cia «poten­cia­les fisu­ras» en su cuba.

La auto­ri­dad nuclear bel­ga, tras la ins­pec­ción por exper­tos euro­peos, obser­va la pre­sen­cia de fisu­ras. Nun­ca antes se ha cam­bia­do una vasi­ja de un reac­tor nuclear en nin­gu­na par­te del mun­do, pero la agen­cia nuclear bel­ga con­si­de­ra en todo caso que la repa­ra­ción de la vasi­ja es «prác­ti­ca­men­te impo­si­ble» y no sería la opción ade­cua­da por los ries­gos de radia­ción y de pro­vo­car más fisu­ras. En Garo­ña, se han decla­ra­do en diver­sas oca­sio­nes que exis­ten fisu­ras en su vasi­ja, lo que pese a la decla­ra­ción de suce­si­vas repa­ra­cio­nes, debe lle­var a su clau­su­ra per­ma­nen­te, por segu­ri­dad y apli­ca­ción del prin­ci­pio de pre­cau­ción como han hecho en Bel­gi­da.

Los mate­ria­les con los que se cons­tru­ye­ron las vasi­jas de los reac­to­res son de la mar­ca holan­de­sa Rot­ter­dam Droog­dok Maats­chap­pij, con la que están fabri­ca­dos reac­to­res de una vein­te­na de paí­ses de ins­ta­la­cio­nes simi­la­res (del tipo BWR, es decir median­te agua a pre­sión, inclui­das de las cen­tra­les nuclea­res de Garo­ña (Bur­gos) y Cofren­tes (Valen­cia).

La pro­lon­ga­ción de la vida de la cen­tral de Garo­ña, una cen­tral con más de 40 años de vida, pone cada vez más en jaque la segu­ri­dad de más de un millón de per­so­nas de su entorno. Esta cen­tral nuclear, ade­más del peli­gro que esta for­ma de pro­duc­ción entra­ña, tie­ne algu­nos ele­men­tos de san­gran­te preo­cu­pa­ción y temor: las grie­tas del barri­le­te, de las barras de pene­tra­ción, de los man­gui­tos; los pro­ble­mas de corro­sión intra­gra­nu­lar, en las tube­rías del cir­cui­to de refri­ge­ra­ción… Todas ellas suma­das son un agra­van­te de su ya supe­ra­da fecha de cadu­ci­dad. Por anti­güe­dad y simi­li­tud supo­ne reco­no­ci­mien­to para Garo­ña de su situa­ción de pre­avi­so, aler­ta y gra­ve­dad de ries­go de fisu­ras y por lo tan­to de acci­den­te.

Eguz­ki, a la vis­ta de la para­da de una cen­tral con fabri­ca­ción simi­lar a Garo­ña, acu­sa a las empre­sas pro­pie­ta­rias de Garo­ña, Iber­dro­la y Ende­sa, al CSN y al Gobierno espa­ñol de pri­mar los bene­fi­cios eco­nó­mi­cos de las dos empre­sas pro­pie­ta­rias de la cen­tral sobre la segu­ri­dad de las per­so­nas y el medio ambien­te.

Asi­mis­mo, debe­mos denun­ciar que el gobierno de Rajoy y sus alá­te­res loca­les (De Andres y Maro­to) son co-res­pon­sa­bles del fun­cio­na­mien­to, y de los ries­gos que entra­ña la pró­rro­ga, dados los pro­ble­mas que arras­tra la cen­tral cono­ci­da como la de las mil grie­tas», «.

Para Eguz­ki, Garo­ña es una plan­ta nuclear que debe­ría haber esta­do cerra­da hace mucho tiem­po por vie­ja, por peli­gro­sa, por inne­ce­sa­ria, por estar amor­ti­za­da, por­que lo deman­da la socie­dad, no admi­tien­do impo­si­cio­nes al res­pec­to.

NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!
EGUZKI Tal­de Eko­lo­gis­ta

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *