Las fuer­zas que tum­ba­ron a Gad­da­fi eran una mez­cla de terro­ris­tas y ven­de patrias- James Petras

Comen­ta­rio para CX36 Radio Cen­te­na­rio (*) del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras. Lunes 6 de agos­to de 2012. www​.radio36​.com​.uy

Chury: Yo esta­ba obser­van­do una serie de noti­cias, des­pués tam­bién habla­re­mos de algu­nos de los tra­ba­jos que tú estás hacien­do, pero tene­mos algu­nas infor­ma­cio­nes que aquí cir­cu­lan sim­ple­men­te como una noti­cia más. Un tiro­teo masi­vo que se regis­tra en el tem­plo sikh en el esta­do de Wis­con­sin de Esta­dos Uni­dos don­de han muer­to 7 per­so­nas, pero que se suma a otro hecho vio­len­to como es el de Den­ver. ¿Qué enti­dad regis­tra en Esta­dos Uni­dos este tipo de situa­cio­nes?

Petras: En pri­me­ra ins­tan­cia debe­mos enten­der que las masa­cres aho­ra en Esta­dos Uni­dos son una cosa casi recu­rren­te y nor­mal. Es un país don­de las masa­cres ocu­rren, los fun­cio­na­rios piden con­do­len­cias, hay algu­na inves­ti­ga­ción, pero des­pués de unos pocos días se repi­te en otro lugar. Enton­ces, aquí tene­mos un sis­te­ma de masa­cres por­que hay varias cau­sas. Pri­me­ro, cual­quier per­so­na des­equi­li­bra­da, cual­quier fas­cis­ta extre­mis­ta pue­de com­prar cual­quier arma, hay dis­po­ni­bles has­ta ame­tra­lla­do­ras y otras armas para matar a cual­quier per­so­na. Enton­ces, lo pri­me­ro es la des­re­gu­la­ción de la ven­ta de armas.

Segun­do, tene­mos el hecho de que la poli­cía esta­tal, las gran­des agen­cias de segu­ri­dad muchas veces no inves­ti­gan a terro­ris­tas de la dere­cha, siem­pre están bus­can­do acu­sar a un ára­be o a algu­na per­so­na del Medio Orien­te y eso tie­ne como con­se­cuen­cias que hay miles de extre­mis­tas blan­cos anti inmi­gran­tes, anti per­so­nas de color, que actúan con impu­ni­dad. Hay miles de inci­den­tes de este tipo don­de tene­mos, no exac­ta­men­te masa­cres todos los días, pero ame­na­zas, hos­ti­ga­mien­to. Hay una cul­tu­ra aquí de la extre­ma dere­cha arma­da que actúa por­que con la poli­cía en algu­nos casos hay com­pli­ci­dad y en otros sim­ple­men­te tole­ran­cia. En con­tras­te siem­pre bus­can bajo la cama a algún ára­be, a algún musul­mán. Esas son algu­nas de las razo­nes.

El autor de la masa­cre de los sikhs, según la infor­ma­ción que tene­mos, es un blan­co, es una per­so­na que odia a los asiá­ti­cos que son dife­ren­tes, tie­nen su pro­pia reli­gión, su tem­plo, viven tran­qui­los. Para ellos su pre­sen­cia en Esta­dos Uni­dos es algo peli­gro­so para la dere­cha que cree en la pure­za de la raza, por la éti­ca cris­tia­na supues­ta­men­te supe­rior. Este tipo de men­ta­li­dad no es una cosa rara. Pue­de ser que el hom­bre esté algo des­equi­li­bra­do tam­bién. Pero el hecho de que hay emi­so­ras de radio que cir­cu­lan entre millo­nes de per­so­nas y per­mi­ten que siem­bren este odio y cuan­do un des­equi­li­bra­do arma­do escu­cha el men­sa­je de odio empie­za a actuar por su cuen­ta. De eso no hay nin­gu­na inves­ti­ga­ción por la fal­ta de pro­tec­ción, fal­ta de inter­ven­ción del Esta­do. No hay nin­gún cues­tio­na­mien­to de la cul­tu­ra bási­ca racis­ta aquí.

¿Por qué? Por­que en la polí­ti­ca exter­na del gobierno siem­pre está acu­san­do a los ára­bes, a los musul­ma­nes, a los asiá­ti­cos de ser terro­ris­tas, de ser per­so­nas que pue­den per­ju­di­car a los Esta­dos Uni­dos. Enton­ces, en par­te estas masa­cres que hemos vis­to aho­ra repe­ti­das afec­tan la men­ta­li­dad de per­so­nas que están influi­das por las gue­rras exter­nas. No se pue­de sepa­rar la pro­pa­gan­da impe­ria­lis­ta racis­ta hacia afue­ra y los tras­tor­nos men­ta­les inter­nos que creen que la pre­sen­cia inter­na de mino­rías y otras per­so­nas dife­ren­tes, son obje­ti­vos para su pro­pio sen­ti­do dis­tor­sio­na­do de jus­ti­cia.

Chury: Petras, me lle­ga una infor­ma­ción que dice que Egip­to pro­me­te ven­gar la muer­te de los 16 guar­dias fron­te­ri­zos en el Sinaí en el hecho ocu­rri­do el domin­go y dice que un gru­po terro­ris­ta vin­cu­la­do a la Yihad (gue­rra san­ta) mun­dial, esa es la jus­ti­fi­ca­ción, ata­có un pues­to mili­tar en el nor­te del Sinaí cer­ca de la fran­ja pales­ti­na. ¿Cómo se ve esta infor­ma­ción tan intrin­ca­da que está cir­cu­lan­do?

Petras: Es muy com­pli­ca­do por­que las noti­cias que tene­mos, por lo menos la pri­me­ra noti­cia, es que estos asal­tan­tes venían de Libia. Entre las fuer­zas que tum­ba­ron a Gad­da­fi había muchos terro­ris­tas islá­mi­cos fun­da­men­ta­lis­tas y ellos reci­ben armas y apo­yo pre­ci­sa­men­te de los gober­nan­tes de la OTAN. Y des­pués que ter­mi­nan este ase­si­na­to de Gad­da­fi, para ellos exis­tía la posi­bi­li­dad de via­jar cru­zan­do Egip­to, por­que la jun­ta mili­tar tam­bién apo­yó el derro­ca­mien­to de Gad­da­fi, cola­bo­ra­ron con los Esta­dos Uni­dos faci­li­tan­do la entra­da de armas. Enton­ces, aho­ra hay un efec­to boo­me­rang. Los mis­mos terro­ris­tas que reci­bían res­pal­do de la OTAN y de los mili­ta­res egip­cios, cru­za­ron Egip­to, ata­ca­ron a los sol­da­dos egip­cios y entra­ron a Israel.

Pero hay otra cosa curio­sa sobre eso, Israel reve­la que ellos sabían del com­plot de los terro­ris­tas y se que­da­ron con los bra­zos cru­za­dos has­ta que eli­mi­na­ran a los egip­cios y entra­ran en Israel. Enton­ces, hay com­pli­ci­dad de Israel con los terro­ris­tas.

¿Y por qué lo per­mi­tie­ron? ¿Por qué no lla­ma­ron a Egip­to si sabían de este com­plot? Por­que quie­ren mos­trar que los terro­ris­tas islá­mi­cos son enemi­gos comu­nes a Egip­to e Israel, para que Egip­to man­ten­ga el blo­queo de Gaza, con el argu­men­to dis­tor­sio­na­do de que los terro­ris­tas que mata­ran a los egip­cios tie­nen algo que ver con Hamas y Gaza. Según el pen­sa­mien­to de los ofi­cia­les israe­li­tas, esto per­mi­ti­rá crear un puen­te de cola­bo­ra­ción entre Israel y Egip­to.

Como suma­rio podría­mos decir que los terro­ris­tas son pro­duc­tos de la con­tra revo­lu­ción en Libia. Como hemos vis­to y dis­cu­ti­do en este pro­gra­ma muchas veces, las fuer­zas que tum­ba­ron a Gad­da­fi eran una mez­cla de terro­ris­tas y ven­de patrias. Y aho­ra vemos los resul­ta­dos, hay terro­ris­tas libios, no sólo cru­zan­do Egip­to, están en Siria, están dis­pues­tos a ir a Irán. Hay una mul­ti­pli­ca­ción de esta polí­ti­ca. Así fue como Esta­dos Uni­dos uti­li­zó a los de Al Qae­da con­tra el régi­men pro sovié­ti­co en Afga­nis­tán, des­pués los de Al Qae­da se die­ron la vuel­ta y ata­ca­ron la polí­ti­ca occi­den­tal. Y lo mis­mo está pasan­do aho­ra con Libia, se for­ta­le­cie­ron los extre­mis­tas y van a cose­char las con­se­cuen­cias aho­ra.

Chury: Cerran­do la región diga­mos, Irán nie­ga que los pere­gri­nos ira­níes secues­tra­dos en Siria sean mili­ta­res, los mer­ce­na­rios cap­tu­ra­ron a 48 ira­níes el pasa­do sába­do cer­ca de Damas­co y ase­gu­ran que varios de ellos per­te­ne­cen a la guar­dia revo­lu­cio­na­ria de Irán…

Petras: Es una men­ti­ra total por­que los pere­gri­nos estos fue­ron al tem­plo, al sitio sagra­do, no tuvie­ron nada que ver con nin­gu­na inves­ti­ga­ción sobre el terreno polí­ti­co. No hay nin­gu­na indi­ca­ción con­tra­ria.

Segun­do, que los ver­du­gos que cap­tu­ra­ron a esos pere­gri­nos son extre­mis­tas, están vin­cu­la­dos con gru­pos islá­mi­cos de la extre­ma dere­cha y fun­da­men­ta­lis­tas. Uti­li­zan esta cap­tu­ra para nego­ciar con el gobierno y uti­li­zan eso para mos­trar su capa­ci­dad de inter­ven­ción.

Ter­ce­ro, quie­ren pro­vo­car un inci­den­te para que Irán orga­ni­ce una for­ma de res­ca­tar a sus pere­gri­nos. Aho­ra, los ira­níes no van a caer en esta tram­pa, bus­can una solu­ción diplo­má­ti­ca, nego­cia­da. Ha teni­do que inter­ve­nir Tur­quía y nego­ciar por­que Tur­quía está impli­ca­da, por­que es la base de ope­ra­cio­nes de los rap­to­res, eso se entien­de. Tam­bién reci­ben finan­cia­mien­to de Qatar que está invo­lu­cra­do aho­ra para nego­ciar. Las com­pli­ca­cio­nes de Medio Orien­te están exten­dien­do este pro­ce­so de con­flic­to pasan­do por Siria. Aho­ra en Tur­quía, están entran­do los kur­dos que tie­nen una base fuer­te en el nor­te de Siria. Tam­bién está invo­lu­cra­do Irak, está invo­lu­cra­do el Líbano. Esta inva­sión impe­ria­lis­ta con los mer­ce­na­rios está pro­vo­can­do una gue­rra regio­nal con impli­ca­cio­nes pro­fun­das en toda la región. La divi­sión de Siria va a repe­tir mini con­flic­tos en toda la región. Los kur­dos aho­ra tie­ne un tram­po­lín en Siria para avan­zar en Tur­quía y los tur­cos han juga­do con fue­go en esta situa­ción, apo­yan­do a los mer­ce­na­rios. Aho­ra cose­chan las con­se­cuen­cias.

Quie­ro enfa­ti­zar que Tur­quía es el lugar estra­té­gi­co para los pla­nes impe­ria­lis­tas por­que es el lugar des­de don­de entran todas las armas, el dine­ro para finan­ciar a los terro­ris­tas, es el lugar logís­ti­co más impor­tan­te. Aho­ra, cana­li­zan­do todos estos recur­sos, resul­ta que los kur­dos en Siria han toma­do el con­trol de una región al nor­te de Siria don­de apo­yan la resis­ten­cia de los kur­dos en Tur­quía. Enton­ces aquí hay un pro­ce­so en que Tur­quía, jugan­do el papel de cóm­pli­ce de la OTAN, aho­ra tie­ne como cose­cha, como resul­ta­do, el for­ta­le­ci­mien­to de su pro­pia opo­si­ción entre los kur­dos.

Los tur­cos aho­ra están invo­lu­cra­dos en las nego­cia­cio­nes para con­se­guir la libe­ra­ción de los pere­gri­nos. Pero, otra vez, el hecho es que los rap­to­res no tie­nen nin­gu­na leal­tad a Tur­quía, ellos tie­nen sus pro­pios códi­gos y su pro­pia polí­ti­ca y son extre­mis­tas islá­mi­cos que uti­li­zan a Tur­quía, toman el dine­ro de los sau­díes pero tie­nen su pro­pia agen­da que es con­ver­tir a Siria en un Esta­do de extre­ma dere­cha islá­mi­co.

Lo que que­ría con­cluir de eso es que la diná­mi­ca de la inter­ven­ción impe­ria­lis­ta tie­ne con­se­cuen­cias que van mucho más allá de sim­ple­men­te derro­car a Assad. Va a pro­li­fe­rar el núme­ro de terro­ris­tas arma­dos, va a pro­vo­car una serie de gue­rras en los paí­ses veci­nos. Tie­ne con­se­cuen­cias, por ejem­plo, que pue­den pro­vo­car un con­flic­to con Irán por­que Irán no va a per­mi­tir que masa­cren a los pere­gri­nos, tie­nen que tomar algu­nas medi­das. Has­ta aho­ra han actua­do con mucha racio­na­li­dad y cal­ma, pero hay lími­tes en eso tam­bién.

Chury: Hay des­pa­chos que con­fir­man algo que tu hablas­te hace muy poco y es que el Par­ti­do Popu­lar de Espa­ña y acla­re­mos algo, antes de que se cono­cie­ran los últi­mos ajus­tes lle­ga la medi­da de las encues­tas con una caí­da de 8 pun­tos toman­do en cuen­ta que el PSOE no cre­ció. ¿Qué seña­la eso?

Petras: Hay una des­le­gi­ti­ma­ción de todos los par­ti­dos prin­ci­pa­les en el país. Han cre­ci­do los movi­mien­tos popu­la­res en la calle, ha cre­ci­do la lucha extra ins­ti­tu­cio­nal, extra par­la­men­ta­ria. La calle habla por la voz de las gran­des mayo­rías.

El hecho es que el Par­ti­do Comu­nis­ta ha aumen­ta­do pero no mucho y tene­mos que decir que el hecho que el PP cae, el PSOE no cre­ce, el PC cre­ce poco, es por­que la gran mayo­ría no cree en la ins­ti­tu­cio­na­li­dad. Han vota­do por uno y otro par­ti­do y cada vez se sien­ten trai­cio­na­dos, que no cum­plen con las pro­me­sas. Enton­ces se vie­ne la huel­ga gene­ral, la ocu­pa­ción de las gran­des ave­ni­das. La gen­te sien­te una enor­me frus­tra­ción con la inca­pa­ci­dad de fun­cio­nar el sis­te­ma elec­to­ral como for­ma de arti­cu­lar las nece­si­da­des, y se ven cada vez más per­ju­di­ca­dos. Pri­me­ro con Zapa­te­ro del PSOE ini­cian­do estas medi­das de cas­ti­go y aho­ra pro­fun­di­za­das con el PP. ¿Qué que­da? Enton­ces, no son locos ni ton­tos, los espa­ño­les cuan­do tra­tan de una for­ma y des­pués de otra y no fun­cio­na, han opta­do por la acción direc­ta.

Chury: Hoy prác­ti­ca­men­te esta­mos a dos meses de la con­sul­ta popu­lar en Vene­zue­la. Se des­cuen­ta que Chá­vez tie­ne una ven­ta­ja prác­ti­ca­men­te indes­con­ta­ble, pero tam­bién hay que escu­char el con­cep­to que mane­jan los dos can­di­da­tos nor­te­ame­ri­ca­nos a la Pre­si­den­cia de los Esta­dos Uni­dos, enemi­gos de Chá­vez, enemi­gos de la Revo­lu­ción Boli­va­ria­na, tan­to el can­di­da­to demó­cra­ta como el repu­bli­cano. ¿Qué se ima­gi­na uno, qué pien­sa como ana­lis­ta cuan­do pre­ci­sa­men­te pone los ojos en esa situa­ción? Un Chá­vez que va a ganar nue­va­men­te y segu­ra­men­te, pero que tie­ne en con­tra a cual­quie­ra de los que gane en los Esta­dos Uni­dos ¿no?

Petras: Sí, el hecho es que la CIA, que está invo­lu­cra­da en una for­ma y otra, abier­ta y clan­des­ti­na­men­te en el pro­ce­so, tra­tan­do de sem­brar la idea de que una vic­to­ria de Chá­vez no es legí­ti­ma, cues­tio­nar la cam­pa­ña, el voto, el resul­ta­do. Esa es la pri­mer tác­ti­ca que apo­yan Oba­ma y Rom­ney.

Segun­do, han tacha­do a Chá­vez como un enemi­go por­que se opo­ne a la inter­ven­ción en Siria y en Libia, cons­tan­te­men­te defien­de el prin­ci­pio de no inter­ven­ción. Ter­ce­ro, Chá­vez entran­do últi­ma­men­te en el Mer­co­sur tam­bién va a influir faci­li­tan­do mayor inte­gra­ción lati­no­ame­ri­ca­na, exclu­yen­do a Washing­ton.

Enton­ces, para ambos can­di­da­tos Chá­vez repre­sen­ta al enemi­go núme­ro uno en rela­ción con la polí­ti­ca impe­ria­lis­ta, en rela­ción con la inte­gra­ción de Amé­ri­ca Lati­na y tam­bién en la defen­sa de Cuba. No hay que menos­pre­ciar el hecho de que tan­to Oba­ma como Rom­ney son vio­len­ta­men­te opues­tos al pro­ce­so social de trans­for­ma­ción en Vene­zue­la, por­que lo que le espe­ra al elec­to­ra­do en Esta­dos Uni­dos des­pués de las elec­cio­nes es más aus­te­ri­dad, más cas­ti­go, más recor­tes. Enton­ces el con­tras­te entre un gober­nan­te que está avan­za­do en pro­gra­mas socia­les y los can­di­da­tos, cual­quie­ra de los dos de Esta­dos Uni­dos, pidien­do más res­tric­cio­nes y recor­tes, este con­tras­te en algu­na for­ma tam­bién es un peli­gro para los polí­ti­cos en Washing­ton.

Para ter­mi­nar quie­ro seña­lar una cosa muy importante,en rela­ción con las elec­cio­nes en EEUU. Tene­mos noti­cias defi­ni­ti­vas de que en la mayo­ría de los Esta­dos en el sur, don­de hay muchos his­pano par­lan­tes, negros y otras mino­rías, ade­más de blan­cos obre­ros pobres, están impo­nien­do aho­ra muchas con­di­cio­nes para votar, con­di­cio­nes casi impo­si­bles de cum­plir. Por ejem­plo, aho­ra para votar en el sur tie­nes que mos­trar una iden­ti­fi­ca­ción de naci­mien­to en Esta­dos Uni­dos y regis­tro en el dis­tri­to. En otras pala­bras, tie­nes que tener un cer­ti­fi­ca­do de naci­mien­to o libre­ta de con­du­cir y tam­bién mos­trar una cuen­ta de ban­co que afir­ma que vives en esta región par­ti­cu­lar.

Como resul­ta­do, los exper­tos dicen que eso pue­de excluir a millo­nes de votan­tes nor­te­ame­ri­ca­nos que pue­den, en algu­na for­ma, repre­sen­tar sec­to­res de los más pro­gre­sis­tas en Esta­dos Uni­dos y ele­gir algún otro dipu­tado pro­gre­sis­ta. Hay una inter­ven­ción y mani­pu­la­ción para limi­tar el elec­to­ra­do a la cla­se media blan­ca aco­mo­da­da que va a votar por la dere­cha dura.

Chury: La dere­cha dura repre­sen­ta­da por Rom­ney…

Petras: Rom­ney y los sec­to­res más dere­chis­ta del Par­ti­do Demó­cra­ta, ambas par­tes. El sec­tor popu­lar que podría ser­vir como pre­sión, o inclu­so votar por uno de los par­ti­dos alter­na­ti­vos como el Par­ti­do Ver­de, ellos aho­ra van a ser exclui­dos, es como vol­ver a la épo­ca de segre­ga­ción. Aho­ra no con las res­tric­cio­nes lega­les, sino a par­tir de medi­das admi­nis­tra­ti­vas. Como si yo voy a votar y me piden el cer­ti­fi­ca­do de naci­mien­to. Bueno, yo vivía en otro Esta­do, me cues­ta un mes con­se­guir un cer­ti­fi­ca­do de naci­mien­to. Y eso va a ocu­rrir con millo­nes de per­so­nas que se van a sen­tir frus­tra­dos cuan­do con­cu­rran a las mesas a votar y alguien pida libre­ta de con­du­cir y yo soy un his­pano emi­gran­te y no ten­go libre­ta o no ten­go los requi­si­tos, los pape­li­tos que piden.

Extrac­ta­do por La Hai­ne

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *