Las fuer­zas que tum­ba­ron a Gad­da­fi eran una mez­cla de terro­ris­tas y ven­de patrias- James Petras

Comen­ta­rio para CX36 Radio Cen­te­na­rio (*) del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras. Lunes 6 de agos­to de 2012. www​.radio36​.com​.uy

Chury: Yo esta­ba obser­van­do una serie de noti­cias, des­pués tam­bién habla­re­mos de algu­nos de los tra­ba­jos que tú estás hacien­do, pero tene­mos algu­nas infor­ma­cio­nes que aquí cir­cu­lan sim­ple­men­te como una noti­cia más. Un tiro­teo masi­vo que se regis­tra en el tem­plo sikh en el esta­do de Wis­con­sin de Esta­dos Uni­dos don­de han muer­to 7 per­so­nas, pero que se suma a otro hecho vio­len­to como es el de Den­ver. ¿Qué enti­dad regis­tra en Esta­dos Uni­dos este tipo de situaciones?

Petras: En pri­me­ra ins­tan­cia debe­mos enten­der que las masa­cres aho­ra en Esta­dos Uni­dos son una cosa casi recu­rren­te y nor­mal. Es un país don­de las masa­cres ocu­rren, los fun­cio­na­rios piden con­do­len­cias, hay algu­na inves­ti­ga­ción, pero des­pués de unos pocos días se repi­te en otro lugar. Enton­ces, aquí tene­mos un sis­te­ma de masa­cres por­que hay varias cau­sas. Pri­me­ro, cual­quier per­so­na des­equi­li­bra­da, cual­quier fas­cis­ta extre­mis­ta pue­de com­prar cual­quier arma, hay dis­po­ni­bles has­ta ame­tra­lla­do­ras y otras armas para matar a cual­quier per­so­na. Enton­ces, lo pri­me­ro es la des­re­gu­la­ción de la ven­ta de armas.

Segun­do, tene­mos el hecho de que la poli­cía esta­tal, las gran­des agen­cias de segu­ri­dad muchas veces no inves­ti­gan a terro­ris­tas de la dere­cha, siem­pre están bus­can­do acu­sar a un ára­be o a algu­na per­so­na del Medio Orien­te y eso tie­ne como con­se­cuen­cias que hay miles de extre­mis­tas blan­cos anti inmi­gran­tes, anti per­so­nas de color, que actúan con impu­ni­dad. Hay miles de inci­den­tes de este tipo don­de tene­mos, no exac­ta­men­te masa­cres todos los días, pero ame­na­zas, hos­ti­ga­mien­to. Hay una cul­tu­ra aquí de la extre­ma dere­cha arma­da que actúa por­que con la poli­cía en algu­nos casos hay com­pli­ci­dad y en otros sim­ple­men­te tole­ran­cia. En con­tras­te siem­pre bus­can bajo la cama a algún ára­be, a algún musul­mán. Esas son algu­nas de las razones.

El autor de la masa­cre de los sikhs, según la infor­ma­ción que tene­mos, es un blan­co, es una per­so­na que odia a los asiá­ti­cos que son dife­ren­tes, tie­nen su pro­pia reli­gión, su tem­plo, viven tran­qui­los. Para ellos su pre­sen­cia en Esta­dos Uni­dos es algo peli­gro­so para la dere­cha que cree en la pure­za de la raza, por la éti­ca cris­tia­na supues­ta­men­te supe­rior. Este tipo de men­ta­li­dad no es una cosa rara. Pue­de ser que el hom­bre esté algo des­equi­li­bra­do tam­bién. Pero el hecho de que hay emi­so­ras de radio que cir­cu­lan entre millo­nes de per­so­nas y per­mi­ten que siem­bren este odio y cuan­do un des­equi­li­bra­do arma­do escu­cha el men­sa­je de odio empie­za a actuar por su cuen­ta. De eso no hay nin­gu­na inves­ti­ga­ción por la fal­ta de pro­tec­ción, fal­ta de inter­ven­ción del Esta­do. No hay nin­gún cues­tio­na­mien­to de la cul­tu­ra bási­ca racis­ta aquí.

¿Por qué? Por­que en la polí­ti­ca exter­na del gobierno siem­pre está acu­san­do a los ára­bes, a los musul­ma­nes, a los asiá­ti­cos de ser terro­ris­tas, de ser per­so­nas que pue­den per­ju­di­car a los Esta­dos Uni­dos. Enton­ces, en par­te estas masa­cres que hemos vis­to aho­ra repe­ti­das afec­tan la men­ta­li­dad de per­so­nas que están influi­das por las gue­rras exter­nas. No se pue­de sepa­rar la pro­pa­gan­da impe­ria­lis­ta racis­ta hacia afue­ra y los tras­tor­nos men­ta­les inter­nos que creen que la pre­sen­cia inter­na de mino­rías y otras per­so­nas dife­ren­tes, son obje­ti­vos para su pro­pio sen­ti­do dis­tor­sio­na­do de justicia.

Chury: Petras, me lle­ga una infor­ma­ción que dice que Egip­to pro­me­te ven­gar la muer­te de los 16 guar­dias fron­te­ri­zos en el Sinaí en el hecho ocu­rri­do el domin­go y dice que un gru­po terro­ris­ta vin­cu­la­do a la Yihad (gue­rra san­ta) mun­dial, esa es la jus­ti­fi­ca­ción, ata­có un pues­to mili­tar en el nor­te del Sinaí cer­ca de la fran­ja pales­ti­na. ¿Cómo se ve esta infor­ma­ción tan intrin­ca­da que está circulando?

Petras: Es muy com­pli­ca­do por­que las noti­cias que tene­mos, por lo menos la pri­me­ra noti­cia, es que estos asal­tan­tes venían de Libia. Entre las fuer­zas que tum­ba­ron a Gad­da­fi había muchos terro­ris­tas islá­mi­cos fun­da­men­ta­lis­tas y ellos reci­ben armas y apo­yo pre­ci­sa­men­te de los gober­nan­tes de la OTAN. Y des­pués que ter­mi­nan este ase­si­na­to de Gad­da­fi, para ellos exis­tía la posi­bi­li­dad de via­jar cru­zan­do Egip­to, por­que la jun­ta mili­tar tam­bién apo­yó el derro­ca­mien­to de Gad­da­fi, cola­bo­ra­ron con los Esta­dos Uni­dos faci­li­tan­do la entra­da de armas. Enton­ces, aho­ra hay un efec­to boo­me­rang. Los mis­mos terro­ris­tas que reci­bían res­pal­do de la OTAN y de los mili­ta­res egip­cios, cru­za­ron Egip­to, ata­ca­ron a los sol­da­dos egip­cios y entra­ron a Israel.

Pero hay otra cosa curio­sa sobre eso, Israel reve­la que ellos sabían del com­plot de los terro­ris­tas y se que­da­ron con los bra­zos cru­za­dos has­ta que eli­mi­na­ran a los egip­cios y entra­ran en Israel. Enton­ces, hay com­pli­ci­dad de Israel con los terroristas.

¿Y por qué lo per­mi­tie­ron? ¿Por qué no lla­ma­ron a Egip­to si sabían de este com­plot? Por­que quie­ren mos­trar que los terro­ris­tas islá­mi­cos son enemi­gos comu­nes a Egip­to e Israel, para que Egip­to man­ten­ga el blo­queo de Gaza, con el argu­men­to dis­tor­sio­na­do de que los terro­ris­tas que mata­ran a los egip­cios tie­nen algo que ver con Hamas y Gaza. Según el pen­sa­mien­to de los ofi­cia­les israe­li­tas, esto per­mi­ti­rá crear un puen­te de cola­bo­ra­ción entre Israel y Egipto.

Como suma­rio podría­mos decir que los terro­ris­tas son pro­duc­tos de la con­tra revo­lu­ción en Libia. Como hemos vis­to y dis­cu­ti­do en este pro­gra­ma muchas veces, las fuer­zas que tum­ba­ron a Gad­da­fi eran una mez­cla de terro­ris­tas y ven­de patrias. Y aho­ra vemos los resul­ta­dos, hay terro­ris­tas libios, no sólo cru­zan­do Egip­to, están en Siria, están dis­pues­tos a ir a Irán. Hay una mul­ti­pli­ca­ción de esta polí­ti­ca. Así fue como Esta­dos Uni­dos uti­li­zó a los de Al Qae­da con­tra el régi­men pro sovié­ti­co en Afga­nis­tán, des­pués los de Al Qae­da se die­ron la vuel­ta y ata­ca­ron la polí­ti­ca occi­den­tal. Y lo mis­mo está pasan­do aho­ra con Libia, se for­ta­le­cie­ron los extre­mis­tas y van a cose­char las con­se­cuen­cias ahora.

Chury: Cerran­do la región diga­mos, Irán nie­ga que los pere­gri­nos ira­níes secues­tra­dos en Siria sean mili­ta­res, los mer­ce­na­rios cap­tu­ra­ron a 48 ira­níes el pasa­do sába­do cer­ca de Damas­co y ase­gu­ran que varios de ellos per­te­ne­cen a la guar­dia revo­lu­cio­na­ria de Irán…

Petras: Es una men­ti­ra total por­que los pere­gri­nos estos fue­ron al tem­plo, al sitio sagra­do, no tuvie­ron nada que ver con nin­gu­na inves­ti­ga­ción sobre el terreno polí­ti­co. No hay nin­gu­na indi­ca­ción contraria.

Segun­do, que los ver­du­gos que cap­tu­ra­ron a esos pere­gri­nos son extre­mis­tas, están vin­cu­la­dos con gru­pos islá­mi­cos de la extre­ma dere­cha y fun­da­men­ta­lis­tas. Uti­li­zan esta cap­tu­ra para nego­ciar con el gobierno y uti­li­zan eso para mos­trar su capa­ci­dad de intervención.

Ter­ce­ro, quie­ren pro­vo­car un inci­den­te para que Irán orga­ni­ce una for­ma de res­ca­tar a sus pere­gri­nos. Aho­ra, los ira­níes no van a caer en esta tram­pa, bus­can una solu­ción diplo­má­ti­ca, nego­cia­da. Ha teni­do que inter­ve­nir Tur­quía y nego­ciar por­que Tur­quía está impli­ca­da, por­que es la base de ope­ra­cio­nes de los rap­to­res, eso se entien­de. Tam­bién reci­ben finan­cia­mien­to de Qatar que está invo­lu­cra­do aho­ra para nego­ciar. Las com­pli­ca­cio­nes de Medio Orien­te están exten­dien­do este pro­ce­so de con­flic­to pasan­do por Siria. Aho­ra en Tur­quía, están entran­do los kur­dos que tie­nen una base fuer­te en el nor­te de Siria. Tam­bién está invo­lu­cra­do Irak, está invo­lu­cra­do el Líbano. Esta inva­sión impe­ria­lis­ta con los mer­ce­na­rios está pro­vo­can­do una gue­rra regio­nal con impli­ca­cio­nes pro­fun­das en toda la región. La divi­sión de Siria va a repe­tir mini con­flic­tos en toda la región. Los kur­dos aho­ra tie­ne un tram­po­lín en Siria para avan­zar en Tur­quía y los tur­cos han juga­do con fue­go en esta situa­ción, apo­yan­do a los mer­ce­na­rios. Aho­ra cose­chan las consecuencias.

Quie­ro enfa­ti­zar que Tur­quía es el lugar estra­té­gi­co para los pla­nes impe­ria­lis­tas por­que es el lugar des­de don­de entran todas las armas, el dine­ro para finan­ciar a los terro­ris­tas, es el lugar logís­ti­co más impor­tan­te. Aho­ra, cana­li­zan­do todos estos recur­sos, resul­ta que los kur­dos en Siria han toma­do el con­trol de una región al nor­te de Siria don­de apo­yan la resis­ten­cia de los kur­dos en Tur­quía. Enton­ces aquí hay un pro­ce­so en que Tur­quía, jugan­do el papel de cóm­pli­ce de la OTAN, aho­ra tie­ne como cose­cha, como resul­ta­do, el for­ta­le­ci­mien­to de su pro­pia opo­si­ción entre los kurdos.

Los tur­cos aho­ra están invo­lu­cra­dos en las nego­cia­cio­nes para con­se­guir la libe­ra­ción de los pere­gri­nos. Pero, otra vez, el hecho es que los rap­to­res no tie­nen nin­gu­na leal­tad a Tur­quía, ellos tie­nen sus pro­pios códi­gos y su pro­pia polí­ti­ca y son extre­mis­tas islá­mi­cos que uti­li­zan a Tur­quía, toman el dine­ro de los sau­díes pero tie­nen su pro­pia agen­da que es con­ver­tir a Siria en un Esta­do de extre­ma dere­cha islámico.

Lo que que­ría con­cluir de eso es que la diná­mi­ca de la inter­ven­ción impe­ria­lis­ta tie­ne con­se­cuen­cias que van mucho más allá de sim­ple­men­te derro­car a Assad. Va a pro­li­fe­rar el núme­ro de terro­ris­tas arma­dos, va a pro­vo­car una serie de gue­rras en los paí­ses veci­nos. Tie­ne con­se­cuen­cias, por ejem­plo, que pue­den pro­vo­car un con­flic­to con Irán por­que Irán no va a per­mi­tir que masa­cren a los pere­gri­nos, tie­nen que tomar algu­nas medi­das. Has­ta aho­ra han actua­do con mucha racio­na­li­dad y cal­ma, pero hay lími­tes en eso también.

Chury: Hay des­pa­chos que con­fir­man algo que tu hablas­te hace muy poco y es que el Par­ti­do Popu­lar de Espa­ña y acla­re­mos algo, antes de que se cono­cie­ran los últi­mos ajus­tes lle­ga la medi­da de las encues­tas con una caí­da de 8 pun­tos toman­do en cuen­ta que el PSOE no cre­ció. ¿Qué seña­la eso?

Petras: Hay una des­le­gi­ti­ma­ción de todos los par­ti­dos prin­ci­pa­les en el país. Han cre­ci­do los movi­mien­tos popu­la­res en la calle, ha cre­ci­do la lucha extra ins­ti­tu­cio­nal, extra par­la­men­ta­ria. La calle habla por la voz de las gran­des mayorías.

El hecho es que el Par­ti­do Comu­nis­ta ha aumen­ta­do pero no mucho y tene­mos que decir que el hecho que el PP cae, el PSOE no cre­ce, el PC cre­ce poco, es por­que la gran mayo­ría no cree en la ins­ti­tu­cio­na­li­dad. Han vota­do por uno y otro par­ti­do y cada vez se sien­ten trai­cio­na­dos, que no cum­plen con las pro­me­sas. Enton­ces se vie­ne la huel­ga gene­ral, la ocu­pa­ción de las gran­des ave­ni­das. La gen­te sien­te una enor­me frus­tra­ción con la inca­pa­ci­dad de fun­cio­nar el sis­te­ma elec­to­ral como for­ma de arti­cu­lar las nece­si­da­des, y se ven cada vez más per­ju­di­ca­dos. Pri­me­ro con Zapa­te­ro del PSOE ini­cian­do estas medi­das de cas­ti­go y aho­ra pro­fun­di­za­das con el PP. ¿Qué que­da? Enton­ces, no son locos ni ton­tos, los espa­ño­les cuan­do tra­tan de una for­ma y des­pués de otra y no fun­cio­na, han opta­do por la acción directa.

Chury: Hoy prác­ti­ca­men­te esta­mos a dos meses de la con­sul­ta popu­lar en Vene­zue­la. Se des­cuen­ta que Chá­vez tie­ne una ven­ta­ja prác­ti­ca­men­te indes­con­ta­ble, pero tam­bién hay que escu­char el con­cep­to que mane­jan los dos can­di­da­tos nor­te­ame­ri­ca­nos a la Pre­si­den­cia de los Esta­dos Uni­dos, enemi­gos de Chá­vez, enemi­gos de la Revo­lu­ción Boli­va­ria­na, tan­to el can­di­da­to demó­cra­ta como el repu­bli­cano. ¿Qué se ima­gi­na uno, qué pien­sa como ana­lis­ta cuan­do pre­ci­sa­men­te pone los ojos en esa situa­ción? Un Chá­vez que va a ganar nue­va­men­te y segu­ra­men­te, pero que tie­ne en con­tra a cual­quie­ra de los que gane en los Esta­dos Uni­dos ¿no?

Petras: Sí, el hecho es que la CIA, que está invo­lu­cra­da en una for­ma y otra, abier­ta y clan­des­ti­na­men­te en el pro­ce­so, tra­tan­do de sem­brar la idea de que una vic­to­ria de Chá­vez no es legí­ti­ma, cues­tio­nar la cam­pa­ña, el voto, el resul­ta­do. Esa es la pri­mer tác­ti­ca que apo­yan Oba­ma y Romney.

Segun­do, han tacha­do a Chá­vez como un enemi­go por­que se opo­ne a la inter­ven­ción en Siria y en Libia, cons­tan­te­men­te defien­de el prin­ci­pio de no inter­ven­ción. Ter­ce­ro, Chá­vez entran­do últi­ma­men­te en el Mer­co­sur tam­bién va a influir faci­li­tan­do mayor inte­gra­ción lati­no­ame­ri­ca­na, exclu­yen­do a Washington.

Enton­ces, para ambos can­di­da­tos Chá­vez repre­sen­ta al enemi­go núme­ro uno en rela­ción con la polí­ti­ca impe­ria­lis­ta, en rela­ción con la inte­gra­ción de Amé­ri­ca Lati­na y tam­bién en la defen­sa de Cuba. No hay que menos­pre­ciar el hecho de que tan­to Oba­ma como Rom­ney son vio­len­ta­men­te opues­tos al pro­ce­so social de trans­for­ma­ción en Vene­zue­la, por­que lo que le espe­ra al elec­to­ra­do en Esta­dos Uni­dos des­pués de las elec­cio­nes es más aus­te­ri­dad, más cas­ti­go, más recor­tes. Enton­ces el con­tras­te entre un gober­nan­te que está avan­za­do en pro­gra­mas socia­les y los can­di­da­tos, cual­quie­ra de los dos de Esta­dos Uni­dos, pidien­do más res­tric­cio­nes y recor­tes, este con­tras­te en algu­na for­ma tam­bién es un peli­gro para los polí­ti­cos en Washington.

Para ter­mi­nar quie­ro seña­lar una cosa muy importante,en rela­ción con las elec­cio­nes en EEUU. Tene­mos noti­cias defi­ni­ti­vas de que en la mayo­ría de los Esta­dos en el sur, don­de hay muchos his­pano par­lan­tes, negros y otras mino­rías, ade­más de blan­cos obre­ros pobres, están impo­nien­do aho­ra muchas con­di­cio­nes para votar, con­di­cio­nes casi impo­si­bles de cum­plir. Por ejem­plo, aho­ra para votar en el sur tie­nes que mos­trar una iden­ti­fi­ca­ción de naci­mien­to en Esta­dos Uni­dos y regis­tro en el dis­tri­to. En otras pala­bras, tie­nes que tener un cer­ti­fi­ca­do de naci­mien­to o libre­ta de con­du­cir y tam­bién mos­trar una cuen­ta de ban­co que afir­ma que vives en esta región particular.

Como resul­ta­do, los exper­tos dicen que eso pue­de excluir a millo­nes de votan­tes nor­te­ame­ri­ca­nos que pue­den, en algu­na for­ma, repre­sen­tar sec­to­res de los más pro­gre­sis­tas en Esta­dos Uni­dos y ele­gir algún otro dipu­tado pro­gre­sis­ta. Hay una inter­ven­ción y mani­pu­la­ción para limi­tar el elec­to­ra­do a la cla­se media blan­ca aco­mo­da­da que va a votar por la dere­cha dura.

Chury: La dere­cha dura repre­sen­ta­da por Romney…

Petras: Rom­ney y los sec­to­res más dere­chis­ta del Par­ti­do Demó­cra­ta, ambas par­tes. El sec­tor popu­lar que podría ser­vir como pre­sión, o inclu­so votar por uno de los par­ti­dos alter­na­ti­vos como el Par­ti­do Ver­de, ellos aho­ra van a ser exclui­dos, es como vol­ver a la épo­ca de segre­ga­ción. Aho­ra no con las res­tric­cio­nes lega­les, sino a par­tir de medi­das admi­nis­tra­ti­vas. Como si yo voy a votar y me piden el cer­ti­fi­ca­do de naci­mien­to. Bueno, yo vivía en otro Esta­do, me cues­ta un mes con­se­guir un cer­ti­fi­ca­do de naci­mien­to. Y eso va a ocu­rrir con millo­nes de per­so­nas que se van a sen­tir frus­tra­dos cuan­do con­cu­rran a las mesas a votar y alguien pida libre­ta de con­du­cir y yo soy un his­pano emi­gran­te y no ten­go libre­ta o no ten­go los requi­si­tos, los pape­li­tos que piden.

Extrac­ta­do por La Haine