Vene­zue­la: ¿Una Ame­na­za para Washing­ton?- Eva Golinger

Des­de la pri­me­ra vez que Hugo Chá­vez fue elec­to pre­si­den­te de Vene­zue­la en 1998, Washing­ton y sus alia­dos han inten­ta­do soca­var su man­da­to. Cuan­do Chá­vez ape­nas era can­di­da­to pre­si­den­cial, el gobierno de Esta­dos Uni­dos le negó una visa para par­ti­ci­par en algu­nas entre­vis­tas tele­vi­sa­das en el país nor­te­ame­ri­cano. Lue­go, cuan­do ganó las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les, el enton­ces emba­ja­dor esta­dou­ni­den­se en Cara­cas, John Mais­to, lo lla­mó per­so­nal­men­te para feli­ci­tar­lo y ofre­cer­le su visa. Los meses siguien­tes fue­ron lle­nos de inten­tos de “com­prar” al nue­vo pre­si­den­te de Vene­zue­la. Empre­sa­rios, polí­ti­cos y jefes de esta­do des­de Washing­ton a Espa­ña lo pre­sio­na­ban para que se subor­di­na­ra a sus agen­das. “Ven­te con noso­tros”, le urgía el enton­ces pri­mer minis­tro espa­ñol, José María Aznar, sedu­cién­do­lo con ofer­tas de lujo y rique­za, si sim­ple­men­te cum­plía con sus órdenes.

Cuan­do Chá­vez no se dejó com­prar, lo saca­ron con un gol­pe de esta­do el 11 abril 2002, finan­cia­do y dise­ña­do des­de Washing­ton. Cuan­do el gol­pe fra­ca­só, y el pue­blo res­ca­tó la demo­cra­cia y su pre­si­den­te en menos de 48 horas, comen­za­ron a des­es­ta­bi­li­zar al país, inten­tan­do hacer­lo impo­si­ble para gober­nar. Des­bor­da­ron la nación con sabo­teos eco­nó­mi­cos, huel­gas eje­cu­ti­vas en la indus­tria petro­le­ra, caos en las calles, y una bru­tal gue­rra mediá­ti­ca que ter­gi­ver­sa­ba la reali­dad del país a nivel nacio­nal e inter­na­cio­nal. El com­plot para ase­si­nar­lo con para­mi­li­ta­res colom­bia­nos en mayo 2004 fue impe­di­do por las fuer­zas de segu­ri­dad del país. Meses des­pués, inten­ta­ron revo­car su man­da­to a tra­vés de un refe­rén­dum revo­ca­to­rio en agos­to 2004, pero el pue­blo lo sal­vó con un voto de 60 – 40.

Mien­tras más popu­lar se hacía, más millo­nes fluían des­de las agen­cias de Washing­ton a los gru­pos anti-cha­vis­tas para des­es­ta­bi­li­zar­lo, des­acre­di­tar­lo, des­le­gi­ti­mar­lo, derro­car­lo, ase­si­nar­lo, o sacar­lo de cual­quier mane­ra. En diciem­bre 2006, Chá­vez fue reelec­to con 64% del voto. Su apro­ba­ción cre­cía den­tro de Vene­zue­la y por toda Amé­ri­ca Lati­na. Nue­vos gobier­nos en Argen­ti­na, Bra­sil, Boli­via, Ecua­dor, Hon­du­ras, Nica­ra­gua, Uru­guay y varios paí­ses cari­be­ños se unie­ron a las ini­cia­ti­vas de inte­gra­ción, sobe­ra­nía y unión lati­no­ame­ri­ca­na y cari­be­ña impul­sa­das des­de Cara­cas. Washing­ton comen­zó a per­der su influen­cia y con­trol sobre su anti­guo “patio trasero”.

Fue­ron crea­dos la Alian­za Boli­va­ria­na para los Pue­blos de Nues­tra Amé­ri­ca (ALBA), la Unión de Nacio­nes Sur­ame­ri­ca­nas (UNASUR), Petro­Ca­ri­be, Petro­Sur, Tele­SUR, Ban­co de ALBA, Ban­co del Sur y la Comu­ni­dad de Esta­dos Lati­no­ame­ri­ca­nos y Cari­be­ños (CELAC). En nin­gu­na de esas orga­ni­za­cio­nes está Washing­ton, ni la éli­te que antes domi­na­ba la región, impo­nien­do sus intere­ses por enci­ma de los pueblos.

En enero 2005, la nue­va Secre­ta­ria de Esta­do, Con­do­leez­za Rice, dijo que Chá­vez era “una ame­na­za” para la región. Jus­to des­pués, la Agen­cia Cen­tral de Inte­li­gen­cia (CIA) colo­có a Vene­zue­la en su lis­ta de los “Top 5 Hot Spots” (5 luga­res más ines­ta­bles) del mun­do. Unos meses lue­go, el reve­ren­do esta­dou­ni­den­se Pat Rober­tson decla­ró públi­ca­men­te que era mejor “ase­si­nar” a Chá­vez ya en lugar de ini­ciar una gue­rra con­tra Vene­zue­la, que cos­ta­ría millo­nes de dóla­res. Ese mis­mo año, cuan­do Vene­zue­la sus­pen­dió la coope­ra­ción con la Agen­cia Anti-Dro­ga de Esta­dos Uni­dos (DEA), por estar inmis­cu­yén­do­se en sus asun­tos inter­nos, espian­do y sabo­tean­do sus tra­ba­jo anti-dro­ga, Washing­ton cla­si­fi­có a Vene­zue­la como un país que “no coope­ra en la lucha con­tra el nar­co­trá­fi­co”. Nun­ca pre­sen­ta­ron prue­bas para fun­da­men­tar sus gra­ves acusaciones.

En febre­ro 2006, el enton­ces Direc­tor Nacio­nal de Inte­li­gen­cia, John Negro­pon­te, se refi­rió a Vene­zue­la como un “peli­gro” para Esta­dos Uni­dos. El Secre­ta­rio de Defen­sa Donald Rums­feld com­pa­ró a Chá­vez con Hitler. Ese mis­mo año, Washing­ton esta­ble­ció una Misión Espe­cial de Inte­li­gen­cia para Vene­zue­la y Cuba, reorien­tan­do recur­sos de la comu­ni­dad de inte­li­gen­cia esta­dou­ni­den­se para aumen­tar sus ope­ra­cio­nes en estos luga­res, con­si­de­ra­dos “ame­na­zas” para Esta­dos Uni­dos. En junio 2006, la Casa Blan­ca colo­có a Vene­zue­la en una lis­ta de paí­ses que “no apo­yan sufi­cien­te­men­te la lucha con­tra el terro­ris­mo”, y lo san­cio­na­ron con una prohi­bi­ción de poder com­prar armas y equi­pos mili­ta­res de empre­sas esta­dou­ni­den­ses o aque­llas con uti­li­zan tec­no­lo­gía esta­dou­ni­den­se. Nun­ca mos­tra­ron evi­den­cias de los supues­tos víncu­los de Vene­zue­la con el terrorismo.

En 2008, el Pen­tá­gono reac­ti­vó la Cuar­ta Flo­ta de la Arma­da, la coman­dan­cia mili­tar esta­dou­ni­den­se encar­ga­da de Amé­ri­ca Lati­na y el Cari­be. Había sido des­ac­ti­va­da en 1950 y no fun­cio­na­ba des­de enton­ces, has­ta que deci­die­ron que era nece­sa­rio aumen­tar la pre­sen­cia “y fuer­za” mili­tar de Esta­dos Uni­dos en la región. En 2010, Washing­ton se acor­dó con Colom­bia para esta­ble­cer 7 bases mili­ta­res en su terri­to­rio. Un docu­men­to ofi­cial de la Fuer­za Aérea de Esta­dos Uni­dos jus­ti­fi­ca­ba estas bases debi­do a la “ame­na­za de los gobier­nos anti-esta­dou­ni­den­ses en la región”.

En la pren­sa inter­na­cio­nal, decían que Chá­vez era un dic­ta­dor, tirano, auto­ri­ta­rio, nar­co, anti-ame­ri­cano, terro­ris­ta, pero nun­ca pre­sen­ta­ron prue­bas para tan peli­gro­sos sobre­nom­bres. Con­vir­tie­ron la ima­gen de Vene­zue­la en vio­len­cia, inse­gu­ri­dad, cri­men, corrup­ción y caos, sin men­cio­nar los gran­des logros y avan­ces socia­les duran­te la últi­ma déca­da, ni las cau­sas de las des­igual­da­des socia­les deja­das des­de gobier­nos anteriores.

Duran­te años, un gru­po de con­gre­sis­tas esta­dou­ni­den­ses, demó­cra­tas y repu­bli­ca­nos, han inten­ta­do colo­car a Vene­zue­la en su lis­ta de “esta­dos terro­ris­tas”. Des­ta­can la rela­ción entre Vene­zue­la e Irán, Vene­zue­la y Cuba, y has­ta Vene­zue­la y Chi­na, como evi­den­cia de la “gra­ve ame­na­za” que el país sur­ame­ri­cano repre­sen­ta para Washing­ton. Inten­ta­ron des­truir ALBA con el gol­pe de esta­do con­tra Manuel Zela­ya en Hon­du­ras en 2009. Bus­ca­ron debi­li­tar la UNASUR con el gol­pe con­tra Fer­nan­do Lugo en Para­guay en junio 2012. No funcionó.

Dicen una y otra vez que Vene­zue­la y Chá­vez son ame­na­zas para Esta­dos Uni­dos. “Hay que parar­lo”, dicen, antes de que “lan­cen sus bom­bas ira­níes con­tra nosotros”.

El Pre­si­den­te Barack Oba­ma decla­ró en estos días que Chá­vez no era una ame­na­za para la segu­ri­dad de Esta­dos Uni­dos. El can­di­da­to Mitt Rom­ney dijo que sí. La furia de los extre­mis­tas mia­me­ros cayó enci­ma de Oba­ma. Pero no deben preo­cu­par­se, por­que Oba­ma aumen­tó el finan­cia­mien­to mul­ti­mi­llo­na­rio a los anti-cha­vis­tas este año. Son más de 20 millo­nes de dóla­res que han cana­li­za­do de las agen­cias esta­dou­ni­den­ses para la cam­pa­ña opo­si­to­ra en Venezuela.

¿Es Vene­zue­la una ame­na­za para Washing­ton? En Vene­zue­la, el úni­co terro­ris­mo que hay es de los gru­pos que bus­can des­es­ta­bi­li­zar al país, la mayo­ría con el apo­yo polí­ti­co y finan­cie­ro de Esta­dos Uni­dos. Los nar­co­tra­fi­can­tes son de Colom­bia, don­de la pro­duc­ción y tran­si­to de dro­gas han incre­men­ta­do duran­te la inva­sión esta­dou­ni­den­se en ese país a tra­vés del Plan Colom­bia. La rela­ción con Irán, con Cuba, con Chi­na, con Rusia y con los demás paí­ses del mun­do es una coope­ra­ción bila­te­ral – o mul­ti­la­te­ral – nor­mal entre paí­ses. No hay bom­bas, no hay pla­nes de ata­que, no hay secre­tos siniestros.

No, Vene­zue­la no es esa tipa de ame­na­za para Washing­ton. Es otra.

La pobre­za ha sido redu­ci­da en más de 50% des­de que Chá­vez lle­gó al poder en 1998. Las polí­ti­cas de inclu­sión de su gobierno han crea­do una socie­dad de alta par­ti­ci­pa­ción en las deci­sio­nes eco­nó­mi­cas, polí­ti­cas y socia­les. Sus pro­gra­mas socia­les – las misio­nes – han garan­ti­za­do aten­ción médi­ca gra­tui­ta, edu­ca­ción gra­tis y acce­si­ble – des­de los nive­les bási­cos has­ta los más avan­za­dos – ali­men­ta­ción en pre­cios alcan­za­bles, y herra­mien­tas para crear y man­te­ner coope­ra­ti­vas, empre­sas peque­ñas y media­nas, con­se­jos comu­na­les y comu­nas, para todo el pue­blo. La cul­tu­ra vene­zo­la­na ha sido res­ca­ta­da y valo­ra­da, recu­pe­ran­do el orgu­llo e iden­ti­dad nacio­nal, crean­do un sen­ti­mien­to de dig­ni­dad en lugar de infe­rio­ri­dad. Medios de comu­ni­ca­ción e infor­ma­ción se han pro­li­fe­ra­dos duran­te la últi­ma déca­da, ase­gu­ran­do espa­cios para la expre­sión de todos.

La indus­tria petro­le­ra de Vene­zue­la, nacio­na­li­za­da en 1976 pero que fun­cio­na­ba como una empre­sa pri­va­da, ha sido recu­pe­ra­da al bene­fi­cio del país, y no de las mul­ti­na­cio­na­les y una mino­ría oli­gar­ca. Alre­de­dor de 60% del pre­su­pues­to anual se dedi­ca a los pro­gra­mas socia­les en el país, con el enfo­que prin­ci­pal en la erra­di­ca­ción de la pobreza.

Cara­cas, la capi­tal, ha sido embe­lle­ci­da. Los par­ques y pla­zas se han con­ver­ti­do en espa­cios de reu­nión, dis­fru­te y segu­ri­dad para los visi­tan­tes. Hay músi­ca en las calles, arte en las pare­des, y una rica deba­te de ideas entre los habi­tan­tes. La nue­va poli­cía comu­nal tra­ba­ja en con­jun­to con las comu­ni­da­des para luchar con­tra los terri­bles pro­ble­mas de la vio­len­cia, la inse­gu­ri­dad y la delin­cuen­cia, pro­ble­mas que no se ata­can sola­men­te des­de el super­fi­cie, sino des­de la raíz.

El des­per­tar de Vene­zue­la se ha expan­di­do por todo el con­ti­nen­te y hacia el nor­te por el mar Cari­be. El sen­ti­mien­to de sobe­ra­nía, inde­pen­den­cia y unión en la región ha ente­rra­do la som­bra de sub­de­sa­rro­llo y subor­di­na­ción impues­ta por los pode­res colo­ni­za­do­res duran­te siglos pasados.

No, Vene­zue­la no es una ame­na­za para la segu­ri­dad de Esta­dos Uni­dos. Vene­zue­la es un ejem­plo de como un pue­blo levan­ta­dor, fren­te a los obs­tácu­los más difí­ci­les y la fuer­za bru­tal de las gran­des poten­cias, pue­de cons­truir un mode­lo en don­de la jus­ti­cia social rei­na, y la pros­pe­ri­dad huma­na se cele­bra por enci­ma de la pros­pe­ri­dad eco­nó­mi­ca. Vene­zue­la es el país en don­de millo­nes antes invi­si­bles, hoy son visi­bles, hoy tie­nen voz y el poder de deci­dir sobre el futu­ro de su patria, sin ser asfi­xia­dos por las garras impe­ria­les. Hoy, gra­cias a la revo­lu­ción lide­ra­da por el Pre­si­den­te Chá­vez, Vene­zue­la es uno de los paí­ses más feli­ces del mundo.

Esa es la ame­na­za que repre­sen­ta el Pre­si­den­te Hugo Chá­vez y la Vene­zue­la Revo­lu­cio­na­ria para Washing­ton. Es la ame­na­za del buen ejemplo.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *