La mejor for­ma­ción e infor­ma­ción nuclear, el cie­rre de Garo­ña- Eguzki

En el día de hoy hemos teni­do cono­ci­mien­to de la publi­ca­ción en el BOE de la Reso­lu­ción de 4 de julio de 2012, del Con­se­jo de Segu­ri­dad Nuclear, por la que se con­ce­den para el año 2012, ayu­das para la rea­li­za­ción de acti­vi­da­des de for­ma­ción, infor­ma­ción y divul­ga­ción rela­cio­na­das con la segu­ri­dad nuclear y la pro­tec­ción radio­ló­gi­ca, con­vo­ca­das por Reso­lu­ción de 15 de febre­ro de 2012.

En la mis­ma se refie­re a acti­vi­da­des de for­ma­ción, infor­ma­ción y divul­ga­ción rela­cio­na­das con la segu­ri­dad nul­cear, algo que el Gobierno de Madrid ni for­ma ni infor­ma ni res­pe­ta la segu­ri­dad de la pobla­ción con la pro­lon­ga­ción de la vida de la cen­tral de Garo­ña, una cen­tral con más de 40 años de vida, que pone en jaque la segu­ri­dad de su entorno. Esta cen­tral nuclear, ade­más del peli­gro que esta for­ma de pro­duc­ción entra­ña, tie­ne algu­nos ele­men­tos de san­gran­te preo­cu­pa­ción y temor: las grie­tas del barri­le­te, de las barras de pene­tra­ción, de los man­gui­tos; los pro­ble­mas de corro­sión intra­gra­nu­lar, en las tube­rías del cir­cui­to de refrigeración…

Todas ellas suma­das son un agra­van­te de su ya supe­ra­da fecha de cadu­ci­dad. Por todo ello, Eguz­ki denun­cia que esta pró­rro­ga acor­da­da por el gobierno de Rajoy aca­ta­da por los gobier­nan­tes ala­ve­ses De Andres y Maro­to con el lamen­to para que­dar bien de cara a la pobla­ción pero sin nin­gún com­pro­mi­so de opo­si­ción y enfren­ta­mien­to. El úni­co y nece­sa­rio plan de for­ma­ción para la segu­ri­dad nuclear que la pobla­ción nece­si­ta es el plan de cie­rre inme­dia­to, y la mejor ínfor­ma­ción y divul­ga­ción rela­cio­na­da con la segu­ri­dad nuclear es la con­cien­cia­ción de todo el ries­go que entra­ñan estas cen­tra­les y espe­cial­men­te la vetus­ta de Garo­ña Defen­der este tipo de ener­gía o al gobierno del PP que lo sus­ten­ta, supo­ne ser corres­pon­sa­ble de esta situa­ción. No hay ?infa­li­bi­li­dad? de las nuclea­res como ha sido reba­ti­do con los hechos, dra­má­ti­cos con déca­das de pade­ci­mien­tos en las pobla­cioens que los pade­cen, sin reme­dio, lo que debe­ría ser un avi­so para apli­car el prin­ci­pio de pre­cau­ción y segu­ri­dad. El ries­go es inasu­mi­ble para una pobla­ción con­cien­cia­da y en ries­go de un acci­den­te nuclear.

Tan­to Fukushima‑1 como Garo­ña tie­nen unos reac­to­res con un pési­mo sis­te­ma de con­ten­ción y por ello pode­mos cali­fi­car a Garo­ña como un peli­gro de pri­mer orden, sin medi­das de pre­ven­ción, eva­cua­ción, ni con­ten­ción en caso de acci­den­te nuclear, inde­sa­ble pero posi­ble según la expe­rien­cia y sus carac­te­rís­ti­cas. Este aca­ta­mien­to a la ley del pode­ro­so due­ño de Garo­ña por par­te dell PP es una actua­ción irres­pon­sa­ble que des­au­to­ri­za su dis­cur­so sobre la segu­ri­dad, como si no se pudie­ra repe­tir la his­to­ria y no debíe­se­mos de haber cono­ci­do acci­den­tes en las nuclea­res de Three Mile Island; Cher­nobyl; Fukushi­ma-Daii­chi, y Marcoule.

Para Eguz­ki, Garo­ña es una plan­ta nuclear que debe­ría haber esta­do cerra­da hace mucho tiem­po por vie­ja, por peli­gro­sa, por inne­ce­sa­ria, por estar amor­ti­za­da, por­que lo deman­da la socie­dad, no admi­ni­tien­do impo­si­cio­nes al res­pec­to. No hay cri­te­rios eco­nó­mi­cos, eco­ló­gi­cos ni demo­crá­ti­cos que ava­len el fun­cio­na­mien­to la ener­gía nuclear. Por lo tan­to, es la socie­dad vas­ca la que exi­ge al Gobierno Espa­ñol que atien­da a la deman­da neta­men­te mayo­ri­ta­ria cie­rre Garo­ña de for­ma inme­dia­ta, y den­tro de la for­ma­ción e infor­ma­ción de la pobla­ción se garan­ti­ce con el cie­rre de Garo­ña el fin del ries­go para la pobla­ción que se pre­ten­de infor­mar y for­mar con dichas ayu­das publi­ca­das por el BOE.

NUKLEARRIK EZ!! GAROÑA ITXI ORAIN !!!