Cajas de Aho­rros Vas­cas. Un gol­pe de esta­do- Ekai Center

1. Todo pare­ce indi­car que ha lle­ga­do “la hora de la ver­dad” en el pro­ce­so de ban­ca­ri­za­ción de las cajas de aho­rros vascas.

2. Como se recor­da­rá, el sor­pren­den­te y alar­man­te pro­ce­so pues­to en mar­cha en pri­ma­ve­ra de 2011 ponía sobre la mesa la sus­ti­tu­ción del tra­di­cio­nal pro­yec­to de fusión de las cajas vas­cas por un pro­ce­so de ban­ca­ri­za­ción de las mis­mas con sali­da al mer­ca­do de capitales.

3. Tras varios meses de una injus­ti­fi­ca­ble con­fu­sión, en sep­tiem­bre de 2011 se for­ma­li­zó un acuer­do entre los gru­pos polí­ti­cos, a par­tir del cual se afir­mó una y otra vez que “en nin­gún momen­to había exis­ti­do una inten­ción de entre­gar a inver­so­res par­te del capi­tal”. Pero las heme­ro­te­cas están para con­sul­tar­las. Y los docu­men­tos del Pro­yec­to decían lo que decían. En los acuer­dos final­men­te pac­ta­dos se esta­ble­cía que no se incor­po­ra­rían otros inver­so­res a la pro­pie­dad de Kutxa­Bank y, muy opor­tu­na­men­te, se aña­día la cole­ti­lla de “sal­vo deci­sión en con­tra­rio de la auto­ri­dad monetaria”.

Mien­tras tan­to, los mis­mos ges­to­res que habían apos­ta­do por la entra­da de ter­ce­ros inver­so­res y por la sali­da a Bol­sa –ade­más de por una incom­pren­si­ble pues­ta en ries­go de las cajas a tra­vés de los pro­yec­tos de adqui­si­ción de Caja Sur, de la CAM, de Cata­lun­ya Banc, … -, esos mis­mos ges­to­res, se man­tie­nen en el con­trol de KutxaBank.

4. Duran­te aquel pro­ce­so adver­ti­mos repe­ti­da­men­te de que el pre­ce­den­te ita­liano hacía temer lo peor: una vez que las cajas de aho­rros se trans­for­ma­ban en meros titu­la­res de enti­da­des ban­ca­rias, las auto­ri­da­des mone­ta­rias –pro­ba­ble­men­te- ini­cia­rían un pro­ce­so de esta­ble­ci­mien­to de lími­tes cada vez más estre­chos para estas par­ti­ci­pa­cio­nes, obli­gan­do a una par­ti­ci­pa­ción cre­cien­te de ter­ce­ros inver­so­res. Ban­ca­ri­zar las cajas de aho­rros sig­ni­fi­ca­ba nece­sa­ria­men­te some­ter­se pre­me­di­ta­da­men­te a este riesgo.

Por­que, como indi­ca­mos enton­ces de for­ma repe­ti­da, si no se van a incor­po­rar ter­ce­ros inver­so­res, ¿para que ban­ca­ri­zar las cajas? ¿Por qué no man­te­ner la tra­di­cio­nal estra­te­gia de fusión de las mismas?

5.El Borra­dor ela­bo­ra­do por el Euro­Gru­po de “Memo­ran­dum of Unders­tan­ding on Finan­cial- Sec­tor Policy Con­di­tio­na­lity” de fecha 09.07.2012 reco­ge ya expre­sa­men­te lo que venía sien­do un rumor cre­cien­te duran­te las últi­mas sema­nas, en los siguien­tes términos:

“The Spa­nish autho­ri­ties will pre­pa­re by end-Novem­ber 2012 legis­la­tion cla­rif­ying the role of savings Banks in their capa­city as sha­rehol­ders of cre­dit ins­ti­tu­tions with a view to even­tually redu­cing their sta­kes to non-con­tro­lling levels”.

6.Sal­vo cam­bios en los tex­tos fina­les, todo pare­ce indi­car que las cajas ban­ca­ri­za­das deja­rán defi­ni­ti­va­men­te de con­tro­lar la acti­vi­dad finan­cie­ra y, en con­cre­to, que Kutxa­Bank debe­rá some­ter­se a la entra­da de ter­ce­ros inver­so­res. ¿Por qué? ¿En base a qué lógi­ca eco­nó­mi­ca? La res­pues­ta, cla­ra y sim­ple, es que ninguna.

7. Todo pare­ce evi­den­ciar, por lo tan­to, que en este pro­ce­so se ha pro­du­ci­do una con­fluen­cia entre unas polí­ti­cas ban­ca­rias de des­gua­ce del con­jun­to del sis­te­ma finan­cie­ro espa­ñol, a las que opor­tu­nis­ta­men­te se están apun­tan­do cier­tos gru­pos de poder vas­cos intere­sa­dos, por unas u otras razo­nes, en apro­piar­se del patri­mo­nio acu­mu­la­do con tan­to esfuer­zo por este país para con­ver­tir­lo en un patri­mo­nio per­so­nal o de gru­po de interés.

8.Como decía­mos al comien­zo, la hora de la ver­dad ha lle­ga­do. En teo­ría, toda­vía esta­mos a tiem­po. El meca­nis­mo para que nues­tra eco­no­mía se libre de este ries­go de des­ca­la­bro es cla­ro: tra­mi­tar en las Asam­bleas Gene­ra­les una pro­pues­ta de dar mar­cha atrás al pro­ce­so de ban­ca­ri­za­ción y sus­ti­tuir­lo por la tra­di­cio­nal pro­pues­ta de fusión. De estos acuer­dos resul­ta­ría una caja de aho­rros úni­ca para la Comu­ni­dad Autó­no­ma. Podría inclu­so apro­ve­char­se la opor­tu­ni­dad para dar a las cajas de aho­rros un esta­tu­to mutua­lis­ta o coope­ra­ti­vo, de acuer­do con las polí­ti­cas segui­das al res­pec­to, por ejem­plo, en Fran­cia. Esta­mos a tiem­po. Si real­men­te alguien va a inten­tar ale­gar que la entra­da de ter­ce­ros inver­so­res “nos la impo­ne el Ban­co de Espa­ña” o “nos la impo­ne Bru­se­las”, éste es el momen­to de demos­trar que esto no es un mero pretexto.

9. No nos enga­ñe­mos. Este des­gua­ce de las cajas de aho­rros espa­ño­las no es una con­se­cuen­cia de la fal­ta de vali­dez del mode­lo de cajas de aho­rros, per­fec­ta­men­te reco­no­ci­do y legi­ti­ma­do en el con­jun­to de Euro­pa, sino de espe­cí­fi­cos pro­ble­mas de polí­ti­cas erró­neas y corrup­ción del sis­te­ma ban­ca­rio espa­ñol. El absur­do de inten­tar apli­car estos cri­te­rios a las cajas de aho­rros vas­cas es de tal mag­ni­tud que, sin­ce­ra­men­te, no resul­ta en abso­lu­to creí­ble que se esté defen­dien­do seria­men­te que esta apli­ca­ción no se pro­duz­ca. Y menos cono­cien­do los evi­den­tes intere­ses exis­ten­tes en el caso vas­co para una pro­gre­si­va patri­mo­nia­li­za­ción pri­va­da de kutxaBank

10. Como indi­ca­mos en ante­rio­res infor­mes, la entra­da de ter­ce­ros inver­so­res supo­ne la pér­di­da del con­trol social de las cajas de aho­rros y su depen­den­cia inme­dia­ta de gru­pos de inte­rés o de poder privados.

11.Esto no es un ries­go de segun­do o ter­cer nivel para nues­tro país. Kutxa­Bank es la mitad de nues­tro sis­te­ma finan­cie­ro. Y la base de nues­tra estruc­tu­ra eco­nó­mi­ca. Dejar un cin­cuen­ta por cien­to de nues­tro sec­tor finan­cie­ro en manos de un peque­ño gru­po de per­so­nas no sólo es un desas­tre para el futu­ro de nues­tro teji­do eco­nó­mi­co, sino cla­ra­men­te incom­pa­ti­ble con el carác­ter demo­crá­ti­co de cual­quier sociedad.

12.Todos sabe­mos el inmen­so poder que el sis­te­ma ban­ca­rio tie­ne sobre la cla­se polí­ti­ca en todo occi­den­te: finan­cia­ción de par­ti­dos polí­ti­cos, medios de comu­ni­ca­ción, publi­ci­dad, … Todos sabe­mos que si en Kutxa­Bank –en nues­tras cajas-está suce­dien­do lo que está suce­dien­do ello se debe a la fal­ta de capa­ci­dad crí­ti­ca –al mie­do- de exper­tos, par­ti­dos polí­ti­cos o medios de comunicación.

13. Digá­mos­lo cla­ra­men­te: Kutxa­Bank es una enti­dad a la deri­va, fun­da­men­tal­men­te, por­que nadie se atre­ve a cri­ti­car a Kutxa­bank. Ima­gi­ne­mos lo que supon­dría esta mis­ma situa­ción en una enti­dad con­tro­la­da total o par­cial­men­te por inver­so­res pri­va­dos. ¿Alguien cree que este país podría real­men­te ser un país democrático?

14. La entra­da de ter­ce­ros inver­so­res en Kutxa­Bank es, ni más ni menos, un gol­pe de Esta­do. Si es cier­to que este gol­pe de Esta­do se está lle­van­do ade­lan­te sin com­pli­ci­da­des de nues­tra pro­pia comu­ni­dad autó­no­ma, éste es el momen­to de demos­trar­lo, revo­can­do en las Asam­bleas Gene­ra­les de las cajas el pro­ce­so de bancarización.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *