El Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal con­fir­ma la lega­li­za­ción de Sor­tu- Naiz​.Info

Sortu

El Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal ha esti­ma­do el recur­so pre­sen­ta­do por Sor­tu con­tra su ile­ga­li­za­ción más de un año des­pués de que fue­ra veta­da, según ha con­fir­ma­do a tra­vés de una nota. La reso­lu­ción, que se dará a cono­cer ínte­gra­men­te en los pró­xi­mos días, se ha adop­ta­do por seis votos a cin­co. Habrá tres votos par­ti­cu­la­res. Los pro­mo­to­res de Sor­tu com­pa­re­ce­rán maña­na en Bil­bo.

El Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal ha deci­di­do esti­mar la deman­da de los pro­mo­to­res de Sor­tu con­tra su ile­ga­li­za­ción y «decla­rar vul­ne­ra­do el dere­cho de aso­cia­ción de los recu­rren­tes en su ver­tien­te de liber­tad de crea­ción de par­ti­dos polí­ti­cos», según ha con­fir­ma­do a tra­vés de una nota.

El alto tri­bu­nal espa­ñol decla­ra nulo el auto del Tri­bu­nal Supre­mo que vetó la ins­crip­ción del par­ti­do aber­tza­le en el regis­tro del Minis­te­rio de Inte­rior y reco­no­ce «el dere­cho de los recu­rren­tes a la ins­crip­ción de dicho par­ti­do polí­ti­co».

Seis a cin­co

La nota no pre­ci­sa cuán­tos magis­tra­dos se han pro­nun­cia­do a favor de la lega­li­za­ción, aun­que dis­tin­tos medios han difun­di­do que el recur­so de Sor­tu se ha resuel­to por 6 votos a favor y 5 en con­tra. El Cons­ti­tu­cio­nal solo indi­ca que tres magis­tra­dos han anun­cia­do votos par­ti­cu­la­res y que la sen­ten­cia ínte­gra se noti­fi­ca­rá «en los pró­xi­mos días».

A favor de la lega­li­za­ción habrían vota­do el pre­si­den­te del Cons­ti­tu­cio­nal, Pas­cual Sala; el vice­pre­si­den­te, Euge­ni Gay, y los magis­tra­dos Luis Orte­ga, Pablo Pérez Tremps, Ade­la Asua y Eli­sa Pérez Vera, ponen­te del asun­to y encar­ga­da de redac­tar la sen­ten­cia que se noti­fi­ca­rá en los pró­xi­mos días, según indi­ca la agen­cia Efe.

En con­tra se han pro­nun­cia­do Fran­cis­co Her­nan­do, Fran­cis­co Pérez de los Cobos, Ramón Rodrí­guez Arri­bas, Javier Del­ga­do y Manuel Ara­gón. El voto de Her­nan­do figu­ra­rá en la sen­ten­cia a pesar de que ayer fue inter­ve­ni­do qui­rúr­gi­ca­men­te y hoy esta­ba hos­pi­ta­li­za­do, por lo que no ha esta­do pre­sen­te en la reu­nión de hoy. Efe seña­la que su voto se con­ta­bi­li­za por­que había inter­ve­ni­do en las deli­be­ra­cio­nes ante­rio­res y había mani­fes­ta­do ya su pos­tu­ra con­tra­ria a que Sor­tu sea lega­li­za­da.

Más de un año espe­ran­do

La deci­sión de ava­lar la lega­li­za­ción de Sor­tu lle­ga más de un año des­pués de su veto.

El 7 de febre­ro de 2011, el abo­ga­do Iñi­go Iruin y el polí­ti­co inde­pen­den­tis­ta Rufi Etxe­be­rria pre­sen­ta­ban los esta­tu­tos de Sor­tu en un acto cele­bra­do en Bil­bo.

Un día des­pués, sus pro­mo­to­res pre­sen­ta­ron de for­ma ofi­cial la for­ma­ción de izquier­das y aber­tza­le que iba a con­cu­rrir a las elec­cio­nes muni­ci­pa­les y fora­les que pos­te­rior­men­te se cele­bra­ron en mayo.

Tras regis­trar sus esta­tu­tos en la sede del Minis­te­rio espa­ñol de Inte­rior, la maqui­na­ria esta­tal abor­ta­ba la ins­crip­ción de Sor­tu como par­ti­do polí­ti­co.

Ape­nas un mes más tar­de, la Sala del 61 del Tri­bu­nal Supre­mo daba la razón al Gobierno espa­ñol y prohi­bía su ins­crip­ción en el regis­tro de par­ti­dos ale­gan­do que cons­ti­tuía una suce­sión de la ile­ga­li­za­da Bata­su­na.

Con este veto, la for­ma­ción inde­pen­den­tis­ta no pudo con­cu­rrir a las elec­cio­nes muni­ci­pa­les y ha per­ma­ne­ci­do ile­ga­li­za­da has­ta que el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal, tras varias sesio­nes ple­na­rias, ha abo­ga­do por su lega­li­za­ción.

Naiz, 20 de junio de 2012

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *