“La huel­ga estu­dian­til en Que­bec. Una pri­ma­ve­ra arce de cua­dros rojos*”

Todo empe­zó por la deci­sión del gobierno de Que­bec de aumen­tar un 75%, en un perio­do de cin­co años a par­tir de la sesión de oto­ño de 2012, la matri­cu­la­ción uni­ver­si­ta­ria que actual­men­te es de 2.168 dóla­res por un año com­ple­to (10 cur­sos de 3 cré­di­tos). La matrí­cu­la se inde­xa­ría con la infla­ción en años ulte­rio­res. Esta pro­po­si­ción ha sido pos­te­rior­men­te esca­la­da a sie­te años en lugar de cin­co. En Que­bec, la edu­ca­ción es gra­tui­ta en las escue­las públi­cas en todos los nive­les de ense­ñan­za excep­to a nivel uni­ver­si­ta­rio. Fue el resul­ta­do de la “Revo­lu­ción Tran­qui­la” de los años 1960, den­tro del mar­co de una impor­tan­te refor­ma del sis­te­ma de edu­ca­ción tras el perio­do de la “Gran Oscu­ri­dad” del régi­men auto­ri­ta­rio del pri­mer minis­tro Mau­ri­ce Duples­sis. La gra­tui­dad de la ense­ñan­za uni­ver­si­ta­ria, con­si­de­ra­da como muy one­ro­sa enton­ces, era un obje­ti­vo a lograr en el medio pla­zo. Como miem­bro de la UNESCO, Cana­dá tam­bién ha sus­cri­to, entre otras cosas, el Pac­to inter­na­cio­nal rela­ti­vo a los dere­chos eco­nó­mi­cos, socia­les y cul­tu­ra­les que en el artícu­lo 13 esti­pu­la: “la ense­ñan­za supe­rior debe hacer­se igual­men­te acce­si­ble a todos, sobre la base de la capa­ci­dad de cada uno, por cuan­tos medios sean apro­pia­dos, y en par­ti­cu­lar por la implan­ta­ción pro­gre­si­va de la ense­ñan­za gra­tui­ta”.

Aun­que este obje­ti­vo nun­ca se reali­zó, Que­bec sigue sien­do la pro­vin­cia de Cana­dá don­de la matrí­cu­la uni­ver­si­ta­ria es menos ele­va­da. En esto se apo­ya el gobierno para sos­te­ner que se impo­ne un ajus­te al alza y que los estu­dian­tes deben “pagar su jus­ta par­te” en la finan­cia­ción de la for­ma­ción de la que se bene­fi­cian. “Con­ge­la­do” duran­te 20 años a su nivel de 1968, 500 dóla­res por cur­so, el pre­cio de matri­cu­la­ción uni­ver­si­ta­ria se tri­pli­có al prin­ci­pio de los años 1990, y des­pués de nue­vos aumen­tos de 100 dóla­res por año duran­te los cin­co últi­mos años se ha lle­ga­do a los 2.168 dóla­res de la actua­li­dad. El nue­vo aumen­to gra­dual en sie­te años que debe entrar en vigor en oto­ño lo ele­va­rá a 3.946 dóla­res en 2018 – 2019. El gobierno sos­tie­ne que esta can­ti­dad no hará más que poner al día la suma de 1.968 dóla­res tal y como hubie­ra aumen­ta­do al rit­mo de la infla­ción duran­te este perio­do de 50 años.

En pri­mer lugar este razo­na­mien­to rom­pe con el con­sen­so gene­ral que era redu­cir las tasas has­ta la gra­tui­dad, con­si­de­ran­do que la edu­ca­ción es un bien común en el que tan­to los cos­tos de finan­cia­ción como sus ven­ta­jas deben ser com­par­ti­das por el con­jun­to de la colec­ti­vi­dad. Pero tam­bién des­cui­da los “gas­tos cone­xos” o “gas­tos ins­ti­tu­cio­na­les obli­ga­to­rios”, que se agre­ga­ron a la matrí­cu­la en los últi­mos años has­ta lle­gar hoy a can­ti­da­des que se ele­van a 650 dóla­res por año.

Una movi­li­za­ción poderosa

Acti­va­da a prin­ci­pios de febre­ro, la huel­ga, que ha entra­do en su quin­ce­na sema­na el 21 de mayo, ha movi­li­za­do cen­te­na­res de miles de estu­dian­tes en los cam­pus de los cole­gios y en las uni­ver­si­da­des e inclu­so ha expe­ri­men­ta­do bre­ves huel­gas en soli­da­ri­dad en algu­nas escue­las de secun­da­ria. Las pro­tes­tas estu­dian­ti­les se han carac­te­ri­za­do por un sin­nú­me­ro de accio­nes de soli­da­ri­dad, por la orga­ni­za­ción de pique­tes des­ti­na­dos a blo­quear el acce­so a las aulas uni­ver­si­ta­rias y de los cole­gios que fue­ron deci­di­das por vota­ción demo­crá­ti­ca en favor de la huel­ga, por cen­te­na­res de mani­fes­ta­cio­nes en varias ciu­da­des, por gigan­tes­cas mani­fes­ta­cio­nes de las cua­les las del 22 de mar­zo, 22 de abril y 22 de mayo, que reu­nie­ron más de 200.000 per­so­nas en Mon­treal, y por mani­fes­ta­cio­nes noc­tur­nas regu­la­res la 29ª de las cua­les tuvo lugar el 22 de mayo. Las movi­li­za­cio­nes se han carac­te­ri­za­do tam­bién por una vio­len­ta repre­sión poli­cial que ha rea­li­za­do miles de deten­cio­nes y pro­vo­ca­do gra­ves heri­das a los mani­fes­tan­tes ata­ca­dos con porras, gas pimien­ta, bom­bas de soni­do y balas de plás­ti­co o de cau­cho de las uni­da­des de cho­que de las bri­ga­das anti­dis­tur­bios. Opues­tos a la vio­len­cia y deci­di­dos a excluir­la de sus filas, el movi­mien­to estu­dian­til ha sido, sin embar­go, inca­paz de erra­di­car la acción de mato­nes infil­tra­dos en las mani­fes­ta­cio­nes, lo que ha pro­por­cio­na­do un pre­tex­to a las accio­nes bru­ta­les de la poli­cía y ha ser­vi­do de argu­men­to al gobierno deseo­sos de atri­buir­les la res­pon­sa­bi­li­dad de actos van­dá­li­cos come­ti­dos por ele­men­tos aje­nos a las movi­li­za­cio­nes. Mon­treal vibra coti­dia­na­men­te al son de las patru­llas que se des­pla­zan en trom­ba de un lugar al otro al son de los mani­fes­tan­tes, y de los heli­cóp­te­ros que vigi­lan las ope­ra­cio­nes des­de el cielo.

El movi­mien­to huel­guis­ta ha mani­fes­ta­do una extra­or­di­na­ria madu­rez polí­ti­ca y una excep­cio­nal deter­mi­na­ción en la defen­sa de la volun­tad de cam­biar las cosas. Ha hecho pal­pa­ble y de mane­ra con­tun­den­te la arro­gan­cia y el carác­ter retró­gra­do de una cama­ri­lla en el poder que está pre­pa­ra­da para todo por tal de pre­ser­var sus pri­vi­le­gios y sus valo­res obso­le­tos. Ha demos­tra­do un inmen­so talen­to y una remar­ca­ble crea­ti­vi­dad en vin­cu­lar a la acción mili­tan­te el arte vivo de la resis­ten­cia. Lo hemos vis­to en las pan­car­tas, car­te­les, letre­ros, dis­fra­ces, maqui­lla­jes, el des­nu­do par­cial de algu­nas mani­fes­tan­tes con los pechos pin­ta­dos con un sim­ple recua­dro rojo, pero tam­bién en el tea­tro, la paro­dia y la can­ción. A modo de ejem­plo, remi­to a los lec­to­res y lec­to­ras de este artícu­lo a los vídeos “Lip­dub rou­gey “Tri­bu­nal du peuple des con­dam­nés d’avance”, y la can­ción de Aria­ne Mof­fatt titu­la­da “Jeu­di, 17 mai 20121, acce­si­bles en internet.

La resis­ten­cia estu­dian­til se ha gana­do el cari­ño y apo­yo de la pobla­ción. Entre los ense­ñan­tes en pri­mer lugar, pro­fe­so­res y aso­cia­dos de cole­gios y uni­ver­si­da­des, y sus sin­di­ca­tos, fede­ra­cio­nes y cen­tra­les. La agru­pa­ción “Pro­fe­so­res con­tra el aumen­to”2 en par­ti­cu­lar, cons­ti­tui­da des­de el prin­ci­pio de la huel­ga, ha mul­ti­pli­ca­do las ini­cia­ti­vas de apo­yo a los estu­dian­tes, en los pique­tes y con diver­sas ini­cia­ti­vas, al igual que los orga­nis­mos de defen­sa de los dere­chos y las liber­ta­des y nume­ro­sas per­so­na­li­da­des. El círcu­lo de artis­tas les ha ofre­ci­do un sóli­do apo­yo. Cabe men­cio­nar la gala de Jutra, que reco­no­ce todos los años a los par­ti­ci­pan­tes del ámbi­to del cine que­be­qués, don­de una mayo­ría de artis­tas exhi­bie­ron el cua­dro rojo sím­bo­lo de las movi­li­za­cio­nes. Las mues­tras de apo­yo a la cau­sa estu­dian­til están tam­bién muy exten­di­da entre la pobla­ción en general.

Los “dere­chos indi­vi­dua­les” enfren­ta­dos a los dere­chos colectivos

Ni que decir tie­ne que los opo­nen­tes a la acción estu­dian­til no han repa­ra­do en esfuer­zos para blo­quear­les el paso, en pri­me­ra línea el gobierno del Par­ti­do Libe­ral diri­gi­do por el pri­mer minis­tro Jean Cha­rest. Feroz­men­te deci­di­do a aumen­tar el cos­te de matri­cu­la­ción, ha cerra­do la puer­ta a cual­quier con­ce­sión y se ha nega­do a nego­ciar con las aso­cia­cio­nes estu­dian­ti­les, con­tan­do con un reflu­jo del movi­mien­to que nun­ca lle­gó. No con­sin­tió empren­der un diá­lo­go con las aso­cia­cio­nes estu­dian­ti­les has­ta que in extre­mis, des­pués de 11 sema­nas de huel­ga, se hizo evi­den­te que los cur­sos corrían el ries­go de estar irre­me­dia­ble­men­te com­pro­me­ti­dos. Aún así, lo ha hecho con una acti­tud de no-reco­no­ci­mien­to de la acción estu­dian­til como movi­mien­to colec­ti­vo de huel­ga deci­di­do demo­crá­ti­ca­men­te por las aso­cia­cio­nes que repre­sen­tan a los estu­dian­tes, y un no-reco­no­ci­mien­to de éstas como ver­da­de­ras orga­ni­za­cio­nes repre­sen­ta­ti­vas de los mis­mos. Des­pués de haber recha­za­do dis­cu­tir con la par­te más radi­cal del movi­mien­to, la Coa­li­ción Amplia para una Soli­da­ri­dad Sin­di­cal de Estu­dian­tes (CLASSE) 3 bajo el pre­tex­to de que la coa­li­ción recha­za­ba con­de­nar explí­ci­ta­men­te la vio­len­cia, Cha­rest ha final­men­te acep­ta­do con­tra su volun­tad por­que la Fede­ra­ción de Estu­dian­tes Uni­ver­si­ta­rios (FEUQ) 4 y la Fede­ra­ción de Estu­dian­tes de Ins­ti­tu­tos (FECQ)5 habían exi­gi­do su par­ti­ci­pa­ción. Una cuar­ta fede­ra­ción, la Mesa de Con­cer­ta­ción Estu­dian­til del Que­bec (TACEQ)6 tam­bién ha for­ma­do par­te de las discusiones.

Las úni­cas nego­cia­cio­nes que han teni­do lugar entre el gobierno y las cua­tro agru­pa­cio­nes se lle­va­ron a cabo a lo lar­go de 20 horas con­se­cu­ti­vas. Empe­za­ron el 4 de mayo para ter­mi­nar al día siguien­te, a pesar de que se pro­du­cían vio­len­tos enfren­ta­mien­tos entre mani­fes­tan­tes y poli­cías en la peque­ña ciu­dad de Vic­to­ria­vi­lle dón­de el Par­ti­do Libe­ral reu­nió su Con­se­jo Gene­ral para ale­jar­se de Mon­treal. El resul­ta­do de las nego­cia­cio­nes fue un acuer­do en el que a los repre­sen­tan­tes estu­dian­ti­les les toma­ron el pelo. Afor­tu­na­da­men­te, este acuer­do fue recha­za­do masi­va­men­te por los miem­bros de las cua­tro orga­ni­za­cio­nes. Recha­zan­do reto­mar las dis­cu­sio­nes y ale­gan­do al mis­mo tiem­po que se encon­tra­ban en un calle­jón sin sali­da y la urgen­cia de salir de él, el gobierno recu­rrió a la impo­si­ción de una ley de excep­ción de extre­ma seve­ri­dad, intro­du­ci­da por un pro­yec­to de ley desig­na­do como pro­yec­to de ley 78.

Antes de la adop­ción de esta ley, los estu­dian­tes que se opo­nían a la con­ti­nua­ción de la huel­ga se diri­gie­ron a los tri­bu­na­les para pedir que orde­na­ran reto­mar los cur­sos, ale­gan­do su dere­cho a reci­bir los ser­vi­cios por los cua­les habían paga­do. Los jue­ces del Tri­bu­nal Supe­rior que se ocu­pa­ban de estas deman­das han otor­ga­do e impues­to, con­tra las más ele­men­ta­les con­si­de­ra­cio­nes peda­gó­gi­cas, que las cla­ses se den a uno, dos, tres o cua­tro estu­dian­tes, en nom­bre de su supues­to “dere­cho indi­vi­dual a los estu­dios”. La res­pues­ta estu­dian­til con pique­tes masi­vos ha hecho que las admi­nis­tra­cio­nes de los cen­tros afec­ta­dos se die­ran cuen­ta de la impo­si­bi­li­dad de cum­plir con estos man­da­tos. Nos encon­trá­ba­mos fren­te a la abe­rran­te situa­ción en la que los pro­fe­so­res están for­za­dos por un orden judi­cial a dar cla­ses a un ínfi­mo puña­do de estu­dian­tes con el ries­go de ser acu­sa­dos de des­aca­to y, si se die­ra el caso, de enfren­tar­se a penas de prisión.

Es difí­cil no ver aquí una ana­lo­gía entre el lla­ma­do “dere­cho indi­vi­dual a los estu­dios”, de las sen­ten­cias, y el lla­ma­do “dere­cho indi­vi­dual al tra­ba­jo” que pre­ten­de garan­ti­zar en los Esta­dos Uni­dos los así lla­ma­dos “right-to-work laws” o “leyes de dere­cho al tra­ba­jo” en vigor en 23 Esta­dos con­ser­va­do­res con­cen­tra­dos en el sur y en el oes­te del país. Frau­du­len­ta­men­te desig­na­das como leyes de “dere­cho al tra­ba­jo”, estas leyes anti-sin­di­ca­les reco­no­cen, de hecho, un dere­cho a los tra­ba­ja­do­res refrac­ta­rios de boi­co­tear la acción sin­di­cal, y bene­fi­ciar­se de las ven­ta­jas nego­cia­das por el sin­di­ca­to sin ser miem­bros y sin asu­mir los gas­tos de su financiación.

El gobierno no ha deja­do de insis­tir que la huel­ga estu­dian­til no era una huel­ga, aun­que ella haya sido vota­da demo­crá­ti­ca­men­te por la mayo­ría de voces en las asam­bleas debi­da­men­te cons­ti­tui­das, sino un “boi­cot” de los cur­sos deci­di­do de mane­ra indi­vi­dual por cier­tos estu­dian­tes. Según el gobierno, estos últi­mos siem­pre podían, si así lo deseban, “boi­co­tear” sus cur­sos, pero no se les per­mi­tía, en nom­bre de una acción colec­ti­va inti­mi­dar el “dere­cho indi­vi­dual a los estu­dios”. La ley 78 afir­ma este pre­ten­di­do “dere­cho indi­vi­dual a los estu­dios” y hace añi­cos el reco­no­ci­mien­to del dere­cho a deci­dir colec­ti­va­men­te una inte­rrup­ción de los cur­sos. El gobierno no pue­de asu­mir que los estu­dian­tes recu­rran como los tra­ba­ja­do­res a la medi­da de pre­sión que es la inte­rrup­ción del tra­ba­jo, es decir la huelga.

El alcan­ce excep­cio­nal de la ley 78

La ley 78 orde­na a los pro­fe­so­res a repren­der el tra­ba­jo y a cum­plir todos los debe­res rela­cio­na­dos con sus fun­cio­nes, sin inte­rrup­ción, retra­so, reduc­ción o alte­ra­ción de sus acti­vi­da­des nor­ma­les. Se prohí­be que una aso­cia­ción de asa­la­ria­dos, sus diri­gen­tes, inclu­yen­do a los por­ta­vo­ces y a sus miem­bros, par­ti­ci­pen en una acción con­cer­ta­da que impli­que el incum­pli­mien­to de estas obli­ga­cio­nes. Se esti­pu­la que nadie pue­de, por acto u omi­sión, inter­fe­rir el dere­cho de un estu­dian­te a reci­bir la ense­ñan­za y prohí­be toda for­ma de reu­nión en el inte­rior de un edi­fi­cio don­de se pro­por­cio­nen estos ser­vi­cios, así como en un radio de 50 metros de las ins­ta­la­cio­nes. La ley decre­ta que una aso­cia­ción, o una fede­ra­ción de aso­cia­cio­nes, es soli­da­ria­men­te res­pon­sa­ble de los per­jui­cios cau­sa­dos por los miem­bros que la incum­plan y esta­ble­ce la obli­ga­ción de indem­ni­za­ción en mate­ria de res­pon­sa­bi­li­dad civil según los daños supuestos.

La ley 78 pre­vé que, si una aso­cia­ción de estu­dian­tes es decla­ra­da cul­pa­ble de algu­na tra­ba en el fun­cio­na­mien­to nor­mal de las acti­vi­da­des edu­ca­ti­vas, será pri­va­da de sus loca­les, de su mobi­lia­rio y de otras ven­ta­jas, así como de las coti­za­cio­nes rete­ni­das, a razón de un tri­mes­tre por cada día de inte­rrup­ción. La ley 78 vul­ne­ra la Ley de acre­di­ta­ción y finan­cia­ción de aso­cia­cio­nes de estu­dian­tes que des­de los años 1960 ha dado reco­no­ci­mien­to ofi­cial a las aso­cia­cio­nes de estu­dian­tes. Es la mis­ma exis­ten­cia de aso­cia­cio­nes de estu­dian­tes lo que se encuen­tra así ame­na­za­do por la ley de excepción.

En caso de infrac­ción de cual­quier dis­po­si­ción de la ley, ésta esta­ble­ce mul­tas que van de 1.000 a 5.000 dóla­res para un indi­vi­duo, de 7.000 a 35.000 dóla­res para un diri­gen­te o por­ta­voz de una aso­cia­ción y de 25.000 a 125.000 dóla­res para una aso­cia­ción. Estas sumas son dobla­das en caso de reincidencia.

Mucho más allá del obje­ti­vo de la reanu­da­ción de las cla­ses, la ley regu­la toda for­ma de mani­fes­ta­ción limi­tan­do a 50 el núme­ro de per­so­nas más allá del cual se debe obte­ner un per­mi­so para orga­ni­zar­la. Una deman­da a este efec­to debe entre­gar­se a la poli­cía al menos ocho horas antes y el iti­ne­ra­rio debe ser des­ve­la­do, lo que con­vier­te en ile­gal toda mani­fes­ta­ción espon­ta­nea des­en­ca­de­na­da por cual­quier moti­vo y por cual­quier orga­ni­za­ción. El cuer­po poli­cial que reci­be la deman­da tie­ne el poder de modi­fi­car este iti­ne­ra­rio. Con esta ley que esta­rá vigen­te has­ta julio de 2013 el gobierno bus­ca impo­ner la “paz social” has­ta des­pués de las pró­xi­mas elec­cio­nes que deben cele­brar­se antes de esa fecha. En esta mis­ma línea la ciu­dad de Mon­treal adop­tó un regla­men­to obli­gan­do a los orga­ni­za­do­res de mani­fes­ta­cio­nes que des­ve­la­ran sus iti­ne­ra­rios, de lo con­tra­rio se con­si­de­ra­rían ile­ga­les. Tam­bién decre­ta­ron como ile­gal lle­var más­ca­ras en las manifestaciones.

Una ley abru­ma­do­ra­men­te rechazada

La ley 78 ha sido seve­ra­men­te denun­cia­da por la pobla­ción en gene­ral, por los sin­di­ca­tos, las aso­cia­cio­nes demo­crá­ti­cas y nume­ro­sas per­so­na­li­da­des que han con­de­na­do las vio­la­cio­nes de dere­chos de aso­cia­ción, expre­sión y mani­fes­ta­ción, y ver en ella los gér­me­nes de un Esta­do Poli­cial. Algu­nas peti­cio­nes han reu­ni­do ya las fir­mas de cen­te­na­res de miles de ciu­da­da­nos y se han ini­cia­do pro­ce­sos para impug­nar su lega­li­dad. La orga­ni­za­ción de estu­dian­tes más radi­cal, la CLASSE, ha lla­ma­do a la des­obe­dien­cia civil para opo­ner­se. Para medir el gra­do de opo­si­ción a esta ley, cabe men­cio­nar que cuen­ta inclu­so entre sus filas con el Cole­gio de Abo­ga­dos7 el decano del cual ha decla­ra­do que la ley “vio­la los dere­chos cons­ti­tu­cio­na­les y fun­da­men­ta­les de los ciu­da­da­nos” y que “la mag­ni­tud de estas limi­ta­cio­nes de liber­ta­des no es jus­ti­fi­ca­da para alcan­zar los obje­ti­vos del gobierno”. Lamen­ta­ble­men­te, el Cole­gio ha con­de­na­do la vía de la des­obe­dien­cia civil como medio de con­tes­ta­ción, carac­te­ri­zán­do­la como una inad­mi­si­ble dero­ga­ción del Esta­do de Derecho.

Res­pec­to a las limi­ta­cio­nes al dere­cho de mani­fes­ta­ción, estas se desa­fían cada día en la calle. La noche mis­ma de la adop­ción de la ley 78, 15.000 per­so­nas des­cen­die­ron a las calles de Mon­treal y cen­te­na­res en otras ciu­da­des, como Que­bec, Sher­broo­ke y Gati­neau, can­tan­do: “No es una ley espe­cial lo que nos va a some­ter. ¡Huel­ga gene­ral inde­fi­ni­da!” o “La ley espe­cial, a mi me la suda”8. Más de 250.000 mani­fes­tan­tes de todas las eda­des, de Mon­treal y de otras regio­nes de Que­bec, mos­tra­ron su recha­zo des­fi­lan­do por las calles de Mon­treal el 22 de mayo al medio día, en el día 100 de huel­ga. Simul­tá­nea­men­te, mani­fes­ta­cio­nes de tama­ño más modes­to tuvie­ron lugar en varias ciu­da­des de Que­bec. Esta mis­ma noche, tuvo lugar en Mon­treal la 29ª mani­fes­ta­ción noc­tur­na con­se­cu­ti­va con­tra el aumen­to de las matri­cu­las y, a par­tir de aho­ra, la “loi matra­que9.

El apo­yo a la huel­ga tam­bién se ha exten­di­do fue­ra de Que­bec, en par­ti­cu­lar al Cana­dá inglés don­de los men­sa­jes de soli­da­ri­dad y apo­yos finan­cie­ros han sido envia­dos por la Fede­ra­ción Cana­dien­se de Estu­dian­tes, la Aso­cia­ción Cana­dien­se de Pro­fe­so­res uni­ver­si­ta­rios, el Sin­di­ca­to Cana­dien­se de la Fun­ción Públi­ca, los Tra­ba­ja­do­res Cana­dien­ses del Auto­mó­vil, el Sin­di­ca­to de Comu­ni­ca­cio­nes, de la Ener­gía y del Papel, así como Nue­va York y París don­de ha habi­do mani­fes­ta­cio­nes el 22 de mayo.

Esta for­mi­da­ble movi­li­za­ción de estu­dian­tes, y tam­bién de per­so­nas de toda pro­ce­den­cia y de todas las eda­des, no solo expre­sa el apo­yo a las rei­vin­di­ca­cio­nes estu­dian­ti­les. Expre­sa el har­taz­go de la pobla­ción fren­te a unos diri­gen­tes polí­ti­cos corrup­tos y arro­gan­tes, cul­pa­bles de frau­de y de abu­so del poder. Es impor­tan­te saber que en el momen­to en que el gobierno Cha­rest adop­tó su “loi matra­que”, comen­za­ron las labo­res de la Comi­sión de inves­ti­ga­ción públi­ca sobre la colu­sión y la corrup­ción en la adju­di­ca­ción de con­tra­tos públi­cos en el sec­tor de la cons­truc­ción. Cha­rest lle­va­ba más de dos años blo­quean­do la crea­ción de esta comi­sión de inves­ti­ga­ción. Esta inves­ti­ga­ción tie­ne por obje­ti­vo des­cu­brir los víncu­los entre el cri­men orga­ni­za­do, los con­tra­tis­tas de la cons­truc­ción, las con­sul­to­ras de inge­nie­ría y la finan­cia­ción ocul­ta de los fon­dos elec­to­ra­les de los par­ti­dos polí­ti­cos, en espe­cial del Par­ti­do Liberal.

El tra­ba­jo de esta comi­sión de inves­ti­ga­ción ha reve­la­do la pre­sen­cia en una cena bené­fi­ca orga­ni­za­da por la dimi­sio­na­ria minis­tra de Edu­ca­ción, Line Beau­champ, de una figu­ra cono­ci­da de la mafia ita­lia­na de Mon­treal. Line Beau­champ se hizo famo­sa por repre­sen­tar la línea dura con­tra las movi­li­za­cio­nes estu­dian­ti­les. Por otro lado, el alcal­de de Mon­treal, Gérald Trem­blay, se ha vis­to sal­pi­ca­do por la deten­ción por par­te de la Uni­dad per­ma­nen­te anti-corrup­ción de su ex bra­zo dere­cho, Frank Zam­pino, anti­guo pre­si­den­te del comi­té eje­cu­ti­vo de la ciu­dad de Mon­treal, así como de una dece­na de sus cer­ca­nos cola­bo­ra­do­res bajo las acu­sa­cio­nes de frau­de, com­plot y abu­so de poder!

El cos­te míni­mo de las rei­vin­di­ca­cio­nes de los estudiantes

En el pre­su­pues­to del año 2012 – 2013 pre­sen­ta­do el pasa­do 20 de mar­zo, el gobierno esta­ble­ció en 279 millo­nes de dóla­res la con­tri­bu­ción neta de los estu­dian­tes a la finan­cia­ción de las uni­ver­si­da­des deri­va­da del aumen­to del pre­cio de matri­cu­la­ción pre­vis­to para 2016 – 2017. Esta can­ti­dad, que no repre­sen­ta más que el 0,3% de los ingre­sos pre­su­pues­ta­rios pre­vis­tos para 2016 – 2017, podría obte­ner­se por el gobierno, aña­dien­do sim­ple­men­te un esca­lón de con­tri­bu­ción a los impues­tos del 28% sobre la ren­ta de los par­ti­cu­la­res que per­ci­ban ingre­sos supe­rio­res a 125.000 dóla­res10. Así, sim­ple­men­te, los ciu­da­da­nos más pudien­tes, antes que a los estu­dian­tes pobres, pue­den “pagar su jus­ta par­te” para que las uni­ver­si­da­des obten­gan los recur­sos nece­sa­rios para man­te­ner y mejo­rar su calidad.

Aun­que la cues­tión no está inme­dia­ta­men­te en el orden del día, en una bata­lla con­tra el aumen­to del pre­cio de matri­cu­la­ción uni­ver­si­ta­ria, es útil saber que el cos­te anual de alcan­zar la gra­tui­dad de la uni­ver­si­dad sería del orden de 600 millo­nes de dóla­res y que podría finan­ciar­se exclu­si­va­men­te con la impo­si­ción de las ganan­cias de capi­tal, de las empre­sas y de los par­ti­cu­la­res. El resul­ta­do de no hacer­lo ha com­por­ta­do gas­tos fis­ca­les, es decir, un rega­lo a los pudien­tes, de 830 millo­nes de dóla­res en 201111. Ya es hora de dejar de impo­ner a los jóve­nes que­be­que­ses la car­ga de la finan­cia­ción de este bien común que es la edu­ca­ción y de empe­zar a medir los ingre­sos a los que el gobierno renun­cia a tra­vés de sus gene­ro­sas medi­das fis­ca­les res­pec­to a las empre­sas y a los más ricos. Que­rien­do obs­ti­na­da­men­te meter la mano en los bol­si­llos de los estu­dian­tes para aumen­tar la finan­cia­ción de las uni­ver­si­da­des, el gobierno se equi­vo­ca de bol­si­llo. Debe­ría, más bien, recau­dar­lo en aque­llos estra­tos mejor tra­ta­dos por los pri­vi­le­gios del sis­te­ma fis­cal. Siguien­do el camino de la arro­gan­cia y del com­ba­te en la reta­guar­dia, el gobierno ha pro­vo­ca­do el des­en­ca­de­na­mien­to de un excep­cio­nal movi­mien­to por­ta­dor de gran­des aspiraciones.

Louis Gill, 22 de mayo de 2012.

Tra­du­ción de Ivan Gor­di­llo para Mar­xis­mo Crítico

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

* Como sabrán los lec­to­res y lec­to­ras el arce es el árbol típi­co de Cana­dá; y los cua­dros rojos se refie­re a la insig­nia que han adop­ta­do los estu­dian­tes para sim­bo­li­zar su lucha, un sim­ple cua­dro de color rojo han luci­do en sola­pas, pan­car­tas, car­te­les y ban­de­ras. NdT

1 “Lip­dub rojo”, “Tri­bu­nal del pue­blo de los con­de­na­dos de ante­mano” y “Jue­ves 17 de mayo” seria la tra­duc­ción de los títu­los de los vídeos suge­ri­dos por el autor y que per­so­nal­men­te reco­mien­do el visio­na­do para enten­der lo que aquí se expli­ca sobre las accio­nes del movi­mien­to. NdT.

2 “Profs con­tre la haus­se” en el ori­gi­nal fran­cés. NdT.

3 Coali­tion lar­ge pour une soli­da­ri­té syn­di­ca­le étu­dian­te. CLASSE, en sus siglas en fran­cés. NdT.

4 15 aso­cia­cio­nes de estu­dian­tes uni­ver­si­ta­rios que agru­pan 125.000 miembros.

5 23 aso­cia­cio­nes de ins­ti­tu­tos que agru­pan 80.000 miembros.

6 70.000 miem­bros de tres universidades.

7 Barreau de Que­bec en el ori­gi­nal fran­cés. NdT.

8 En el ori­gi­nal fran­cés, y con­ser­van­do la sono­ri­dad : « C’est pas une loi spé­cia­le qui va nous fai­re plier. Grè­ve géné­ra­le illi­mi­tée ! » o « La loi spé­cia­le, j’m’en câlis­se ».

9 Como se ha popu­la­ri­za­do dicha ley. Lite­ral­men­te “ley porra” o “ley que aporrea”.

10 Hay tres esca­lo­nes impo­si­ti­vos sobre la ren­ta de par­ti­cu­la­res en Que­bec. Las tasas de impo­si­ción son de 16% sobre las ren­tas infe­rio­res a 39.060 dóla­res, 20% sobre las ren­tas com­pren­di­das entre 30.061 y 78.120 dóla­res y 24% sobre las ren­tas supe­rio­res a 78.120 dólares.

11 Minis­te­rio de Finan­zas de Que­bec. Gas­tos fis­ca­les, Edi­ción 2011, p. VIII.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *