El capi­ta­lis­mo en la segun­da déca­da del siglo XXI: De la épo­ca «dora­da» a la Edad Oscu­ra- James Petras

Intro­duc­ción

Las pers­pec­ti­vas eco­nó­mi­cas, polí­ti­cas y socia­les para la segun­da déca­da del siglo XXI son pro­fun­da­men­te nega­ti­vas. Inclu­so entre la corrien­te prin­ci­pal de los eco­no­mis­tas orto­do­xos, la opi­nión gene­ra­li­za­da y casi uni­ver­sal sobre la situa­ción de la eco­no­mía mun­dial es pesi­mis­ta. Si bien sus pre­dic­cio­nes sub­es­ti­man inclu­so en este mar­co de aná­li­sis el alcan­ce y la pro­fun­di­dad de las cri­sis, hay razo­nes pode­ro­sas para creer que a par­tir de la segun­da déca­da de este siglo ini­cia­mos un decli­ve más acu­sa­do que el vivi­do duran­te la «Gran Rece­sión» de los años 2008 y 2009. Los gobier­nos, cada vez con menos recur­sos, una deu­da mayor y una cre­cien­te resis­ten­cia popu­lar a sopor­tar la car­ga de sal­var al sis­te­ma capi­ta­lis­ta, no son capa­ces de reani­mar el sis­te­ma económico.

Muchas de las ins­ti­tu­cio­nes fun­da­men­ta­les y rela­cio­nes eco­nó­mi­cas que ori­gi­na­ron y se deri­va­ron de la expan­sión capi­ta­lis­ta mun­dial y regio­nal en las últi­mas tres déca­das están en pro­ce­so de desin­te­gra­ción y des­mem­bra­ción. Esta­dos Uni­dos y la Unión Euro­pea, ante­rio­res moto­res eco­nó­mi­cos de la expan­sión glo­bal, han ago­ta­do sus poten­cia­li­da­des y se encuen­tran en fran­ca deca­den­cia. Bra­si, Rusia, India y Chi­na (BRIC), nue­vos cen­tros de cre­ci­mien­to que con­fi­rie­ron un ímpe­tu nue­vo al cre­ci­mien­to mun­dial duran­te la pri­me­ra déca­da, se des­ace­le­ran con rapi­dez y segui­rán des­ace­le­rán­do­se duran­te toda esta década.

La pers­pec­ti­va polí­ti­ca y mili­tar es igual­men­te som­bría, en espe­cial para Orien­te Pró­xi­mo y el sur de Asia, don­de Esta­dos Uni­dos y la Unión Euro­pea están enzar­za­das en gue­rras colo­nia­les pro­lon­ga­das, ya sea direc­ta­men­te o a tra­vés de inter­me­dia­rios. Las gue­rras impe­ria­les hacen más pro­fun­das las cri­sis eco­nó­mi­cas por­que con­su­men recur­sos, en lugar de extraer rique­za y, por lo que se refie­re en par­ti­cu­lar a los pre­pa­ra­ti­vos de gue­rra de Esta­dos Uni­dos e Israel con­tra Irán, ame­na­zan con pro­vo­car una depre­sión eco­nó­mi­ca de pri­mer orden.

A con­ti­nua­ción expon­dre­mos una pano­rá­mi­ca de las prin­ci­pa­les regio­nes de la eco­no­mía polí­ti­ca mun­dial empe­zan­do por la cri­sis actual de la Unión Euro­pea, a lo que segui­rá un aná­li­sis de las cau­sas y con­se­cuen­cias de la deca­den­cia del impe­rio esta­dou­ni­den­se. A con­ti­nua­ción, se ana­li­za­rá el impac­to nega­ti­vo de las gue­rras esta­dou­ni­den­ses por pode­res en favor de Israel en Orien­te Pró­xi­mo antes de ocu­par­nos del cre­ci­mien­to varia­ble, los con­flic­tos y las refor­mas del BRIC: la emer­gen­cia de Chi­na como prin­ci­pal poten­cia eco­nó­mi­ca mun­dial, la situa­ción de Rusia bajo la diná­mi­ca direc­ción del pre­si­den­te Putin y la de Bra­sil como hege­mo­nía emer­gen­te de Amé­ri­ca Lati­na. Con­clui­re­mos exa­mi­nan­do las con­se­cuen­cias socia­les y polí­ti­cas de las cri­sis pro­lon­ga­das, en espe­cial los efec­tos que los pro­gra­mas de aus­te­ri­dad sos­te­ni­dos y cla­sis­tas y las nue­vas gue­rras colo­nia­les tie­nen sobre la lucha de cla­ses y la remo­de­la­ción de la con­fi­gu­ra­ción mun­dial del poder en un mun­do sin poten­cia hege­mó­ni­ca dominante.

Las cri­sis de la Unión Europea

La Euro­zo­na se enfren­ta a una tri­ple cri­sis eco­nó­mi­ca: la inmer­sión de la eco­no­mía en una rece­sión en cur­so que afec­ta a un sec­tor manu­fac­tu­re­ro depri­mi­do, el acu­sa­do decli­ve del comer­cio y la pre­ca­rie­dad de un sec­tor finan­cie­ro en el que los ban­que­ros de Gre­cia, Ita­lia, Espa­ña y Por­tu­gal están al bor­de de la ban­ca­rro­ta. (1)

En el impe­rio está tenien­do lugar una cri­sis deri­va­da de la cos­to­sa secuen­cia de gue­rras colo­nia­les y san­cio­nes eco­nó­mi­cas con­tra el mun­do ara­bo-islá­mi­co: Siria, Libia, Iraq, Afga­nis­tán e Irán.

Una cri­sis cons­ti­tu­cio­nal en for­ma de pro­tes­tas masi­vas cre­cien­tes se ha tra­du­ci­do en la exten­sión de las medi­das poli­cia­les del Esta­do, entre las que se encuen­tran la supre­sión de garan­tías cons­ti­tu­cio­na­les y la cri­mi­na­li­za­ción de las pro­tes­tas en Espa­ña, Gre­cia e Inglaterra.

A lo lar­go de 2012, el des­em­pleo ha aumen­ta­do has­ta alcan­zar la tasa más ele­va­da des­de la intro­duc­ción de la mone­da úni­ca en 1999. El comer­cio anual con los socios esen­cial­men­te comer­cia­les de la UE en Asia se ha des­plo­ma­do de súbi­to: más de un 18 por cien­to en el caso de Chi­na, un 14 por cien­to en el de Corea del Sur y un des­cen­so simi­lar en el de Japón. (2)

Más con­cre­ta­men­te, esa Unión Euro­pea azo­ta­da por las cri­sis está al bor­de de la quie­bra y su estruc­tu­ra­ción de fac­to en múl­ti­ples nive­les se está trans­for­man­do en una serie de acuer­dos comer­cia­les y de inver­sión bila­te­ra­les o mul­ti­la­te­ra­les. Fran­cia y Ale­ma­nia y los Paí­ses Bajos y Escan­di­na­vos son los mejor situa­dos para tra­tar de sobre­lle­var el vuel­co eco­nó­mi­co. Ingla­te­rra, prin­ci­pal­men­te la City lon­di­nen­se, sumi­da en un ais­la­mien­to monu­men­tal, se hun­de en el cre­ci­mien­to nega­ti­vo y sus prin­ci­pa­les agen­tes finan­cie­ros se agol­pan para encon­trar nue­vas opor­tu­ni­da­des espe­cu­la­ti­vas entre los Esta­dos petro­lí­fe­ros del gol­fo y otros «nichos». Euro­pa cen­tral y del Este, en par­ti­cu­lar Polo­nia y la Repú­bli­ca Che­ca, han afian­za­do sus lazos con Ale­ma­nia pero pade­cen las con­se­cuen­cias del decli­ve gene­ra­li­za­do de los mer­ca­dos mun­dia­les. El sur de Euro­pa (Gre­cia, Espa­ña, Por­tu­gal e Ita­lia) atra­vie­san una depre­sión pro­fun­da que las aque­ja de cifras de cre­ci­mien­to nega­ti­vo de dos dígi­tos duran­te el perio­do com­pren­di­do entre los años 2009 y 2013, mien­tras el des­em­pleo se dis­pa­ra has­ta tasas supe­rio­res al 20 por cien­to al tiem­po que el pago de una deu­da ingen­te (ali­men­ta­do por un ata­que feroz con­tra los sala­rios y las pres­ta­cio­nes socia­les) y el decli­ve de la inver­sión públi­ca redu­cen gra­ve­men­te la deman­da de los con­su­mi­do­res. (3)

El des­em­pleo y el sub­em­pleo pro­pios de una situa­ción de depre­sión, que alcan­zan a un ter­cio de la mano de obra, y la tasa de des­em­pleo de los jóve­nes (entre 17 y 24 años) de casi un 50 por cien­to en el sur de Euro­pa hacen esta­llar con­flic­tos socia­les sos­te­ni­dos y huel­gas gene­ra­les reite­ra­das en Gre­cia, Espa­ña, Por­tu­gal e Ita­lia, que se inten­si­fi­can has­ta con­ver­tir­se en levan­ta­mien­tos popu­la­res. La desin­te­gra­ción de la Unión Euro­pea es casi inevi­ta­ble. El euro como opción mone­ta­ria pue­de ser sus­ti­tui­do por el regre­so a las mone­das nacio­na­les, acom­pa­ña­do por deva­lua­cio­nes y pro­tec­cio­nis­mo. El nacio­na­lis­mo y la lucha de cla­ses están a la orden del día. Los ban­cos de Ale­ma­nia, Fran­cia y Sui­za se pre­pa­ran para sufrir «recor­tes»: gran­des pér­di­das deri­va­das de los prés­ta­mos con­ce­di­dos al sur. Se han vuel­to nece­sa­rios los res­ca­tes, lo que en las socie­da­des ale­ma­na y fran­ce­sa ha enfren­ta­do a la mayo­ría con­tri­bu­yen­te con los ban­que­ros. La mili­tan­cia sin­di­cal y el pseu­do «popu­lis­mo» de dere­chas» (neo­fas­cis­mo) cons­ti­tu­yen un desa­fío para los actua­les gobier­nos de dere­chas (Espa­ña, Por­tu­gal), social­de­mó­cra­tas y «tec­nó­cra­tas» (Gre­cia, Italia).

En res­pues­ta a las cri­sis y las pro­tes­tas gene­ra­li­za­das, en Espa­ña se han incre­men­ta­do las medi­das poli­cia­les. El gobierno neo­fran­quis­ta de Mariano Rajoy ha apro­ba­do leyes repre­si­vas que pena­li­zan a los movi­mien­tos socia­les que opon­gan resis­ten­cia pasi­va o acti­va a la auto­ri­dad públi­ca con penas de cár­cel que van des­de uno a tres años. (4) En Gran Bre­ta­ña, el pri­mer minis­tro Came­ron ha apro­ba­do medi­das que per­mi­tan a la poli­cía inter­ve­nir toda cla­se de corres­pon­den­cia elec­tró­ni­ca o pos­tal pri­va­da sin nece­si­dad de auto­ri­za­ción judicial.

Es menos pro­ba­ble que una Euro­pa depri­mi­da, frag­men­ta­da y pola­ri­za­da se sume algu­na inter­ven­ción mili­tar israe­lo-esta­dou­ni­den­se de ins­pi­ra­ción sio­nis­ta. Ya las san­cio­nes eco­nó­mi­cas con­tra Libia, Irán e, inclu­so, Siria, han ori­gi­na­do un ago­bian­te aumen­to del 20 por cien­to del pre­cio del petró­leo en el año 2012, lo que ha soca­va­do cual­quier posi­bi­li­dad de recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca. Si la Euro­pa cua­ja­da de cri­sis adop­ta el enfo­que de con­fron­ta­ción de Washing­ton con Rusia y Chi­na, limi­ta­rá el acce­so de sus expor­ta­cio­nes a dos de los mer­ca­dos más dinámicos.

Las gue­rras y las cri­sis eco­nó­mi­cas se refuer­zan mutua­men­te en una espi­ral des­cen­den­te. A medi­da que pro­li­fe­ran las gue­rras impe­ria­les, la eco­no­mía inte­rior de la Euro­zo­na decae.

La cri­sis esta­dou­ni­den­se continúa

La cri­sis esta­dou­ni­den­se pre­sen­ta varias dimen­sio­nes inter­re­la­cio­na­das: la quie­bra de la hege­mo­nía esta­dou­ni­den­se y su cuo­ta de par­ti­ci­pa­ción en los mer­ca­dos mun­dia­les, en espe­cial en Asia y Amé­ri­ca Lati­na; el aumen­to de las des­igual­da­des de cla­se y la «recu­pe­ra­ción» eco­nó­mi­ca dife­ren­cia­da entre capi­tal y tra­ba­jo; y un Esta­do poli­cial cada vez más repre­si­vo y con­ce­bi­do para evi­tar la opo­si­ción inte­rior a las nue­vas gue­rras en el exte­rior (sobre todo, con­tra Irán) y al des­cen­so a lar­go pla­zo del nivel de vida.

Nada ilus­tra con tan­ta cla­ri­dad el decli­ve del impe­rio esta­dou­ni­den­se como su cuo­ta de con­trac­ción del comer­cio mun­dial y las manu­fac­tu­ras, en este últi­mo caso por la con­tun­den­te apa­ri­ción de Chi­na como «taller mun­dial». (5) Inclu­so en las «esfe­ras de influen­cia» esta­dou­ni­den­ses tra­di­cio­na­les. Esta­dos Uni­dos ya no es el comer­cian­te y agen­te finan­cie­ro domi­nan­te en Amé­ri­ca Lati­na y el Cari­be. (6)

Entre los años 2005 y 2010, los ban­cos esta­ta­les chi­nos pres­ta­ron más de 75.000 millo­nes de dóla­res más a Amé­ri­ca Lati­na que el Ban­co Mun­dial, el Ban­co de Desa­rro­llo Inter­ame­ri­cano y el Ex-Imp Bank (la agen­cia esta­dou­ni­den­se de cré­di­tos para la expor­ta­ción) jun­tos. Esta­dos Uni­dos ha sido des­pla­za­do por Chi­na del papel de prin­ci­pal socio comer­cial de Bra­sil, Argen­ti­na, Chi­le, Perú y Ecua­dor, espe­cia­li­zán­do­se en las expor­ta­cio­nes agro­mi­ne­ras. (7) La deva­lua­ción de fac­to de la mone­da esta­dou­ni­den­se y las tasas de inte­rés sub­ven­cio­na­das por el Esta­do han per­ju­di­ca­do a las expor­ta­cio­nes bra­si­le­ñas y han pro­du­ci­do lo que su Minis­tro de Eco­no­mía cali­fi­ca de «gue­rra mone­ta­ria», lo que sitúa a Esta­dos Uni­dos en una tra­yec­to­ria de coli­sión con la eco­no­mía más gran­de y más impor­tan­te de la región. (8) En sus últi­mas reunio­nes con la pre­si­den­ta Rou­seff, Esta­dos Uni­dos no ha pre­sen­ta­do nin­gu­na ini­cia­ti­va eco­nó­mi­ca impor­tan­te para refor­mu­lar las rela­cio­nes de Esta­dos Uni­dos con Bra­sil. Tam­po­co ha con­se­gui­do impo­ner sus san­cio­nes petro­lí­fe­ras con­tra Irán en Amé­ri­ca Lati­na y Asia. India y Chi­na han recha­za­do las medi­das esta­dou­ni­den­ses y han segui­do com­pran­do petró­leo ira­ní. (9)

Pese a un lige­ro y ende­ble des­cen­so del des­em­pleo, con­se­cuen­cia prin­ci­pal­men­te de la reduc­ción de la mano de obra debi­do al hecho de que muchos para­dos de lar­ga dura­ción han deja­do de bus­car empleo, la eco­no­mía nor­te­ame­ri­ca­na ha sido inca­paz de abor­dar una infla­ma­ción del défi­cit fis­cal de 1,6 billo­nes de dóla­res. Debi­do a la acu­mu­la­ción de deu­da públi­ca y de los hoga­res, a Washing­ton le está resul­tan­do difí­cil encon­trar la vía para una recu­pe­ra­ción sóli­da. Tam­po­co pue­de recu­rrir a «expor­tar» su sali­da del estan­ca­mien­to vol­vién­do­se hacia Asia, pues­to que Chi­na, India y el res­to del con­ti­nen­te asiá­ti­co están per­dien­do empu­je eco­nó­mi­co. Es pro­ba­ble que el cre­ci­mien­to de Chi­na en el año 2012 sea el 7,5 por cien­to, muy por deba­jo del 9 por cien­to habi­tual, y el de India decre­ce­rá del 8 al 5 por cien­to o menos. (10) Ade­más, la polí­ti­ca de Oba­ma de cer­co mili­tar y exclu­sión eco­nó­mi­ca y pro­tec­cio­nis­mo des­car­ta­rá cual­quier estí­mu­lo nue­vo pro­ce­den­te de China.

La cri­sis eco­nó­mi­ca esta­dou­ni­den­se ha gol­pea­do con la máxi­ma fuer­za a la cla­se media y tra­ba­ja­do­ra. Ese seg­men­to no ha reci­bi­do nada que se parez­ca al billón de dóla­res de res­ca­te que se entre­gó a Wall Street para mejo­rar su apu­ra­da situa­ción socio­eco­nó­mi­ca. (11)

Según un infor­me, «unos 12 millo­nes de pres­ta­ta­rios, uno de cada cin­co pro­pie­ta­rios de vivien­da hipo­te­ca­dos en Esta­dos Uni­dos, debe más de lo que vale su pro­pie­dad», lo que depri­me el mer­ca­do inmo­bi­lia­rio y redu­ce en varios billo­nes de dóla­res el valor neto de las vivien­das esta­dou­ni­den­ses. (12)

El «des­cen­so del des­em­pleo» decla­ra­do por el gobierno de Oba­ma es con­se­cuen­cia sobre todo de la reduc­ción de la mano de obra des­de los 146 millo­nes a que ascen­día en 2007 has­ta los 140 millo­nes en 2011. En el año 2008, el 62,7 por cien­to de la pobla­ción tenía empleo; antes de que empe­za­ra el año 2012 había caí­do has­ta el 58,5 por cien­to, lo que expli­ca un des­cen­so del des­em­pleo del 9,3 al 8,3 por cien­to. Si en el año 2012 estu­vie­ra bus­can­do tra­ba­jo el mis­mo núme­ro de tra­ba­ja­do­res que en el año 2007, el des­em­pleo (13) sería supe­rior al 11 por cien­to. La caí­da de la ren­ta media es cau­sa y con­se­cuen­cia del acu­sa­do des­cen­so de la «cla­se media». Los pues­tos de tra­ba­jo bien remu­ne­ra­dos del sec­tor manu­fac­tu­re­ro están sien­do sus­ti­tui­dos por «empleos mal paga­dos en el ámbi­to de los ser­vi­cios»: más del 90 por cien­to de los 27,3 millo­nes de pues­tos de tra­ba­jo de nue­va crea­ción en las últi­mas dos déca­das per­te­ne­cen al sec­tor ser­vi­cios. (14)

La explo­ta­ción de la mano de obra se evi­den­cia en el aumen­to de la pro­duc­ti­vi­dad, aun cuan­do el núme­ro de tra­ba­ja­do­res haya dis­mi­nui­do: todos los bene­fi­cios de las inno­va­cio­nes tec­no­ló­gi­cas se deben al capi­tal, pues las máqui­nas sus­ti­tu­yen a los tra­ba­ja­do­res. A medi­da que aumen­ta la efi­cien­cia, los pues­tos de tra­ba­jo se des­va­ne­cen y los bene­fi­cios aumen­tan. En los últi­mos vein­te años, la con­tri­bu­ción de la mano de obra a la ren­ta nacio­nal ha des­cen­di­do del 63 por cien­to al 58 por cien­to. Mien­tras que el sala­rio medio ha dis­mi­nui­do un 2,7 por cien­to des­de la rece­sión de los años 2008 – 2010, los bene­fi­cios han aumen­ta­do casi un 30 por cien­to. Mien­tras que el mer­ca­do inte­rior se con­trae, Stan­dard & Poor obtie­ne el 33 por cien­to de sus bene­fi­cios de la explo­ta­ción de mano de obra bara­ta en el extran­je­ro. La glo­ba­li­za­ción ha per­ju­di­ca­do sin duda a la mano de obra esta­dou­ni­den­se y ha bene­fi­cia­do al con­glo­me­ra­do mul­ti­na­cio­nal. Un ejem­plo per­ti­nen­te es el de Gene­ral Motors, que en el año 2011 regis­tró unos bene­fi­cios de 7.600 millo­nes de dóla­res, los más abul­ta­dos de su his­to­ria. (15)

El pro­yec­to de pre­su­pues­to de Oba­ma para 2013 pro­po­ne ahon­dar en la divi­sión social recor­tan­do gas­tos de aten­ción sani­ta­ria y segu­ri­dad social en 364.000 millo­nes de dóla­res, mien­tras que solo aumen­ta los impues­tos a los ricos en menos de un ter­cio de esa suma. (16)

Ante un des­con­ten­to cre­cien­te por la cri­sis eco­nó­mi­ca, las gue­rras impe­ria­les en el exte­rior, el aumen­to del pre­cio del petró­leo y el des­cen­so del nivel de vida, Esta­dos Uni­dos ha acre­cen­ta­do inmen­sa­men­te la legis­la­ción poli­cial per­mi­tien­do que el Esta­do ase­si­ne a ciu­da­da­nos sos­pe­cho­sos de con­fra­ter­ni­zar con terro­ris­tas mal cate­go­ri­za­dos y sus­pen­dien­do la super­vi­sión judi­cial (habeas cor­pus) en la rea­li­za­ción de inter­ven­cio­nes poli­cia­les en hoga­res, ofi­ci­nas y sitios de Internet.

Una orden pre­si­den­cial del 16 de mar­zo de 2012 auto­ri­zó la clau­su­ra guber­na­men­tal de todos los cen­tros de tra­ba­jo impor­tan­tes y la mili­ta­ri­za­ción de la mano de obra en tiem­po de «emer­gen­cia»… lo que inclu­ye tiem­pos de paz. (17)

Esta­dos Uni­dos e Ingla­te­rra son los mayo­res per­de­do­res de la recons­truc­ción eco­nó­mi­ca ira­quí duran­te la pos­gue­rra. De los 1.860 millo­nes de dóla­res en pro­yec­tos de infra­es­truc­tu­ra, las empre­sas de Esta­dos Uni­dos y Rei­no Uni­do obten­drán menos de un 5 por cien­to. (18) Es pro­ba­ble que se pro­duz­ca un balan­ce simi­lar en Libia y otros luga­res. El mili­ta­ris­mo impe­rial esta­dou­ni­den­se des­tru­ye a un adver­sa­rio sumién­do­se en deu­das para con­se­guir­lo y los paí­ses no beli­ge­ran­tes cose­chan los lucra­ti­vos con­tra­tos de recons­truc­ción eco­nó­mi­ca de la pos­gue­rra. De hecho, la cons­truc­ción del impe­rio detrae billo­nes de dóla­res en gas­to mili­tar sin extraer nin­gu­na rique­za eco­nó­mi­ca acor­de. En reali­dad, se expri­me la eco­no­mía nacio­nal para finan­ciar un impe­rio mili­tar de 700 bases en el exte­rior. A medi­da que las gue­rras se mul­ti­pli­can, el con­su­mo inte­rior se contrae.

El estan­ca­mien­to y la recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca esta­dou­ni­den­se sin empleo que­da paten­te en el cre­cien­te núme­ro de esta­dou­ni­den­ses que depen­den de los come­do­res popu­la­res, en la epi­de­mia de desahu­cios (más de diez millo­nes de per­so­nas deben 3 o más pla­zos de su hipo­te­ca) y en el hecho de que el 30 por cien­to de los esco­la­res tie­nen que recu­rrir a los desa­yu­nos y comi­das gratuitos.

La explo­ta­ción de la mano de obra («pro­duc­ti­vi­dad») se ha inten­si­fi­ca­do cuan­do los capi­ta­lis­tas obli­gan a los tra­ba­ja­do­res a pro­du­cir más por menos suel­do, con lo que ensan­chan la bre­cha de ren­ta entre sala­rios y bene­fi­cios. (19) Hace varias déca­das, el sala­rio medio de un con­se­je­ro dele­ga­do esta­dou­ni­den­se era seten­ta veces mayor que el de un tra­ba­ja­dor ordi­na­rio. Hoy día es 350 veces supe­rior. Las des­igual­da­des han alcan­za­do una cota sin pre­ce­den­tes y siguen aumen­tan­do: en los últi­mos diez años, el 1 por cien­to más aco­mo­da­do de la estruc­tu­ra de cla­ses reci­bió el 90 por cien­to del incre­men­to de las ren­tas, lo que ha supues­to un des­cen­so real del sala­rio medio supe­rior al 5 por ciento.

La mala situa­ción eco­nó­mi­ca y el aumen­to del des­em­pleo vie­nen acom­pa­ña­dos de recor­tes sal­va­jes de gas­tos socia­les para pagar el res­ca­te de los ban­cos, las agen­cias de inver­sión y la indus­tria del auto­mó­vil con pro­ble­mas eco­nó­mi­cos. Los deba­tes entre los par­ti­dos demó­cra­ta y repu­bli­cano giran en torno a cuán­to recor­tar los pro­gra­mas de salud públi­ca para jubi­la­dos (Medi­ca­re) y pobres (Medi­caid) y cómo con­ti­nuar pri­va­ti­zan­do la segu­ri­dad social con el fin de garan­ti­zar la «con­fian­za» de los titu­la­res de bonos del Esta­do. Ante un aba­ni­co de opcio­nes polí­ti­cas redu­ci­do, el elec­to­ra­do reac­cio­na votan­do en con­tra de los gober­nan­tes, abs­te­nién­do­se en masa (más del 60 por cien­to de abs­ten­ción en las elec­cio­nes al Con­gre­so y el 50 por cien­to en las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les) o median­te movi­mien­tos de masas espon­tá­neos y orga­ni­za­dos, como la pro­tes­ta «Occupy Wall Street». El des­con­ten­to, la hos­ti­li­dad y la frus­tra­ción pre­do­mi­nan en la cul­tu­ra polí­ti­ca nor­te­ame­ri­ca­na. Los dos par­ti­dos prin­ci­pa­les inten­tan des­viar las crí­ti­cas y dis­traer a los votan­tes des­con­ten­tos demo­ni­zan­do a los ciu­da­da­nos y paí­ses islá­mi­cos cali­fi­cán­do­los de «ame­na­za para la segu­ri­dad nacio­nal» y aumen­tan­do el poder poli­cial del Esta­do a cos­ta de las liber­ta­des cons­ti­tu­cio­na­les. Los dema­go­gos del Par­ti­do Demó­cra­ta cul­pan de todo a las prác­ti­cas comer­cia­les injus­tas de Chi­na, en lugar de a la hui­da gene­ra­li­za­da de las mul­ti­na­cio­na­les esta­dou­ni­den­ses del terri­to­rio nacio­nal. Los dema­go­gos del Par­ti­do Repu­bli­cano cul­pan de la devas­ta­ción eco­nó­mi­ca del sec­tor manu­fac­tu­re­ro lle­va­da a cabo por Wall Street, sobre todo, a los tra­ba­ja­do­res inmi­gran­tes lati­no­ame­ri­ca­nos por «robar pues­tos de tra­ba­jo esta­dou­ni­den­ses». Ambos, siguien­do los pasos del «lobby israe­lí», des­po­tri­can con­tra los isla­mo-fas­cis­tas de Irán.

Nue­vas gue­rras en ple­na cri­sis: los sio­nis­tas aprie­tan el gatillo

En lo que pro­ba­ble­men­te sea el pri­mer caso de la his­to­ria del mun­do, la poten­cia impe­rial mun­dial esta­dou­ni­den­se está some­ti­da a los dic­ta­dos de un Esta­do mar­gi­nal, Israel, y le rin­de tri­bu­to (en for­ma de ayu­da mili­tar y eco­nó­mi­ca por valor de más de cien mil millo­nes de dóla­res duran­te el pasa­do medio siglo) para esca­so bene­fi­cio de la eco­no­mía mun­dial y unos cuan­tos alia­dos. (20) Jamás en otros impe­rios de la his­to­ria una mino­ría tan dimi­nu­ta, los sio­nis­tas esta­dou­ni­den­ses, han actua­do por la fuer­za en nom­bre del Esta­do tri­bu­ta­rio, ni ha ejer­ci­do una influen­cia tan pode­ro­sa en la dis­po­si­ción del Esta­do impe­rial para ser­vir a los intere­ses mili­ta­res de una poten­cia extran­je­ra. Jamás en la his­to­ria una éli­te prós­pe­ra, for­ma­da en las escue­las uni­ver­si­ta­rias más pres­ti­gio­sas y ocu­pan­do pues­tos estra­té­gi­cos de poder eco­nó­mi­co, cul­tu­ral y polí­ti­co, ha empu­ja­do a un impe­rio a librar una serie de gue­rras colo­nia­les pro­lon­ga­das que per­ju­di­can a las prin­ci­pa­les ins­ti­tu­cio­nes pri­va­das de la indus­tria (del petró­leo), vacían el era­rio públi­co y empo­bre­cen a la inmen­sa mayo­ría de con­tri­bu­yen­tes y con­su­mi­do­res de ener­gía en aras del obje­ti­vo de que exis­ta un «Gran Israel».

Por últi­mo, jamás en la his­to­ria de los aná­li­sis socia­les moder­nos han sido tan deli­be­ra­da­men­te ali­ge­ra­das y ter­gi­ver­sa­das la mani­pu­la­ción polí­ti­ca y la exhi­bi­ción públi­ca y des­ca­ra­da de una éli­te de poder en bene­fi­cio de un gobierno extran­je­ro por unos perio­dis­tas y exper­tos cóm­pli­ces o ame­dren­ta­dos; otro ejem­plo del omni­pre­sen­te poder de la inti­mi­da­ción de la cons­te­la­ción de poder sio­nis­ta (Zio­nist Power Con­fi­gu­ra­tion). (21)

Es pre­ci­sa­men­te este ejer­ci­cio de poder de la éli­te en nom­bre de un gobierno extran­je­ro lo que expli­ca unas gue­rras impe­ria­les carí­si­mas y reite­ra­das con­tra paí­ses ára­bes e islá­mi­cos, inclu­so en medio de una cri­sis eco­nó­mi­ca de pri­mer orden y per­sis­ten­te. Como la pri­me­ra y per­ti­naz leal­tad del lobby israe­lí se debe a Israel, no tie­ne el menor repa­ro en agra­var el défi­cit fis­cal esta­dou­ni­den­se debi­do a unos gas­tos mili­ta­res mul­ti­mi­llo­na­rios para librar unas gue­rras des­ti­na­das a pro­mo­ver la domi­na­ción israe­lí en Orien­te Próximo.

Los 52 pre­si­den­tes de las prin­ci­pa­les orga­ni­za­cio­nes judío-esta­dou­ni­den­ses y sus par­ti­da­rios en el Con­gre­so, el Esta­do, la Hacien­da Públi­ca y el Pen­tá­gono, con­ven­ci­dos de que «Israel es lo pri­me­ro», han inten­si­fi­ca­do las san­cio­nes eco­nó­mi­cas y los pre­pa­ra­ti­vos mili­ta­res para una gue­rra con­tra Irán, a pesar de que supon­ga per­der un mer­ca­do sig­ni­fi­ca­ti­vo para las expor­ta­cio­nes esta­dou­ni­den­ses y el des­vío de unos recur­sos eco­nó­mi­cos esca­sos hacia unos gas­tos mili­ta­res impro­duc­ti­vos. Como con­se­cuen­cia de las ame­na­zas de gue­rra pro­ce­den­tes de Washing­ton y Tel Aviv, en los pri­me­ros seis meses de 2012 los espe­cu­la­do­res han empu­ja­do al alza el pre­cio del petró­leo en un 20 por cien­to des­ba­ra­tan­do aún más toda espe­ran­za de recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca. Un ata­que de Esta­dos Uni­dos e Israel con­tra Irán no se tra­du­ci­rá en una gue­rra bre­ve y loca­li­za­da: se tra­du­ci­rá en una con­fla­gra­ción regio­nal que redu­ci­rá de for­ma acu­sa­da el flu­jo de petró­leo, pon­drá por las nubes los pre­cios y, en poco tiem­po, lle­va­rá a una depre­sión mun­dial. (22) Dado el éxi­to obte­ni­do por el extre­mis­ta gobierno israe­lí a la hora de garan­ti­zar obe­dien­cia cie­ga a sus polí­ti­cas de gue­rra en el Con­gre­so de Esta­dos Uni­dos y la Casa Blan­ca, con Iraq (2003), Libia (2011) y Líbano (2006), hay que des­car­tar cual­quier duda de que exis­te la posi­bi­li­dad real de que se lle­ve a cabo un ata­que con­tra Irán, con los catas­tró­fi­cos resul­ta­dos que comportaría.

Chi­na: El neo­li­be­ra­lis­mo y los meca­nis­mos com­pen­sa­to­rios en el año 2012

El cre­ci­mien­to diná­mi­co de Chi­na duran­te los últi­mos trein­ta años debe tan­to a la revo­lu­ción socia­lis­ta de 1949 como a la inver­sión capi­ta­lis­ta rea­li­za­da des­de 1980 has­ta la actua­li­dad. La revo­lu­ción creó el Esta­do moderno, derro­tó al ejér­ci­to impe­rial japo­nés, a los seño­res de la gue­rra loca­les y a los gober­nan­tes polí­ti­cos corrup­tos del Kuo­min­tang y puso fin a los encla­ves lito­ra­les extran­je­ros euro-esta­dou­ni­den­ses. La revo­lu­ción sen­tó las bases para crear una país uni­fi­ca­do. Movi­li­zan­do la mano de obra creó las infra­es­truc­tu­ras esen­cia­les vin­cu­lan­do sec­to­res eco­nó­mi­cos; median­te una refor­ma agra­ria libe­ró al cam­pe­si­na­do de las res­tric­cio­nes semi­feu­da­les y gene­ró un mer­ca­do inte­rior; median­te la edu­ca­ción públi­ca y gra­tui­ta y los ser­vi­cios de salud creó una fuer­za de tra­ba­jo sana y cul­ta y todo un ejér­ci­to de cien­tí­fi­cos, inge­nie­ros y téc­ni­cos que pro­du­cía inno­va­cio­nes y esti­mu­la­ba un cre­ci­mien­to con cifras de dos dígi­tos. La tran­si­ción al capi­ta­lis­mo se ini­ció en 1980 y se ace­le­ró a par­tir de enton­ces median­te la des­co­lec­ti­vi­za­ción de la agri­cul­tu­ra, la pri­va­ti­za­ción de la indus­tria, el comer­cio y el sue­lo urbano y la entra­da masi­va y pro­lon­ga­da en el país de mul­ti­na­cio­na­les importantes.

La tran­si­ción y con­so­li­da­ción de la Chi­na capi­ta­lis­ta tuvo un efec­to dual: des­ató las fuer­zas pro­duc­ti­vas que desem­bo­ca­ban en unas cifras de cre­ci­mien­to de dos dígi­tos y pola­ri­zó las rela­cio­nes de cla­se entre un sec­tor gober­nan­te super rico, la «peque­ña bur­gue­sía nue­va» pri­vi­le­gia­da, y un inmen­so ejér­ci­to de obre­ros fabri­les mal paga­dos y tra­ba­ja­do­res emi­gran­tes del ser­vi­cio domés­ti­co y el sec­tor de la construcción.

A medi­da que Chi­na se fue con­vir­tien­do en «el taller del mun­do», pasó a ser tam­bién la sede de las peo­res des­igual­da­des socia­les del mun­do. El capi­tal chino aso­cia­do con el capi­tal extran­je­ro la con­vir­tió en la segun­da eco­no­mía más gran­de del mun­do. Pero la segun­da y ter­ce­ra gene­ra­ción de la cla­se tra­ba­ja­do­ra de Chi­na se ha ido com­pro­me­tien­do cada vez más con accio­nes masi­vas para exi­gir mayo­res cotas de rique­za, el regre­so a la salud y la edu­ca­ción públi­ca y gra­tui­ta y la reduc­ción del cos­te de la vivien­da. (23) La éli­te de Chi­na se enfren­ta a una doble pre­sión: por una par­te, la del capi­tal pri­va­do que recla­ma mayor des­re­gu­la­ción eco­nó­mi­ca para favo­re­cer la inver­sión extran­je­ra y, por otra, la del cla­mor de la mano de obra que exi­ge mayo­res liber­ta­des polí­ti­cas y gas­to en vivien­da y poner fin a las tupi­das redes de corrup­ción exis­ten­tes entre las auto­ri­da­des del par­ti­do y las éli­tes empre­sa­ria­les. (24) Cuan­do la eco­no­mía chi­na madu­ró, pasó a rea­li­zar mayo­res inver­sio­nes en inves­ti­ga­ción bási­ca e inge­nie­ría avan­za­da, lo que lle­vó a Chi­na a ascen­der en la cade­na de pro­duc­ción de valor de manu­fac­tu­ras com­ple­jas e inno­va­do­ras. (25)

Ante la reduc­ción de los exce­den­tes comer­cia­les debi­dos a la caí­da de la deman­da como con­se­cuen­cia de una zona Euro y unos Esta­dos Uni­dos azo­ta­dos por la cri­sis, apa­re­ció entre las éli­tes una lucha cada vez más acu­sa­da que enfren­tó a los neo­li­be­ra­les con­tra los popu­lis­tas. El núcleo direc­ti­vo que rodea al pri­mer minis­tro Wen Jia­bao sus­cri­bió la aper­tu­ra de los mer­ca­dos finan­cie­ros, la entra­da de capi­tal finan­cie­ro extran­je­ro, la libe­ra­li­za­ción del sis­te­ma polí­ti­co para favo­re­cer la com­pe­ten­cia de la éli­tes y la repre­sión de los defen­so­res de las medi­das neo­po­pu­lis­tas como las pro­pues­tas por Bo Xilai, anti­guo alcal­de de Chong­ging y ex miem­bro del polit­bu­ró. Bo pro­mo­vió una mayor pre­vi­sión social, la pro­tec­ción del medio ambien­te, la cons­truc­ción de vivien­da social, una mayor igual­dad social y la per­se­cu­ción fir­me de las mafias corrup­tas del par­ti­do y las empre­sas. (26) La derro­ta del jefe sim­bó­li­co de la «fac­ción popu­lis­ta» con la deten­ción de Bo Xilai, pro­cla­ma­da por la pren­sa eco­nó­mi­ca occi­den­tal como una vic­to­ria sobre «la dema­go­gia neo-maoís­ta», indi­ca la pro­fun­di­za­ción y el res­pal­do cla­ro del neo­li­be­ra­lis­mo y el recha­zo pau­la­tino de un régi­men que regu­la­ra los flu­jos finan­cie­ros extran­je­ros. (27) Todo esto, a su vez, acre­cien­ta la vul­ne­ra­bi­li­dad de Chi­na al caos finan­cie­ro y abre opor­tu­ni­da­des a los flu­jos de capi­tal extran­je­ros de los nue­vos mul­ti­mi­llo­na­rios de Chi­na. El cre­ci­mien­to anun­cia­do del gas­to social inte­rior toda­vía tie­ne que ali­viar las des­igual­da­des de cla­se. Chi­na y su éli­te se han con­ver­ti­do en la meca de los fabri­can­tes de artícu­los de lujo y dise­ña­do­res de moda, tan­to en el inte­rior como en el extran­je­ro, en ciu­da­des como París, Lon­dres, Milán o Nue­va York.

Ante las pre­sio­nes cada vez más inten­sas des­de aba­jo y, en espe­cial, a la luz de la pro­fun­di­za­ción en la alter­na­ti­va neo­li­be­ral (28), la éli­te chi­na tam­bién tie­ne que enfren­tar­se a la cri­sis de sus prin­ci­pa­les mer­ca­dos de expor­ta­ción de la zona euro.

Chi­na afron­ta la cri­sis de Esta­dos Uni­dos y la UE de la nue­va déca­da con varias posi­bi­li­da­des de ali­viar su impac­to. Pekín está pasan­do a pro­du­cir bie­nes y ser­vi­cios para los 700 millo­nes de con­su­mi­do­res nacio­na­les que actual­men­te están fue­ra de la espi­ral eco­nó­mi­ca. Al incre­men­tar los sala­rios, los ser­vi­cios socia­les y la pro­tec­ción medioam­bien­tal, Chi­na está com­pen­san­do la pér­di­da de los mer­ca­dos exte­rio­res. Chi­na está incre­men­tan­do enor­me­men­te el gas­to en la exten­sión de la cober­tu­ra de la salud públi­ca, el alza de los sala­rios e invir­tien­do miles de millo­nes en inves­ti­ga­ción y tec­no­lo­gía bási­cas. El cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co de Chi­na, que depen­día de la espe­cu­la­ción inmo­bi­lia­ria, ha cam­bia­do de mar­cha cuan­do el gobierno ha endu­re­ci­do los prés­ta­mos y exi­gi­do mayor inver­sión muni­ci­pal en vivien­das socia­les de bajo cos­te para las cla­ses medias y tra­ba­ja­do­ras. Para evi­tar una caí­da brus­ca que supu­sie­ra pér­di­da de pues­tos de tra­ba­jo, quie­bras muni­ci­pa­les y aumen­to de los con­flic­tos socia­les y de cla­se, Chi­na se dis­po­ne a lan­zar un paque­te de medi­das masi­vo como hizo en los años 2008 y 2009. Ante el aumen­to de la deman­da de la nue­va éli­te eco­nó­mi­ca de mayor libe­ra­li­za­ción eco­nó­mi­ca y polí­ti­ca y de la deman­da de la cla­se tra­ba­ja­do­ra de igual­dad social y aumen­to de sala­rios, las dife­ren­tes fac­cio­nes del Par­ti­do Comu­nis­ta dis­cu­ten sobre una mayor libe­ra­li­za­ción y una demo­cra­ti­za­ción gra­dual. (29) El resul­ta­do afec­ta­rá pro­fun­da­men­te a la estruc­tu­ra de cla­ses y las ins­ti­tu­cio­nes polí­ti­cas de Chi­na, así como a la fuer­za rela­ti­va de las rela­cio­nes entre el mer­ca­do y el Esta­do. Un giro hacia una mayor libe­ra­li­za­ción y des­re­gu­la­ción de los mer­ca­dos finan­cie­ros, que es lo más pro­ba­ble, podría agu­di­zar los con­flic­tos de cla­se y pro­vo­car una cri­sis eco­nó­mi­ca que segu­ra­men­te refor­za­rá la opo­si­ción al mercado.

Rusia se enfren­ta a la crisis

La déca­da post-sovié­ti­ca (1990−1999) fue tes­ti­go de la mayor catás­tro­fe huma­na en tiem­po de paz: la espe­ran­za de vida des­cen­dió de los 66 a los 58 años en el trans­cur­so de tres años, en los que murie­ron pre­ma­tu­ra­men­te más de tres millo­nes de rusos a medi­da que los oli­gar­cas capi­ta­lis­tas de nue­vo cuño saquea­ban la eco­no­mía y las arcas públi­cas. (30) Yel­tsin, titu­lar de la dic­ta­du­ra, bom­bar­deó lite­ral­men­te a un par­la­men­to enca­be­za­do por la opo­si­ción para res­pal­dar su régi­men. Fue ele­gi­do pre­si­den­te en 1996 gra­cias a la mani­pu­la­ción de los medios de comu­ni­ca­ción oli­gár­qui­cos, a unos pro­ce­sos elec­to­ra­les regio­na­les domi­na­dos por los gáns­te­res y a la finan­cia­ción pri­va­da y esta­tal masi­vas. Mato­nes y oli­gar­cas se apro­pia­ron por una minús­cu­la par­te de su valor de un billón de dóla­res en recur­sos públi­cos pro­ce­den­tes de sec­to­res diver­sos que inclu­yen el del petró­leo, el gas, la ban­ca y el trans­por­te. (31) Los nive­les de vida se des­plo­ma­ron, los pen­sio­nis­tas sufrie­ron penu­rias extre­mas y en deter­mi­na­dos luga­res se desahu­ció a muchos de las vivien­das públi­cas que ocupaban.

En el momen­to cul­mi­nan­te de la arre­me­ti­da neo­li­be­ral, más del 60 por cien­to de la pobla­ción rusa que­dó por deba­jo del umbral de pobre­za; el des­cen­so más impor­tan­te des­de el final de la Segun­da Gue­rra Mun­dial. Rusia dejó de ser una de las dos super­po­ten­cia mun­dia­les para con­ver­tir­se en un Esta­do vasa­llo del impe­rio europeo-estadounidense.

Con el adve­ni­mien­to de la era Putin, al comien­zo del nue­vo siglo Rusia ini­ció una recu­pe­ra­ción rápi­da y acu­sa­da. Duran­te la pri­me­ra déca­da del siglo XXI la pobre­za se redu­jo a menos del 20 por cien­to de la pobla­ción. Los sala­rios se paga­ban a tiem­po y se incre­men­ta­ron en más de un 90 por cien­to. La eco­no­mía rusa cre­cía casi a un 8 por cien­to anual y sus exce­den­tes comer­cia­les cul­mi­na­ron en una reser­vas extran­je­ras supe­rio­res a los 300.000 millo­nes de dóla­res. Rusia recu­pe­ró su con­di­ción de poten­cia res­pe­ta­da en la esce­na inter­na­cio­nal y pasó a for­mar par­te del cuar­te­to que com­po­ne el BRIC (Bra­sil, Rusia, India y China).

Aun­que Putin no invir­tió el cur­so de pri­va­ti­za­cio­nes, ni lle­vó a jui­cio a las éli­tes oli­gár­qui­cas por enri­que­cer­se ilí­ci­ta­men­te, sí limi­tó el con­trol que ejer­cía sobre las polí­ti­cas públi­cas. Por su empe­ño en la defen­sa de los intere­ses nacio­na­les rusos y su opo­si­ción al cer­co de misi­les esta­dou­ni­den­ses ante sus fron­te­ras, los medios de comu­ni­ca­ción occi­den­ta­les lo acu­sa­ron de ser un «intran­si­gen­te» («hard­li­ne»). (32) Por ganar elec­cio­nes e impo­ner algu­nas res­tric­cio­nes a la pro­pa­gan­da finan­cia­da e influi­da por Occi­den­te (gru­pos de exper­tos, ONG y gran­des pla­ta­for­mas mediá­ti­cas), los medios de comu­ni­ca­ción impe­ria­les le apo­da­ron de «auto­ri­ta­rio». Sin embar­go, la esta­bi­li­za­ción y la pros­pe­ri­dad pro­mo­vi­das por el Esta­do mar­gi­na­ron a la opo­si­ción apo­ya­da por Occi­den­te y reci­bie­ron el res­pal­do popu­lar de casi dos ter­cios del electorado.

La elec­ción del pre­si­den­te Putin con más del 60 por cien­to de los votos en el año de 2012 supu­so un gol­pe impor­tan­te a la ten­ta­ti­va de opo­si­ción res­pal­da­da por Occi­den­te para atra­sar el reloj has­ta la era Yel­tsin… Putin pro­me­tió ins­tau­rar polí­ti­cas más inde­pen­dien­tes y cola­bo­rar menos en el res­pal­do de los levan­ta­mien­tos pro­mo­vi­dos por Esta­dos Uni­dos y en las san­cio­nes con­tra alia­dos rusos como Siria y socios comer­cia­les como Irán. Putin ha orien­ta­do su tarea a acre­cen­tar los lazos comer­cia­les y diplo­má­ti­cos con Chi­na. Rusia se bene­fi­cia del aumen­to del pre­cio del petró­leo, que supera los 120 dóla­res por barril. La cri­sis de la UE y el debi­li­ta­mien­to de la OTAN vuel­ve menos ape­te­ci­ble el plan de Oba­ma de ubi­car misi­les apun­tan­do a Rusia y lo con­vier­te más bien una provocación.

Los medios occi­den­ta­les apo­ya­ron a la opo­si­ción a pesar de que su mano­ta­zo eco­nó­mi­co no logró dete­rio­rar la ima­gen de Putin: sus boi­cots a la inver­sión no lle­ga­ron a nin­gu­na par­te y fue­ron derro­ta­dos rigu­ro­sa­men­te y por amplio mar­gen en las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les. La rece­sión no ha debi­li­ta­do la eco­no­mía rusa. Para sus­ten­tar el cre­ci­mien­to, Putin sigue con­fian­do en la pro­pie­dad públi­ca y en una mayor depen­den­cia de los gigan­tes petro­lí­fe­ros del extran­je­ro y de los oli­gar­cas, una coa­li­ción ines­ta­ble y contradictoria.

La tran­si­ción 2011 – 2012: Del estan­ca­mien­to y la rece­sión regio­na­les a la cri­sis mundial

El año 2011 puso los cimien­tos para que la cri­sis pro­fun­di­za­ra en la Unión Euro­pea. La cri­sis comen­zó con la rece­sión en la Euro­zo­na, el estan­ca­mien­to de Esta­dos Uni­dos y el esta­lli­do de pro­tes­tas masi­vas con­tra los pro­gra­mas de aus­te­ri­dad atroz que reba­ja­ron drás­ti­ca­men­te el nivel de vida a esca­la con­ti­nen­tal. Los suce­sos de 2011 fue­ron un ensa­yo gene­ral para un nue­vo año de rebe­lio­nes popu­la­res y huel­gas gene­ra­les. Ade­más, la esca­la­da de la fie­bre béli­ca orques­ta­da por los sio­nis­tas con­tra Irán en el año 2011 des­em­bo­có en san­cio­nes bru­ta­les y en una mayor pro­ba­bi­li­dad de que se des­en­ca­de­ne la gue­rra regio­nal más impor­tan­te des­de el con­flic­to de Esta­dos Uni­dos con Indo­chi­na. Las cam­pa­ñas y los resul­ta­dos de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les en Esta­dos Uni­dos y Fran­cia no ofre­cen ali­vio ni alter­na­ti­vas; nin­guno de los can­di­da­tos prin­ci­pa­les pre­sen­ta una alter­na­ti­va a la inten­si­fi­ca­ción de los con­flic­tos glo­ba­les y la cri­sis económica.

Duran­te el año 2011, el gobierno de Oba­ma anun­ció la adop­ción de una polí­ti­ca de con­fron­ta­ción mili­tar con Rusia y el cer­co mili­tar de Chi­na. Sus polí­ti­cas están con­ce­bi­das para soca­var la defen­sa estra­té­gi­ca de Rusia y degra­dar el ascen­so de Chi­na como poten­cia eco­nó­mi­ca mun­dial. Ante la pro­fun­di­za­ción de la rece­sión eco­nó­mi­ca y con el decli­ve de los mer­ca­dos exte­rio­res, en espe­cial en Euro­pa, Washing­ton per­si­gue per­ver­sa y agre­si­va­men­te polí­ti­cas que limi­ten las expor­ta­cio­nes lucra­ti­vas al mer­ca­do chino y la entra­da de inver­sio­nes en ese país. El esfuer­zo de la Casa Blan­ca para tras­to­car el comer­cio y las inver­sio­nes de Chi­na en Asia, Áfri­ca y otros luga­res ha sido un fra­ca­so funes­to. En reali­dad, Chi­na ha sus­ti­tui­do a Esta­dos Uni­dos como bene­fi­cia­rio prin­ci­pal de la ayu­da en Amé­ri­ca Lati­na e inclu­so el Cari­be. Los afa­nes esta­dou­ni­den­ses para explo­tar los con­flic­tos étni­cos y popu­la­res inter­nos de Chi­na con el fin de incre­men­tar su pre­sen­cia mili­tar fren­te al lito­ral chino no ha ser­vi­do más que para fomen­tar que Chi­na incre­men­te su pre­su­pues­to de defen­sa en un 12 por cien­to anual y sus inver­sio­nes en segu­ri­dad nacio­nal y pro­gra­mas socia­les. En este con­tex­to, no se pue­de des­car­tar que se reali­ce un acto de pro­vo­ca­ción sig­ni­fi­ca­ti­vo o se pro­duz­ca un inci­den­te cos­te­ro crea­do arti­fi­cial­men­te. Las ten­ta­ti­vas falli­das de Esta­dos Uni­dos de con­te­ner el auge de Chi­na han sus­ci­ta­do lla­ma­mien­tos cho­vi­nis­tas viru­len­tos por par­te de exper­tos de la dere­cha para librar otra «Gue­rra Fría» carí­si­ma. La carre­ra mili­tar de Oba­ma en Extre­mo Orien­te ha sumi­nis­tra­do el mar­co y la jus­ti­fi­ca­ción de una con­fron­ta­ción a gran esca­la, lar­go pla­zo y carí­si­ma con Chi­na. Se tra­ta de un esfuer­zo deses­pe­ra­do de apun­ta­lar la influen­cia en decli­ve y las posi­cio­nes estra­té­gi­cas esta­dou­ni­den­ses en Asia. Sin embar­go, el «cua­dri­lá­te­ro de poder» mili­tar esta­dou­ni­den­se (Esta­dos Uni­dos, Japón, Aus­tra­lia y Corea del Sur) con apo­yo de saté­li­tes de Fili­pi­nas no igua­la la inten­si­fi­ca­ción de los lazos comer­cia­les, inver­so­res y mone­ta­rios de Chi­na con su socios regio­na­les en Asia, ni sus cre­cien­tes víncu­los finan­cie­ros con Amé­ri­ca Lati­na y Áfri­ca. La pro­pa­gan­da mili­tar de Washing­ton se da en un vacío eco­nó­mi­co, des­pro­vis­to de algu­na ini­cia­ti­va eco­nó­mi­ca nue­va. Solo sir­ve para exa­cer­bar el défi­cit fis­cal inte­rior, mien­tras que sus bases mili­ta­res, sus des­pla­za­mien­tos de tro­pas y su gas­to mili­tar se suman al défi­cit de su balan­za de pagos.

Los pro­gra­mas de aus­te­ri­dad impues­tos en Euro­pa, des­de en Ingla­te­rra y Leto­nia has­ta en el sur del con­ti­nen­te, se adop­ta­ron en 2012 como una ven­gan­za. Los des­pi­dos masi­vos en el sec­tor públi­co y la reduc­ción de sala­rios y de opor­tu­ni­da­des de empleo en el sec­tor pri­va­do con­du­je­ron a un año de enfren­ta­mien­to de cla­ses per­ma­nen­te y cues­tio­na­mien­to del gobierno. Las «polí­ti­cas de aus­te­ri­dad» fue­ron acom­pa­ña­das en el sur de Euro­pa por el impa­go de deu­das deri­va­do de pér­di­das ban­ca­rias impor­tan­tes en Fran­cia, Ale­ma­nia e Ingla­te­rra. La cla­se eco­nó­mi­ca domi­nan­te bri­tá­ni­ca logró pre­sio­nar al gobierno de coa­li­ción libe­ral-con­ser­va­dor para que incre­men­ta­ra impues­tos regre­si­vos, redu­je­ra los impues­tos a las empre­sas, pri­va­ti­za­ra la salud públi­ca y la edu­ca­ción y repri­mie­ra los levan­ta­mien­tos popu­la­res. Se ha esta­ble­ci­do por ley un nue­vo esti­lo neothat­che­ris­ta duro de gobierno auto­crá­ti­co basa­do en el aumen­to de las com­pe­ten­cias poli­cia­les para la inves­ti­ga­ción de las comu­ni­ca­cio­nes pri­va­das. La alian­za opo­si­to­ra labo­ris­ta-sin­di­cal ha recu­rri­do a pro­tes­tas ver­ba­les vacuas al tiem­po que ha apre­ta­do el cin­tu­rón a las bases rebel­des. Las medi­das socio­eco­nó­mi­cas regre­si­vas implan­ta­das des­de 2008 a 2012 en toda Euro­pa han crea­do el esce­na­rio en el que apa­rez­can nue­vos gobier­nos demo­crá­ti­cos no ele­gi­dos y gobier­nos poli­cia­les que, a su vez, han desem­bo­ca­do en con­fron­ta­cio­nes socia­les más agu­dos. La segun­da déca­da del siglo se ave­ci­na como una «déca­da per­di­da» sin nin­gún futu­ro para los tra­ba­ja­do­res y la juven­tud desempleada.

Las gue­rras veni­de­ras que aca­ban con Esta­dos Uni­dos «tal como ha sido has­ta ahora»

Las deman­das impo­si­bles que el gobierno israe­lí dic­tó cuan­do el gru­po de los Cin­co más Uno anun­ció la aper­tu­ra de una nue­va ron­da de nego­cia­cio­nes con Irán se ha con­ver­ti­do en el fun­da­men­to de las «deman­das inne­go­cia­bles» de Washing­ton. Israel, vía Washing­ton, exi­ge que Irán des­man­te­le su recién cons­trui­do cen­tro de inves­ti­ga­ción nuclear moderno y mul­ti­mi­llo­na­rio de For­do, que deten­ga el enri­que­ci­mien­to de ura­nio, que des­tru­ya lo que ellos lla­man «mate­rial enri­que­ci­do para uso mili­tar» (ura­nio enri­que­ci­do al 20 por cien­to) y que per­mi­ta la super­vi­sión per­ma­nen­te y omni­pre­sen­te por par­te del Orga­nis­mo Inter­na­cio­nal de Ener­gía Ató­mi­ca (IAEA, Inter­na­tio­nal Ato­mic Energy Agency) de todas las ins­ta­la­cio­nes de defen­sa ira­níes. (33) Nin­gún país de los más de un cen­te­nar que rea­li­zan inves­ti­ga­ción en el ámbi­to nuclear está some­ti­do a seme­jan­tes con­di­cio­nes. De hecho, Irán se sitúa den­tro de los pará­me­tros de la legis­la­ción inter­na­cio­nal y el acuer­do de no pro­li­fe­ra­ción… mien­tras que Israel recha­za toda ins­pec­ción inter­na­cio­nal de su arse­nal de arma­men­to nuclear y jamás fir­mó el tra­ta­do de no pro­li­fe­ra­ción nuclear.

Los ira­níes pro­po­nen nego­ciar las con­di­cio­nes de enri­que­ci­mien­to limi­tan­do la can­ti­dad, el gra­do de enri­que­ci­mien­to y las ins­pec­cio­nes. Pero, sin duda y com­pren­si­ble­men­te, no van a des­truir sus ins­ta­la­cio­nes de inves­ti­ga­ción avan­za­da, ni a poner fin a todo tipo de enri­que­ci­mien­to. Dicho de otro modo: la posi­ción israe­lí-sio­nis­ta-esta­dou­ni­den­se está con­ce­bi­da espe­cí­fi­ca­men­te para sabo­tear toda nego­cia­ción razo­na­ble que garan­ti­ce el uso pací­fi­co del pro­gra­ma nuclear de Irán. El obje­ti­vo es crear un pre­tex­to para afir­mar que «se inten­tó nego­ciar», pero que se fra­ca­só y que el ata­que mili­tar está «jus­ti­fi­ca­do». (34)

Con el gobierno de Oba­ma, como con el de su pre­de­ce­sor, Esta­dos Uni­dos ha hecho gala de que sus­cri­be infle­xi­ble­men­te la doc­tri­na de polí­ti­ca exte­rior por decre­to uni­la­te­ral en la tarea de cons­truir un mun­do unipolar.

Washing­ton recha­zó un acuer­do nego­cia­do de la cri­sis libia: res­pal­dó una gue­rra aérea y naval gene­ra­li­za­da mar­ca­da por el éxi­to mili­tar y la devas­ta­ción abso­lu­ta de la eco­no­mía, la socie­dad y la estruc­tu­ra polí­ti­ca libias. (35)

Esta­dos Uni­dos y sus sátra­pas de la OTAN y Esta­dos clien­tes del Gol­fo piden que el gobierno sirio reduz­ca uni­la­te­ral­men­te la defen­sa mili­tar de su país mien­tras ellos siguen sumi­nis­tran­do armas, ayu­da eco­nó­mi­ca y mer­ce­na­rios a la opo­si­ción arma­da. En la prác­ti­ca, Esta­dos Uni­dos apo­ya un alto el fue­go uni­la­te­ral para faci­li­tar el avan­ce de sus clien­tes «rebel­des» y mer­ce­na­rios. (36)

Esta­dos Uni­dos, en soli­ta­rio y sin un solo país que le apo­ye, insis­tió en que Cuba fue­ra exclui­da de la «Cum­bre de las Amé­ri­cas» cele­bra­da en Car­ta­ge­na, Colom­bia, los días 14 y 15 de abril de 2012. (37) Los paí­ses asis­ten­tes deja­ron cla­ro a Oba­ma su volun­tad de que esta fue­ra la últi­ma cum­bre de la que que­da­ra exclui­da Cuba. (38) El veto uni­la­te­ral con­tra las polí­ti­cas pro­gre­sis­tas de Amé­ri­ca Lati­na está muer­to y ente­rra­do. En cam­bio, en aras sus gue­rras colo­nia­les, Esta­dos Uni­dos, la zona Euro e Israel se alían con los gobier­nos más retró­gra­dos, como los de las dic­ta­du­ras petro­lí­fe­ras del Gol­fo. Y son unas polí­ti­cas recha­za­das por las prin­ci­pa­les poten­cias de Asia (Chi­na, India), Amé­ri­ca Lati­na (Bra­sil, Argen­ti­na), Áfri­ca (Sudá­fri­ca) y Rusia. En otras pala­bras: a pesar del cre­cien­te ais­la­mien­to inter­na­cio­nal y del caos y la des­truc­ción tre­men­dos que las gue­rras colo­nia­les dejan a su este­la, el com­ple­jo sio­nis­ta-mili­ta­ris­ta y de Wall Street que gobier­na Esta­dos Uni­dos y, por con­si­guien­te, la OTAN, se nie­ga a refle­xio­nar y recon­si­de­rar las reali­da­des del siglo XXI. Washing­ton no con­si­gue reco­no­cer que el mun­do es mul­ti­po­lar, que las gue­rras colo­nia­les des­tru­yen impe­rios y que una polí­ti­ca impe­rial dic­ta­da por una éli­te mino­ri­ta­ria ali­nea­da con un gobierno racis­ta-mili­tar-colo­nial solo pue­de desem­bo­car en desastres.

Oba­ma ha sen­ta­do las bases para otra gue­rra más gran­de en Orien­te Pró­xi­mo a base de reubi­car sol­da­dos de Iraq y Afga­nis­tán y con­cen­trar­los fren­te a Irán. Para debi­li­tar a Irán, Washing­ton está amplian­do las ope­ra­cio­nes civi­les y mili­ta­res clan­des­ti­nas con­tra los alia­dos ira­níes: Siria, Paquis­tán, Vene­zue­la y Chi­na. La cla­ve de la estra­te­gia beli­co­sa esta­dou­ni­den­se e israe­lí hacia Irán es una serie de gue­rras en Esta­dos veci­nos, san­cio­nes eco­nó­mi­cas de ámbi­to mun­dial, ciber­ata­ques diri­gi­dos a inha­bi­li­tar indus­trias vita­les y ase­si­na­tos terro­ris­tas clan­des­ti­nos de cien­tí­fi­cos y altos car­gos mili­ta­res. Todo el ímpe­tu, la pla­ni­fi­ca­ción y la eje­cu­ción de las polí­ti­cas del gobierno nor­te­ame­ri­cano con­du­cen­tes a la gue­rra con­tra Irán se pue­den atri­buir a la cons­te­la­ción de poder sio­nis­ta que ocu­pa car­gos estra­té­gi­cos en el gobierno, los medios de comu­ni­ca­ción y la «socie­dad civil» esta­dou­ni­den­se. Has­ta la pren­sa eco­nó­mi­ca sub­ra­ya la influen­cia polí­ti­ca del dine­ro judío en la elec­ción y selec­ción de can­di­da­tos pre­si­den­cia­les y legis­la­do­res: «The Finan­cial Times» resal­ta el papel que desem­pe­ña el uno por cien­to de la éli­te de poder judía en el títu­lo de su artícu­lo «El voto judío: un seg­men­to peque­ño, pero pro­ta­go­nis­ta en la recau­da­ción de fon­dos» («The Jewish Vote: Small seg­ment but a big role in rai­sing funds»). (39)

Es igual­men­te impor­tan­te y de cono­ci­mien­to públi­co que las prin­ci­pa­les fun­da­cio­nes res­pal­da­das por Israel y diri­gi­das por sio­nis­tas desem­pe­ñan un papel deci­si­vo en el dise­ño de unas san­cio­nes con­tra Irán por par­te de Esta­dos Uni­dos y la Euro­zo­na que per­ju­di­can a sus eco­no­mías. Según «The Finan­cial Times», «el direc­tor eje­cu­ti­vo de la Fun­da­ción para la Defen­sa de las Demo­cra­cias» (sic) («Foun­da­tion for Defen­se of Demo­cra­cies»), con sede en Washing­ton, Mark Dubo­witz, que con­tri­bu­yó a redac­tar la últi­ma lis­ta de san­cio­nes, reco­no­ce que se corre el ries­go de que el pre­cio del petró­leo se dis­pa­re aún más». (40) Un escru­ti­nio sis­te­má­ti­co de los legis­la­do­res que dise­ñan e ins­tau­ran la polí­ti­ca de san­cio­nes eco­nó­mi­cas en el Con­gre­so esta­dou­ni­den­se arro­ja como resul­ta­do el papel des­ta­ca­do que desem­pe­ñan sio­nis­tas sobre­sa­lien­tes como Wax­man, Ilea­na Ros-Leh­ti­nen, Levin, Can­tor, Ber­man y sus innu­me­ra­bles segui­do­res. Den­nis Ross en la Casa Blan­ca, Jef­frey Felt­man en el Depar­ta­men­to de Esta­do y David Cohen en el del Teso­ro garan­ti­zan que la Casa Blan­ca aca­te la dis­ci­pli­na israe­lí. El gobierno de Oba­ma, en ple­na cam­pa­ña de reelec­ción pre­si­den­cial, está espe­cial­men­te endeu­da­do con recau­da­do­res mul­ti­mi­llo­na­rios sio­nis­tas y sigue el ejem­plo de los 52 pre­si­den­tes de orga­ni­za­cio­nes judeo-esta­dou­ni­den­ses impor­tan­tes. Jun­tos, recau­dan más del 50 por cien­to de los fon­dos para la cam­pa­ña del Par­ti­do Demó­cra­ta. La estra­te­gia sio­nis­ta israe­lo-esta­dou­ni­den­se con­sis­te en cer­car a Irán, debi­li­tar­la eco­nó­mi­ca­men­te y ata­car a su ejér­ci­to. La gue­rra de Iraq es el «mode­lo» esta­dou­ni­den­se de su actual esca­la­da para ata­car Irán. Israel es el prin­ci­pal bene­fi­cia­rio polí­ti­co y mili­tar de las gue­rras con­tra Iraq y Libia, como tam­bién suce­de en la actual gue­rra por pode­res con­tra Siria. Estas gue­rras han des­trui­do a los adver­sa­rios de Israel o están en vías de hacer­lo. Pero el cos­te eco­nó­mi­co, polí­ti­co y humano para Esta­dos Uni­dos ha sido inmen­so: billo­nes de dóla­res en deu­das de gue­rra han hecho desan­grar­se a las arcas esta­dou­ni­den­se sin nin­gún bene­fi­cio eco­nó­mi­co, pues en Iraq e Irán se han sacri­fi­ca­do las ven­ta­jas petro­lí­fe­ras estadounidenses.

La prin­ci­pal arma esco­gi­da son las san­cio­nes eco­nó­mi­cas, con­ce­bi­das para pro­du­cir males­tar en el inte­rior de Irán. Esta medi­da le ha sali­do por la cula­ta por­que ha dis­pa­ra­do el pre­cio del petró­leo en un 20 por cien­to en el año 2012 y ha soca­va­do toda posi­bi­li­dad de recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca en la UE y Esta­dos Uni­dos. La cam­pa­ña de san­cio­nes glo­ba­les que com­pro­me­tió las ener­gías de los prin­ci­pa­les gru­pos de pre­sión judíos-sio­nis­tas triun­fó cuan­do el gobierno de Oba­ma la acom­pa­ñó con una esca­la­da de san­cio­nes eco­nó­mi­cas. Los gobier­nos esta­dou­ni­den­se, de la OTAN e israe­lí no han encon­tra­do nin­gu­na opo­si­ción en los medios de comu­ni­ca­ción, el Con­gre­so o el gabi­ne­te pre­si­den­cial. La cons­te­la­ción de poder sio­nis­ta no reci­be prác­ti­ca­men­te crí­ti­cas siquie­ra de los auto­res, movi­mien­tos paci­fis­tas y gru­pos izquier­dis­tas más pro­gre­sis­tas… con unas cuan­tas y nota­bles excep­cio­nes. La reubi­ca­ción de tro­pas esta­dou­ni­den­ses de Iraq el año pasa­do, el envío de por­ta­vio­nes fren­te a la cos­ta de Irán, las san­cio­nes eco­nó­mi­cas y la pre­sión ascen­den­te del lobby de Israel en Esta­dos Uni­dos acre­cien­ta la pro­ba­bi­li­dad de gue­rra en Orien­te Pró­xi­mo. Esto segu­ra­men­te sig­ni­fi­ca un ata­que aéreo y marí­ti­mo «por sor­pre­sa» con misi­les por par­te de Israel y Esta­dos Unidos.

El lobby israe­lí trans­mi­ti­rá fiel­men­te a sus laca­yos del Con­gre­so esta­dou­ni­den­se y a la opi­nión públi­ca occi­den­tal para con­su­mo y difu­sión del res­to del mun­do occi­den­tal el pre­tex­to esgri­mi­do por Israel: la posi­bi­li­dad de un «ata­que nuclear inmi­nen­te» y la afir­ma­ción de la Casa Blan­ca de que «es impo­si­ble» que Irán par­ti­ci­pe en una nego­cia­ción de bue­na fe. Con­tra­ria­men­te a lo que opi­nan los diri­gen­tes israe­líes, esta no será una gue­rra limi­ta­da. Irán es capaz de man­te­ner una gue­rra pro­lon­ga­da que se extien­da por toda la región del Gol­fo. Irán es capaz de atra­ve­sar la fron­te­ra para entrar en Iraq ayu­da­do por sus «alia­dos» chiíes. Pue­de para­li­zar el trá­fi­co de petró­leo en el Estre­cho de Ormuz. Pue­de lan­zar misi­les a los cam­pos petro­lí­fe­ros sau­díes. Una gue­rra israe­lo-esta­dou­ni­den­se con­tra Irán será una gue­rra devas­ta­do­ra, san­grien­ta y pro­lon­ga­da que podría pro­vo­car una depre­sión mun­dial. Esta­dos Uni­dos sopor­ta­rá el cos­te mili­tar direc­to en soli­ta­rio y el res­to del mun­do paga­rá un alto pre­cio eco­nó­mi­co. La gue­rra esta­dou­ni­den­se pro­mo­vi­da por los sio­nis­tas con­ver­ti­rá la rece­sión de los años 2008 – 2012 en una depre­sión más gra­ve y, segu­ra­men­te, pro­vo­ca­rá levan­ta­mien­tos de masas.

Con­clu­sión

La con­fi­gu­ra­ción del poder mun­dial en la nue­va déca­da es mucho más com­ple­ja que la desig­na­ción coci­na­da por las prin­ci­pa­les ban­cas. (41) El BRIC, por ejem­plo, inclu­ye a una poten­cia autén­ti­ca­men­te mun­dial, Chi­na, que es todo un cen­tro de manu­fac­tu­ras, cien­cia y cre­ci­mien­to; a Rusia, una poten­cia mili­tar muy depen­dien­te de la expor­ta­ción de ener­gía y que care­ce de un sec­tor manu­fac­tu­re­ro com­pe­ti­ti­vo; a Bra­sil, una eco­no­mía depen­dien­te de la expor­ta­ción de bie­nes que pade­ce estan­ca­mien­to eco­nó­mi­co; y a la India, don­de tres cuar­tas par­tes de la pobla­ción vive con una can­ti­dad igual o infe­rior a 3 dóla­res dia­rios.. El decli­ve del eje UE-EE UU no vie­ne acom­pa­ña­do de una con­fi­gu­ra­ción mul­ti­po­lar del poder mun­dial. La cri­sis engen­dra­da por el neo­li­be­ra­lis­mo en Occi­den­te vie­ne acom­pa­ña­da del ascen­so del pro­pio neo­li­be­ra­lis­mo en Asia, espe­cial­men­te en Chi­na, India, Corea del Sur e Indo­ne­sia. El decli­ve del neo­li­be­ra­lis­mo en Occi­den­te no vie­ne acom­pa­ña­do por el auge del socia­lis­mo: en el sur de Euro­pa, los gobier­nos de dere­cha auto­ri­ta­ria res­pal­dan el orden neo­li­be­ral con­vul­so por la cri­sis impo­nien­do medi­das por decre­to y cri­mi­na­li­zan­do los movi­mien­tos socia­les y la des­obe­dien­cia civil y cen­tra­li­zan­do el poder ejecutivo.

Igno­ran­do que la espe­cu­la­ción finan­cie­ra es el deto­na­dor de la cri­sis y el res­ca­te de los ban­cos a cau­sa del ele­va­do endeu­da­mien­to, los gobier­nos cul­pan per­ver­sa­men­te de la cri­sis a los pro­gra­mas socia­les para la pobla­ción e impo­nen pro­gra­mas de aus­te­ri­dad duros e impo­pu­la­res que redu­cen el nivel de vida e incre­men­tan los bene­fi­cios. El deba­te entre neo­li­be­ra­les y neo­key­ne­sia­nos se cen­tra en la «aus­te­ri­dad» fren­te al «gas­to»; nin­guno de los dos abor­da el fun­da­men­to cla­sis­ta de la polí­ti­ca esta­tal y las rela­cio­nes de cla­se que defi­nen los cos­tes y los bene­fi­cios eco­nó­mi­cos. Lo que ha que­da­do cla­ro duran­te toda esta lar­ga cri­sis socio­eco­nó­mi­ca es la imper­mea­bi­li­dad del Esta­do: a pesar de la des­afec­ción masi­va, de las huel­gas gene­ra­les reite­ra­das y de las mani­fes­ta­cio­nes mul­ti­tu­di­na­rias, el Esta­do capi­ta­lis­ta igno­ra los intere­ses mayo­ri­ta­rios y per­sis­te en impo­ner una reduc­ción del nivel de vida sal­va­je y retró­gra­da. El gobierno capi­ta­lis­ta de Occi­den­te se basa en un retro­ce­so de seten­ta años de con­quis­tas socia­les. La reali­dad del cre­cien­te hun­di­mien­to en la mise­ria sus­ti­tu­ye a la idea de pro­gre­so social. Hemos pasa­do de la deno­mi­na­da «épo­ca dora­da» del capi­ta­lis­mo pos­te­rior a la Segun­da Gue­rra Mun­dial a la lar­ga noche de la «Edad Oscu­ra» del capi­ta­lis­mo, un perio­do de deca­den­cia y des­cen­so a la barbarie.

Todos los indi­ca­do­res apun­tan que la segun­da déca­da del siglo XXI va a ser una épo­ca de cri­sis eco­nó­mi­ca inin­te­rrum­pi­da que se pro­pa­ga­rá des­de Euro­pa y Esta­dos Uni­dos a Asia y sus domi­nios en Áfri­ca y Amé­ri­ca Lati­na. Las catas­tró­fi­cas gue­rras impe­ria­les por pode­res ace­le­ran la deca­den­cia sos­te­ni­da del impe­rio esta­dou­ni­den­se y faci­li­tan el ascen­so de Asia como epi­cen­tro del capi­ta­lis­mo mun­dial y sede de con­flic­tos de cla­se cre­cien­tes. La cri­sis del gobierno de cla­se capi­ta­lis­ta es autén­ti­ca­men­te glo­bal y se des­bor­da agu­di­zan­do con­fron­ta­cio­nes comer­cia­les inter-impe­ria­lis­tas. Las gue­rras colo­nia­les están des­ba­ra­tan­do todas los esfuer­zos por ali­viar esta cri­sis. Una cri­sis eco­nó­mi­ca pro­lon­ga­da y una inter­mi­na­ble espi­ral des­cen­den­te del nivel de vida, ali­men­ta­das por pro­gra­mas de aus­te­ri­dad cla­sis­tas con­ce­bi­dos para redu­cir los sala­rios y las pres­ta­cio­nes socia­les e incre­men­tar los bene­fi­cios. En res­pues­ta, los movi­mien­tos socia­les de masas emer­gen­tes están desem­pe­ñan­do un papel fun­da­men­tal en el seno de la opo­si­ción anti­ca­pi­ta­lis­ta. La acción direc­ta está eclip­san­do poco a poco a la polí­ti­ca elec­to­ral, des­pla­zán­do­se con el paso del tiem­po de la pro­tes­ta y la rebe­lión hacia la lucha por el poder del Estado.


Notas

(1) Sobre la rece­sión sos­te­ni­da en la zona euro, en espe­cial en Gre­cia, véa­se «The Finan­cial Times», 16 de febre­ro de 2012, p. 2.

(2) «The Finan­cial Times», 15 de diciem­bre de 2011, p. 3.

(3) «BBC Busi­ness News», 2 de abril de 2012.

(4) «La Jor­na­da», 12 de abril de 2012

(5) Edward Luce, Time to Start Thin­king: Ame­ri­ca and the Spec­tre of Decli­ne (Little, Brown: 2012).

(6) «The Finan­cial Times», 16 de febre­ro de 2012.

(7) Ibíd.

(8) «La Jor­na­da», 10 de abril de 2012, y «The Finan­cial Times», 11 de enero de 2012, p. 7.

(9) «The Finan­cial Times», 2 de mar­zo de 2012.

(10) Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal, «Pre­vi­sión de Cre­ci­mien­to para 2012», mar­zo de 2012.

(11) «The Finan­cial Times», 11 de abril de 2012, p. 6.

(12) Ibíd.

(13) «The Finan­cial Times», 12 de diciem­bre de 2011, p. 1.

(14) «The Finan­cial Times», 15 de diciem­bre de 2011, p. 1.

(15) Earth­link News, 6 de febre­ro de 2012.

(16) «BBC News», 13 de febre­ro de 2012.

(17) Execu­ti­ve Order – Natio­nal Defen­se Resour­ce Pre­pa­red­ness, 16 de mar­zo de 2012; Stephen Lend­man, «Poli­ce Sta­te Ame­ri­ca», www​.Free​domsPhoe​nix​.com.

(18) «The Finan­cial Times», 16 de diciem­bre de 2011, p. 3.

(19) «The Finan­cial Times», 16 de diciem­bre de 2011, p. 6.

(20) James Petras, The Power of Israel in the Uni­ted Sta­tes («Cla­rity Press», Atlan­ta, 2006).

(21) James Petras, «On Ben­ded Knee: Zio­nist Power in Ame­ri­can Poli­tics», en James Petras, War Cri­mes in Gaza (Cla­rity: Atlan­ta, 2010), pp. 69 – 104.

(22) James Petras, «US_​Israeli War on Iran: The Myth of Limi­ted War­fa­re», Axis of Logic, 15 de abril de 2012; The New York Times, 21 de mar­zo de 2012; «The Finan­cial Times», 24 de mar­zo de 2012, p 7; http://​petras​.lahai​ne​.org/​?​p​=​1​894

(23) Chi​na​wor​ker​.info, 1 8 de mar­zo de 2012.

(24) «The Finan­cial Times», 29 de febre­ro de 2012, p. 13.

(25) «A Bum­per Year for Chi­ne­se Scien­ce», Scien­ce vol. 335, 9 de mar­zo de 2012, p. 1.156.

(26) Dex­ter Roberts, «Chi­ne­se Pre­mier Wen Jia­lao Talks Like a Bold Refor­mer», «Bloom­berg Busi­ness Week», 4 de abril de 2012.

(27) «The Finan­cial Times», edi­to­rial, 13 de abril de 2012, p. 8.

(28) Mar­tin Hart_​Landsberg, «Chi­na and Neo­li­be­ra­lism», http://​media​.1clark​.edu.

(29) Mar­tin Wolf, «Chi­na is Right to Open Slowly», «The Finan­cial Times», 29 de febre­ro de 2012, p. 13.

(30) David Hoff­man, The Oli­garchs (Public Affairs: Nue­va York 2002).

(31) Hoff­man, op. cit., Segun­da Par­te, pp. 177 – 324.

(32) La tota­li­dad de la pren­sa occi­den­tal, inclui­dos The New York Times, «The Finan­cial Times», The Washing­ton Post, El País y Le Mon­de han rea­li­za­do una cam­pa­ña sal­va­je de pro­pa­gan­da con­tra Putin y en defen­sa de la era Yel­tsin, pasan­do por alto las inmen­sas dife­ren­cias en cuan­to a cali­dad de vida.

(33) «BBC News», 5 de abril de 2012.

(34) «The Finan­cial Times», 6 de mar­zo de 2012, p. 9.

(35) «BBC News», 15 de abril de 2012.

(36) «BBC News», 16 de abril de 2012.

(37) «La Jor­na­da», 16 de abril de 2012.

(38) Ibíd.

(39) «The Finan­cial Times», 6 de mar­zo de 2012, p. 9.

(40) Ibíd.

(41) Clau­dio Katz, «El aje­drez glo­bal de la cri­sis», 22 de diciem­bre de 2011, http://​www​.lahai​ne​.org/​i​n​d​e​x​.​p​h​p​?​p​=​2​7​426 p. 7.

Artícu­lo ori­gi­nal: http://​petras​.lahai​ne​.org/​?​p​=​1​896 – Tra­du­ci­do para Rebe­lión por Ricar­do Gar­cía Pérez

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *