Una muer­te que podía y debía haber­se evi­ta­do

La muer­te de Iñi­go Caba­cas nos demues­tra cómo un hecho fes­ti­vo pue­de aca­bar en tra­ge­dia y cómo ésta es pro­du­ci­da de for­ma direc­ta por esos cuer­pos poli­cia­les que, en prin­ci­pio, están esta­ble­ci­dos pre­ci­sa­men­te para pro­te­ger y sal­va­guar­dar la inte­gri­dad de las per­so­nas.

Pero por muy luc­tuo­so y dolo­ro­so que sea el suce­so, es nece­sa­rio rea­li­zar un aná­li­sis de las cau­sas por las que se ha dado seme­jan­te fin en lo que en prin­ci­pio ten­dría que haber sido úni­ca­men­te una fies­ta del fút­bol.

Cuan­do se afron­ta una situa­ción cómo la de la «muer­te acci­den­tal» de Iñi­go Caba­cas es obli­ga­do ana­li­zar diver­sos aspec­tos: ¿ha sido un acci­den­te o era pre­de­ci­ble que suce­die­ra?, ¿cómo han reac­cio­na­do los res­pon­sa­bles?, ¿por qué cuan­do a lo lar­go de toda la noche se suce­die­ron las peleas entre borra­chos en la zona de cele­bra­ción, úni­ca­men­te car­gan con­tra una pelea que se esta­ba pro­du­cien­do cer­ca­na a Kirru­li, la herri­ko tar­be­na de Indautxu?, ¿es una pelea entre borra­chos, inde­pen­dien­te­men­te de don­de se pro­duz­ca, razón sufi­cien­te para que la poli­cía inter­ven­ga?, ¿se eva­lúa el ries­go de su actua­ción o sim­ple­men­te actúan sin medi­da ni valo­ra­ción de los daños que pue­den cau­sar?

Si empe­za­mos por el pri­mer pun­to, y por dolo­ro­so que sea, es obli­ga­do pen­sar que lo que suce­dió el jue­ves en Indautxu es una situa­ción que se podía haber dado en cual­quier par­te del sur de Eus­kal Herria (y por extra­po­la­ción en cual­quier otro pun­to del Esta­do espa­ñol). La mane­ra en la que lle­va­mos pade­cien­do los méto­dos habi­tua­les de los dife­ren­tes cuer­pos de segu­ri­dad del Esta­do, en sus diver­sos colo­res y deno­mi­na­cio­nes, es siem­pre la mis­ma, la de agre­dir a las per­so­nas que se les ponen por delan­te, inde­pen­dien­te­men­te de su géne­ro, edad o con­di­ción. Se ha vuel­to nor­mal ver cómo los dife­ren­tes cuer­pos de repre­sión de la bur­gue­sía espa­ño­la, sean Ertzain­tza, Guar­dia Civil, Poli­cía Nacio­nal o inclu­so agen­tes de las poli­cías loca­les, tie­nen la potes­tad de gol­pear, patear y dis­pa­rar a cual­quie­ra que se les pon­ga por delan­te. Como decía un man­do de los Mos­sos d’Es­cua­dra, ellos úni­ca­men­te emplean la vio­len­cia legal. Pero ¿dón­de está el lími­te de esa vio­len­cia y quién lo mar­ca? Ade­más, ¿en dón­de se dice que los agen­tes de poli­cía pue­den agre­dir de for­ma gene­ra­li­za­da a las per­so­nas si no es una situa­ción de ries­go para dichos agen­tes? Es gene­ra­li­za­do que las mani­fes­ta­cio­nes pací­fi­cas se disuel­van a pelo­ta­zos, ¿quién les ha dado potes­tad para tal uso de vio­len­cia? Es curio­so disol­ver una mani­fes­ta­ción o una con­cen­tra­ción a ostias pero no dete­ner a todas aque­llas per­so­nas que, se supo­ne, si se les dis­pa­ra es por­que estén hacien­do un deli­to. ¿No debe­rían con­du­cir a los infrac­to­res has­ta el juz­ga­do y que fue­ran los jue­ces los que eva­lúen las fal­tas?, ¿cuán­do el Esta­do los nom­bró jue­ces y ver­du­gos para aca­pa­rar el mono­po­lio de la vio­len­cia?

Pero si mira­mos un poco hacia los años pasa­dos, es lógi­co que dichas acti­tu­des se den, dado que los dife­ren­tes cuer­pos de segu­ri­dad del Esta­do son heren­cia direc­ta de la dic­ta­du­ra fran­quis­ta. Cuan­do tuvo a bien morir­se Fran­co, en la famo­sa tran­si­ción, los cuer­pos repre­si­vos fran­quis­tas no fue­ron depu­ra­dos, no se juz­ga­ron a los tor­tu­ra­do­res, no se juz­ga­ron a los ase­si­nos de Txi­ki y Otae­gi. En una pala­bra, se refun­dó el Esta­do fran­quis­ta en ver­sión demo­crá­ti­ca sin cam­biar nada, pues­to que este Esta­do era el ins­tru­men­to del capi­ta­lis­mo espa­ñol. Todo ata­do y bien ata­do.

No obs­tan­te, por lo vis­to estos días y las reac­cio­nes que se han pro­du­ci­do, Ares tam­po­co tie­ne mucho por lo que temer. Su pues­to no corre peli­gro y podrá seguir en él, así como el agen­te que reali­zó el dis­pa­ro mor­tal, el res­pon­sa­ble de la fur­go­ne­ta que man­dó la car­ga y el man­do que coor­di­na­ba el ope­ra­ti­vo. Y todos ellos cobran­do de los padres de Iñi­go. Podrán seguir cobran­do sus suel­dos de los padres de Iñi­go y de los miles de per­so­nas agre­di­das por estos defen­so­res de la demo­cra­cia a ostia lim­pia, dado que al ser fun­cio­na­rios del Esta­do, cobran del era­rio públi­co.

Las reac­cio­nes de pro­tec­ción han sido las espe­ra­das. Ares sigue sien­do Con­se­je­ro de Inte­rior del Gobierno vas­co úni­ca­men­te por­que su par­ti­do, el PSOE con el Lehen­da­ka­ri Patxi López a la cabe­za, no le han exi­gi­do que dimi­ta de su car­go. Pero segui­rá tam­bién en su car­go por­que esa opo­si­ción «demo­crá­ti­ca» que for­man PNV y PP no tie­nen ganas de des­alo­jar a la per­so­na que les está hacien­do el tra­ba­jo sucio. No olvi­de­mos que el PSOE está en mino­ría en el Par­la­men­to de Gas­teiz y que todo lo que hace y des­ha­ce nece­si­ta de los votos de sus ami­gos.

Por­que una cosa son las res­pon­sa­bi­li­da­des polí­ti­cas y otra muy dife­ren­te son las res­pon­sa­bi­li­da­des pena­les. Para parar las polí­ti­cas ya hemos vis­to que están los par­ti­dos «demo­crá­ti­cos». Para parar las pena­les está el sis­te­ma judi­cial. Por­que cuan­do menos son curio­sas las decla­ra­cio­nes del Fis­cal Supe­rior del País Vas­co, el señor Cal­par­so­lo, que ha decla­ran­do que lo suce­di­do pue­de ser des­de homi­ci­dio por impru­den­cia has­ta nada. Sabien­do poco de leyes, la defi­ni­ción de «nada» se supo­ne que es otra. Nada será cuan­do no ha suce­di­do nada, no cuan­do hay un muer­to. Más ade­cua­do habría pare­ci­do decir que podría ser des­de homi­ci­dio por impru­den­cia has­ta ase­si­na­to. No obs­tan­te, dicho per­so­na­je, sin saber las con­clu­sio­nes de las inves­ti­ga­cio­nes, se pro­nun­cia sen­tan­do opi­nión. Por sus hechos, decla­ra­cio­nes en este caso, les cono­ce­réis.

Igual­men­te, las deci­sio­nes toma­das por Ares, o mejor dicho las no toma­das, son dig­nas de cuan­do menos asus­tar al pea­tón de las calles del País Vas­co. Diez días des­pués de haber suce­di­do la agre­sión a Iñi­go, toda­vía no se ha iden­ti­fi­ca­do al agen­te (o eso dicen) que reali­zó el dis­pa­ro mor­tal, por lo tan­to, dicho agen­te segui­rá por las calles vas­cas con el pelo­te­ro y una pis­to­la car­ga­da de balas. Así mis­mo, cuan­do se había dicho ya des­de Bru­se­las que las pelo­tas de goma debían ser reti­ra­das dado el alto peli­gro que impli­ca­ba su uso, no sólo no se habían reti­ra­do sino que se seguía hacien­do un uso gene­ral de las mis­mas. Así mis­mo, el anun­cio de que en 2013 se pro­ce­de­rá a la sus­ti­tu­ción de las pelo­tas de goma por las famo­sas balas de plás­ti­co es algo así como decir que reti­ran un arma peli­gro­sa para las per­so­nas y que la sus­ti­tu­yen por otra más peli­gro­sa toda­vía. Aqué­llos que conoz­can míni­ma­men­te la his­to­ria de los trou­bles en el nor­te de Irlan­da habrán oído los cien­tos de muer­tos que han pro­du­ci­do dichas balas en las mani­fes­ta­cio­nes repu­bli­ca­nas. Como ejem­plo, bas­te decir que sola­men­te a lo lar­go de 1981, duran­te las mani­fes­ta­cio­nes que se rea­li­za­ron por la huel­ga de ham­bre en los Blo­ques H por los pri­sio­ne­ros repu­bli­ca­nos, sie­te per­so­nas fue­ron ase­si­na­das por dichas balas. Si tene­mos en cuen­ta los años que han pasa­do des­de dicha fechas y la evo­lu­ción que hayan teni­do, pode­mos ver el poder mor­tal que pue­den tener actual­men­te.

Esta muer­te y las últi­mas actua­cio­nes de Ertzain­tza en dife­ren­tes pun­tos del País Vas­co (un perio­dis­ta heri­do en Bil­bo con múl­ti­ples trau­ma­tis­mos, un joven en Gas­teiz por un pelo­ta­zo el 29 de mar­zo en la cara y cómo reven­ta­ron una sen­ta­da pací­fi­ca en Bil­bo al día siguien­te de la muer­te de Caba­cas) nos demues­tra que el Lehen­da­ka­ri del País Vas­co, Patxi López, y los que habla­ron en nom­bre de los deno­mi­na­dos par­ti­dos demo­crá­ti­cos y Ges­te­ros por la paz, nos min­tie­ron. Nos min­tie­ron cuan­do nos dije­ron que con la des­apa­ri­ción de ETA «la socie­dad vas­ca podría vivir en paz». Esta muer­te nos demues­tra que es men­ti­ra. Que siguen habien­do miles de uni­for­ma­dos en las calles de Eus­kal Herria, arma­dos y con el gati­llo fácil, sin refle­xio­nar en la con­se­cuen­cias de de sus acce­sio­nes. Nos min­tie­ron cuan­do nos dije­ron que los úni­cos que ejer­cían la vio­len­cia aquí era ETA, por­que vemos cla­ra­men­te que la otra par­te no sola­men­te hace uso de la vio­len­cia de for­ma gene­ra­li­za­da, sino que ade­más no han anun­cia­do el «cese de su acti­vi­dad arma­da». Ya lo dije­ron cuan­do hace meses entra­ron en el gaz­tetxe de Gas­teiz, «voso­tros estáis en tre­gua, noso­tros no».

Es tris­te pen­sar que éste no es un hecho for­tui­to sino algo que tenía que pro­du­cir­se tar­de o tem­prano dada la mane­ra de actuar de esta gen­tu­za. Los gra­ves inci­den­tes que han pro­du­ci­dos agen­tes de la Ertzain­tza en los últi­mos dos meses, nos da ha enten­der que ni lamen­tan ni tie­nen inten­ción de cam­biar sus méto­dos. Estos méto­dos están pen­sa­dos para el total ame­dren­ta­mien­to de la cla­se tra­ba­ja­do­ra, para que nun­ca se plan­tee la más míni­ma ame­na­za al sta­tus quo esta­ble­ci­do. Por lo que pode­mos ver no tie­nen ni piz­cas de ganas de cam­biar­lo, por­que final­men­te, no hay meca­nis­mos por los que se les pue­da pre­sio­nar, ésta es la total inde­fen­sión que tene­mos.

Vol­vien­do al nor­te de Irlan­da, uno de los pun­tos en los que se ha cen­tra­do el pro­ce­so de paz es en la refun­da­ción de una polí­ti­ca no sec­ta­ria (diso­lu­ción del RUC) y en la des­mi­li­ta­ri­za­ción de los seis con­da­dos del nor­te de Irlan­da. Vis­to lo vis­to, urge en Eus­kal Herria plan­tear ya los mis­mos pun­tos. Se debe revi­sar quié­nes son los agen­tes de la poli­cía auto­nó­mi­ca y por qué entra­ron en su día a ser par­te de dicho cuer­po, cuál es su his­to­rial de actua­cio­nes y hacer una poli­cía no sec­ta­ria al ser­vi­cio de las per­so­nas que vivi­mos aquí. Y en para­le­lo a ello, dada la nue­va situa­ción que tene­mos en Eus­kal Herria y que ha sido reco­no­ci­da por todas las par­tes impli­ca­das, pare­ce que no es nece­sa­rio que este peque­ño país siga sien­do el pun­to con más poli­cía del mun­do por habi­tan­te.

Lo segun­do es fácil de rea­li­zar, bas­ta úni­ca­men­te volun­tad polí­ti­ca y poner­se a ello. Lo pri­me­ro es mucho más difí­cil y todas las par­tes impli­ca­da debe­ría hacer sus aná­li­sis, la izquier­da aber­tza­le tam­bién, de cómo se debe rea­li­zar. Y deci­mos que la izquier­da aber­tza­le tam­bién, por­que pos­tu­lán­do­se como se pos­tu­la para ser alter­na­ti­va a los par­ti­dos polí­ti­cos tra­di­cio­na­les, en caso de que lle­gue un hipo­té­ti­co día a coger la lehen­da­ka­ritza, ten­drá que ver qué hace con una poli­cía polí­ti­ca dise­ña­da para sal­va­guar­dar los intere­ses de la bur­gue­sía vas­ca. Los mode­los de socie­dad debe­rían cho­car y aquí no tie­ne pin­ta que se pue­da ser­vir a dos amos, es decir, a la bur­gue­sía y al pue­blo tra­ba­ja­dor.

Debe­ría­mos tra­ba­jar todos para que la muer­te de Iñi­go Caba­cas no sea inú­til y se pro­duz­can más situa­cio­nes de este tipo, que la vio­len­cia poli­cial no pue­da des­tro­zar más fami­lias. El camino se ve lar­go y difí­cil, pero si no se comien­za a andar siem­pre esta­rá ahí y los muer­tos se irán amon­to­nan­do. Y para ver­lo no cree­mos que haga fal­ta mucho tiem­po, vis­tos como vie­nen los tiem­pos eco­nó­mi­cos y las pro­tes­tas que pre­su­mi­ble­men­te se pro­du­ci­rán.

Boltxe kolek­ti­boa

15 de abril de 2012

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *