La cri­sis en el ejér­ci­to de EEUU y el decre­ta­zo de Ley Mar­cial de Oba­ma- James Petras

Comen­ta­rios para CX36 Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras. Lunes 19 de mar­zo de 2012. www​.radio36​.com​.uy

Chury: Petras, con­cre­ta­men­te arran­ca­mos en las mis­mas con­di­cio­nes de siem­pre, con tus aná­li­sis, agra­de­cién­do­te el anti­ci­po que hacías el otro día de la reu­nión del Ban­co Inter­ame­ri­cano de Desa­rro­llo pero segu­ra­men­te tam­bién tie­nes otros temas que estés ana­li­zan­do en estos momen­tos.

Petras: Quie­ro comen­tar sobre lo que está pasan­do en Afga­nis­tán con la masa­cre. Últi­ma­men­te hemos reci­bi­do el cuen­to ofi­cial de que era un sar­gen­to, una per­so­na men­tal­men­te pro­ble­má­ti­ca, que por su pro­pia volun­tad masa­cró a 16 per­so­nas inclui­dos muchos niños y muje­res. Como resul­ta­do de eso los ofi­cia­les nor­te­ame­ri­ca­nos lle­va­ron al acu­sa­do a Esta­dos Uni­dos sin per­mi­tir nin­gún inte­rro­ga­to­rio ni mucho menos jui­cio en Afga­nis­tán. Aho­ra, esta men­ti­ra de que era un sol­da­do loco actuan­do por su cuen­ta, encuen­tra muchas dis­cre­pan­cias que mues­tran que esta ver­sión es total­men­te fal­si­fi­ca­da. Que el pre­si­den­te Oba­ma es cóm­pli­ce, está invo­lu­cra­do en la cons­pi­ra­ción para dar cober­tu­ra a los mili­ta­res que actúan en Afga­nis­tán.

Pri­me­ro, debe­mos ano­tar que las dos aldeas ata­ca­das están a cua­tro kiló­me­tros de dis­tan­cia: es impo­si­ble para un sol­da­do ir a las dos aldeas, matar, que­mar las casas, traer la gaso­li­na y vol­ver a entre­gar­se en su base. Para ir a esta dis­tan­cia en menos de una hora y come­ter estos actos, nece­si­tas un vehícu­lo y para tener un vehícu­lo nece­si­tas una auto­ri­za­ción de los man­dos mili­ta­res. Segun­do, es impo­si­ble pasar fue­ra de la base sin pasar por la puer­ta don­de están los guar­dias y nece­si­tas auto­ri­za­ción para salir. El Comi­té par­la­men­ta­rio de Afga­nis­tán visi­tó el sitio y decla­ró –tie­nen doce­nas de tes­ti­gos- dicien­do que eran por lo menos entre 15 y 20 sol­da­dos invo­lu­cra­dos e inclu­so acom­pa­ña­dos por un heli­cóp­te­ro. En otras pala­bras, fue una masa­cre de un pelo­tón auto­ri­za­da por los altos ofi­cia­les ope­ran­do den­tro de las nor­mas y usos mili­ta­res.

Hay que decir, como dijo el pre­si­den­te Hamid Kar­zai: esta masa­cre es una de cien­tos, 200, 300, 500 inci­den­tes simi­la­res han ocu­rri­do en el pasa­do. Está har­to dice el títe­re, por­que ya no quie­ro que sol­da­dos nor­te­ame­ri­ca­nos ocu­pen las aldeas y hagan sus asal­tos. Es típi­co hacer un asal­to des­pués de la media­no­che entran­do, rom­pien­do puer­tas, y dis­pa­ran­do. Eso es lo que está hacien­do Esta­dos Uni­dos en Afga­nis­tán.

Aho­ra ¿por qué los fun­cio­na­rios de Washing­ton son cóm­pli­ces? Ellos dicen que tie­nen un vídeo que mues­tra a un úni­co sol­da­do vol­vien­do a la base. Pero cuan­do el pre­si­den­te de Afga­nis­tán pidió este vídeo, Oba­ma se negó a entre­gar­lo. Obvia­men­te es un vídeo fal­si­fi­ca­do, coci­na­do para jus­ti­fi­car la ver­sión ofi­cial. Más allá de la masa­cre y más allá de los esfuer­zos para dar­le cober­tu­ra, el hecho de que el pre­si­den­te Oba­ma está invo­lu­cra­do en la cons­pi­ra­ción de men­ti­ras, lo pone como un cóm­pli­ce, lo que sig­ni­fi­ca que pue­de ir a jui­cio por ser cóm­pli­ce de homi­ci­dio des­pués del hecho. Legal­men­te tam­bién pue­de tener que some­ter­se a jui­cio. Y si va a jui­cio, pue­de ser derro­ca­do de su pues­to. Obvia­men­te no hay un pro­ce­so judi­cial aho­ra, pero que­da como algo posi­ble.

¿Y por qué Oba­ma se mete en esta for­ma? Por­que el ejér­ci­to que mata civi­les de una for­ma indis­cri­mi­na­da y auto­ri­za­do por los ofi­cia­les, es un ejér­ci­to en des­com­po­si­ción. Este sol­da­do que dicen aho­ra que es loco, ha ser­vi­do cua­tro tur­nos, tres en Irak y cuan­do pen­sa­ba vol­ver a casa, lo envia­ron a Afga­nis­tán por­que fal­tan sol­da­dos para con­ti­nuar la gue­rra. La gue­rra pro­lon­ga­da por once años ha teni­do un enor­me efec­to y hay gran­des tasas de dro­ga­dic­ción, de sui­ci­dios y ase­si­na­tos entre los sol­da­dos y fami­lia­res. En otras pala­bras, mien­tras Oba­ma se pre­pa­ra para una nue­va gue­rra, fal­ta un ejér­ci­to capaz de sos­te­ner las gue­rras exis­ten­tes.

Por eso para de algu­na for­ma man­te­ner un ejér­ci­to en desin­te­gra­ción, tie­ne que entrar en este tipo de acti­vi­da­des de cons­pi­rar para man­te­ner lo que que­da del ejér­ci­to nor­te­ame­ri­cano. Eso es un fac­tor que debe­mos tomar en cuen­ta. Es una masa­cre ofi­cial, auto­ri­za­da por el ejér­ci­to, apro­ba­da y jus­ti­fi­ca­da por el pre­si­den­te de Esta­dos Uni­dos. Mien­tras, en Afga­nis­tán has­ta los fun­cio­na­rios más cer­ca­nos y más subor­di­na­dos a Esta­dos Uni­dos aho­ra piden que dejen de orga­ni­zar los ata­ques en las aldeas y aún más: dicen que deben salir del país. No que­dan ni los títe­res para apo­yar la pre­sen­cia nor­te­ame­ri­ca­na en el país y eso es un gran pro­ble­ma por el hecho de que Washing­ton tie­ne pocos apo­yos en todas par­tes del Medio Orien­te y en el sur de Asia en este momen­to.

Es un mal momen­to para Oba­ma, pero como res­pues­ta, el 16 de mar­zo fir­mó un decre­to-ley que auto­ri­za la imple­men­ta­ción de Ley Mar­cial en lo que deno­mi­na “emer­gen­cias duran­te gue­rras y paz”. En otras pala­bras, en cual­quier momen­to Oba­ma pue­de decla­rar una emer­gen­cia y tomar con­trol de todos los recur­sos del país como agua, comi­da, trans­por­te; pue­de encar­ce­lar ciu­da­da­nos sin nin­gún habeas cor­pus. Y uno pre­gun­ta ¿por qué en este momen­to Oba­ma fir­ma el decre­to que podía per­mi­tir la imple­men­ta­ción, la impo­si­ción de la ley mar­cial? Por­que actual­men­te no esta­mos en una gue­rra civil inter­na, la opo­si­ción está bas­tan­te debi­li­ta­da, en el exte­rior siguen las gue­rras pero no hay nin­gu­na ame­na­za a la esta­bi­li­dad inter­na de Esta­dos Uni­dos, con excep­ción –y eso hay que ano­tar­lo- del des­con­ten­to gene­ra­li­za­do en el ejér­ci­to.

Aho­ra, yo no creo que este­mos fren­te a un posi­ble gol­pe de Esta­do, pero sí esta­mos en una cri­sis del impe­rio. ¿Cómo pue­de fun­cio­nar un impe­rio si los sol­da­dos son inca­pa­ces de sos­te­ner las ocu­pa­cio­nes, son inca­pa­ces de lan­zar nue­vas gue­rras, como Irán? Enton­ces uno tie­ne que pen­sar sobre qué base Oba­ma decla­ra en este momen­to, el decre­to que jus­ti­fi­ca la impo­si­ción de ley mar­cial. Esta­mos en un momen­to de mucha oscu­ri­dad sobre lo que está pen­dien­te. Si están pen­san­do en lan­zar una nue­va gue­rra con­tra Irán eso pue­de pro­vo­car una cri­sis y jus­ti­fi­car la apli­ca­ción de la cons­crip­ción den­tro de la ley mar­cial o encar­ce­lar a cual­quier crí­ti­co de la gue­rra o tal vez inter­ve­nir el ejér­ci­to para cas­ti­gar a los disi­den­tes y ofi­cia­les que ya están har­tos de 12 años de gue­rra.

Hay una gran frus­tra­ción en la ofi­cia­li­dad por el hecho de que los polí­ti­cos lan­zan gue­rras que son impo­si­bles de ganar. Lan­zan gue­rras para los tra­ba­ja­do­res reclu­ta­dos en el ejér­ci­to, mien­tras las bur­gue­sías no man­dan a sus pro­pios hijos y parien­tes a ser­vir en estas gue­rras. Hay una gran diver­gen­cia entre los «gue­rre­ros» civi­les y los sol­da­dos que están corrien­do ries­go de vida en estas gue­rras colo­nia­les. Las diver­gen­cia se han pro­fun­di­za­do últi­ma­men­te, y creo que es otro de los pro­ble­mas, otra cri­sis que pue­de ser la base de este decre­ta­zo de Oba­ma.

Segun­do, quie­ro sim­ple­men­te men­cio­nar dos cosas más: una es el gran tema del estan­ca­mien­to de Bra­sil. Bra­sil el año pasa­do cre­ció sólo 2,85% y tuvo un pro­ce­so de des­in­dus­tria­li­za­ción: la ven­ta de coches ha baja­do, las impor­ta­cio­nes han cre­ci­do y Bra­sil ha per­di­do mucho terreno en tex­ti­les y en la pro­duc­ción domés­ti­ca en sec­to­res indus­tria­les. Mien­tras el pre­cio de las mer­can­cías agro mine­ra­les ha cre­ci­do, han crea­do una situa­ción de un real sobre­va­lo­ra­do, lo que per­ju­di­ca a cual­quier indus­tria expor­ta­do­ra. Fren­te a eso en los dos pri­me­ros meses del año 2012 encon­tra­mos un cre­ci­mien­to nega­ti­vo. Bra­sil está en una cri­sis y adop­tan­do medi­das pro­tec­cio­nis­tas con tari­fas y con impues­tos sobre las impor­ta­cio­nes para tra­tar de fre­nar la deca­den­cia de sus indus­trias, sin gran­des resul­ta­dos has­ta aho­ra.

Bra­sil está entran­do en cri­sis des­pués de un perío­do de cre­ci­mien­to. Aho­ra está pagan­do el pre­cio por la depen­den­cia de una eco­no­mía de expor­ta­ción de mate­rias pri­mas. Como hemos dicho, una eco­no­mía que depen­de de expor­ta­cio­nes agro mine­ra­les, per­ju­di­ca la indus­tria y la posi­bi­li­dad de pro­du­cir tra­ba­jo y empleo en sec­to­res manu­fac­tu­re­ros. Eso es la cri­sis en Bra­sil y deben estar adver­ti­dos los uru­gua­yos si siguen el camino que adop­ta­ron tan­to Bra­sil como Uru­guay.

Por otra par­te, hay que ano­tar que en el momen­to actual, la tasa de des­ocu­pa­ción en Euro­pa ha cre­ci­do a 10,5% de des­em­pleo y el 28 a 29% de subocu­pa­ción. Eso sig­ni­fi­ca que casi la mitad de la mano de obra en Euro­pa está subocu­pa­da y des­ocu­pa­da y eso recae sobre la juven­tud. No hay nin­gu­na recu­pe­ra­ción en Euro­pa y cual­quier comen­ta­rio que diga que en Euro­pa ha pasa­do lo peor es sim­ple­men­te una men­ti­ra.

Chury: Ha cir­cu­la­do una infor­ma­ción en Amé­ri­ca Lati­na que dice que Esta­dos Uni­dos, con­cre­ta­men­te la CIA, esta­ría tra­ba­jan­do con sus emba­ja­das en lo que es el SOF por sus siglas en inglés, que es el mis­mo orga­nis­mo que per­mi­tió dar­le cap­tu­ra a Bin Laden, que esos indi­vi­duos que esta­ría infil­tran­do Esta­dos Uni­dos en las emba­ja­das aún sin cono­ci­mien­to del emba­ja­dor, en algu­nos casos, en defi­ni­ti­va son gen­tes no uni­for­ma­das pero espe­cia­li­za­das en el uso de las armas que esta­rían sien­do dise­mi­na­das a tra­vés de Amé­ri­ca Lati­na en todas las emba­ja­das. Un hecho que no se había regis­tra­do antes pero que se está regis­tran­do por lo menos des­de hace un año o algo más. Que está en algu­nas par­tes y no está en otras. Es una infor­ma­ción que cir­cu­ló prác­ti­ca­men­te en toda Amé­ri­ca Lati­na en estos últi­mos días. ¿Esto es algo nue­vo o es algo que ya se venía hacien­do?

Petras: Las dos cosas. Lo que hemos vis­to es que Esta­dos Uni­dos tie­ne sus agen­tes secre­tos en todas las emba­ja­das, más que nada la CIA. Aho­ra, en adi­ción a la CIA, han man­da­do lo que lla­man fuer­zas para tareas espe­cia­les. Es para ase­si­nar indi­vi­duos, para secues­trar, para actuar de una for­ma ile­gal en tareas sucias. Ase­si­na­tos, secues­tros y cual­quier otra cosa. Muchas veces finan­cian­do las acti­vi­da­des a par­tir del comer­cio con dro­gas. Muchos de los fun­cio­na­rios nor­te­ame­ri­ca­nos en esa clan­des­ti­ni­dad uti­li­zan fon­dos espe­cia­les que con­si­guen a par­tir del repar­to de ganan­cias en la ven­ta y comer­cio de dro­gas.

Aho­ra, el aumen­to de impor­tan­cia de esas fuer­zas espe­cia­les, que son una espe­cie de ban­da de ase­si­nos, es por lo que hemos dicho ante­rior­men­te: cuan­do el ejér­ci­to mis­mo como fuer­za de inter­ven­ción, está en cri­sis, des­mo­ra­li­za­do, ago­ta­do de las múl­ti­ples tareas que tie­ne que cum­plir en múl­ti­ples luga­res, el gobierno de Oba­ma está dan­do mucha más impor­tan­cia a las fuer­zas espe­cia­les. Uti­li­za a estos gru­pos, como el masa­cra­dor de Afga­nis­tán, el sar­gen­to ése era miem­bro de un gru­po de fuer­zas espe­cia­les. Como los sol­da­dos nor­ma­les están ago­tan­do sus posi­bi­li­da­des, hay un cre­ci­mien­to aho­ra en el uso de agen­tes ase­si­nos para tareas espe­cia­les y tra­tar de evi­tar que haya rebe­lio­nes, levan­ta­mien­tos o movi­mien­tos que pon­gan en peli­gro los intere­ses del impe­rio.

Por esta razón hay una rela­ción inver­sa: a menor capa­ci­dad del ejér­ci­to ofi­cial, mayor énfa­sis sobre los gru­pos espe­cia­les.

Chury: Una últi­ma pre­gun­ta. Se ha comen­ta­do que la orga­ni­za­ción Woo­drow Wil­son es un ser­vi­cio, una agen­cia de la CIA.

Petras: No. El Cen­tro Woo­drow Wil­son hace muchos años fun­cio­na como un cen­tro de inves­ti­ga­do­res, pro­fe­so­res, aca­dé­mi­cos, inte­lec­tua­les, últi­ma­men­te muy vin­cu­la­dos con el depar­ta­men­to de Esta­do como ase­so­res del gobierno nor­te­ame­ri­cano. Pro­yec­ta la ima­gen de ser un lugar de inte­lec­tua­les inter­cam­bian­do ideas. Pero tie­ne la doble fun­ción, aho­ra más que nun­ca, de tan­que de pen­sa­mien­to y de for­mu­la­ción de estra­te­gias que sir­ven a los intere­ses del impe­ria­lis­mo. Tie­ne la pos­tu­ra de ser sim­ple­men­te un Cen­tro aca­dé­mi­co, pero la direc­ción del Woo­drow Wil­son está muy vin­cu­la­da con la polí­ti­ca nor­te­ame­ri­ca­na, y como cen­tro de rela­cio­nes exter­nas, su prin­ci­pal fun­ción es dise­mi­nar y for­mu­lar dife­ren­tes polí­ti­cas, trans­mi­tir infor­ma­ción sobre lo que está pasan­do en dife­ren­tes luga­res del mun­do y favo­re­cer los intere­ses del impe­rio.

Invi­tan a inte­lec­tua­les de una gama que va des­de cen­tro izquier­da a la dere­cha. No inclu­yen a crí­ti­cos del impe­ria­lis­mo. Pue­den incluir a algún social­de­mó­cra­ta, a algún soció­lo­go que tie­ne crí­ti­cas sua­ves a la polí­ti­ca exter­na de Esta­dos Uni­dos, lo que sir­ve como una for­ma de blan­quear a la fun­da­ción. Enton­ces mues­tra un cier­to nivel de plu­ra­lis­mo, pero den­tro de los pará­me­tros del impe­rio.

Chury: Muy bien Petras, te estoy agra­de­cien­do muchí­si­mo todos estos escla­re­ci­mien­tos y la pro­me­sa de encon­trar­nos el lunes con el gus­to de siem­pre.

Petras: Ah, un pun­to más. Hubo una reu­nión hace poco de lo que lla­man la Inter­na­cio­nal Socia­lis­ta, que es en reali­dad una inter­na­cio­nal de social impe­ria­lis­tas. Orga­ni­za­ron una con­fe­ren­cia en Vene­zue­la don­de apa­re­cie­ron los tres chi­fla­dos: el ex pre­si­den­te Car­do­so [Bra­sil], el ex pre­si­den­te Lagos [Chi­le] y el ex pri­mer minis­tro Feli­pe Gon­zá­lez. Son una espe­cie de cir­co inte­lec­tual, que al final de cuen­tas era una for­ma de hacer pro­pa­gan­da con­tra el gobierno de Hugo Chá­vez. Nin­guno de estos pre­si­den­tes hizo lo míni­mo que ha hecho Chá­vez para la salud, la edu­ca­ción, los ingre­sos de las cla­ses popu­la­res… Por eso Chá­vez tie­ne una popu­la­ri­dad dos veces mayor que el mejor momen­to de cual­quie­ra de esos tres chi­fla­dos.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *