¿Por qué Esta­dos Uni­dos nece­si­ta una gue­rra a gran esca­la?- Víc­tor Burbaki

Por el momen­to nos encon­tra­mos en medio de una tur­bu­len­ta fase del ciclo evo­lu­ti­vo glo­bal que comen­zó en la déca­da de los 80 y se cree que ter­mi­na­rá a media­dos del siglo XXI. En este pro­ce­so Esta­dos Uni­dos cla­ra­men­te per­de­rá su con­di­ción de superpotencia.

Las esti­ma­cio­nes ofre­ci­das por exper­tos de la Aca­de­mia de Cien­cias de Rusia indi­can que el actual perío­do de gra­ve ines­ta­bi­li­dad debe­ría ter­mi­nar apro­xi­ma­da­men­te en 2017 – 2019 con una cri­sis. La cri­sis no será tan pro­fun­da como las del 2008 – 2009 ó 2011 – 2012 y mar­ca­rá la tran­si­ción hacia una eco­no­mía cons­trui­da sobre la base de nue­vas tec­no­lo­gías. La recu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca duran­te el 2016 – 2020 impli­ca­rá serios cam­bios en el equi­li­brio mun­dial de poder y gra­ves con­flic­tos polí­ti­co-mili­ta­res invo­lu­cran­do a los pesos pesa­dos mun­dia­les y a los paí­ses en desa­rro­llo. Los epi­cen­tros de los con­flic­tos esta­rán ubi­ca­do en el Medio Orien­te y en Asia Cen­tral post soviética.

El siglo de domi­na­ción polí­ti­co-mili­tar glo­bal y de supre­ma­cía eco­nó­mi­ca de EEUU pare­ce estar a pun­to de con­cluir. EEUU no pasó la prue­ba de la uni­po­la­ri­dad y, desan­gra­do por los per­ma­nen­tes con­flic­tos en el Medio Orien­te, care­ce en la actua­li­dad de los recur­sos que se requie­ren para rete­ner el lide­raz­go global.

La mul­ti­po­la­ri­dad impli­ca una dis­tri­bu­ción mucho más jus­ta de la rique­za en todo el mun­do y una pro­fun­da trans­for­ma­ción de las ins­ti­tu­cio­nes inter­na­cio­na­les como la ONU, FMI, el Ban­co Mun­dial, etc. En la actua­li­dad, el con­sen­so de Washing­ton pare­ce irre­ver­si­ble­men­te muer­to y la agen­da glo­bal debe estar enca­be­za­da por la tarea de cons­truir una eco­no­mía con nive­les de incer­ti­dum­bre mucho meno­res, unas nor­mas finan­cie­ras más estric­tas y una mayor jus­ti­cia en la dis­tri­bu­ción de los ingre­sos y bene­fi­cios económicos.

Los cen­tros del desa­rro­llo eco­nó­mi­co están deri­van­do des­de Occi­den­te –que cuen­ta con la revo­lu­ción indus­trial entre sus prin­ci­pa­les logros— hacia el con­ti­nen­te asiá­ti­co. Chi­na y la India deben pre­pa­rar­se para una carre­ra eco­nó­mi­ca sin pre­ce­den­tes en este pro­ce­so en el con­tex­to de una mayor com­pe­ten­cia entre las eco­no­mías que emplean el capi­ta­lis­mo de Esta­do y los mode­los tra­di­cio­na­les de demo­cra­cia. Chi­na y la India, los paí­ses más pobla­dos del mun­do, defi­ni­rán el sen­ti­do y el rit­mo del desa­rro­llo en el futu­ro, pero la prin­ci­pal bata­lla por la supre­ma­cía glo­bal se defi­ni­rá entre EEUU y Chi­na estan­do en jue­go la elec­ción del mode­lo post indus­trial y socio-eco­nó­mi­co del siglo XXI.

La pre­gun­ta que sur­ge en este con­tex­to es ¿cómo reac­cio­na­rá Esta­dos Uni­dos fren­te a la transición?

Hay que tener en cuen­ta que cual­quier estra­te­gia de EEUU par­te de la pre­mi­sa que la pér­di­da de la supre­ma­cía mun­dial es inacep­ta­ble para el país. El víncu­lo entre el lide­raz­go y la pros­pe­ri­dad del siglo XXI es un axio­ma para las eli­tes de EUU, inde­pen­dien­te­men­te de los deta­lles políticos.

Los mode­los mate­má­ti­cos de la diná­mi­ca geo­po­lí­ti­ca glo­bal lle­gan a la con­clu­sión que una vic­to­ria a gran esca­la, en una gue­rra lle­va­da a cabo por medios con­ven­cio­na­les, sería la úni­ca opción para que los EEUU revir­tie­ran el rápi­do colap­so de su sta­tus geopolítico.

Es un secre­to a voces que, en oca­sio­nes, los méto­dos no mili­ta­res de empu­jar a los riva­les fue­ra del esce­na­rio –como en el caso de la Unión Sovié­ti­ca — tam­bién fun­cio­nan y las tec­no­lo­gías corres­pon­dien­tes están per­ma­nen­te­men­te sien­do per­fec­cio­na­das en Esta­dos Uni­dos. Por otro lado, has­ta aho­ra paí­ses como Chi­na o Irán se demues­tran evi­den­te­men­te inmu­nes a la mani­pu­la­ción exter­na. Si la actual diná­mi­ca geo­po­lí­ti­ca per­sis­te, el cam­bio en el lide­raz­go glo­bal se podría espe­rar para el 2025 y la úni­ca mane­ra que Esta­dos Uni­dos pue­de hacer des­ca­rri­lar el pro­ce­so sería des­atan­do una gue­rra a gran escala.

El país que enfren­ta una inmi­nen­te pér­di­da de lide­raz­go no tie­ne otra opción que gol­pear pri­me­ro y eso es lo que Washing­ton ha esta­do hacien­do los últi­mos quin­ce años. La tác­ti­ca espe­cí­fi­ca de EEUU es ele­gir como blan­co no a un país can­di­da­to alter­na­ti­vo para la supre­ma­cía geo­po­lí­ti­ca, sino a paí­ses que pare­cen pro­pi­cios en el momen­to. Al ata­car a Yugos­la­via, Afga­nis­tán e Irak, Esta­dos Uni­dos tra­tó de mane­jar pro­ble­mas regio­na­les rela­ti­va­men­te meno­res o pura­men­te eco­nó­mi­cos, pero una caza mayor cla­ra­men­te reque­ri­ría de un blan­co más sig­ni­fi­ca­ti­vo. Los ana­lis­tas mili­ta­res sos­tie­nen que Irán, Siria y los gru­pos Shiíes, tales como el Hez­bo­lá en Líbano enfren­ta­rían el mayor peli­gro de ser gol­pea­dos en nom­bre de una nue­va redis­tri­bu­ción global.

Es un hecho que la redis­tri­bu­ción está en mar­cha. La pri­ma­ve­ra ára­be pro­du­ci­da y mane­ja­da por Washing­ton creó las con­di­cio­nes apro­pia­das para unir al mun­do musul­mán den­tro de un úni­co cali­fa­to. El plan de EEUU es que esta nue­va for­ma­ción ayu­da­rá a la men­gua­da super­po­ten­cia a man­te­ner su con­trol sobre los recur­sos ener­gé­ti­cos cla­ve en el mun­do y pro­te­ger sus intere­ses en Asia y Áfri­ca. Sin duda, el reto que hace que EEUU recu­rra a este nue­vo tipo de arre­glo es el cre­cien­te pode­río de China.

Des­ha­cer­se de Irán y Siria, que inter­fie­ren en el camino de la domi­na­ción glo­bal de EEUU, sería el pró­xi­mo paso natu­ral de Washing­ton. Los inten­tos por derri­bar al régi­men ira­ní por medio de inci­tar los dis­tur­bios civi­les fra­ca­sa­ron estre­pi­to­sa­men­te y los ana­lis­tas mili­ta­res sos­pe­chan que un esce­na­rio inter­ven­cio­nis­ta pare­ci­do a aque­llos imple­men­ta­dos para lidiar con Irak y Afga­nis­tán es lo que even­tual­men­te le espe­ra a Irán. El plan tie­ne serias posi­bi­li­da­des de mate­ria­li­zar­se aun­que hoy en día has­ta el reti­ro de Irak y Afga­nis­tán plan­tea a Esta­dos Uni­dos con­si­de­ra­bles problemas.

La imple­men­ta­ción del pro­yec­to Gran Orien­te Medio jun­to con cau­sar un sen­si­ble daño a la posi­ción de Rusia y Chi­na –sería el pre­mio mayor que Esta­dos Uni­dos espe­ra ganar al plan­tear una gue­rra a gran esca­la. Este desig­nio fue amplia­men­te cono­ci­do en Esta­dos Uni­dos lue­go de la publi­ca­ción en el Armed For­ces Jour­nal del famo­so mapa de Peters. La moti­va­ción que aso­ma­ba detrás del arti­fi­cio es la de for­zar a Rusia y Chi­na a salir de la región medi­te­rrá­nea y del Medio Orien­te, cerrar­le el paso a Rusia en el Cáu­ca­so Sur y Asia Cen­tral y des­co­nec­tar a Chi­na de sus más impor­tan­tes pro­vee­do­res energéticos.

La mate­ria­li­za­ción del plan Gran Orien­te Medio podría arrui­nar las pers­pec­ti­vas rusas de un desa­rro­llo pací­fi­co y esta­ble ya que un Cáu­ca­so Sur con­tro­la­do por Esta­dos Uni­dos sería ines­ta­ble y esta­ría pro­yec­tan­do ondas de cho­que a tra­vés del Cáu­ca­so Nor­te. Dado que, obvia­men­te, la agi­ta­ción sería deto­na­da por las fuer­zas del fun­da­men­ta­lis­mo musul­mán, las regio­nes de mayo­ría musul­ma­na de Rusia serían con segu­ri­dad afectadas.

EEUU es inca­paz de sos­te­ner el Con­sen­so de Washing­ton por más tiem­po con­fian­do en ins­tru­men­tos polí­ti­cos y eco­nó­mi­cos. Jemin Jibao, de Chi­na, pin­tó el cua­dro con toda cla­ri­dad cuan­do escri­bió que EEUU se con­vir­tió en un pará­si­to glo­bal que impri­me ili­mi­ta­das can­ti­da­des de dóla­res, los expor­ta para pagar sus impor­ta­cio­nes y de ese modo com­prar el lujo­so nivel de vida de los esta­dou­ni­den­ses, median­te el robo al res­to del mun­do. El pri­mer minis­tro ruso [Putin] expre­só una opi­nión simi­lar duran­te su visi­ta a Chi­na el 17 de noviem­bre de 2011.

Por el momen­to Chi­na está pre­sio­na­do fuer­te­men­te para limi­tar la esfe­ra de cir­cu­la­ción del dólar. La por­ción de la divi­sa esta­dou­ni­den­se en las reser­vas de Chi­na está dis­mi­nu­yen­do y en el mes de abril de 2011 el Ban­co Cen­tral de Chi­na anun­ció un plan para salir por com­ple­to del dólar nor­te­ame­ri­cano en las tran­sac­cio­nes inter­na­cio­na­les. Obvia­men­te, el gol­pe a la domi­na­ción del dólar nor­te­ame­ri­cano no que­da­rá sin res­pues­ta. Del mis­mo modo, Irán está tra­tan­do de redu­cir la por­ción de dóla­res en sus tran­sac­cio­nes: una bol­sa petro­le­ra ira­ní abier­ta el mes de julio del 2011 acep­ta sólo euros o la divi­sa ira­ní en sus tran­sac­cio­nes. Irán y Chi­na están nego­cian­do el sumi­nis­tro de pro­duc­tos chi­nos a cam­bio de petró­leo ira­ní que, entre otras cosas, haría posi­ble diri­gir el inter­cam­bio comer­cial elu­dien­do las san­cio­nes impues­tas con­tra Irán. El líder ira­ní sos­tu­vo que el volu­men comer­cial con Chi­na debe­ría alcan­zar la suma de 100.000 millo­nes de dóla­res y que esto deja­ría sin sen­ti­do los pla­nes esta­dou­ni­den­ses de ais­lar a Irán.

Los esfuer­zos de EEUU por soca­var la esta­bi­li­dad en el Orien­te Medio pue­den en par­te atri­buir­se a reco­no­cer que la recons­truc­ción de las devas­ta­das infra­es­truc­tu­ras de la región nece­si­ta­rán de masi­vas inyec­cio­nes de dóla­res, cosa que pro­du­ci­ría una revi­ta­li­za­ción de la eco­no­mía esta­dou­ni­den­se. En el 2011 la estra­te­gia de EEUU para pre­ser­var su lide­raz­go mun­dial comen­zó a tra­du­cir­se en polí­ti­cas basa­das en su pode­río [mili­tar] ya que Washing­ton con­si­de­ra impres­cin­di­ble el movi­mien­to de dóla­res, inclu­so su depre­cia­ción, como una de las posi­bles solu­cio­nes al pro­ble­ma de la cri­sis. Una gue­rra a gran esca­la podría en reali­dad ser­vir a este pro­pó­si­to. En con­se­cuen­cia, el gana­dor podría impo­ner sus pro­pias con­di­cio­nes al res­to del mun­do, como se hizo cuan­do se implan­tó el sis­te­ma de Bret­ton Woods el año 1944. Y Washing­ton está dis­pues­to a una gue­rra de este tipo para con­ti­nuar diri­gien­do el mundo.

¿Pue­de Irán, con el apo­yo nece­sa­rio, poner fin a la expan­sión uni­ver­sal de EEUU? Esta cues­tión se abor­da­rá en otro artículo.

Fon­do de la Cul­tu­ra Estra­té­gi­ca. Tra­du­ci­do para el CEPRID por María Valdés

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *