Entre­vis­ta a Jesús San­trich sobre Bolívar

Comu­ni­ca­do­res de Nues­tra América 
Sabe­mos que las FARC-EP es una orga­ni­za­ción que se rei­vin­di­ca mar­xis­ta-leni­nis­ta y boli­va­ria­na, ¿explí­que­nos por qué?
Pri­me­ro que todo un salu­do para uste­des y para todos los que vayan a escu­char o leer lo que aquí pla­ti­que­mos. Qui­sie­ra ini­ciar dicien­do que las FARC es una orga­ni­za­ción insur­gen­te, es una orga­ni­za­ción gue­rri­lle­ra, polí­ti­co- mili­tar que tie­ne un pro­pó­si­to cen­tral en su lucha que es con­quis­tar la paz con jus­ti­cia social para todos los colom­bia­nos, oja­lá den­tro del mar­co de nues­tro idea­rio lograr tam­bién que esa jus­ti­cia social se irra­die en toda Nues­tra Amé­ri­ca, a par­tir de ahí noso­tros podría­mos sacar las con­clu­sio­nes de por­que noso­tros somos mar­xis­tas-leni­nis­tas y por­que somos boli­va­ria­nos. Una y otra for­ma del pen­sa­mien­to tie­ne esos mis­mos pro­pó­si­tos la bús­que­da de la paz, de la jus­ti­cia de la igual­dad, de la liber­tad para un colec­ti­vo humano.Por esas metas y por esos obje­ti­vos tan­to el mar­xis­mo – leni­nis­mo como el boli­va­ris­mo pusie­ron todos sus empe­ños y en tan­to las FARC tie­ne esa mis­ma sen­da por ello coincidimos.
Simón Bolí­var, Marx y Lenin per­te­ne­cen a tiem­pos his­tó­ri­cos dife­ren­tes, los dos últi­mos lucha­ron por la cons­truc­ción del socia­lis­mo y Bolí­var lucho por la inde­pen­den­cia y eman­ci­pa­ción de los pue­blos de Nues­tra Amé­ri­ca. Ante esto, ¿díga­nos como con­flu­yen el boli­va­ris­mo y el mar­xis­mo – leni­nis­mo? ¿exis­ten con­tra­dic­cio­nes en ambas corrien­tes de pen­sa­mien­to? ¿cómo las per­ci­be las FARC?
Bien, son dos temas com­ple­jos, el mar­xis­mo leni­nis­mo y el bolivarismo.Hay que estu­diar­los bas­tan­te para encon­trar las simi­li­tu­des y encon­trar las posi­bles con­tra­dic­cio­nes que pue­da haber entre uno y otro. En las FARC noso­tros lo que mira­mos son las con­fluen­cias, cree­mos que hay muchas y las más impor­tan­tes tie­nen que ver con los pro­pó­si­tos que tie­nen tan­to el boli­va­ris­mo como el mar­xis­mo leni­nis­mo pese a estar en épo­cas dife­ren­tes son pro­pues­tas para lle­gar a unas metas espe­cí­fi­cas que tie­nen que ver con la con­quis­ta de la paz, de la jus­ti­cia social , de la igual­dad, de la liber­tad de los pue­blos, esa es su mayor coin­ci­den­cia, es en el aspec­to de orden social don­de más iden­ti­dad tie­nen y en la medi­da en que tie­nen esa iden­ti­dad se com­ple­men­tan, se enla­zan, se ama­rran , se vuel­ven un mis­mo flu­jo una corrien­te con mucha fuer­za para dar­le sali­da a pro­ble­mas que estan­do en épo­cas dife­ren­tes tie­nen ple­na vigen­cia. Hay pro­ble­mas como el del ham­bre, el de la opre­sión hacia los pue­blos de par­te de las cla­ses explo­ta­do­ras que igual exis­tían en épo­ca de Bolí­var como exis­tían en vida de Marx, en vida de Lenin enton­ces yo te digo si hoy se pre­sen­tan más agra­va­dos sigue tenien­do vigen­cia ese pen­sa­mien­to por­que son pro­pues­tas, son opcio­nes para salir de esa enre­da­de­ra de la injus­ti­cia y lle­gar a la con­quis­ta de la igual­dad, a la con­quis­ta de la ver­da­de­ra liber­tad. En las FARC más que preo­cu­par­nos por encon­trar pun­tos de con­tra­dic­ción, hemos tra­ta­do de encon­trar los mayo­res pun­tos de coin­ci­den­cia; a veces uno escu­cha decir que al mar­xis­mo leni­nis­mo se le hace opo­si­ción dicien­do que se tra­ta de ideo­lo­gías forá­neas, qui­zá para las otras par­tes del mun­do el boli­va­ris­mo sea una ideo­lo­gía forá­nea y decir eso podría ser con­du­cir a una expre­sión de chovinismo.
En las FARC con­si­de­ra­mos que cual­quier expre­sión de pen­sa­mien­to, sur­ja don­de sur­ja si es en bene­fi­cio de la huma­ni­dad no tie­ne nacio­na­li­dad, no tie­ne due­ño es patri­mo­nio de la huma­ni­dad, eso ocu­rre con el mar­xis­mo y eso ocu­rre con el boli­va­ris­mo. Entran­do en deta­lle y pro­fun­di­dad podría uno ana­li­zar que Bolí­var en muchas de sus expre­sio­nes, en muchos de sus escri­tos habla de Dios y que el mar­xis­mo – leni­nis­mo en su con­cep­ción filo­só­fi­ca mate­ria­lis­ta nie­ga la exis­ten­cia de Dios y a par­tir de ahí decir que hay una con­tra­dic­ción, esos son aspec­tos secun­da­rios fren­te a todos los pun­tos de coin­ci­den­cia que en la pro­pues­ta social tie­ne uno y otro plan­tea­mien­to y que es lo que reco­ge las FARC en su pro­yec­to de lucha.Lo que es bien para la huma­ni­dad sin per­der el fac­tor de auten­ti­ci­dad de cada pue­blo debe encon­trar con­fluen­cia, en el caso de Bolí­var noso­tros reco­ge­mos ese arrai­go en la iden­ti­dad de toda nues­tra Amé­ri­ca, el arrai­go , el res­pe­to, la valo­ra­ción que hace de las tra­di­cio­nes más autén­ti­cas de los pue­blos ame­rin­dios que le van a ayu­dar a enten­der a com­pren­der de mejor mane­ra las cir­cuns­tan­cias en las que viven los sec­to­res más opri­mi­dos de la épo­ca de su lucha como era el caso de los escla­vos , de los indí­ge­nas por ello una de las ban­de­ras prin­ci­pa­les era aca­bar con la escla­vi­tud, con la ser­vi­dum­bre y alcan­zar la liber­tad para todos los hom­bres, ele­ván­do­los a la cate­go­ría de ciu­da­da­nos. Estos ele­men­tos de auten­ti­ci­dad como decía hace un momen­to, los toma al lado Bolí­var con los demás apor­tes que hace la huma​ni​dad​.Si uno estu­dia los pen­sa­do­res que han habla­do sobre Bolí­var encuen­tra que una de las refle­xio­nes prin­ci­pa­les que se hace es que Bolí­var tomó mucho de Rous­seau y de los pen­sa­do­res del Ilu­mi­nis­mo y la Ilus­tra­ción y que eso le ayu­dó mucho a hacer sus ela­bo­ra­cio­nes. Eso efec­ti­va­men­te es así pero a eso le suma de mane­ra muy impor­tan­te todo lo rai­zal lo que tie­ne que ver con las expe­rien­cias, con las cos­tum­bres de los pue­blos ame­rin­dios y de los pue­blos traí­dos de mane­ra obli­ga­da del Áfri­ca leja­na. Enton­ces él logra ser como el pin­tor, la pale­ta, la mejor mez­cla para la mejor obra es lo que ocu­rre con Bolí­var, ahí esta lo que decía hace un momen­to los ele­men­tos autén­ti­cos que le apor­ta al res­to de la huma­ni­dad, toma de la huma­ni­dad, de su pro­pia expe­rien­cia de su iden­ti­dad y le hace un apor­te a la huma­ni­dad y no por casua­li­dad si no como deci­sión den­tro del inter­na­cio­na­lis­mo huma­nis­ta, soli­da­rio y uni­ver­sal que está en la con­cep­ción de Bolí­var como está en la con­cep­ción de Marx y de Lenin, ahí esta la iden­ti­dad y con­fluen­cia de esos pen­sa­mien­tos más que las con­tra­dic­cio­nes y eso es lo que toman las FARC-EP.
Hábla­nos sobre la con­cep­ción de la his­to­ria que tenía Bolí­var, y dinos como ha influi­do en la con­cep­ción de la his­to­ria que tie­nen las FARC-EP.
Es una pre­gun­ta lar­gui­ta, pero bien. Yo no se si tu has escu­cha­do una impro­vi­sa­ción del Indio Nabo­rí uno de los repen­tis­tas de los más gran­de que tie­ne nues­tra Amé­ri­ca. Un repen­tis­ta cubano que dice: «Bolí­var de ace­ro y miel.
yo tiem­blo cuan­do te evoco,
capi­tán del Orinoco,
con los Andes por cuartel,
los cas­cos de tu corcel
iban botan­do centellas,
no dejan­do hue­llas de siervos,
ni de tiranos
te salían de las manos
pue­blos libres como estrellas».Eso es lo que es Bolí­var. Bolí­var no es un teó­ri­co cons­cien­te, lo que escri­be a con­cien­cia no lo hace con la inten­ción de dejar­lo escri­to, es decir, de él no es su ofi­cio o su pro­fe­sión teo­ri­zar, es un hom­bre que teo­ri­za con la eje­cu­ción de la mis­ma prác­ti­ca. Por eso no logra­mos encon­trar un com­pen­dio, un manual, sobre teo­ría de la his­to­ria, de la filo­so­fía, de la polí­ti­ca, pero de hecho cuan­do uno obser­va las car­tas, los pro­nun­cia­mien­tos, las pro­cla­mas, todo el con­jun­to es ver­da­de­ra cáte­dra. Una cáte­dra que tie­ne una tras­cen­den­cia muy impor­tan­te por­que se va cons­tru­yen­do en la medi­da que Bolí­var avan­za en su pro­yec­to revo­lu­cio­na­rio, pero al mis­mo tiem­po tam­bién que el avan­ce en el pro­yec­to revo­lu­cio­na­rio de Bolí­var es eje­cu­ción de sus ideas. Cuan­do habla­mos de Bolí­var en algu­nas con­ver­sa­cio­nes, en algu­nas char­las siem­pre hago una dife­ren­cia­ción entre lo que es el idea­rio de Bolí­var, de su ideas en gene­ral, por­que a veces en Bolí­var hay ideas que sur­gen para la coyun­tu­ra para resol­ver un pro­ble­ma o una nece­si­dad de orden prác­ti­co, que se pre­sen­ta en el momen­to, pero hay otras ideas de mucha más tras­cen­den­cia, de mucha más impor­tan­cia que están pre­sen­ta­das o con­ce­bi­das para el tiem­po futu­ro, para el tiem­po veni­de­ro. Qui­zá pare­cen inal­can­za­bles para el momen­to que está vivien­do, pero que pen­san­do en esos idea­les, en esas ideas que hacen par­te de su idea­rio, es que su acción se vuel­ve más intré­pi­da, más deci­di­da, más revolucionaria.En el mis­mo sen­ti­do está la con­cep­ción de Bolí­var, para él la his­to­ria es el hom­bre, es la acción del hom­bre en tiem­pos diver­sos, nutrién­do­se del pasa­do de su iden­ti­dad, por eso yo expre­so mucho la pala­bra rai­zal, es el hom­bre bebien­do de la memo­ria, es el hom­bre toman­do las sus­tan­cias de sus ances­tros, de sus abue­los de las expe­rien­cias del pue­blo. Eso es la iden­ti­dad por un lado reto­man­do del pasa­do, pero yén­do­se al pre­sen­te por una lucha que hay que hacer­la, no sólo plan­tear­la, hacer­la como un deber fun­da­men­tal, pero hacer­la no sola­men­te para las gene­ra­cio­nes del pre­sen­te, sino como una posi­bi­li­dad de mejo­rar la socie­dad en el futuro.Esas son las dimen­sio­nes del tiem­po en Bolí­var y que hacen par­te de su con­cep­ción de la historia.Pero la his­to­ria de Bolí­var, no sólo es eje­cu­ción y prác­ti­ca, es una con­fluen­cia entre la teo­ría y la pra­xis en un ciclo infi­ni­to de eje­cu­cio­nes, de expe­rien­cias que se van dejan­do plas­ma­das con el ejemplo.Haces la pre­gun­ta sobre la iden­ti­dad de la con­cep­ción his­tó­ri­ca del mar­xis­mo-leni­nis­mo y el boli­va­ris­mo, no digo ya Bolí­var, sino boli­va­ris­mo, por­que él no mili­ta sólo en sus ideas. Al lado de Bolí­var hay mucho pue­blo mili­tan­do en torno a esas ideas, hay muchos diri­gen­tes, muchos con­duc­to­res mili­tan­do en torno a esos pro­pó­si­tos, en torno al idea­rio. Por eso hablo de boli­va­ris­mo, hablar de Bolí­var, sólo es qui­tar­le la esen­cia a la dimen­sión de su pen­sa­mien­to y la dimen­sión del pen­sa­mien­to en Bolí­var no está solo en su épo­ca, sino en la nues­tra. Hoy hay miles y miles de per­so­nas mili­tan­do en ese pen­sa­mien­to, que lo inter­pre­tan, que lo eje­cu­tan, que lo lle­van a la prác­ti­ca en bús­que­da de sus obje­ti­vos altruistas.
Enton­ces en eso de encon­trar iden­ti­da­des o dife­ren­cias, cul­tu­ral­men­te en Bolí­var noso­tros encon­tra­mos una creen­cia en Dios. En muchas de las pro­cla­mas Bolí­var evo­ca y habla en nom­bre de Dios, pero no como fuen­te fata­lis­ta de la his­to­ria. Es decir, ni él cree en el deter­mi­nis­mo de la natu­ra­le­za, ni de las con­di­cio­nes geo­grá­fi­cas, ni el deter­mi­nis­mo del pode­ro­so «dedo de Dios». Para él hay una influen­cia tan­to de los ele­men­tos de la con­cien­cia, como de los mate­ria­les, pero en el deve­nir de las socie­da­des está pre­sen­te el hom­bre y sobre­to­do los pue­blos que son los que defi­nen el rum­bo de la his­to­ria. En eso hay iden­ti­dad con el mar­xis­mo-leni­nis­mo, en la con­cep­ción mate­ria­lis­ta dia­léc­ti­ca e his­tó­ri­ca, el deve­nir de los pue­blos, el desa­rro­llo de las socie­da­des, la his­to­ria en sí, está defi­ni­da por el papel que jue­gan los pue­blos den­tro de los pro­ce­sos de pro­duc­ción, bási­ca­men­te en Bolí­var ocu­rre lo mismo.Por eso digo que esta es la coin­ci­den­cia prin­ci­pal, pero si vamos a mayo­res deta­lles, la con­cep­ción de Bolí­var de que has­ta su épo­ca los gobier­nos y los esta­dos se han per­fec­cio­na­do para opri­mir y no para libe­rar, coin­ci­de con la con­cep­ción de la his­to­ria de la lucha de cla­ses a par­tir de la apa­ri­ción de la pro­pie­dad pri­va­da, por lo demás podría­mos decir tam­bién que Bolí­var y el mar­xis­mo tie­nen cla­ro que sólo des­tru­yen­do la máqui­na del Esta­do que opri­me es que se pue­de cons­truir la nue­va socie­dad. Ambos idea­rios toman como meta posi­ble la jus­ti­cia, la igual­dad, la liber­tad de toda la huma­ni­dad. En el boli­va­ris­mo está la idea de Colom­bia en prin­ci­pio como inte­gra­ción hemis­fé­ri­ca, des­pués como inte­gra­ción soli­da­ria del Uni­ver­so lo que se pre­ten­de alcan­zar en el mar­xis­mo es la bús­que­da de esta mis­ma inte­gra­ción en el comu­nis­mo, en ambos es la bús­que­da de la liber­tad para el pue­blo, la crea­ción de nacio­nes y repú­bli­cas libres, expli­can­do la liber­tad no sola­men­te en el rom­pi­mien­to de las cade­nas de un yugo deter­mi­na­do, sino en la liber­tad mis­ma que debe tener la con­cien­cia de los hom­bres en par­ti­cu­lar y de la socie­dad en general.
Esto lo podría­mos com­pa­rar con la con­cep­ción bur­gue­sa e impe­ria­lis­ta de la his­to­ria, la cual es anti­na­tu­ral, ama­ña­da por lo intere­ses mez­qui­nos y es freno con­cien­te y bru­tal del deve­nir de la huma­ni­dad hacia la con­cre­ción del anhe­lo de jus­ti­cia. En el boli­va­ris­mo y el mar­xis­mo se pre­sen­ta de prin­ci­pio a fin el anti­im­pe­ria­lis­mo en tan­to ambas con­cep­cio­nes coin­ci­den con el humano prin­ci­pio de bús­que­da de la soli­da­ri­dad en un con­jun­to social. Todo ello hacia la per­fec­ción de la liber­tad, como posi­bi­li­dad de la rea­li­za­ción máxi­ma del hom­bre. En par­ti­cu­lar del hom­bre pero ante todo de este en socie­dad, de ahí que la lucha revo­lu­cio­na­ria en Bolí­var y en el mar­xis­mo-leni­nis­mo no es una opción, sino un deber, qui­zá el más humano de los debe­res, esos ele­men­tos hay que inte­grar­los en la con­cep­ción de la his­to­ria en el boli­va­ris­mo y en el mar­xis­mo-leni­nis­mo. La his­to­ria no se detie­ne, ella es el avan­ce de la socie­dad hacia un esta­dio supe­rior de jus­ti­cia, de igual­dad, de liber­tad don­de se cree en la esen­cia natu­ral de soli­da­ri­dad que tie­nen los seres humanos.
¿Des­de cuan­do las FARC-EP reto­man el idea­rio bolivariano?
Las ideas revo­lu­cio­na­rias para cobrar vigen­cia no les bas­ta sólo su jus­te­za y su ver­dad, ellas no están en el medio ambien­te, en el aire imper­tur­ba­bles. En un mun­do en el que está pre­sen­te la lucha de cla­ses, las con­tra­dic­cio­nes entre quie­nes explo­tan y quie­nes son explo­ta­dos, hay ideas que están en opo­si­ción y en con­tra de aque­llas que plan­tean eman­ci­pa­ción, liber­tad, jus­ti­cia como ocu­rre con las de Bolí­var. Para el caso de Colom­bia eso es así, las ideas cobran vida en cuan­to salen de la men­te de las biblio­te­cas de los archi­vos de los ana­que­les pero para poder salir y meter­se en las con­cien­cias y andar en pier­nas de los pue­blos tie­nen que luchar con­tra las otras ideas que impo­nen quie­nes no desean que ellas se con­vier­tan en motor de la acción de cam­bio, en la acción revo­lu­cio­na­ria. Con las ideas de bolí­var ocu­rre eso que han esta­do pre­sen­tes no sólo en la his­to­ria de Colom­bia si no de toda Nues­tra Amé­ri­ca, des­de 1819 que es el momen­to en el que comien­za la acción abier­ta del liber­ta­dor pero des­de ese mis­mo momen­to ha teni­do con­tra­dic­to­res, qui­zá uno de sus más enco­na­dos con­tra­dic­to­res es San­tan­der y los san­tan­de­ris­tas, en su momen­to Bolí­var se opu­so a la ser­vi­dum­bre, al escla­vis­mo, a la sub­yu­ga­ción de Euro­pa con­tra Amé­ri­ca y a la sub­yu­ga­ción en gene­ral de los explo­ta­do­res con­tra los pue­blos del mun­do en la mis­ma mane­ra en que iba cre­cien­do el fer­vor por la liber­tad en cabe­za de los boli­va­ria­nos iba cre­cien­do el encono de los pocos san­tan­de­ris­tas mez­qui­nos que tenían el poder eco­nó­mi­co y la posi­bi­li­dad de aho­gar el pen­sa­mien­to boli­va­riano que esta­ba en la con­cien­cia de los pue­blos eso no ha varia­do los here­de­ros del san­tan­de­ris­mo y de los explo­ta­do­res siguen bus­can­do aplas­tar las ideas y el idea­rio del liber­ta­dor. Yo expli­ca­ba hace un momen­to que Bolí­var que era un maes­tro de acción cons­tan­te algu­nos lo lla­man un maes­tro de ener­gía, tenía algu­nos plan­tea­mien­tos para el momen­to para la coyun­tu­ra para las difi­cul­ta­des que se le pre­sen­ta­ran en el camino y hacia, tenía pla­nes de reso­lu­ción de situa­cio­nes inme­dia­tas. Pero sus mejo­res ideas están pro­yec­ta­das a futu­ro. Tu te das cuen­ta que en la Car­ta de Jamai­ca hace unos plan­tea­mien­tos sobre la uni­dad de Amé­ri­ca pero que no pre­ten­de con­so­li­dar­los inme­dia­ta­men­te cuan­do hace ese plan­tea­mien­to en la Car­ta de Jamai­ca, ni siquie­ra tie­ne ejér­ci­to que con­tro­la­ra en sus manos, enton­ces lo pri­me­ro que tie­ne que hacer es cons­truir ese ejér­ci­to y des­pués de que ha hecho la expe­di­ción de los Callos, de Jac­mel, des­pués de que ha toma­do Angos­tu­ra es que ve la posi­bi­li­dad de dar el pri­mer paso hacia esa inte­gra­ción, cuan­do sin tener aún a Vene­zue­la en sus manos y con un gobierno pro­vi­sio­nal, plan­tea la crea­ción de la Gran Colom­bia inte­grar ini­cial­men­te a la Nue­va Gra­na­da y Colom­bia y aun no tie­ne en sus manos los paí­ses que van a inte­grar esa Gran Colom­bia pero hecha la bata­lla de Boya­cá, la pro­cla­ma a los mil vien­tos y dice que el Ecua­dor hace par­te de ella, él va cons­tru­yen­do de acuer­do a las posi­bi­li­da­des reales pero va plan­tean­do y pro­yec­tan­do de acuer­do al deseo más fer­vien­te, al pro­pó­si­to más subli­me que tie­ne con­ce­bi­do. Ese es el idea­rio, una cosa son las ideas para lo inme­dia­to que son muy gran­des y más loa­ble por­que tie­ne que ver no sólo con el entorno más pró­xi­mo a él si no con pro­pó­si­tos que tie­nen que ver con toda la huma­ni­dad, el pro­pó­si­to boli­va­riano va mas allá de la gran Colom­bia algu­nos lo dejan en el gran pro­pó­si­to de inte­grar a la Gran Colom­bia, a Perú , Ecua­dor, Boli­via, Vene­zue­la, pero la idea de Colom­bia va más allá, es una idea hemis­fé­ri­ca, es una idea uni­ver­sal de con­so­li­dar la soli­da­ri­dad en el uni­ver­so ese es un idea­rio. Esa es la dife­ren­cia que yo esta­blez­co entre lo que son los idea­les para el momen­to y lo que es el idea­rio como el pros­pec­to en el pen­sa­mien­to de Bolívar.Entonces estas ideas por mucho que sus enemi­gos las quie­ran aplas­tar no lo van a poder hacer por­que tie­nen que ver con la natu­ra­le­za del hom­bre quie­nes cree­mos al lado de Bolí­var que el hom­bre no es el lobo del hom­bre si no que por natu­ra­le­za es gre­ga­rio, es socia­ble, quie­nes cree­mos que el hom­bre tie­ne entra­ñas de jus­ti­cia y de soli­da­ri­dad sabe­mos que la his­to­ria tie­ne que mar­char en ese rum­bo por­que la esen­cia del hom­bre es esa que esta­mos men­cio­nan­do aho­ra y que es com­par­ti­da por los gran­des huma­nis­tas de la his­to­ria del pen­sa­mien­to, entre ellos uno de los más gran­des es Bolí­var. Quie­nes cree­mos eso sabe­mos que es el rum­bo que va a tomar la his­to­ria y ese sólo hecho le da vigen­cia para muchos años no sólo para la épo­ca de Bolí­var, para la épo­ca nues­tra si no tam­bién para las veni­de­ras y eso tam­bién le da el carác­ter futu­ris­ta a su pen­sa­mien­to. En aque­lla épo­ca se pen­sa­ba que la idea de la inte­gra­ción, de la uni­dad no iba a ser posi­ble, Bolí­var lo veía como un pro­pó­si­to remo­to. Sin embar­go iba colo­can­do los pel­da­ños para alcan­zar al menos el pro­pó­si­to de la inte­gra­ción de la Patria ame­ri­ca­na, aun sin los Esta­dos Uni­dos por­que ese era un fac­tor de des­com­po­si­ción , un fac­tor de cho­que con­tra ese ideal soli­da­rio. Enton­ces el habla­ba de la Amé­ri­ca Meri­dio­nal como pro­pó­si­to a cons­truir lue­go del Con­gre­so anfic­tió­ni­co esa inte­gra­ción pero no era por­que gene­ra­ra una espe­cie de chovinismo
ame­ri­ca­nis­ta, él habla­ba de la Colom­bia hemis­fé­ri­ca y des­pués insis­to nue­va­men­te habla­ba de la inte­gra­ción de todos los paí­ses de la tie­rra, de todo el uni­ver­so por eso habla­ba de que Amé­ri­ca era la espe­ran­za del uni­ver­so en tan­to des­de Amé­ri­ca como un país que resur­gía de la explo­ta­ción, des­de ahí se hacia este plan­tea­mien­to que iría a des­con­ta­mi­nar esa prác­ti­ca medie­val , esa prác­ti­ca colo­nia­lis­ta que has­ta el siglo XIX mar­có con tan­to énfa­sis la his­to­ria, hoy, hay una remar­ca­ción de ese carác­ter colo­nia­lis­ta en el impe­ria­lis­mo yan­qui y en el impe­ria­lis­mo que prac­ti­can muchas poten­cias de Euro­pa, sigue vigen­te el pen­sa­mien­to de bolívar.Es difí­cil aplas­tar un pen­sa­mien­to de este tipo que esta tan iden­ti­fi­ca­do con la esen­cia huma­na que es la esen­cia de la jus­ti­cia y de la soli­da­ri­dad, en el caso de nues­tro país a mi no me gus­ta hablar en el caso de Colom­bia por­que es un des­pro­pó­si­to hablar de la Nue­va Gra­na­da como Colom­bia por­que eso es con­tra­ve­nir el idea­rio del liber­ta­dor. Bolí­var cuan­do habla­ba de Colom­bia habla­ba de la idea inte­gra­do­ra de la Nue­va Gra­na­da, de Vene­zue­la, de Ecua­dor en fin del hemis­fe­rio ame­ri­cano, pero tene­mos que refe­rir­nos por­que es una con­se­cuen­cia ya de todos los hechos ocu­rri­dos a lo lar­go de la his­to­ria, aquí en nues­tro país des­de la aca­de­mia des­de el sis­te­ma edu­ca­ti­vo, en las escue­las, en los cole­gios en las uni­ver­si­da­des se ha tra­ta­do por un lado de cer­ce­nar las ideas eman­ci­pa­to­rias de Bolí­var si no de cer­ce­nar­las de ocul­tar­las o por lo menos de ter­gi­ver­sar­las y cuan­do se evo­ca al héroe mon­ta­do en un pedes­tal de már­mol es para dejar­lo muer­to y frío no para que sir­va de ejem­plo con las ideas que deben entrar a poner en mar­cha al pue­blo en bus­ca de sus rei­vin­di­ca­cio­nes eso es lo que ocu­rre aquí, sin embar­go ahí esta el pen­sa­mien­to de Bolí­var sen­ti­men­tal­men­te no hay com­pa­trio­ta en esta par­te del terri­to­rio ame­ri­cano que no lle­ve en su cora­zón a Bolí­var esto para expli­car que en el caso de las FARC- EP cada gue­rri­lle­ro pri­me­ro ha sido sen­ti­men­tal­men­te boli­va­riano, des­de antes de ser gue­rri­lle­ro la gen­te vie­ne con un afec­to muy gran­de hacia la idea del padre de la Patria, enton­ces el pri­mer acer­ca­mien­to a Bolí­var podría ser de tipo sen­ti­men­tal inclu­so infor­mal­men­te boli­va­riano y las FARC que ha sido la cons­truc­ción de un pro­yec­to, la bús­que­da de un camino para encon­trar la liber­tad, ha plan­tea­do la idea de la segun­da y defi­ni­ti­va inde­pen­den­cia, cuan­do se dice eso se está invo­can­do a la ges­ta inde­pen­den­tis­ta de Bolí­var. Yo no podría decir que des­de la fun­da­ción de las FARC en la fecha del 27 de mayo de 1964 esta orga­ni­za­ción for­mal y estruc­tu­ral­men­te adop­tó a Bolí­var como su estre­lla y su guía, pero si sen­ti­men­tal­men­te está ese aspec­to en el cora­zón mas que en la con­cien­cia de los com­ba­tien­tes acla­rán­do­te que la con­vic­ción comu­nis­ta, en la men­te de los diri­gen­tes comu­nis­tas de la épo­ca, Bolí­var está pre­sen­te como guía y me refie­ro al caso de la gran rei­vin­di­ca­ción que hace Gil­ber­to Viei­ra des­de antes de la fun­da­ción de las FARC de la figu­ra de la per­so­na­li­dad del genio del pro­yec­to de Bolí­var como una alter­na­ti­va para los paí­ses de Nues­tra Amé­ri­ca como una solu­ción a todos los pro­ble­mas que tiene
Nues­tra Amé­ri­ca. Eso esta laten­te y no lo pode­mos per­der de vis­ta, es más el apor­te teó­ri­co de Gil­ber­to Viei­ra ayu­da a escla­re­cer mucho esa con­tra­dic­ción que exis­tía por­que se decía que Marx había obje­ta­do a Bolí­var. Teó­ri­ca­men­te Marx obje­tó a Bolí­var y es uno de los erro­res del Marx humano, haber des­co­no­ci­do a Bolí­var, por­que tuvo la posi­bi­li­dad, las fuen­tes que le indi­ca­ran real­men­te quien era este per­so­na­je, sin embar­go son los comu­nis­tas colom­bia­nos los que ayu­dan a escla­re­cer en gran medi­da por­que Marx adop­ta esta posi­ción, es decir, Marx adop­tó una posi­ción no mar­xis­ta sobre Bolí­var, una posi­ción mar­xis­ta es aque­lla que rei­vin­di­ca a este per­so­na­je como un lucha­dor popu­lar en bus­ca de la jus­ti­cia no sólo de los pue­blos de Nues­tra Amé­ri­ca sino de todo el mun­do, yo creo que podría­mos pre­ci­sar que qui­zá des­de los años 80 es cuan­do hay una deci­sión más enfá­ti­ca de inte­grar el pen­sa­mien­to boli­va­riano, ya no de mane­ra sen­ti­men­tal, ya no de mane­ra afec­ti­va, sino de mane­ra racio­nal y más cons­cien­te al acer­vo teó­ri­co que mue­ve a nues­tra orga­ni­za­ción insur­gen­te, y por­que yo había dicho que los revo­lu­cio­na­rios coin­ci­di­mos don­de quie­ra estén y el pen­sa­mien­to revo­lu­cio­na­rio tam­bién coin­ci­de inde­pen­dien­te­men­te de la épo­ca y el lugar don­de haya sur­gi­do, enton­ces con Bolí­var noso­tros esta­mos coin­ci­dien­do des­de los albo­res de la orga­ni­za­ción, des­de las épo­cas de Irco y de Cha­pa­rral que es don­de se remon­ta el sur­gi­mien­to de la orga­ni­za­ción arma­da comu­nis­ta, des­de esa épo­ca esta­mos coin­ci­dien­do en la prác­ti­ca por­que tene­mos los mis­mos pro­pó­si­tos, noso­tros esta­mos bus­can­do la jus­ti­cia, la igual­dad, la liber­tad y esos ele­men­tos como ante­ce­den­tes para la cons­truc­ción de una ver­da­de­ra demo­cra­cia y esta para el esta­ble­ci­mien­to de una ver­da­de­ra repú­bli­ca popu­lar, eso es lo que que­re­mos y lo que hemos bus­ca­do, y en ese sen­ti­do, aún sin lla­mar­nos esta­tu­ta­ria­men­te boli­va­ria­nos, hemos teni­do una prác­ti­ca bolivariana.En los años 80 de mane­ra ya diri­gi­da, el cama­ra­da Manuel que es un artí­fi­ce fun­da­men­tal en su ejér­ci­to, en su pen­sa­mien­to y en su acción y el cama­ra­da Jaco­bo Are­nas comen­za­ron inten­sa­men­te a difun­dir el pen­sa­mien­to boli­va­riano en los docu­men­tos inter­nos. Inclu­so en la épo­ca de los diá­lo­gos que se pro­du­cen en la Uri­be, en esa épo­ca hay algu­nos libros del cama­ra­da Jaco­bo Are­nas refe­ren­tes al pro­ce­so de paz y en algu­nos de ellos hay ver­da­de­ros com­pen­dios de las ideas prin­ci­pa­les del Liber­ta­dor en todos los aspec­tos inclu­so del Bolí­var cons­truc­tor no sólo de nacio­nes sino de Esta­dos, el esta­dis­ta, del Bolí­var que tie­ne un con­cep­to del poder, de cómo orga­ni­zar la socie­dad y como regir quie­nes y de que mane­ra deben regir la con­duc­ción de esa sociedad.Hay un per­so­na­je que no pode­mos omi­tir en su papel en su apor­te que es el cama­ra­da Efraín Guz­mán, ¿por qué lo men­ciono?, por­que ya para la difu­sión en los Fren­tes el cama­ra­da Efraín Guz­mán fue el pri­mer coman­dan­te gue­rri­lle­ro que tra­jo maes­tros para que fue­ran de fren­te en fren­te difun­dien­do el pen­sa­mien­to boli­va­riano, obvia­men­te con la coor­di­na­ción y apro­ba­ción del esta­do mayor cen­tral, por­que esa es una deci­sión de toda la direc­ción, la de la difu­sión de un pen­sa­mien­to que nos sir­ve para la acción. Repi­to, toda nues­tra prác­ti­ca como revo­lu­cio­na­rios ha coin­ci­di­do con Bolí­var. Si entre revo­lu­cio­na­rios coin­ci­di­mos, enton­ces entre faria­nos, mar­xis­tas, leni­nis­tas tene­mos que coin­ci­dir con el boli­va­ris­mo. Hoy pode­mos decir que teó­ri­ca, con­cep­tual­men­te y esta­tu­ta­ria­men­te somos tam­bién boli­va­ria­nos. Eso está des­de la Octa­va con­fe­ren­cia en el 93, nues­tros esta­tu­tos seña­lan cla­ra­men­te que las FARC- EP son un ejér­ci­to de acción polí­ti­co – mili­tar, mar­xis­ta-leni­nis­ta y boli­va­riano, esto es muy lin­do por­que pare­ce que fui­mos pri­me­ro en la prác­ti­ca boli­va­ria­nos y es mejor que sea así.Toda per­so­na ver­da­de­ra­men­te mar­xis­ta, si el mar­xis­mo es un pen­sa­mien­to huma­nis­ta como en efec­to lo es, con­clu­ye en que tie­ne que ser boli­va­riano cuan­do empie­za a cono­cer esa genia­li­dad total­men­te entre­ga­da al bien social que tenía Bolí­var por­que este es un camino, el mar­xis­mo de inter­pre­ta­ción y trans­for­ma­ción acer­ta­do y cada reali­dad debe de tener una par­ti­cu­lar inter­pre­ta­ción y deben haber accio­nes ade­cua­das a esa reali­dad. Para el caso de nues­tra Amé­ri­ca en la pri­me­ra inde­pen­den­cia, la inter­pre­ta­ción del mun­do que asu­mió las penu­rias de escla­vos de indios y de mes­ti­zos empo­bre­ci­dos fue la boli­va­ria­na, enton­ces podría­mos decir que esa es la mejor inter­pre­ta­ción de nues­tro medio que se apro­xi­ma a los pro­ble­mas que hoy tene­mos, si somos real­men­te mar­xis­tas tene­mos que el boli­va­ris­mo es lo que nos va a ayu­dar a hacer una real inter­pre­ta­ción del mun­do y nos va a dar las herra­mien­tas para hacer una real trans­for­ma­ción del mun­do y eso es el mar­xis­mo leni­nis­mo, no una filo­so­fía para la espe­cu­la­ción y la refle­xión si no una filo­so­fía para la inter­pre­ta­ción y trans­for­ma­ción de la reali­dad, de igual mane­ra el boli​va​ris​mo​.Si el boli­va­ris­mo nos habla de la cons­truc­ción de una socie­dad más huma­na, más jus­ta nece­sa­ria­men­te cae­mos en el mar­xis­mo. Es el mar­xis­mo – leni­nis­mo hoy la filo­so­fía que bus­ca el ideal más alto para los seres huma­nos y cree posi­ble la con­quis­ta de ese ideal que es la cons­truc­ción de una socie­dad don­de el hom­bre cola­bo­re mutua­men­te con el hom­bre, soli­da­ria­men­te es decir, la socie­dad comu­nis­ta. Ahí nos encon­tra­mos que boli­va­ris­mo y mar­xis­mo son fór­mu­la que da por resul­ta­do una enor­me poten­cia capaz de posi­bi­li­tar las trans­for­ma­cio­nes que nece­si­ta el mun­do para ser de todos y para todos, ambos son prác­ti­ca de inter­pre­ta­ción y trans­for­ma­ción si son genui­na­men­te asumidos.
¿Cuá­les son los prin­ci­pa­les ele­men­tos que reto­man del pro­yec­to polí­ti­co y social de Simón Bolí­var para la cons­truc­ción de la Nue­va Colombia?
Poder y Esta­do son cate­go­rías de tipo polí­ti­co que qui­zá no tie­nen en Bolí­var la mis­ma acep­ción que tie­nen hoy. En el caso del Esta­do pode­mos decir que es la expre­sión jurí­di­ca de todo lo que es la nación y la orga­ni­za­ción de esa mis­ma nación, cuya expre­sión espi­ri­tual y de la con­cien­cia, Bolí­var lo defi­ne en la pala­bra Patria. Lo que es la patria en Bolí­var es lo más sen­ti­do es lo que más esfuer­zos afin­ca el liber­ta­dor para su con­so­li­da­ción y estruc­tu­ra­ción, pero en la base y como colum­nas de todos estos con­cep­tos hay uno prin­ci­pal y es la pala­bra pue­blo. Toda la con­cep­ción polí­ti­ca y social en Bolí­var es en fun­ción del bien­es­tar del pue­blo, enton­ces de ahí pue­den salir cual­quier can­ti­dad de con­cep­tos: el de jus­ti­cia, igual­dad, liber­tad, demo­cra­cia, repú­bli­ca, poder, el de Esta­do y de nación.
Todos tie­nen una esen­cia y es el del bien­es­tar, el de la máxi­ma feli­ci­dad del pue­blo. Gobierno casi lo iden­ti­fi­ca con Esta­do qui­zá no tie­ne la mis­ma acep­ción en prin­ci­pio que el con­cep­to de Esta­do que tie­ne el leni­nis­mo, para el leni­nis­mo el Esta­do es esa expre­sión jurí­di­ca, ese apa­ra­to que tie­nen las cla­ses pode­ro­sas para opri­mir a las cla­ses más des­fa­vo­re­ci­das aquí yo te decía que se ase­me­ja a gobierno , pero como deber ser en Bolí­var ese gobierno debe gene­rar la mayor can­ti­dad de feli­ci­dad posi­ble para el pue­blo, en últi­mas lo que es el Esta­do en el momen­to en que él esta luchan­do con­tra Espa­ña tie­ne el mis­mo sen­ti­do que en Lenin, ese apa­ra­to con­tra el que esta luchan­do tie­ne que des­truir­lo y para eso cons­tru­ye un ejér­ci­to es más la con­cep­ción de la gue­rra en Bolí­var tie­ne que ver con esta con­cep­ción de Esta­do, el dijo que la gue­rra no es una opción que es un deber que hay que asu­mir­la para poder aca­bar con toda esta opre­sión que ha gene­ra­do Espa­ña. Hay una fra­se muy impor­tan­te que no pode­mos per­der de vis­ta en Bolí­var que dice «todo hom­bre que pue­da hacer un bien a la huma­ni­dad se con­vier­te en delin­cuen­te si per­ma­ne­ce ocio­so», eso lo pode­mos engar­zar con la idea que la gue­rra es un deber, eso está expre­so des­de el mis­mo mani­fies­to de Car­ta­ge­na y así lo asu­me por­que la gue­rra debe des­truir esa máqui­na de opre­sión que es el impe­rio espa­ñol para cons­truir un nue­vo anda­mia­je don­de res­plan­dez­ca la libertad.Haciendo esta intro­duc­ción pode­mos decir que el pue­blo es el poder. De que mane­ra se va a expre­sar pue­de haber diver­sas mane­ras, así de él debe venir el man­da­to para actuar en bene­fi­cio de las mayo­rías. Pero una cosa es ese poder ela­bo­ra­do, rela­ti­va­men­te aca­ba­do, digo rela­ti­va­men­te por­que siem­pre está en posi­bi­li­dad de mejo­rar, cons­ti­tui­do en demo­cra­cia que actúa resol­vien­do las nece­si­da­des mate­ria­les y espi­ri­tua­les con la par­ti­ci­pa­ción direc­ta de la mayor can­ti­dad de gen­te y para toda la gen­te y que Bolí­var lo ve posi­ble no en la monar­quía, no en la tira­nía, si no en la repú­bli­ca que es como un obje­ti­vo, la repú­bli­ca demo­crá­ti­ca es uno de los obje­ti­vos más altruis­tas plan­tea­dos por Bolí­var pero una repú­bli­ca, pero una cosa es eso y otra lo que como poder se pue­de cons­ti­tuir ajus­ta­do a las cir­cuns­tan­cias que Bolí­var esta vivien­do en el momen­to, me expli­co, la repú­bli­ca es el ideal de Bolí­var un poder orga­ni­za­do como lo plan­tea en el Con­gre­so de Angos­tu­ra fun­da­men­ta­do en la igual­dad de los hom­bres entre sí, entre los pue­blos y den­tro de cada ser en su con­cien­cia, un poder fun­da­men­ta­do en la moral y en las luces y que por ello prio­ri­za la abo­li­ción de la escla­vi­tud, de la ser­vi­dum­bre, la dis­tri­bu­ción igua­li­ta­ria de la pro­pie­dad y la uni­ver­sa­li­za­ción de la edu­ca­ción para cons­truir la repú­bli­ca vir­tuo­sa. El pro­pio sis­te­ma se retro­ali­men­ta, per­fec­cio­nan­do más y más la par­ti­ci­pa­ción e inte­gra­ción de más y más hom­bres libres pero lle­gar allí impli­ca salir de la oscu­ri­dad que ha rega­do la mis­ma escla­vi­tud y ser­vi­dum­bre, ¿qué impli­ca ello? enfren­tar­se des­de den­tro y fue­ra del ejér­ci­to liber­ta­dor a quie­nes se opo­nen al pro­yec­to, es por eso que Bolí­var tie­ne que asu­mir deci­sio­nes que no son par­te del bolivarismo.El pen­sa­mien­to boli­va­riano es lo más aca­ba­do lo que tie­ne más per­ma­nen­cia y es el pro­yec­to por el que lucha el liber­ta­dor, enton­ces hay algu­nos aspec­tos que no son esen­cia de ese pen­sa­mien­to sino accio­nes nece­sa­rias para defen­der cada paso de avan­ce de su pro­yec­to social, un ejem­plo de eso es la dic­ta­du­ra, una dic­ta­du­ra demo­crá­ti­ca como la de 1817 con la que pudo con­so­li­dar el ejér­ci­to que ascen­dió a Boya­cá y dio naci­mien­to lue­go a la Gran Colom­bia des­de Angos­tu­ra, uno diría pero se con­vir­tió en dic­ta­dor, pero si no lo hace en ese momen­to no con­so­li­da, no uni­fi­ca el ejér­ci­to y si no uni­fi­ca el ejér­ci­to no hubie­ra podi­do sos­te­ner, man­te­ner el gobierno pro­vi­sio­nal que for­ma cuan­do toma Angos­tu­ra y si no hace eso no hubie­ra podi­do ni siquie­ra orga­ni­zar el con­gre­so de Angos­tu­ra y no hubie­se sido posi­ble ascen­der hacia Boya­cá y ade­lan­tar las ges­tas que posi­bi­li­ta­ron pro­cla­mar la Gran Colom­bia. Hay deci­sio­nes de coyun­tu­ra que en la boca de cual­quier dis­trai­do o de cual­quier mal inten­cio­na­do se pue­den citar como accio­nes anti demo­crá­ti­cas del Liber­ta­dor. ¡Men­ti­ra!, es para con­so­li­dar los pasos de avan­ce de una repú­bli­ca demo­crá­ti­ca o una dic­ta­du­ra popu­lar que defen­día los intere­ses de los des­fa­vo­re­ci­dos cuan­do des­pués de la con­ven­ción de Oca­ña la mez­quin­dad san­tan­de­ris­ta pro­rrum­pió para ases­tar el gol­pe de muer­te al pro­yec­to de la Gran Colom­bia ahí dicen ¡se con­vir­tió en dic­ta­dor!, men­ti­ra, apar­te de ser el dic­ta­dor había un con­se­jo de Esta­do que tenía más facul­ta­des que él mis­mo y Bolí­var seña­la el tér­mino en el que habrá elec­cio­nes para ele­gir el gobierno libre y demo­crá­ti­co, asu­me eso para defen­der los intere­ses de los indí­ge­nas a los que que­rían man­te­ner en ser­vi­dum­bre y a esos negros que que­rían man­te­ner en escla­vi­tud, de quie­nes habían qui­ta­do a Espa­ña de su lugar para poner­se ellos como explo­ta­do­res. Esos ele­men­tos hay que tomar­los en cuen­ta para hablar del poder que plan­tea Bolí­var, el poder es el pue­blo, de él devie­ne todo el man­da­to y ese poder hay que orga­ni­zar­lo en una repú­bli­ca demo­crá­ti­ca, pero la repú­bli­ca demo­crá­ti­ca sólo la pue­den cons­ti­tuir hom­bres libres, no sola­men­te libres de las cade­nas de Espa­ña en ese momen­to, libres de cual­quier impe­rio, si no libres en su con­cien­cia por eso tie­nen que ser hom­bres vir­tuo­sos. Hom­bres que salen de la oscu­ri­dad con la luz de la moral, con la luz de la edu­ca­ción la cuál el con­si­de­ra debe ser gra­tui­ta, debe ser una obli­ga­ción un deber del esta­do brin­dár­se­la a todos los ciu­da­da­nos a indios, negros, mes­ti­zos a blan­cos inde­pen­dien­te­men­te de cual sea su ori­gen geo­grá­fi­co, de cla­se, racial y esto no es teo­ría sola­men­te en la prác­ti­ca hay muchos ejem­plos que pue­den sus­ten­tar, que pue­den dar fuer­za a esta argu­men­ta­ción del libertador.
Esta el papel del ejér­ci­to pero en esa cons­truc­ción de poder, el ejér­ci­to jue­ga un papel muy impor­tan­te por­que el ejér­ci­to es el mis­mo pue­blo, esta­mos hablan­do que el poder está ape­ga­do, asi­mi­la­do, que el poder devie­ne del pue­blo y el ejér­ci­to es el pue­blo en armas defen­die­do las liber­ta­des ciu­da­da­nas es decir es ese pue­blo orga­ni­za­do de una mane­ra tal que pue­da asu­mir la defen­sa de sus intere­ses más que con la fuer­za de las armas o al lado de la fuer­za de las armas con la jus­te­za de sus razo­nes con la vir­tuo­si­dad que debe tener ese nue­vo hom­bre que se gene­re en esa nue­va repú­bli­ca demo­crá­ti­ca enton­ces el ejér­ci­to ahí como un fac­tor que debe expre­sar la moral , la vir­tuo­si­dad de ese pue­blo , no como el ejér­ci­to que tene­mos hoy en día que esta total­men­te apar­ta­do del inte­rés y de las nece­si­da­des popu­la­res. Den­tro de todo el con­jun­to de los orga­nis­mos del pue­blo que con­du­cen a la socie­dad, enton­ces hay otro fac­tor impor­tan­te y es de la uni­dad, a veces se plan­tea la dico­to­mía si va pri­me­ro la uni­dad y de ella va a salir la liber­tad y resul­ta que esos son ele­men­tos que van inter­ac­tuan­do al mis­mo tiem­po que se va gene­ran­do liber­tad se va con­so­li­dan­do y soli­di­fi­can­do la uni­dad, eso en la prác­ti­ca noso­tros lo pode­mos ver cuan­do Bolí­var libe­ra­da par­te de Vene­zue­la y la Nue­va Gra­na­da uni­fi­ca ese esfuer­zo para seguir libe­ran­do para salir hacia a Cara­bo­bo y libe­ra­do eso cre­ce más la uni­dad y par­te hacia el sur y así suce­si­va­men­te, cada paso de liber­tad es un paso para con­so­li­dar la uni­dad y cada paso de uni­dad es un paso que da fe y garan­tía de liber­tad eso está inte­gra­do y la uni­dad se plan­tea inclu­so en esa con­cep­ción tra­di­cio­nal libe­ral que hay de la tri­di­vi­sión del poder en eje­cu­ti­vo, legis­la­ti­vo, judi­cial el no habla de la tri divi­sión del poder si no de la com­ple­men­ta­ción de esas ramas del poder, de una com­ple­men­ta­ción que gene­ra una uni­dad den­tro de la que debe estar tam­bién el poder moral, ya habla­mos del poder moral como un ele­men­to que ayu­da a la mul­ti­pli­ca­ción de la vir­tuo­si­dad del pue­blo un poder que en la prác­ti­ca entra en la garan­tía de los más débi­les un poder, de los que qui­zá no están en la arre­gen­ta­ción direc­ta o en la eje­cu­ción de las deci­sio­nes de ese poder.En el asun­to de la uni­dad que es esen­cia tam­bién del poder, la con­cep­ción boli­va­ria­na de uni­dad es revo­lu­cio­na­ria para aque­lla épo­ca y para esta, para aque­lla las Alian­zas que se hacían entre nacio­nes del mun­do era para opri­mir por ejem­plo la san­ta Alian­za ¿a quién bus­ca­ba libe­rar? A nadie lo que bus­ca­ba era res­ta­ble­cer las colo­nias de los impe­rios del mun­do, la Unión ame­ri­ca­na que comen­za­ba a sur­gir con mucha fuer­za Esta­dos Uni­dos de Amé­ri­ca sur­gía ya con la idea de ava­sa­llar a muchas par­tes del mun­do y prin­ci­pal­men­te a las nacio­nes que rom­pían las cade­nas con el colo­nia­lis­mo espa­ñol la uni­dad que plan­tea Bolí­var es una uni­dad fun­da­men­ta­da en la soli­da­ri­dad, en la coope­ra­ción entre las nacio­nes que nin­gu­na se plan­teé más pode­ro­sa que otra si no todas en ayu­da en cola­bo­ra­ción, no para gene­rar un eje de poder que se impu­sie­ra sobre los demás si no que se colo­ca­ra a la par para ir colo­can­do el ejem­plo de igual­dad, esto es nece­sa­rio decir­lo por­que es una idea que se con­vier­te en una nece­si­dad en este momen­to en que la uni­po­la­ri­dad yan­qui, ame­na­za con aplas­tar cual­quier otra posi­bi­li­dad de cons­truc­ción de socie­dad en el mun­do con esa idea del aplas­ta­mien­to de las ini­cia­ti­vas de autonomía.
Asu­mir ese idea­rio de uni­dad de Bolí­var, ¿qué es lo que quie­re decir?
Es que todas las nacio­nes de Nues­tra Amé­ri­ca pue­dan hacer un esfuer­zo común de soli­da­ri­dad en todos los cam­pos, con un pará­me­tro de igual­dad entre esas nacio­nes para que como una sola poten­cia pue­dan enfren­tar los abu­sos del impe­ria­lis­mo, y no sola­men­te es para hacer la defen­sa de la libre deter­mi­na­ción de los pue­blos de la opción de cons­truir una socie­dad jus­ta para toda la huma­ni­dad si no que se pue­da hacer una avan­za­da como eje de poder, de cons­truc­ción de una nue­va alter­na­ti­va para todo el uni­ver­so, para todo el mun­do por­que no sola­men­te en nues­tra Amé­ri­ca se está pade­cien­do los abu­sos del impe­ria­lis­mo eso es igual en Euro­pa, en Asia, en Áfri­ca o en cual­quier otra lati­tud de la tie­rra, enton­ces, hoy más que nun­ca fren­te a esa arre­me­ti­da cri­mi­nal del impe­ria­lis­mo cobra vigen­cia el idea­rio boli­va­riano de unidad.Unidad no es una pala­bra escue­ta, uni­dad para ejer­cer la soli­da­ri­dad, la defen­sa, uni­dad para ten­der la mano a quie­nes tam­bién nece­si­ten ela­bo­rar una ruta de cons­truc­ción de una nue­va socie­dad, uno oye que otro mun­do es posi­ble, cla­ro es posi­ble, pero si no nos uni­mos en torno a la soli­da­ri­dad eso no va a ser posi­ble yo creo que si hay una deci­sión hoy que se uni­fi­quen las nacio­nes del mun­do que estén en con­tra de la explo­ta­ción, de la mul­ti­pli­ca­ción del ham­bre y de la mise­ria de los pue­blos, hay iden­ti­dad en que se cree un nue­vo esfuer­zo por­que se de la uni­dad que le pon­ga freno al imperialismo.
Las FARC-EP con­cre­ta­men­te como mate­ria­li­zan esto, ¿cómo lo pien­san rea­li­zar en la Nue­va Colombia?
De diver­sas mane­ras. Una de ellas es como lo esta­mos hacien­do, con la cons­truc­ción del Ejér­ci­to del Pue­blo, que es un ejér­ci­to boli­va­riano den­tro del cual bus­ca­mos y creo que lo esta­mos logran­do crear una poten­cia, una orga­ni­za­ción con plan­tea­mien­tos teó­ri­cos, pero tam­bién con fuer­za capaz de lle­var ade­lan­te una lucha que sea capaz de com­ba­tir a los que se opo­nen en la cons­truc­ción de la jus­ti­cia. Esa es un mane­ra, el hecho de esfor­zar­nos por cons­truir el ejér­ci­to boli­va­riano es una mane­ra de asu­mir a Bolí­var, por­que él no es sólo teo­ría si no prác­ti­ca, es un ver­da­de­ro maes­tro de ener­gía. Decía­mos que a Bolí­var lo hemos asu­mi­do pri­me­ro de mane­ra prác­ti­ca y des­pués hemos lle­ga­do a las con­cep­tua­li­za­cio­nes y a la teo­ría. De todos los ele­men­tos que inte­gran el boli­va­ris­mo cuan­do digo que pri­me­ro lo asu­mi­mos de mane­ra prác­ti­ca ya el hecho de que en la con­cien­cia de los com­ba­tien­tes este arrai­ga­da, sem­bra­da esa idea de la jus­ti­cia, la igual­dad, la liber­tad, la demo­cra­cia son pro­pó­si­tos prio­ri­ta­rios por los cuá­les esta­mos dis­pues­tos a dar la vida, eso es una for­ma de asu­mir el boli­va­ris­mo, hay otras muchas otras for­mas la cons­truc­ción del movi­mien­to boli­va­riano para que no sola­men­te los hom­bres en armas, la gen­te de las barria­das comu­ni­da­des indí­ge­nas y negras la gen­te del movi­mien­to agra­rio, bueno de todos los sec­to­res de la socie­dad que par­ti­ci­pen se expre­sen en torno como quie­ren que se cons­tru­ya la nue­va Colom­bia es una mane­ra de asu­mir a Bolí­var. Hay un aspec­to prin­ci­pal que hay que reto­mar de Bolí­var por una par­te es la uni­dad, noso­tros que­re­mos la uni­dad de todos los sec­to­res socia­les para cam­biar la estruc­tu­ra de poder injus­ta que hay en Colom­bia, el otro ele­men­to es la demo­cra­cia, la bús­que­da, la cons­truc­ción de ella para el desa­rro­llo del pro­yec­to de las FARC, si bien noso­tros somos una orga­ni­za­ción polí­ti­co – mili­tar, aquí lo que se eje­cu­ta es lo que noso­tros reco­ge­mos del que­rer de las comu­ni­da­des, nues­tro plan de lucha, nues­tro plan estra­té­gi­co, nues­tro pro­gra­ma de cons­truc­ción de una nue­va socie­dad se hace toman­do en cuen­ta las nece­si­da­des de las comu­ni­da­des, se escu­chan las nece­si­da­des a tra­vés de los dife­ren­tes cana­les de la clan­des­ti­ni­dad que exis­ten entre el pue­blo en gene­ral y el pue­blo en armas que somos noso­tros. Hay otra mane­ra tam­bién, noso­tros tene­mos un pro­yec­to de esta­do y de orga­ni­za­ción de la socie­dad, noso­tros aspi­ra­mos a lado del pue­blo a tomar­nos el poder, y el poder va en coin­ci­den­cia con esa con­cep­ción boli­va­ria­na que la eje­cu­ción de las deci­sio­nes de ese poder deben ser acor­des a lo que el pue­blo quie­ra a lo que el pue­blo deseé y así lo tene­mos con­ce­bi­do, en prin­ci­pio qui­zá toque asu­mir una dic­ta­du­ra y el ejér­ci­to revo­lu­cio­na­rio tie­ne que tomar muchas deci­sio­nes mien­tras se logra neu­tra­li­zar a los here­de­ros del san­tan­de­ris­mo que no quie­ren que aquí en Colom­bia deje de haber ser­vi­lis­mo, escla­vi­tud, mise­ria, desempleo.En Colom­bia más del 55% de la pobla­ción vive en con­di­cio­nes de mise­ria, de mise­ria degra­dan­te y hay quie­nes no están dis­pues­tos a com­par­tir las rique­zas que sacan del sue­lo colom­biano y del sudor y la san­gre, hay que neu­tra­li­zar­la por la vía de las armas por­que ellos se man­tie­nen en el poder uti­li­zan­do los más deplo­ra­bles, los más san­gui­na­rios méto­dos de repre­sión con las armas , el mili­ta­ris­mo, el para­mi­li­ta­ris­mo, la gue­rra sucia es lo que carac­te­ri­za el ejer­ci­cio del poder en las cla­ses eco­nó­mi­ca­men­te fuer­tes de aquí de Colombia.
Esto que estoy dicien­do no se logra de la noche a la maña­na hay que hacer todo un esfuer­zo orga­ni­za­ti­vo de edu­ca­ción, de acción con las masas noso­tros deci­mos que el pue­blo es el que debe lograr todas estas trans­for­ma­cio­nes y lograr estos pro­pó­si­tos, noso­tros somos par­te del pue­blo, por­que el pue­blo, una pala­bra lan­za­da así en gene­ral no creo que logre nada no es el pue­blo como expre­sión si no como reali­dad y no vis­to como mon­to­ne­ra si no valién­do­nos de todas las capa­ci­da­des de todas las poten­cia­li­da­des que hay en el pue­blo, él tie­ne capa­ci­da­des, for­mas de orga­ni­zar. Las FARC ha sido una de sus crea­cio­nes, las FARC no es algo apar­te del pue­blo como una cosa eté­rea es una crea­ción de hijos del pue­blo que se han orga­ni­za­do para lograr las rei­vin­di­ca­cio­nes que están den­tro del seno de ese pue​blo​.Se ha orga­ni­za­do la estruc­tu­ra gue­rri­lle­ra, la mili­cia­na, del par­ti­do clan­des­tino y del movi­mien­to boli­va­riano y den­tro de todas ellas hay una for­ma­ción mar­xis­ta – leni­nis­ta pero tam­bién boli­va­ria­na, en la for­ma­ción de los cua­dros, de los diri­gen­tes, des­de los más altos con­duc­to­res has­ta los gue­rri­lle­ros recién ingre­sa­dos reci­ben la for­ma­ción boli­va­ria­na en las escue­las de for­ma­ción tan­to de la gue­rri­lla, la mili­cia, el par­ti­do y el movi­mien­to boli­va­riano esta inte­gra­da la cáte­dra boli­va­ria­na que qui­sié­ra­mos esto no sólo en la for­ma­ción nues­tra como revo­lu­cio­na­rios si no en la for­ma­ción de todos los hijos de Amé­ri­ca, eso es lo que noso­tros qui­sié­ra­mos y es una lucha que esta­mos ade­lan­tan­do y cree­mos que es una lucha en la que deben par­ti­ci­par todos los jóve­nes y todos los lucha­do­res de Colom­bia, todos los lucha­do­res de Nues­tra Amé­ri­ca que el pen­sa­mien­to boli­va­riano, que la cáte­dra boli­va­ria­na se difun­da en las escue­las, cole­gios, uni­ver­si­da­des y en las calles, en los sin­di­ca­tos, en las barria­das que es una for­ma de dar­le ele­men­tos herra­mien­tas de lucha a cada uno de los com­pa­trio­tas ame­ri­ca­nos, esa for­ma­ción noso­tros la damos aquí y tra­ta­mos que a tra­vés nues­tro por diver­sos con­duc­tos lle­gue tam­bién a las barria­das a los jóve­nes , noso­tros pro­du­ci­mos docu­men­tos, músi­ca por­que tra­ta­mos que esa con­cep­ción boli­va­ria­na se arrai­gue des­de muy aden­tro de la par­te más pro­fun­da de la con­cien­cia y del espí­ri­tu por eso se deben escu­char las can­cio­nes que hablan de lucha, de con­cien­cia, de amor, en ellas está el ideal boli­va­riano, las ideas y pen­sa­mien­tos que tie­nen que ver con todas las face­tas de la vida huma­na y den­tro de esos ele­men­tos que reco­ge­mos y que lle­va­mos a la prác­ti­ca qui­zá uno de los más boni­tos es el de la soli­da­ri­dad, noso­tros no sola­men­te somos soli­da­rios entre noso­tros, si no que la soli­da­ri­dad la hace­mos con todo el que pode­mos, la lucha mis­ma nues­tra es un acto de soli­da­ri­dad y debe enten­der­se así, si hay una dis­po­si­ción de entre­gar la vida de morir por el otro, por nues­tros her­ma­nos de patria, de pobre­za, de mise­ria, debe enten­der­se como un acto boli­va­riano de soli­da­ri­dad y la soli­da­ri­dad nues­tra es con todos los pue­blos del mun­do, no pode­mos estar pre­sen­tes en Ecua­dor, en Perú, en Argen­ti­na, en las luchas de los hai­tia­nos, de los domi­ni­ca­nos pero nues­tro cora­zón esta ahí. Cada lucha que noso­tros rea­li­za­mos en las mon­ta­ñas, en las lla­nu­ras es una lucha que la hace­mos pen­san­do en cada uno de los com­pa­trio­tas en cada uno de los hijos de la Patria Gran­de, de esa patria ame­ri­ca­na por­que al fin y al cabo como dijo Mar­tí «todos somos hijos de su espa­da», en eso esta­mos. La mane­ra de brin­dar nues­tra soli­da­ri­dad es en la lucha, lo que haga­mos por noso­tros lo hace­mos por todos y de igual mane­ra sen­ti­mos que lo que los demás pue­blos hacen por sus luchas, lo sen­ti­mos, es en soli­da­ri­dad con el pue­blo colom­biano. Ahí tam­bién somos boli­va­ria­nos, ocu­rre como en ese símil que hacia Bolí­var que Amé­ri­ca es como un gran tam­bor que cuan­do lo sue­nan en una par­te del par­che resue­na en todo el con­ti­nen­te, espe­ra­mos que en esta par­te del tam­bor el gol­pe que se este dan­do sea tan fuer­te que se escu­che no sólo den­tro del con­ti­nen­te si no tam­bién fue­ra de él. Es una acti­tud anti­im­pe­ria­lis­ta el par­che sue­na y cuan­do sue­na, sue­na con­tra la for­ma mas degra­dan­te de explo­ta­ción que es el impe­ria­lis­mo y está en cabe­za fun­da­men­tal­men­te no del pue­blo de los Esta­dos Uni­dos si no del gobierno de los Esta­dos Uni­dos de Amé­ri­ca. Oja­lá el pue­blo nor­te­ame­ri­cano, el pue­blo esta­dou­ni­den­se tam­bién comien­ce a ayu­dar­nos a sonar el par­che para que se de la liber­tad de todo el continente.
¿Díga­nos cuál es la rela­ción entre el Ejér­ci­to del Pue­blo que vie­nen cons­tru­yen­do las FARC y el ejér­ci­to liber­ta­dor de Bolívar?
Noso­tros somos el Ejér­ci­to del Pue­blo por­que la lucha que ade­lan­ta­mos como orga­ni­za­ción mili­tar obe­de­ce a los intere­ses de los sec­to­res mayo­ri­ta­rios des­fa­vo­re­ci­dos de Colom­bia, es decir noso­tros lucha­mos por los des­em­plea­dos, por las amas de casa que viven en la mise­ria por toda esa juven­tud que no tie­ne opor­tu­ni­da­des de estu­dio, de tra­ba­jo, de pro­gre­sar, de desa­rro­llar­se como per­so­nas, en fin por la mayo­ría de la pobla­ción, así era tam­bién el ejér­ci­to del liber­ta­dor. Era pue­blo orga­ni­za­do en armas como lo somos noso­tros bus­can­do en su épo­ca, gene­rar la con­quis­ta de las rei­vin­di­ca­cio­nes fun­da­men­ta­les de la mayo­ría, abo­lir la ser­vi­dum­bre, la escla­vi­tud, abo­lir todas las dis­cri­mi­na­cio­nes que había sobre los sec­to­res mes­ti­zos empo­bre­ci­dos, sobre toda la pobla­ción no espa­ño­la que de algu­na mane­ra era marginada.Ahora como pue­blo en armas así como el ejér­ci­to de Bolí­var, nues­tra estruc­tu­ra mili­tar esta inte­gra­da bási­ca­men­te por per­so­nas que vie­nen de la cla­se social opri­mi­da. Aquí el grue­so de los com­po­nen­tes del ejér­ci­to revo­lu­cio­na­rio son hijos de los sec­to­res más humil­des, más opri­mi­dos de la pobla­ción colom­bia­na. Esas son unas com­pa­ra­cio­nes sen­ci­llas que podría­mos com­ple­men­tar­las dicien­do que hay algo en lo que encon­tra­mos coin­ci­den­cia ple­na y es en la con­cep­ción que mue­ve a estos dos ejércitos.Para Bolí­var el ejér­ci­to debía ser un com­po­nen­te moral fun­da­men­tal, debe ser como la con­cien­cia del pue­blo, ese pue­blo orga­ni­za­do for­ma­do en la vir­tud, en las luces de los con­cep­tos patrio­tas más pro­fun­dos debía mar­car la pau­ta, el ejem­plo del com­por­ta­mien­to en la socie­dad. Noso­tros con­si­de­ra­mos lo mis­mo, el pue­blo en la medi­da en que se va orga­ni­zan­do en el ejér­ci­to revo­lu­cio­na­rio es cuan­do menos se debe des­vin­cu­lar del con­jun­to de la socie­dad, es cuan­do más debe asir, aga­rrar las rei­vin­di­ca­cio­nes, los plan­tea­mien­tos, las opi­nio­nes, los pun­tos de vis­ta gene­ra­les que tie­ne esa socie­dad sobre el rum­bo que quie­re tomar para su desarrollo.Cuando noso­tros habla­mos de ejér­ci­to den­tro de una con­cep­ción boli­va­ria­na tene­mos que hablar del pro­yec­to social, en esa con­cep­ción, el con­cep­to de ejér­ci­to esta total­men­te liga­do al pro­yec­to social. Para la épo­ca de Bolí­var el pro­yec­to don­de impe­ra­ra la jus­ti­cia la igual­dad, la liber­tad , la posi­bi­li­dad de cons­truir demo­cra­cia y den­tro de esa pers­pec­ti­va cons­truir una repú­bli­ca popu­lar sola­men­te se podía lograr si se lucha­ba por­que había un ele­men­to que no lo iba a per­mi­tir y era la opre­sión de Espa­ña, una opre­sión que se hacia con un fuer­te apa­ra­to mili­tar enton­ces en ese momen­to Bolí­var entien­de que la gue­rra se impo­ne más que como una opción como un deber y el deber lo colo­ca­ba en tér­mi­nos de que quién no actua­ba era un delin­cuen­te, se colo­ca­ba tam­bién del lado de los opre­so­res en ese sen­ti­do no com­par­te la neu­tra­li­dad, debe haber acción revo­lu­cio­na­ria para rei­vin­di­car los intere­ses del con­jun­to de la socie­dad a cos­ta de la vida mis­ma de cada quien.Hoy en día yo creo que eso debe mirar­se así, quien no asu­ma el deber de empu­ñar la espa­da para bus­car la jus­ti­cia, quien no asu­ma el deber de luchar don­de haya pue­blos escla­vos para defen­der­los es tan delin­cuen­te como el que opri­me. Eso obli­ga que si así se con­ci­be la for­ma de rom­per las cade­nas que afli­gen a una socie­dad, si se defi­ne que la gue­rra es una opción esa gue­rra de todo el pue­blo como una opción de legí­ti­ma defen­sa y ade­más como posi­bi­li­dad de encon­trar la liber­tad, eso impli­ca que el pro­yec­to de socie­dad está liga­do a la cons­truc­ción de un apa­ra­to que pue­da con­tra­rres­tar la fuer­za enemi­ga, eso tie­ne que ver con las vías y las for­mas de la lucha, una lucha que para el momen­to veía Bolí­var como úni­ca posi­bi­li­dad en tan­to que se cerra­ban todas las otras opcio­nes polí­ti­cas con el terror de Espa­ña, era con la cons­truc­ción de un ejér­ci­to. Hoy en día tam­bién. En la medi­da en que se han cerra­do las posi­bi­li­da­des de diá­lo­go con el adver­sa­rio, en la medi­da en que millo­nes y millo­nes de per­so­nas cada vez son más repri­mi­das, cada vez son más explo­ta­das, tor­tu­ra­das, aca­lla­das, ase­si­na­das para que no se levan­ten con­tra el esta­ble­ci­mien­to en la medi­da en que se cie­rran los espa­cios pací­fi­cos de encon­trar sali­das a las con­tra­dic­cio­nes enton­ces se con­vier­te en un deber asu­mir la lucha arma­da y par­ti­ci­par de la cons­truc­ción de un ejér­ci­to revo­lu­cio­na­rio que luche por las rei­vin­di­ca­cio­nes popu­la­res, es decir de un ejér­ci­to del pueblo.Esas con­cep­cio­nes en coin­ci­den­cia nos colo­can en la situa­ción a las FARC de ser hoy una encar­na­ción del ejér­ci­to boli­va­riano, del ejér­ci­to liber­ta­dor. Hoy, esa con­cep­ción boli­va­ria­na guar­da vigen­cia. Por ello la lucha arma­da que ade­lan­ta el movi­mien­to gue­rri­lle­ro tie­ne ple­na vigen­cia, la vigen­cia lo demues­tra el reco­rri­do de la his­to­ria, la opción cruen­ta de solu­ción la ha impues­to la mis­ma oli­gar­quía. Hace muchos años fue­ron cerra­das las vías pací­fi­cas, se ha insis­ti­do en que se res­ta­blez­can pero tene­mos un ejem­plo muy recien­te que nos indi­ca has­ta don­de va la per­ver­si­dad de la oli­gar­quía y es el caso de la Unión Patrió­ti­ca que fue ani­qui­la­da, más de cua­tro mil diri­gen­tes y mili­tan­tes fue­ron eje­cu­ta­dos no por fuer­zas obs­cu­ras como tra­di­cio­nal­men­te dicen los medios de comu­ni­ca­ción, fue acción del Esta­do de sus apa­ra­tos mili­ta­res y para­mi­li­ta­res por­que hay una reali­dad que no la pue­de ocul­tar nadie y es que de los dife­ren­tes bata­llo­nes, de las dife­ren­tes sedes de bri­ga­das, divi­sio­nes, en fin de los dife­ren­tes sec­to­res don­de esta­ban las tro­pas mili­ta­res salían los sica­rios, los ase­si­nos que iban a cau­sar la muer­te a los mili­tan­tes de la Unión Patrió­ti­ca y a todo aquel que levan­ta la voz con­tra la repre­sión del régi­men eso no ha cesado.Lo que pasa es que aho­ra esta más aca­lla­do en los medios de comu­ni­ca­ción, pero eso con­ti­nua así, no sola­men­te uti­li­zan­do las balas, si no pro­ce­di­mien­tos tan maca­bros como las moto­sie­rras para des­cuar­ti­zar y deca­pi­tar a las víc­ti­mas que en 100 por cien­to son per­so­nas que vie­nen de los sec­to­res más humil­des de la pobla­ción. Quie­re decir eso que el ejér­ci­to actual que de labios para afue­ra muchas veces habla de ser heren­cia boli­va­ria­na, en nada tie­ne que ver con el lega­do del liber­ta­dor, por­que si Bolí­var habla­ba de un pro­yec­to social que había que cons­truir­lo con una fuer­za orga­ni­za­da para arre­ba­tar­lo de las manos de quie­nes lo habían usur­pa­do, esa lucha de ese ejér­ci­to debía ser lim­pia, con deco­ro, con dig­ni­dad aten­dien­do a las leyes mis­mas de la gue­rra muy a pesar de la gue­rra a muer­te decla­ra­da en res­pues­ta al terror de España.Si Bolí­var pen­sa­ba que el ejér­ci­to tenía que ser la con­cien­cia moral, y debía ser lo más excel­so de ese pue­blo orga­ni­za­do para defen­der como pue­blo en armas los intere­ses de la socie­dad, eso es total­men­te con­tra­rio en la con­cep­ción actual del ejér­ci­to ofi­cial de Colom­bia que está dise­ña­do en estruc­tu­ra y con­cien­cia a par­tir de la doc­tri­na de la Segu­ri­dad Nacio­nal, que es una doc­tri­na impues­ta por el impe­ria­lis­mo nor­te­ame­ri­cano, que par­te de la idea que en el pue­blo está el enemi­go, por lo tan­to los fusi­les y no sola­men­te los fusi­les, las moto­sie­rras del Esta­do están actuan­do en con­tra de la pobla­ción que se levan­ta cuan­do no tie­ne el pan en su boca, cuan­do no tie­ne la posi­bi­li­dad de edu­ca­ción, es decir el acce­so a los medios más ele­men­ta­les que debe tener cual­quier pobla­ción en cual­quier par­te del mundo.Nosotros nos opo­ne­mos a esa antí­te­sis de ejér­ci­to boli­va­riano que esta cons­trui­da den­tro del ejér­ci­to ofi­cial y en opo­si­ción a esa antí­te­sis vamos cons­tru­yen­do lo que debe ser un ver­da­de­ro ejér­ci­to boli­va­riano que es aquel que sale del pue­blo, se orga­ni­za de acuer­do a sus intere­ses y que lucha has­ta la muer­te por sus rei­vin­di­ca­cio­nes. Jamás apun­ta­mos hacia aba­jo, jamás apun­ta­mos con­tra nues­tros her­ma­nos de cla­se, jamás apun­ta­mos con­tra quie­nes deben por heren­cia jus­ta acce­der a esa liber­tad que pro­cu­ró dar­nos Simón Bolí­var en el perio­do de la pri­me­ra inde​pen​den​cia​.La inde­pen­den­cia defi­ni­ti­va­men­te fue echa­da al tras­te por los here­de­ros del s
antan­de­ris­mo que des­de las altas esfe­ras de la oli­gar­quía lo que hicie­ron fue des­pla­zar a Espa­ña y en otras lati­tu­des des­pla­zar a Euro­pa para seguir ellos bene­fi­cián­do­se de la explo­ta­ción de los opri­mi­dos. Hoy tie­ne ple­na vigen­cia la idea de aca­bar con esos regí­me­nes de opre­sión que usur­pa­ron el poder al pue­blo lue­go de la muer­te del libertador.Nosotros insis­ti­mos que un ejér­ci­to ver­da­de­ra­men­te boli­va­riano debe ser patrio­ta y que en ese sen­ti­do no debe haber un nacio­na­lis­mo cho­vi­nis­ta y se debe bus­car la inte­gra­ción, se debe mirar a todos los habi­tan­tes de nues­tra Amé­ri­ca como hijos de una mis­ma espa­da, como hijos de una mis­ma patria y que en tal sen­ti­do el ejér­ci­to debe ser un fac­tor fun­da­men­tal de uni­dad, pero no una uni­dad para opri­mir, como ocu­rre con algu­nas de las alian­zas mili­ta­res que ha impues­to el impe­ria­lis­mo en Amé­ri­ca Lati­na y el Cari­be, con­si­de­ra­mos que esa es una posi­ción muy fuer­te de las FARC, que esas alian­zas mili­ta­res que están cons­trui­das hoy bajo la égi­da del mili­ta­ris­mo deben cesar que la influen­cia de la doc­tri­na de la segu­ri­dad nacio­nal a par­tir de la cual se han dado pla­nes de opre­sión y de exter­mi­nio como el plan LASO y actual­men­te el Plan Colom­bia eso debe cesar por­que aten­ta con­tra la libre deter­mi­na­ción de los pue­blos, la dig­ni­dad de los pue­blos, aten­ta con­tra la sobe­ra­nía y lo que hace es arro­di­llar a estas nacio­nes y lamer­le las botas al impe­ria­lis­mo yan­qui.

Miren has­ta don­de ha lle­ga­do la entre­ga y la degra­da­ción del ejér­ci­to de Colom­bia que no actúa sólo como ejér­ci­to cipa­yo del impe­ria­lis­mo en los pla­nes que aca­bo de men­cio­nar, si no que en algu­nas oca­sio­nes ha sali­do del mis­mo país para actuar como sir­vien­te ofi­cio­sa­men­te de los yan­quis como ocu­rrió con el ejér­ci­to colom­biano en Corea, actuó tam­bién como fuer­za de inter­ven­ción e inva­sión y lue­go en Colom­bia vino a ade­lan­tar la repre­sión con­tra los cam­pe­si­nos de Villa­rri­ca, así ha sido la his­to­ria, es el ejér­ci­to que en Mar­que­ta­lia actuó con­tra el movi­mien­to agra­rio de esa región del sur del Toli­ma, es el ejér­ci­to que ase­si­nó a los estu­dian­tes del 8 de junio de 1929 y pos­te­rior­men­te a los del 8 y 9 de junio de 1954, es el que masa­cró a los tra­ba­ja­do­res bana­ne­ros en la pla­za de Cié­ne­ga en 1928, es el ejér­ci­to que le lus­tra las botas en cada una de las bases mili­ta­res que tie­ne Esta­dos Uni­dos no sola­men­te en este terri­to­rio sino en diver­sos terri­to­rios de nues­tra Amé­ri­ca. Hoy no hay con­ti­nua­ción del idea­rio boli­va­riano en nin­guno de los ejér­ci­tos de Amé­ri­ca Lati­na y el Cari­be con excep­ción de Cuba, que es un ejér­ci­to que esta cons­trui­do en la con­cep­ción mar­tia­na, que es la mis­ma con­cep­ción boli­va­ria­na y recuer­den que José Mar­tí dijo que «Bolí­var es su padre espi­ri­tual» y en el caso de Vene­zue­la que se tra­ta de un ejér­ci­to que bajo la con­duc­ción de Hugo Chá­vez Fías en gran medi­da está reto­man­do esa sen­da que noso­tros esta­mos seña­lan­do como la sen­da correc­ta, que es lo que es ver a un ejér­ci­to con las armas empu­ña­das, como pue­blo en armas defen­dien­do las liber­ta­des ciu­da­da­nas en cada uno de los paí­ses de este con­ti­nen­te. Creo que comien­zan a apa­re­cer semi­llas de mane­ra alter­na a los ejér­ci­tos opre­so­res, semi­llas en los movi­mien­tos insur­gen­tes de lo que es el ver­da­de­ro ejér­ci­to del liber­ta­dor , así enten­de­mos que esta ocu­rrien­do en Colom­bia par­ti­cu­lar­men­te en el caso de las FARC-EP.Así las cosas esta­mos hablan­do de la crea­ción a la luz del boli­va­ris­mo de unos nue­vos ejér­ci­tos, de nue­vo tipo que ante todo están en con­tra del terro­ris­mo de Esta­do, de ese terro­ris­mo que se ejer­ce a tra­vés de los apa­ra­tos que han crea­do las cla­ses en el poder y que tie­nen el des­ca­ro de decir que están con­ce­bi­dos con posi­cio­nes patrió­ti­cas. Enton­ces el ejér­ci­to de nue­vo tipo a la luz del boli­va­ris­mo, es un ejér­ci­to crea­dor de con­cien­cia patrió­ti­ca e inter­na­cio­na­lis­ta no es la peque­ña patria par­ce­la­ria si no la patria Ame­ri­ca­na en el sen­ti­do en el que lo decía Bolí­var. Nues­tra patria es Amé­ri­ca, y Amé­ri­ca es la espe­ran­za del uni­ver­so para ahí incluir el con­cep­to de soli­da­ri­dad, coope­ra­ción de ayu­da fra­ter­nal de todos los pue­blos ese es el desa­rro­llo del inter­na­cio­na­lis­mo más pro­fun­do, más huma­ni­ta­rio que se pre­ten­dió cons­truir lue­go de la bata­lla de Boya­cá cuan­do se pro­cla­ma la gran Colombia.
La Gran Colom­bia era eso, era ir dan­do los pasos que con­du­cían a la uni­fi­ca­ción hemis­fé­ri­ca que era un paso ante­ce­den­te a la uni­fi­ca­ción de los pue­blos del mun­do como en una gran nación como una repú­bli­ca pla­ne­ta­ria, es una con­cep­ción ambi­cio­sa pero muy huma­nis­ta, la gran Colom­bia podía­mos enmar­car­la den­tro de los avan­ces más impor­tan­tes del desa­rro­llo del huma­nis­mo bolivariano.Así enton­ces, los ejér­ci­tos apa­re­cen como herra­mien­tas de los pue­blos, herra­mien­tas de lucha que se van con­vir­tien­do en afluen­tes de un mis­mo océano, el océano de la huma­ni­dad no se tra­ta de herra­mien­tas para rei­vin­di­car cau­sas nacio­na­lis­tas en sen­ti­dos peque­ños sino en esa con­cep­ción gran­de de la uni­fi­ca­ción planetaria.El ejér­ci­to boli­va­riano, el del nue­vo tipo que es el que se pro­cu­ra, el que esta­mos crean­do en las FARC-EP es un ejér­ci­to embe­bi­do de una inmen­sa moral revo­lu­cio­na­ria, es un ejér­ci­to cuya carac­te­rís­ti­ca pri­mor­dial no se la da el arma­men­to si no la con­cien­cia eso es lo que arma en pri­mer lugar al ejér­ci­to revo­lu­cio­na­rio boli­va­riano en las FARC. Su for­ta­le­za no son las ame­tra­lla­do­ras, los fusi­les, los avio­nes eso cuen­ta, pero más que eso lo que cuen­ta es el pro­yec­to de lucha de cons­truc­ción de una socie­dad jus­ta y la con­cien­cia, la fuer­za empe­ña­da de mane­ra ple­na en ese pro­pó­si­to, eso nos dife­ren­cia de cual­quier ban­da de mal­he­cho­res, inclu­so de cual­quier ejér­ci­to por pode­ro­so que sea en el mun­do si lo que tie­ne por delan­te es el pro­yec­to de la opre­sión como ocu­rre con el ejér­ci­to impe­ria­lis­ta yanqui.
Podría­mos con­cluir dicien­do que en Bolí­var el ejér­ci­to es con­di­ción para la crea­ción de un nue­vo orden social, es la orga­ni­za­ción polí­ti­ca es como el par­ti­do del pue­blo en ese pro­pó­si­to de orga­ni­zar a los hom­bres su con­cien­cia, su fuer­za en pro­cu­ra del pro­yec­to de la socie­dad jus­ta igua­li­ta­ria por la que siem­pre lucho, lo mis­mo ocu­rre en las FARC-EP.Por eso cuan­do Bolí­var mue­re quie­nes se opo­nen al pro­yec­to jus­to de socie­dad que plan­tea­ba Bolí­var lo pri­me­ro que hacen es des­truir al ejér­ci­to, fusi­lar o des­te­rrar a los mejo­res ofi­cia­les a los que tenían de mane­ra más cla­ro el plan­tea­mien­to boli­va­riano. Lo mis­mo ocu­rre tam­bién con noso­tros. El gobierno y el impe­ria­lis­mo pro­cu­ran des­pres­ti­giar a las FARC-EP, a la insur­gen­cia en gene­ral, con el fin de aca­bar­nos y con ello aca­bar con una posi­bi­li­dad, qui­zá la posi­bi­li­dad más cla­ra que el pue­blo tie­ne de con­quis­tar la paz con jus­ti­cia social.
Bolí­var hace énfa­sis en la eman­ci­pa­ción y la cul­tu­ra y esto lo refle­ja mucho en lo que él lla­mó moral y luces. ¿Nos pue­de hablar de la moral y luces y que es lo que reto­man las FARC-EP de esto?
Lo del tema de la edu­ca­ción es uno de los aspec­tos cen­tra­les de Bolí­var, des­de siem­pre, des­de el prin­ci­pio, pero podría­mos decir que en el pro­yec­to cons­ti­tu­cio­nal de Angos­tu­ra es en el que más insis­te en la nece­si­dad de la edu­ca­ción para dar­le moral y luces a los pue­blos de estas nacio­nes que comen­za­ban a sabo­rear el man­jar de la liber­tad o mejor a ela­bo­rar ese man­jar, por­que la liber­tad esta aún por construirse.Yo había dicho hace un momen­to que cuan­do bolí­var habla sobre la liber­tad no se refe­ría a rom­per sólo las cade­nas con Espa­ña si no a sol­tar las ama­rras de la con­cien­cia y la edu­ca­ción, pre­ci­sa­men­te tie­ne que ver con esto. Él decía que no bas­ta­ba con libe­rar­se de Espa­ña si no que había de libe­rar­se de todo este oscu­ran­tis­mo que había deja­do la ser­vi­dum­bre y la escla­vi­tud impues­tos por Espa­ña, enton­ces el pro­yec­to de edu­ca­ción y de cul­tu­ra que son un mis­mo con­jun­to en el pen­sa­mien­to de Bolí­var por­que él mira lo de la cul­tu­ra como un con­jun­to de acon­te­ci­mien­tos orga­ni­za­dos, deve­ni­dos del mis­mo seno del pue­blo para retro­ali­men­tar­lo y la edu­ca­ción como un sis­te­ma orga­ni­za­do para repro­du­cir el cono­ci­mien­to en todo el con­jun­to de la socie­dad, eso que es un mis­mo con­jun­to lo plan­tea iden­ti­fi­ca­do con la liber​tad​.La razón del ser del pro­yec­to cul­tu­ral y edu­ca­ti­vo es la con­quis­ta y el mejo­ra­mien­to de la liber­tad, es una edu­ca­ción para la liber­tad en el pro­yec­to de Angos­tu­ra, Bolí­var decía que un pue­blo igno­ran­te es ins­tru­men­to cie­go de su pro­pia des­truc­ción y agre­ga­ba que la ambi­ción, la intri­ga abu­san de la cre­du­li­dad y de la inex­pe­rien­cia de hom­bres aje­nos de todo cono­ci­mien­to polí­ti­co, eco­nó­mi­co, civil adop­tan como reali­da­des las que son puras ilu­sio­nes toman la licen­cia por la liber­tad, la trai­ción por el patrio­tis­mo, la ven­gan­za por la jus­ti­cia. Un hom­bre igno­ran­te, un hom­bre sin estu­dio enton­ces es para Bolí­var, un ser incom­ple­to. A par­tir de este plan­tea­mien­to es que dice que la edu­ca­ción es una nece­si­dad para todo el pue­blo y que el deber del Esta­do es difun­dir­la, uni­ver­sa­li­zar­la y por eso debía ser una edu­ca­ción públi­ca, gra­tui­ta y cua­li­fi­ca­da. Bolí­var se refie­re has­ta el pén­sum, las mate­rias que se deben de uti­li­zar para la ense­ñan­za y obvio cuan­do habla de la cul­tu­ra, habla de la lite­ra­tu­ra, de la poe­sía, de las dan­zas, del bai­le, todos estos son ele­men­tos que deben cul­ti­var­se en el hom­bre por­que la for­ma­ción, la ins­truc­ción, la cul­tu­ra que hacen par­te de la for­ma­ción del hom­bre deben ocu­par tan­to el cam­po mate­rial como el cam­po espiritual.
En ese sen­ti­do la preo­cu­pa­ción de Bolí­var no esta como todas las accio­nes de Bolí­var no están sola­men­te en el cam­po de la teo­ría si no en el cam­po de la prác­ti­ca, por eso en Bolí­var pode­mos recor­dar hechos muy tras­cen­den­ta­les como que des­pués de haber asi­mi­la­do, ana­li­za­do, estu­dia­do pro­ce­di­mien­tos diver­sos como el de Rous­seau, Bentham, Lan­cas­ter se incli­na por este últi­mo el de la edu­ca­ción mutua que el decía que en la medi­da en que un estu­dian­te iba apren­dien­do de un maes­tro ese mis­mo estu­dian­te tenía que ir ense­ñán­do­le a otro y a otro, así mul­ti­pli­car has­ta uni­ver­sa­li­zar esa edu­ca­ción. De ahí su idea de que un maes­tro podía ser­vir para mil alum­nos y en un momen­to en que el anal­fa­be­tis­mo impe­ra­ba, en momen­tos en que Espa­ña jamás se había preo­cu­pa­do por la edu­ca­ción de los ava­sa­lla­dos es una con­cep­ción revo­lu­cio­na­ria y pro­cu­ra que los cam­bios que hayan de dar­se se die­ran de mane­ra inme­dia­ta, por eso invi­ta­ba a Lan­cas­ter a Cara­cas para que lle­va­ra el desa­rro­llo de su metodología.Dentro de las prác­ti­cas de Bolí­var para difun­dir la edu­ca­ción, del cono­ci­mien­to noso­tros vemos a un Bolí­var fun­da­dor de muchas uni­ver­si­da­des para poner un ejem­plo el caso de la uni­ver­si­dad de Car­ta­ge­na es una uni­ver­si­dad fun­da­da por Bolí­var y la ade­cua­ción, la cua­li­fi­ca­ción de la mis­ma uni­ver­si­dad de Cara­cas es obra de Bolí­var y no sola­men­te eso. En el año de 1821 incau­tó los con­ven­tos, muchos de los con­ven­tos meno­res, para que sir­vie­ran de esce­na­rio don­de se daría la ins­truc­ción públi­ca. Son hechos que pare­cen sen­ci­llos pero son sig­ni­fi­ca­ti­vos en lo que es la con­cep­ción boli­va­ria­na de la edu­ca­ción o lo que ocu­rrió en 1827 cuan­do en Bogo­tá escri­be aquel decre­to don­de habla­ba de las mate­rias y entre ellas las len­guas que debía apren­der quien acce­die­ra al sis­te­ma de edu­ca­ción y rei­vin­di­can­do la cul­tu­ra de los indí­ge­nas él habla de la nece­si­dad de ense­ñar la len­gua que­chua, que inclu­so hoy por hoy es una de las len­guas abo­rí­ge­nes más habla­das de nues­tra Amé­ri­ca. Se tra­ta­ba no sola­men­te de apren­der­la para enten­der al indí­ge­na en la coti­dia­ni­dad, si no para enten­der toda la his­to­ria, los sen­ti­mien­tos, la con­cien­cia mis­ma de Amé­ri­ca que esta entra­ña­da en las raí­ces de esas comu­ni­da­des abo­rí­ge­nes de nues­tra Amé­ri­ca. Podría­mos hablar que el pro­yec­to de edu­ca­ción y de cul­tu­ra tenía inte­gra­do el fac­tor de uni­dad, Bolí­var plan­tea­ba que cual­quier pro­ce­so de for­ma­ción cul­tu­ral, edu­ca­ti­va o de ins­truc­ción debía tomar en cuen­ta la inte­gra­ción de los pue­blos, de las razas, de los sexos, eso lo pode­mos ver en el pro­yec­to de Chu­qui­sa­ca para el cual con­tó con el valio­so apor­te de ese filó­so­fo y huma­nis­ta que fue Simón Rodrí­guez, ade­lan­tan ese pro­yec­to inno­va­dor que pre­ten­día en la prác­ti­ca borrar esos hábi­tos y cos­tum­bres que de mane­ra enfá­ti­ca esta­ban pre­sen­tes en esos sec­to­res de la alta socie­dad que here­da­ban del poder de Espa­ña y que una vez rotas las cade­nas con el impe­rio de ultra­mar no que­rían que el indio se inte­gra­ra con el negro, con el mes­ti­zo, que los ricos se inte­gra­ran con los pobres y Bolí­var man­da al tras­te eso y dice ¡no! en una mis­ma escue­la van a estu­diar indios, negros, blan­cos, no impor­ta la con­di­ción de raza, no impor­ta la con­di­ción de sexo y la edu­ca­ción que es para la bús­que­da de la liber­tad debe desa­rro­llar­se en con­di­cio­nes de liber­tad, por eso era que Bolí­var obje­ta­ba a los maes­tros que tuvie­ran el carác­ter de tira­nos, que uti­li­za­ran el azo­te o uti­li­zan­do el temor como fac­to­res de disua­sión para los estu­dian­tes. Yo creo que estos ejem­plos que narra­mos nos indi­can que tipo de hom­bre era el que que­ría Bolí­var para nues­tra Amé­ri­ca, un hom­bre for­ma­do, ins­trui­do no sola­men­te en la uni­ver­sa­li­dad de los cono­ci­mien­tos si no con pro­fun­dos, valo­res, sen­ti­mien­tos ape­ga­dos a su tie­rra a sus tra­di­cio­nes más ricas y más valo­ra­bles, un hom­bre que tuvie­ra pre­sen­te que siem­pre debe­ría de estar en dis­po­si­ción de entre­gar­se y entre­gar­lo todo, aquí esta pre­sen­te la idea de la soli­da­ri­dad como un aspec­to fun­da­men­tal en la idea de edu­ca­ción, eso lo reto­ma­mos tam­bién las FARC para nues­tro pro­yec­to de lucha, inter­na­men­te siem­pre en la edu­ca­ción tra­ta­mos que den­tro de las limi­ta­cio­nes que tene­mos estos con­cep­tos de la liber­tad para la for­ma­ción, la for­ma­ción de un com­ba­tien­te que siem­bre den­tro de su con­cien­cia los con­cep­tos huma­nis­tas de la dig­ni­dad, del deco­ro, del honor, de la soli­da­ri­dad, del patrio­tis­mo estén pre­sen­tes. Todo esto impli­ca que cual­quier pro­yec­to que inter­na­men­te o para el exte­rior orga­ni­ce­mos debe incluir el cono­ci­mien­to de nues­tra his​to​ria​.La difu­sión del pen­sa­mien­to boli­va­riano tie­ne para noso­tros esa impor­tan­cia, que se conoz­ca cual es la ver­da­de­ra his­to­ria de estos pue­blos, que ha sido una his­to­ria por salir ade­lan­te tra­tan­do de enfren­tar­se a todos los obs­tácu­los que impo­nen quie­nes pre­ten­den man­te­ner la explo­ta­ción, así enton­ces esa idea de la exis­tir como el deber ser de la liber­tad debe estar siem­pre ape­ga­do a un ideal y es el ideal de la eman­ci­pa­ción espi­ri­tual y mate­rial del pue­blo, eso quie­re decir que en la ins­truc­ción y en la edu­ca­ción no sola­men­te deben estar pre­sen­tes ele­men­tos de aca­de­mia, deben estar pre­sen­tes ele­men­tos que deven­gan de los valo­res más sen­ti­dos, más ele­va­dos de la socie­dad, de la fami­lia, de la vida y esto debe ir ali­men­tan­do otro con­cep­to que es el de la demo​cra​cia​.La edu­ca­ción tie­ne que ayu­dar a cons­truir el pro­yec­to de demo­cra­cia, una demo­cra­cia lle­na de pue­blo, pare­ce reite­ra­ti­vo una demo­cra­cia lle­na de pue­blo, pero vale la pena decir­lo en este con­ti­nen­te insis­ten­te­men­te se habla de paí­ses que tie­nen demo­cra­cia pero resul­ta que el pue­blo siem­pre ha esta­do ausen­te de esas «demo­cra­cias» uno de los aspec­tos prin­ci­pa­les que debe tener como pro­pó­si­to es ayu­dar a cons­truir la demo­cra­cia que es la par­ti­ci­pa­ción cons­cien­te del pue­blo en los rum­bos, en los des­ti­nos de la socie­dad. Las FARC, en la medi­da en que va cons­tru­yen­do los diver­sos fren­tes de masas, pro­cu­ra que cada ami­go, com­pa­ñe­ro, cada mili­tan­te asu­ma estas ideas de las que esta­mos hablan­do aho­ra. Por ejem­plo en el caso del movi­mien­to estu­dian­til pro­cu­ra­mos que al lado de ellos, den­tro de las uni­ver­si­da­des se abra el deba­te cuan­do se habla de la auto­no­mía uni­ver­si­ta­ria que es algo que esta ausen­te de la edu­ca­ción supe­rior colom­bia­na y se comien­ce a luchar por la imple­men­ta­ción de la idea de la uni­ver­si­dad como cam­pus de la demo­cra­cia, que en la medi­da en que la uni­ver­si­dad es un espa­cio para la divul­ga­ción, mul­ti­pli­ca­ción y la cua­li­fi­ca­ción del cono­ci­mien­to quie­nes están en esa prác­ti­ca pue­dan defi­nir los rum­bos al menos de la pro­pia uni­ver­si­dad y ese es un con­cep­to boli­va­riano y un ejem­plo prác­ti­co de lo que las FARC hace para poner tam­bién ha mar­char a Bolí­var en cada uno de los espa­cios de la socie­dad don­de desa­rro­lla­mos nues­tro accio­nar, nues­tra lucha.
Las FARC-EP lan­zó el Movi­mien­to Boli­va­riano por la Nue­va Colom­bia. ¿Díga­nos cómo nace, cuál es su impor­tan­cia polí­ti­ca y cómo ha res­pon­di­do el pue­blo a esta pro­pues­ta de las FARC?
El Movi­mien­to Boli­va­riano tie­ne como fecha de sur­gi­mien­to la del 29 de abril del año 2000, esta es una fecha que se toma por­que ese día se hace el lan­za­mien­to de este fren­te don­de con­flu­yen miles y miles de lucha­do­res que quie­ren un cam­bio para Colom­bia. Recuer­do la mani­fes­ta­ción vívi­da, la mani­fes­ta­ción con mucho colo­ri­do de per­so­nas con ropas raí­das algu­nos des­cal­zos de gen­te veni­da de muchas lati­tu­des, no de todo el país, del sur del país por­que el gobierno impi­dió la lle­ga­da de per­so­nal de otras par­tes de Colom­bia. Pero a pesar de eso es el úni­co movi­mien­to clan­des­tino que ha sido lan­za­do con más de 30 mil per­so­nas pre­sen­tes en el lan­za­mien­to, pero esto ha sido pro­duc­to de una bús­que­da de una nece­si­dad que quie­ro decir que el apo­yo de las FARC cre­ce más, más y más, y la gen­te exi­ge espa­cios de par­ti­ci­pa­ción den­tro de las FARC y cla­ro la mili­tan­cia faria­na en filas es mili­tan­cia gue­rri­lle­ra hom­bres bajo dis­po­si­ción y man­do de una direc­ción las 24 horas del día, pero hay gen­te que no sola­men­te está en posi­bi­li­da­des de par­ti­ci­par como un sol­da­do de la revo­lu­ción den­tro una estruc­tu­ra mili­tar, hay gen­te que tie­ne fami­lia y no la pue­de dejar pero quie­re par­ti­ci­par de algu­na mane­ra en pro­ce­di­mien­tos de tipo mili­tar y por eso crea­mos la mili­cia, hay gen­te que mili­ta con nues­tras ideas polí­ti­cas, comu­nis­tas y por eso se ha crea­do el Par­ti­do Comu­nis­ta Colom­biano Clan­des­tino el cual esta inte­gra­do por las FARC, por la mili­cia y gen­te que no esta en armas pero cons­pi­ra, que orga­ni­za espe­ran­do que se de el levan­ta­mien­to insu­rrec­cio­nal que el pue­blo tome el poder que se lo arre­ba­te a esa oli­gar­quía que lo ha usur­pa­do y que lo man­tie­ne a las malas en sus manos, pero más allá de la gen­te que com­par­te las con­cep­cio­nes mar­xis­tas. Leni­nis­tas, comu­nis­tas y esa dis­ci­pli­na y ese tipo de com­pro­mi­so mili­tan­te hay gen­te que no es comu­nis­ta y que quie­re un cam­bio para Colom­bia y es gen­te que quie­re a las FARC, que quie­re con­tri­buir en el pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio y que por muchos años nos han plan­tea­do en par­ti­ci­par orga­ni­za­da­men­te sin que haya peli­gro para sus vidas, por que ya gen­te de este tipo estu­vo orga­ni­za­do en la Unión Patrió­ti­ca, cuan­do en el pro­ce­so de paz de los años 80, en los diá­lo­gos de la Uri­be como una ini­cia­ti­va de las FARC sur­gió este movi­mien­to amplio de masas. En ese momen­to miles y miles de per­so­nas par­ti­ci­pa­ron en este movi­mien­to que noso­tros lla­ma­mos la aper­tu­ra demo­crá­ti­ca aun enten­dien­do que había algu­na posi­bi­li­dad median­te el diá­lo­go y la con­cer­ta­ción que se die­ra la par­ti­ci­pa­ción de las comu­ni­da­des opri­mi­das y des­fa­vo­re­ci­das de Colom­bia en la defi­ni­ción de los des­ti­nos de la socie­dad. ¿Cuál fue la res­pues­ta a ese pro­yec­to? la res­pues­ta fue el ase­si­na­to, las des­apa­ri­cio­nes, las tor­tu­ras, el encar­ce­la­mien­to, el ani­qui­la­mien­to de la Unión Patrió­ti­ca que fue exter­mi­na­da por el Esta­do. La Unión Patrió­ti­ca se extin­guió. Más de cua­tro mil de sus mili­tan­tes y diri­gen­tes fue­ron ase­si­na­dos y lue­go el Esta­do le qui­tó la per­so­na­ría jurí­di­ca. Hoy en día pre­ten­den hacer un vul­gar nego­cio don­de dan­do unos cuan­tos pesos a los fami­lia­res de las víc­ti­mas para que entren a una situa­ción de per­dón y olvi­do. Fren­te a esta expe­rien­cia his­tó­ri­ca las FARC y miran­do el ascen­so de la lucha revo­lu­cio­na­ria en Colom­bia, el ascen­so de la incon­for­mi­dad fren­te a las injus­ti­cias del Esta­do, la nece­si­dad que tie­ne la gen­te de luchar y vin­cu­lar­se orga­ni­za­da­men­te a un pro­yec­to, pre­sen­tó la idea de un Movi­mien­to Boli­va­riano ya antes, des­pués de la sép­ti­ma con­fe­ren­cia de las FARC, nues­tro movi­mien­to, sobre todo en cabe­za del coman­dan­te Jaco­bo Are­nas, habló de la reu­nión boli­va­ria­na del pue­blo que era la inte­gra­ción de mucha gen­te inde­pen­dien­te­men­te de su posi­ción polí­ti­ca, ideo­ló­gi­ca, reli­gio­sa, pero que qui­sie­ra con­fluir en un pro­yec­to de cam­bio para el país podía vin­cu­lar­se dicien­do sim­ple­men­te yo soy boli­va­riano y me com­pro­me­to como boli­va­ria­na. Jaco­bo Are­nas habla­ba de un pro­yec­to que sobre­pa­sa­ra las fron­te­ras qui­zás evo­can­do ese ideal boli­va­riano de la inte­gra­ción de los paí­ses de nues­tra Amé­ri­ca, des­de esa épo­ca qui­zá sien­do ese el ante­ce­den­te orgá­ni­co pro­pues­to más inme­dia­to se vie­ne hablan­do de una nue­va pro­pues­ta para la gen­te que desea luchar por el cam­bio y enton­ces cuan­do se crea­ron las con­di­cio­nes, des­pués de haber crea­do algu­nos núcleos, unio­nes soli­da­rias con­jun­tos de per­so­nas que que­rían tra­ba­jar den­tro de la orga­ni­za­ción por un nue­vo pro­yec­to de la socie­dad, des­pués de que exis­tía esa expe­rien­cia cuan­do nota­mos la aco­gi­da de esta idea de movi­mien­to boli­va­riano, este movi­mien­to amplio en el sen­ti­do que no sola­men­te esta­rían los comu­nis­tas, los gue­rri­lle­ros, los mili­cia­nos si no mucha gen­te inde­pen­dien­te­men­te de su posi­ción polí­ti­ca, de cla­se, reli­gio­sa pero que estu­vie­ra en la idea de inte­grar la soli­da­ri­dad para el cam­bio se creó el pro­yec­to Movi­mien­to Boli­va­riano por la Nue­va Colom­bia en con­di­cio­nes de ampli­tud pero de clan­des­ti­ni­dad para pre­ser­var la vida de quie­nes allí se inte­gren. Así sur­gió, así nació y por eso el 29 de abril asis­tió tan­ta gen­te y muchí­si­mos otros miles de per­so­nas expre­sa­ron sus inten­cio­nes de incor­po­rar­se man­dan­do sus men­sa­jes a los dife­ren­tes fren­tes, blo­ques y direc­cio­nes del movi­mien­to arma­do en Colom­bia. La impor­tan­cia que tie­ne hoy el Movi­mien­to Boli­va­riano es enor­me, por­que es uno de los más impor­tan­tes espa­cios en los cua­les la gen­te en un momen­to en que se ha pro­fun­di­za­do el fas­cis­mo en Colom­bia tie­ne la opor­tu­ni­dad de exte­rio­ri­zar de mane­ra clan­des­ti­na su orga­ni­za­ción y su lucha para aca­bar con el fas­cis­mo y cons­truir una nue­va sociedad.
En cabe­za del Movi­mien­to Boli­va­riano está la pro­pues­ta de la crea­ción de un gobierno alter­na­ti­vo, que dé sali­da a esa situa­ción terri­ble de fas­cis­mo que pade­ce Colom­bia. La res­pues­ta del pue­blo ha sido tan mag­ní­fi­ca que como FARC nos hemos vis­to obli­ga­dos a dar­le una orde­na­ción a toda esa gen­te que se vin­cu­la de los dife­ren­tes sec­to­res socia­les crean­do, estruc­tu­ran­do, ponién­do­le direc­ción a estos fren­tes de masas ya como movi­mien­to estu­dian­til, de des­pla­za­dos, indí­ge­na, barrial, obre­ro, cada uno de estos sec­to­res comien­za a ser orga­ni­za­do pri­me­ro como las célu­las clan­des­ti­nas de par­ti­do y ese par­ti­do con su influen­cia en los miles y miles de núcleos boli­va­ria­nos del cual no tene­mos una cuen­ta pre­ci­sa y cla­ra por­que gran par­te de la gen­te que esta orga­ni­za­da lo hace a su pro­pia ini­cia­ti­va y según el cri­te­rio que ten­gan y como ellos a bien con­si­de­ren orga­ni­zar­se, no hay una regla­men­ta­ción pre­ci­sa pero si se exi­ge una mili­tan­cia de fir­me con­cep­ción boli­va­ria­na y no se exi­ge una regla­men­ta­ción pre­ci­sa es por­que es muy exten­so, inten­so el núme­ro de boli­va­ria­nos que hay en Colom­bia ya sen­ti­men­tal­men­te, con­cien­te­men­te al fin y al cabo gen­te que mili­tan­do en esas ideas iden­ti­fi­ca­do con esas ideas ha comen­za­do a mirar de mane­ra cla­ra quien es su enemi­go. Ya la gen­te en Colom­bia no se está dejan­do enga­ñar a pesar de toda esa des­in­for­ma­ción mediá­ti­ca que hay. El Esta­do duran­te muchos años a tra­vés del sis­te­ma edu­ca­ti­vo, la edu­ca­ción a tra­vés de múl­ti­ples plá­ti­cas ha des­fi­gu­ra­do a Bolí­var ha pre­sen­ta­do una ima­gen fal­sa ya como un Bolí­var libe­ral padre del par­ti­do libe­ral, ya como un Bolí­var con­ser­va­dor, padre del par­ti­do con­ser­va­dor en fin, como el hace­dor de los par­ti­dos tra­di­cio­na­les un poco inten­tan­do de jus­ti­fi­car la exis­ten­cia de estos par­ti­dos como here­de­ros de los liber­ta­do­res del siglo XIX. Inclu­so han pre­sen­ta­do a un Bolí­var cle­ri­cal ape­ga­do a esas posi­cio­nes avie­sas, tor­ci­das res­pec­to a los intere­ses popu­la­res que tie­ne el alto cle­ro colom­biano pero lo que ha des­cu­bier­to el pue­blo y en eso ha influi­do mucho la edu­ca­ción alter­na­ti­va que se hace en las barria­das, en las fábri­cas, en las uni­ver­si­da­des en los cole­gios ya no en las aulas si no en los corre­do­res, cafe­te­rías, pasi­llos ha influi­do la ins­truc­ción boli­va­ria­na que des­de las mon­ta­ñas de Colom­bia se gene­ra direc­ta­men­te con la gen­te que tra­ba­ja en la clan­des­ti­ni­dad o a tra­vés de los medios que tene­mos como las emi­so­ras, las revis­tas, los videos, enton­ces hoy la gen­te esta más cla­ra quién es Bolí­var, cuál es su esen­cia libe­ra­do­ra, anti oli­gár­qui­ca y esas estra­te­gias del régi­men des­fi­gu­ran­do. Cer­ce­nan­do o sim­ple­men­te ocul­tan­do el pen­sa­mien­to de Bolí­var para legi­ti­mar­se se han ido al sue­lo, tan­to que la influen­cia de Bolí­var ha lle­ga­do a un nivel que ya nos ha toca­do cla­si­fi­car el movi­mien­to de masas en fren­te de masas orga­ni­zan­do por un lado a los des­pla­za­dos, indí­ge­nas, negri­tu­des, a la gen­te de las barria­das, a los obre­ros, en fin, en el movi­mien­to clan­des­tino se ha acu­mu­la­do un cau­dal inmen­so de mili­tan­cia faria­na insu­rrec­cio­nal por­que es con men­ta­li­dad de levan­ta­mien­to que en cual­quier momen­to pue­de desem­bo­car en un gran océano de pro­tes­ta y de lucha en el cual se va a aho­gar este régi­men, así es la influen­cia del pen­sa­mien­to boli­va­riano y con cer­te­za un levan­ta­mien­to insu­rrec­cio­nal en Colom­bia será un levan­ta­mien­to boli­va­riano por eso el tipo de reac­ción del Esta­do. Hay situa­cio­nes que pue­den ejem­pli­fi­car que ya hoy quien car­gue un libro de Bolí­var es sub­ver­si­vo, hay gen­te que no tie­ne que ver con algu­na estruc­tu­ra de las FARC- EP y que han sido apre­sa­das por car­gar pro­pa­gan­da sub­ver­si­va y ¿cuál es? un libro, un tex­to del liber­ta­dor de cual­quier autor inclu­so que a veces ni siquie­ra mili­ta con las ver­da­de­ras ideas del libertador.Esas son las reac­cio­nes de un régi­men fas­cis­ta que en Colom­bia des­afor­tu­na­da­men­te se ha vuel­to más san­gui­na­rio aho­ra en cabe­za del pre­si­den­te Uri­be Vélez pero como diría Dimi­trofv en momen­tos de su muer­te el fas­cis­mo es cuan­do da sus más fuer­tes pata­le­tas, cuan­do esta­mos que esta­mos vien­do la repre­sión, los apre­sa­mien­tos masi­vos, las masa­cres lo que hace es dar­le más valor, más bríos al pue­blo para orga­ni­zar­se en la clan­des­ti­ni­dad, por­que no hay que dar papa­ya, hay que seguir orga­ni­zán­do­se en la clan­des­ti­ni­dad y a esa reac­ción del régi­men, del Esta­do lo que se da es una res­pues­ta de más y más orga­ni­za­ción en la clan­des­ti­ni­dad en bus­ca de un pron­to levan­ta­mien­to insurreccional.
Para fina­li­zar dénos un men­sa­je diri­gi­do a los pue­blos de Nues­tra América.
Que nos man­ten­ga­mos más des­pier­tos que nun­ca en este momen­to en que el impe­ria­lis­mo nor­te­ame­ri­cano esta avan­zan­do en su pro­yec­to colo­nia­lis­ta con­tra todos los hijos de la espa­da del liber­ta­dor. Es nece­sa­rio que reto­me­mos el ejem­plo del liber­ta­dor y nos con­ven­za­mos que esta es la era de Bolí­var y que es en este momen­to y no en otro en que debe­mos dar pasos deci­si­vos de cons­truir un mejor pro­yec­to de vida de socie­dad para las gene­ra­cio­nes pre­sen­tes y futuras.Creo que es nece­sa­rio enviar un salu­do y lo hace­mos con mucho cari­ño, digo lo hace­mos por­que expre­so el sen­ti­mien­to de todos los com­pa­ñe­ros de lucha, un salu­do a todos los pue­blos de Nues­tra Amé­ri­ca des­de el río Gran­de y más allá, des­de los terri­to­rios con raí­ces olme­cas, des­de los terri­to­rios arre­ba­ta­dos a ese Méxi­co gran­de y que­ri­do tam­bién para noso­tros con el ejem­plo de Zapa­ta, de Villa, de Flo­res Magón con el ejem­plo de los lucha­do­res de Cen­troa­mé­ri­ca de San­dino, de Mora­zán de todos los lucha­do­res que ha teni­do este con­ti­nen­te en tie­rra fir­me y en el Cari­be has­ta el Maga­lla­nes, has­ta los con­fi­nes de la memo­ria mapu­che y arau­ca­na va el abra­zo boli­va­riano con la fuer­za de la lan­za de Lau­ta­ro y Colo­co­lo mejor dicho des­de lo más pro­fun­do de nues­tra iden­ti­dad abo­ri­gen y mes­ti­za has­ta la con­vic­ción en la posi­bi­li­dad del pro­yec­to social boli­va­riano, así esta­mos los faria­nos hijos de esta tie­rra comu­ne­ra con­tan­do con los pue­blos de nues­tra Amé­ri­ca como pue­blos her­ma­nos y actuan­do y pen­san­do en que nues­tra lucha tam­bién en pri­mer lugar la hace­mos por ellos, nues­tra patria es Amé­ri­ca y la mejor for­ma de con­ju­gar ese patrio­tis­mo boli­va­riano es la de la uni­dad en solidaridad.
Jesús San­trich, Inte­gran­te del Esta­do Mayor Cen­tral de las FARC-EP. 
Mon­ta­ñas de Colombia.