¿Es la izquier­da aber­tza­le social­de­mó­cra­ta?- Borro­ka Garaia

¿Es la izquier­da aber­tza­le social­de­mó­cra­ta? (I)

El refor­mis­mo es un tipo de movi­mien­to que apues­ta por rea­li­zar cam­bios gra­dua­les a fin de mejo­rar un sis­te­ma polí­ti­co, social o eco­nó­mi­co. Estos cam­bios par­cia­les lo son den­tro de un todo que no se pone en cues­tión, y eso es lo que lo dife­ren­cia de posi­cio­nes revo­lu­cio­na­rias. El refor­mis­mo es la carac­te­rís­ti­ca y eje prin­ci­pal de la socialdemocracia.

La social­de­mo­cra­cia con­tem­po­rá­nea man­tie­ne que no exis­te con­tra­dic­ción entre la eco­no­mía capi­ta­lis­ta y la socie­dad del bien­es­tar, no entran­do si quie­ra en la nece­si­dad de cam­bio de sis­te­ma hacia un mode­lo socia­lis­ta. Por lo tan­to la social­de­mo­cra­cia supo­ne una cara más del capi­ta­lis­mo inter­na­cio­nal. Tam­bien cono­ci­do como un inten­to de “capi­ta­lis­mo amable”.

La izquier­da aber­tza­le des­de sus ini­cios ha teni­do fuer­tes deba­tes en torno a la carac­te­ri­za­ción de su pro­yec­to social y eco­nó­mi­co para Eus­kal Herria y como se com­ple­men­ta con la libe­ra­ción nacio­nal. A lo lar­go de las déca­das la izquier­da aber­tza­le ha cono­ci­do varias corrien­tes de pen­sa­mien­to ya sea inter­na o para­le­la­men­te, lo cual ha lle­va­do en algu­nos casos a escisiones.

De entre las for­mas de enten­der la coyun­tu­ra polí­ti­ca y social des­ta­can his­tó­ri­ca­men­te: La etno­lin­güís­ti­ca más pega­da al nacio­na­lis­mo vas­co tra­di­cio­nal, la lla­ma­da “ter­cer­mun­dis­ta” con simi­li­tu­des con los movi­mien­tos de libe­ra­ción nacio­nal anti-colo­nia­les, la obre­ris­ta con diver­sas ten­den­cias y la autó­no­ma de carác­ter insur­gen­te y con­tra­ria al tac­ti­cis­mo. Así mis­mo tam­bién se han pro­du­ci­do des­ave­nien­cias tác­ti­cas y estra­té­gi­cas que a veces han podi­do lle­gar tam­bién al terreno ideo­ló­gi­co. Ejem­plos de ello serían el desa­rro­llo his­tó­ri­co de EIA-ETApm has­ta Eus­ka­di­ko Ezke­rra, Ara­lar o las dispu­tas en Ipar Eus­kal Herria entre los sec­to­res ideo­ló­gi­cos de Ipa­rre­ta­rrak con los pro-KAS.

La pri­me­ra expe­rien­cia orga­ni­za­ti­va o embrión de la izquier­da aber­tza­le habría que situar­lo en EAE-ANV, par­ti­do esci­sión del PNV en 1930 y de mar­ca­do carac­ter huma­nis­ta y a caba­llo entre la social­de­mo­cra­cia y el socia­lis­mo revo­lu­cio­na­rio, con un ten­den­cia fuer­te al rup­tu­ris­mo. “Por una euz­ka­di roja y sin sota­nas” y “tra­ba­ja­dor no impor­ta de don­de ven­gas sino a don­de vamos”, lemas de ANV, refle­ja­rían bien a las cla­ras el cam­bio de para­dig­ma den­tro del nacio­na­lis­mo vas­co que repre­sen­ta­ría esta for­ma­ción polí­ti­ca. Un cam­bio radi­cal y revo­lu­cio­na­rio en su con­tex­to que rom­pía con una tra­di­ción con­ser­va­do­ra en lo social y etni­cis­ta en lo nacional.

Pos­te­rior­men­te y al calor de la resis­ten­cia anti-fran­quis­ta el nacio­na­lis­mo vas­co cono­ce­ría nue­vas expe­rien­cias orga­ni­za­ti­vas de izquier­da. A fina­les de 1958 sur­gía Eus­ka­di Ta Aska­ta­su­na que en su V. Asam­blea mar­ca­ría los pila­res ideo­ló­gi­cos aún vigen­tes en esta orga­ni­za­ción; El socia­lis­mo revo­lu­cio­na­rio. La lucha de libe­ra­ción nacio­nal y social com­ple­men­ta­das has­ta alcan­zar el obje­ti­vo estra­té­gi­co del Esta­do socia­lis­ta vas­co independiente.

A su vez , orga­ni­za­cio­nes polí­ti­cas de mar­ca­do carác­ter socia­lis­ta revo­lu­cio­na­rio con­flui­rían en 1975 en la Koor­di­na­do­ra Aber­tza­le Sozia­lis­ta (KAS). Final­men­te en 1978 se lle­va­ría a cabo la fun­da­ción de la uni­dad popu­lar, Herri Bata­su­na, como la expre­sión polí­ti­co-ins­ti­tu­cio­nal de la con­fluen­cia del his­tó­ri­co EAE-ANV, el entorno polí­ti­co de KAS e inde­pen­dien­tes. Un pro­yec­to plu­ral que inten­ta­ba plas­mar la uni­dad de las cla­ses popu­la­res en apo­yo de la inde­pen­den­cia nacio­nal y el socia­lis­mo, con­tan­do con la alter­na­ti­va KAS como ban­de­ra tác­ti­ca. Una uni­dad popu­lar que tenía en su seno des­de el comu­nis­mo y el socia­lis­mo revo­lu­cio­na­rio has­ta sec­to­res social­de­mó­cra­tas e inclu­so liber­ta­rios. De esta mane­ra se cerra­ba el círcu­lo de lo que hoy en día es cono­ci­do como MLNV o izquier­da aber­tza­le, la cual iría evo­lu­cio­nan­do (tam­bién orga­ni­za­ti­va­men­te) a lo lar­go del tiem­po has­ta el día de hoy.
En este pri­mer post de esta serie de artícu­los sim­ple­men­te se ha hecho una peque­ña apro­xi­ma­ción his­tó­ri­ca al reco­rri­do del nacio­na­lis­mo de izquier­da de una mane­ra muy esque­má­ti­ca para mos­trar las bases en las que está cons­trui­da la izquier­da aber­tza­le para así pos­te­rior­men­te hin­car­le el dien­te a la pre­gun­ta que da títu­lo a este post y que se inten­ta­rá desa­rro­llar maña­na con los siguien­tes apartados:

• Crí­ti­cas his­tó­ri­cas al supues­to carác­ter social­de­mó­cra­ta y refor­mis­ta de la Izquier­da abertzale
• Van­guar­dia polí­ti­ca, par­ti­do comu­nis­ta y marxismo-leninismo
• Uni­dad popu­lar y acu­mu­la­ción de fuerzas
• Nue­vo tiem­po y coyun­tu­ra actual de la lucha de clases
• Izquier­da aber­tza­le y esta­do socia­lis­ta vasco

¿Es la izquier­da aber­tza­le social­de­mó­cra­ta? (II)

Crí­ti­cas his­tó­ri­cas al supues­to carác­ter social­de­mó­cra­ta y refor­mis­ta de la izquier­da abertzale
A lo lar­go de la his­to­ria del pro­ce­so de libe­ra­ción nacio­nal y social vas­co se han pro­du­ci­do una serie de crí­ti­cas cícli­cas en torno al papel de la lucha de cla­ses desa­rro­lla­da por el motor prin­ci­pal de ese pro­ce­so de libe­ra­ción (MLNV). Estas crí­ti­cas se podrían divi­dir en dos apar­ta­dos, las inter­nas y las externas.

Las exter­nas han sido prin­ci­pal­men­te emi­ti­das por algu­nos sec­to­res del comu­nis­mo espa­ñol y la izquier­da revo­lu­cio­na­ria espa­ño­la y fran­ce­sa, así como des­de la miría­da de sucur­sa­les polí­ti­cas que esos sec­to­res han ins­ta­la­do en Eus­kal Herria a lo lar­go del tiem­po. Des­de acu­sa­cio­nes de cola­bo­ra­ción con la CIA como las lan­za­das en su día por el PCE, pasan­do por todo tipo de acha­ques en rela­ción al carác­ter peque­ño-bur­gués de la lucha de libe­ra­ción nacio­nal así como denun­cias por cho­vi­nis­mo, racis­mo, alian­zas con la bur­gue­sía, des­asis­ten­cia de la cla­se obre­ra, nacio­na­lis­mo radi­cal etc…
Todas estas crí­ti­cas par­tían de la nega­ción de Eus­kal Herria como mar­co nacio­nal pro­pio para el desa­rrolllo de la lucha de cla­ses. En defi­ni­ti­va, de la nega­ción de la reali­dad nacio­nal vas­ca. Este deba­te his­tó­ri­co que aún hoy algu­nas fuer­zas polí­ti­cas insis­ten en con­ti­nuar fue ya cerra­do con­tun­den­te­men­te por Argala:

“¿Qué es el inter­na­cio­na­lis­mo obre­ro? ¿Ser inter­na­cio­na­lis­ta exi­ge a los tra­ba­ja­do­res de una nación divi­di­da y opri­mi­da rene­gar de sus dere­chos nacio­na­les para de este modo con­fra­ter­ni­zar con los de la nación domi­nan­te? En mi opi­nión, no. Inter­na­cio­na­lis­mo obre­ro sig­ni­fi­ca la soli­da­ri­dad de cla­se, expre­sa­da en el mutuo apo­yo, entre los tra­ba­ja­do­res de las dife­ren­tes nacio­nes, pero res­pe­tán­do­se en su pecu­liar for­ma de ser nacio­nal. Si las rela­cio­nes entre las fuer­zas obre­ras espa­ño­las y las patrió­ti­cas vas­cas no han sido mejo­res no se debe a las jus­tas exi­gen­cias de estas últi­mas, sino a la incom­pren­sión y actua­ción opor­tu­nis­ta mos­tra­da por aqué­llas fren­te a la cues­tión nacio­nal vasca”.
“Si los par­ti­dos obre­ros espa­ño­les no lo com­pren­die­sen así y bus­ca­sen fre­nar el pro­ce­so polí­ti­co vas­co en un inten­to de inte­grar­lo en el de sus res­pec­ti­vos esta­dos, esta­rían hacien­do un tris­te favor a los tra­ba­ja­do­res vas­cos y a la cla­se obre­ra en gene­ral. La incom­pren­sión que has­ta el pre­sen­te han demos­tra­do a las pecu­lia­ri­da­des de la lucha en Eus­ka­di es con­se­cuen­cia direc­ta de su incom­pren­sión de la exis­ten­cia mis­ma del Pue­blo Vas­co. Ella cons­ti­tu­ye pre­ci­sa­men­te el moti­vo de que el sec­tor obje­ti­va y sub­je­ti­va­men­te más revo­lu­cio­na­rio de éste haya opta­do por la inde­pen­den­cia y de que todo él ten­ga hoy una diná­mi­ca en ese sen­ti­do. Entre el Pue­blo Espa­ñol hemos encon­tra­do tam­bién autén­ti­cos revo­lu­cio­na­rios que han sabi­do reco­no­cer la exis­ten­cia y los dere­chos de nues­tra pue­blo; pero des­gra­cia­da­men­te muy pocos. Si los par­ti­dos obre­ros espa­ño­les hubie­sen sido como ellos, qui­zá hoy quie­nes defen­de­mos la inde­pen­den­cia de Eus­ka­di hubié­se­mos opta­do por otra solu­ción más uni­ta­ria. De cual­quier modo, los pue­blos cami­nan hacia su inte­gra­ción eco­nó­mi­ca y polí­ti­ca y los tra­ba­ja­do­res debe­mos poten­ciar la soli­da­ri­dad y uni­dad inter­na­cio­na­les siem­pre que no nos obli­gue a sacri­fi­car nues­tra per­so­na­li­dad nacio­nal. De ahí que, fren­te a la tarea de evi­tar enfren­ta­mien­tos y borrar sus­pi­ca­cias entre los tra­ba­ja­do­res vas­cos y los espa­ño­les y fran­ce­ses e ini­ciar un pro­ce­so de acer­ca­mien­to y ayu­da mutua, han de ser estos últi­mos quie­nes dejen de pen­sar en tér­mi­nos de impe­rio y com­pren­dan de una vez que los tra­ba­ja­do­res vas­cos no somos espa­ño­les ni fran­ce­ses, sino úni­ca y exclu­si­va­men­te vas­cos, y que lo que nos une con ellos no es la per­te­nen­cia a una mis­ma nación sino a una mis­ma clase”.

El reco­rri­do his­tó­ri­co pos­te­rior con­fir­ma­ría que pre­ci­sa­men­te la mayo­ría de los sec­to­res que lan­za­ban esas crí­ti­cas fue­ron uno tras otro cayen­do en el refor­mis­mo , la asi­mi­la­ción polí­ti­ca y la acep­ta­ción de la demo­cra­cia espa­ño­la, mien­tras el MLNV con­ti­nua­ría sien­do el enemi­go prio­ri­ta­rio a batir por par­te del capi­ta­lis­mo y el esta­do espa­ñol fren­te a una izquier­da espa­ño­la que no supo res­pon­der a la refor­ma fran­quis­ta y sal­vo hon­ro­sas excep­cio­nes fue pas­to de la domes­ti­ca­ción abso­lu­ta. Mien­tras tan­to y duran­te las déca­das pos­te­rio­res, el MLNV cons­trui­ría uno de los mayo­res refe­ren­tes de lucha anti-sis­té­mi­ca de Euro­pa, con el mayor movi­mien­to popu­lar cono­ci­do en su entorno y con un gra­do de inci­den­cia en la lucha socia­lis­ta más que notable.

Por otro lado, las crí­ti­cas inter­nas corres­po­de­rían a sec­to­res pro­pios o cer­ca­nos al MLNV que en deba­tes his­tó­ri­cos han plas­ma­do pos­tu­ras que tras reso­lu­cio­nes pos­te­rio­res han ido dan­do cuer­po ideo­ló­gi­co al pro­yec­to de la izquier­da aber­tza­le. En muchos de esos casos se sol­ven­ta­ron con esci­sio­nes. Una base impor­tan­te de esas crí­ti­cas con­ta­ban con los mis­mos bare­mos ideo­ló­gi­cos que las de nivel externo. Es decir, que eran deri­vas espa­ño­lis­tas que no enten­dían a Eus­kal Herria como mar­co pro­pio para la lucha de cla­ses. ETA berri que ayu­dó a crear MCE y se disol­ve­ría pos­te­rior­men­te, ETA VI con sus dos ver­tien­tes los mayos y los minos, los pri­me­ros se inte­gra­rían en LCR y los segun­dos en ORT, algu­nos en el PCE y otros vol­ve­ría­na ETA V.

ETA V. Asam­blea que como ya se comen­ta­ba en el post ante­rior mar­ca­ría los pila­res ideo­ló­gi­cos aún vigen­tes en esta orga­ni­za­ción; El socia­lis­mo revolucionario.

Estas dispu­tas ideo­ló­gi­cas de la déca­da de los 70 cerra­rían un ciclo que no se vol­ve­ria a abrir has­ta la irrup­ción de los Coman­dos autó­no­mos anti­ca­pi­ta­lis­tas que abri­rían un nue­vo deba­te pero esta vez des­de otra perspectiva.

El movi­mien­to autó­no­mo expli­ca así esta irrup­ción; “En 1975 nace la coor­di­na­do­ra KAS, con la par­ti­ci­pa­ción de ETA (pm) y el apo­yo de ETA (m), lle­gan­do el cita­do orga­nis­mo a una pre­sen­ta­ción tac­tual en las elec­cio­nes de junio de 1977 (par­ti­ci­pa­ría EIA- Eus­ka­di­ko Ezke­rra, mien­tras que otros se man­tu­vie­ron expec­tan­tes). El aná­li­sis y las acti­tu­des polí­ti­cas fren­te a aque­lla situa­ción, pro­vo­có una esci­sión en el par­ti­do leni­nis­ta clá­si­co (LAIA bai), y los que ter­mi­na­ron par­ti­ci­pan­do de un movi­mien­to popu­lar difu­so y amplio, de raíz asam­blea­ria (LAIA ez). En estas fechas, la orga­ni­za­ción con la máxi­ma influen­cia ETA (pm), se des­do­bla en un par­ti­do polí­ti­co, EIA, y una orga­ni­za­ción arma­da que segui­ría un pro­gre­si­vo pro­ce­so de auto-liqui­da­ción. Se pro­du­ce la esci­sión entre «Bere­ziak», que se fusio­nan con ETA (m) enton­ces esca­sa­men­te desa­rro­lla­da. Esta últi­ma, sos­te­nía la nece­si­dad de desa­rro­llar una estra­te­gia mili­tar, embrión del futu­ro Ejér­ci­to Popu­lar Vasco.”

“Un nutri­do gru­po de mili­tan­tes de ETA pm y orga­ni­za­cio­nes de su órbi­ta, dis­con­for­mes con el pro­ce­so, ini­cian el desa­rro­llo de estruc­tu­ras polí­ti­cas con posi­ble acti­vi­dad arma­da, con­flu­yen­do con los sec­to­res nega­do­res del leni­nis­mo de LAIA bai y del pac­tis­mo del KAS. En esta con­ver­gen­cia par­ti­ci­pan tam­bién movi­mien­tos rela­cio­na­dos con impor­tan­tes áreas autó­no­mas de lucha como el deno­mi­na­do Batza­rre y gru­pos pro­ve­nien­tes de zonas de gran tra­di­ción obre­ra, evo­lu­cio­na­dos del anar­quis­mo clá­si­co. El valle del Uro­la, el alto Deba, Gas­teiz, la comar­ca de Pasaia-Ren­te­ría, las macro­zo­nas indus­tria­les de Iru­ña o del abra bil­baí­na, se con­vir­tie­ron y no por casua­li­dad, en los prin­ci­pa­les focos de con­so­li­da­ción de los «tal­des» vin­cu­la­dos a luchas de carác­ter auto-orga­ni­za­ti­vo, don­de la lucha arma­da fue some­ti­da a pro­fun­do deba­te, con­fi­gu­rán­do­se lo que ven­dría a cono­cer­se como «coman­dos autónomos».”

Los deba­tes ideo­ló­gi­cos vivi­dos entre la izquier­da aber­tza­le y el movi­mien­to autó­no­mo fue­ron muy inten­sos y en muchas oca­sio­nes agrios. Des­de la carac­te­ri­za­ción de la lucha arma­da, pasan­do por los esque­mas orga­ni­za­ti­vos, nume­ro­sos ele­men­tos estra­té­gi­cos y tác­ti­cos, el recha­zo a la alter­na­ti­va KAS, la insur­gen­cia per­ma­nen­te fren­te al tac­ti­cis­mo, y la for­ma de enca­rar la lucha social hacia la Eus­kal Herria inde­pen­dien­te y socialista.

Debi­do a un aná­li­sis inco­rrec­to que suge­ría que Eus­kal Herria se encon­tra­ba enton­ces en una fase pre-insu­rre­cio­nal, uni­do a diver­sas pro­ble­má­ti­cas téc­ni­cas, orga­ni­za­ti­vas, repre­si­vas y a des­en­cuen­tros estra­té­gi­cos y polí­ti­cos con el grue­so prin­ci­pal del MLNV, a media­dos de los 80 CAA des­apa­re­ce­ría del esce­na­rio polí­ti­co en su ver­tien­te armada.

L*s autonom*s han segui­do ade­lan­te.(…) Las rela­cio­nes con­flic­ti­vas con el MLNV han con­ti­nua­do. Alguno se ha sen­ti­do aban­do­na­do y mar­gi­na­do en cár­ce­les y pue­blos; otros, en cam­bio, se han inte­gra­do a tope en colec­ti­vos del MLNV. En mi opi­nión, os encon­tra­reis ante luchador*s valien­tes y sincer*s. Si algun día hay revo­lu­ción, si la hace­mos, ven­drá por el camino que ell*s defen­die­ron. Per­die­ron su apues­ta sobre la refor­ma, pero ello no quie­re decir que sus valo­res no fue­sen ade­cua­dos. La vic­to­ria poco tie­ne que ver con la jus­ti­cia. Pero siguen con ham­bre de jus­ti­cia y eso les da pie para seguir. Y sien­do todo esto así, por­que eran l uchador*s sincer*s, por­que anhe­la­mos jus­ti­cia. Emi­lio López Adán
Al final de la déca­da de los 80, en 1989 se pro­du­je­ron las nego­cia­cio­nes de Argel que no cul­mi­na­ron con éxi­to cerran­do­se un ciclo. No se pro­du­ci­rían en ade­lan­te deba­tes ideo­ló­gi­cos en torno la lucha de cla­ses de la inten­si­dad de los expues­tos has­ta aho­ra. El socia­lis­mo revo­lu­cio­na­rio era la base de ETA, KAS y con­ta­ba gran influen­cia en la uni­dad popular.

En los siguien­tes posts entra­re­mos en los pun­tos que fal­tan así como en el aná­li­sis de los últi­mos 20 años des­de la pers­pec­ti­va de la lucha de cla­ses, final­men­te entran­do en la res­pues­ta a la pre­gun­ta que da títu­lo a este artícu­lo que pen­sa­ba que iba a ser hoy pero se va a alar­gar la con­clu­sión debi­do a la exten­sión final que va a tener, mas lar­ga de la esperada.

• Van­guar­dia polí­ti­ca y par­ti­do comunista
• Uni­dad popu­lar y acu­mu­la­ción de fuerzas
• Nue­va tiem­po y coyun­tu­ra actual de la lucha de clases
• Izquier­da aber­tza­le y esta­do socia­lis­ta vasco

¿Es la izquier­da aber­tza­le social­de­mó­cra­ta? (III)

Van­guar­dia poli­ti­ca y par­ti­do comunista
• Uni­dad popu­lar y acu­mu­la­cion de fuerzas
His­tó­ri­ca­men­te el movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio de bases mar­xis­ta-leni­nis­tas ha opta­do por for­ma­cio­nes “polí­ti­cas de com­ba­te” como guías para la lucha de cla­ses que en algu­nos casos ha sido lle­va­da a cabo cen­tra­li­za­da y exclu­si­va­men­te por par­ti­dos comu­nis­tas clá­si­cos pero no en otros, como es el caso por ejem­plo del MLNV que a su vez apar­te de lle­var ade­lan­te la lucha de cla­ses ha lle­va­do la lucha por la libe­ra­ción nacional.

La ten­den­cia men­che­vi­que opta­ba por un par­ti­do fle­xi­ble basa­do en la afi­lia­ción. Lenin por otro lado apos­ta­ba por una estruc­tu­ra cohe­sio­na­da y alta­men­te dis­ci­pli­na­da que tuvie­ra como obje­ti­vo rea­li­zar la revo­lu­ción. La posi­ción men­che­vi­que fue dura­men­te cri­ti­ca­da por los bol­che­vi­ques: “Los men­che­vi­ques pedían abrir las puer­tas del par­ti­do a los indi­vi­duos peque­ño-bur­gue­ses ines­ta­bles; nega­ba el papel que el par­ti­do desem­pe­ña como des­ta­ca­men­to avan­za­do y orga­ni­za­do de la cla­se obre­ra; recha­za­ba la rigu­ro­sa dis­ci­pli­na y tenía una acti­tud hos­til hacia el cen­tra­lis­mo democrático”.
El MLNV casi des­de un prin­ci­pio siguió el mode­lo leni­nis­ta pero inclu­so con el trans­cu­rrir del tiem­po lo hizo de una mane­ra muy sofis­ti­ca­da y diver­si­fi­ca­da. Uno de los epi­so­dios cla­ve (si excep­tua­mos el papel de van­guar­dia his­tó­ri­ca de Eus­ka­di Ta Aska­ta­su­na a lo lar­go del tiem­po) es el sur­gi­mien­to de KAS has­ta su defi­ni­ción como blo­que diri­gen­te de la revo­lu­ción vas­ca, lo cual hacía lle­nar la fun­cion de “par­ti­do de com­ba­te” y ser la “estruc­tu­ra cohe­sio­na­da y alta­men­te dis­ci­pli­na­da” como así era defi­ni­da y reque­ri­da por los bol­che­vi­ques. Por otro lado, la uni­dad popu­lar sería el ele­men­to fle­xi­ble y plu­ral de cara a la acu­mu­la­ción de fuer­zas populares.

KAS así mis­mo iría evo­lu­cio­nan­do orga­ni­za­ti­va­men­te, con­tan­do con diver­sas orga­ni­za­cio­nes en su seno, algu­nas de las cua­les per­de­rían su fun­ción al ser sobre­pa­sa­das por la pro­pia defi­ni­ción y pra­xis de KAS como blo­que lle­gan­do a su des­apa­ri­ción como es el caso de HASI y otras como es el caso de Jarrai hacien­do­se autó­no­mas y así mis­mo “par­ti­do de com­ba­te” por si mis­mas, en este caso como van­guar­dia juve­nil. De esta mane­ra tras diver­sos deba­tes se pasa­ría de blo­que coor­di­na­do de orga­ni­za­cio­nes a orga­nis­mo úni­co con mili­tan­cia. Aquí hace­mos una para­da y el pos­te­rior reco­rri­do se lo deja­mos a los his­to­ria­do­res del futu­ro y vol­ve­mos a los pri­me­ros años de la déca­da de los 90.
Déca­da de los 90 tras las falli­das con­ver­sa­cio­nes de Argel y en uno de los gol­pes repre­si­vos más gra­ves que ha sufri­do ETA en su his­to­ria, si excep­tua­mos las reda­das masi­vas en los ini­cios de la orga­ni­za­ción, la ope­ra­ción de Bidar­te en 1992.

Has­ta enton­ces pese a que la lucha de cla­ses había teni­do momen­tos más o menos inten­sos, álgi­dos y ofen­si­vos en diver­sos apar­ta­dos y luchas con­cre­tas, la tóni­ca gene­ral en los ejes prin­ci­pa­les del con­flic­to (tan­to nacio­nal como social) se resu­mía en un com­ba­te de boxeo entre orga­ni­za­cio­nes arma­das vas­cas y el esta­do espa­ñol, sien­do la socie­dad una espec­ta­do­ra. La izquier­da aber­tza­le se encon­tra­ba en un peli­gro evi­den­te de “gue­ti­zar­se” y su cone­xión con la socie­dad vas­ca peli­gra­ba. Los esfuer­zos titá­ni­cos de mar­gi­na­ción hacia la izquier­da aber­tza­le y la repre­sión hacían el resto.
Son ya prác­ti­ca­men­te dos déca­das des­de que se lle­vó a cabo un cam­bio de para­dig­ma en la for­ma de enca­rar diver­sos aspec­tos de la lucha polí­ti­ca y social en el MLNV. La apor­ta­ción polí­ti­ca del puño y la hoja en ese aspec­to fue fundamental.

“Se aban­do­nó” la herri­ko taber­na y el carác­ter endo­gá­mi­co de las ini­cia­ti­vas polí­ti­cas, se hizo una auto­crí­ti­ca poten­te ante acti­tu­des van­guar­dis­tas sin sen­ti­do y se die­ron los pri­me­ros pasos en el aban­dono del “par­ti­dis­mo”.

Efec­ti­va­men­te, se dio ini­cio a una estra­te­gia de cons­truc­ción nacio­nal y social que no reque­ría galo­nes de revo­lu­cio­na­rios para par­ti­ci­par en ella pese a que fue­ra impul­sa­da por estos. Y fue pre­ci­sa­men­te el “sec­tor duro” como le gus­ta lla­mar a la pren­sa en sus cam­pa­ñas de des­in­for­ma­ción, los que se lan­za­ron de lleno en esa tarea a modo de avanzadilla.

De aba­jo a arri­ba, pue­blo a pue­blo, barrio a barrio y a nivel nacio­nal. Se empe­zó a tra­ba­jar mas inten­sa­men­te que nun­ca en todos los sec­to­res estra­té­gi­cos; cul­tu­ra, eus­ka­ra, lucha de cla­ses, ense­ñan­za… y no solo con el sec­tor clá­si­co sim­pa­ti­zan­te de la izquier­da aber­tza­le. No, para nada. Se acti­vó a toda per­so­na que com­par­tie­ra los obje­ti­vos con­cre­tos en cada ini­cia­ti­va. Y se estre­cha­ron lazos con movi­mien­tos muy diferentes.

La izquier­da aber­tza­le no espe­ró que la socie­dad fue­ra a ella sino que fue a bus­car­la. La acti­vó, tra­ba­jó con ella y se fue­ron crean­do esos lazos que aún per­du­ran y que han ido crean­do poco a poco un teji­do social idó­neo para los intere­ses aber­tza­les de izquier­da. Con pacien­cia y mucho tra­ba­jo de fon­do. Una lucha anó­ni­ma y pro­fun­da­men­te revo­lu­cio­na­ria. Con fru­tos que tar­dan en reco­ger­se pero que llegan.

El movi­mien­to popu­lar vas­co ha capi­ta­li­za­do esa lucha y no es casua­li­dad que la socie­dad vas­ca cuen­te con el mayor movi­mien­to social y con­tes­ta­ta­rio de Europa.

A modo de resu­men se podría decir que la izquier­da aber­tza­le ha teni­do los meca­nis­mos y herra­mien­tas ade­cua­das para la lucha de cla­ses duran­te las últi­mas dos déca­das, ha pre­sen­ta­do bata­lla en el fren­te social de una mane­ra fuer­te, el sin­di­ca­lis­mo ha sabi­do dife­ren­ciar­se del ama­ri­llis­mo impe­ran­te en su fren­te, el femi­nis­mo ha gana­do cada vez más espa­cios, el movi­mien­to estu­dian­til ha logra­do una refe­ren­cia impor­tan­te, la lucha ins­ti­tu­cio­nal pre­via a las ile­ga­li­za­cio­nes ha con­ta­do con fuer­te com­ple­men­ta­ri­za­ción popu­lar y el movi­mien­to juve­nil ha sido ejem­plo mun­dial de como lle­var a cabo la lucha social organizada.

Por lo tan­to hay que decir alto y cla­ro que la izquier­da aber­tza­le lejos de pos­tu­la­dos social­de­mó­cra­tas ha lle­va­do a cabo un lucha socia­lis­ta de carác­ter revo­lu­cio­na­rio de la cual pue­de estar orgullosa.

Sin­ce­ra­men­te creo que la izquier­da aber­tza­le, hoy por hoy, no está sufrien­do un pro­ce­so de social­de­mo­cra­ti­za­ción pro­nun­cia­do aun­que exis­te un peli­gro evi­den­te. El MLNV, a día de hoy (des­de la ile­ga­li­dad mas abso­lu­ta) cuen­ta con al menos dos orga­ni­za­cio­nes socia­lis­tas revo­lu­cio­na­rias, una uni­dad popu­lar plu­ral y un tra­ba­jo de base en el movi­mien­to popu­lar que aún con todas las difi­cul­ta­des refle­ja una com­ba­ti­vi­dad algo leja­na del con­cep­to de social­de­mo­cra­cia aun­que en algu­nos aspec­tos pue­da lle­gar a bordear.

Aho­ra bien, algu­nos ele­men­tos de la coyun­tu­ra polí­ti­ca de los últi­mos tiem­pos, (aun­que tam­bién algu­nos arras­tra­dos de tiem­po atrás), evi­den­cian que hay un peli­gro de des­via­ción en diver­sos apar­ta­dos que si no son corre­gi­dos a nivel ideo­ló­gi­co y prác­ti­co si podrían des­vir­tuar una línea polí­ti­ca ade­cua­da para los intere­ses de clase.

Lo que esta­mos vivien­do es una fase de uni­dad de la izquier­da vas­ca des­de la social­de­mo­cra­cia has­ta sec­to­res de izquier­da radi­cal y comu­nis­tas. (Ya el mar­xis­mo-leni­nis­mo clá­si­co inci­ta­ba a todo movi­mien­to de libe­ra­ción nacio­nal a crear fren­tes nacio­na­les (sobe­ra­nis­tas) del con­jun­to de las dife­ren­tes ramas de la izquier­da. Obvia­men­te la apues­ta ins­ti­tu­cio­nal que­da del todo coja y se mos­tra­ría inefi­caz sin el tra­ba­jo en otros cam­pos y fren­tes ade­más de diver­sas pre­sio­nes y lineas de ten­sio­na­mien­to, sin el con­tra-poder y sin la supera­ción o des­bor­da­mien­to de los lími­tes lega­les. De hecho será median­te un buen engra­na­je e inter­co­ne­xión de todos ellos la cla­ve del avan­ce hacia el esta­do socia­lis­ta vas­co pre­vio paso por la reso­lu­cíon del con­flic­to polí­ti­co des­atan­do los nudos de la terri­to­ria­li­dad y autodeterminación.

Y es de eso de lo que final­men­te se tra­ta­rá en el últi­mo post que cerra­rá esta serie de artícu­los. ¿Es la izquier­da aber­tza­le social­de­mó­cra­ta?. La res­pues­ta es no. Pero en mi opi­nión pue­de lle­gar a ser­lo ya que nos encon­tra­mos en un pun­to de infle­xión deci­si­vo de cara al futu­ro de la lucha de cla­ses si no se tie­nen en cuen­ta algu­nos ele­men­tos y no se ele­va la alar­ma ante diver­sas ten­den­cias que se tra­ta­rán en el capí­tu­lo final.

• Nue­va tiem­po y coyun­tu­ra actual de la lucha de clase
• Izquier­da aber­tza­le y esta­do socia­lis­ta vasco

¿Es la izquier­da aber­tza­le social­de­mó­cra­ta? (y IV)

Ya se res­pon­día con un no en el ante­rior capí­tu­lo de esta serie que se cerra­rá hoy a la pre­gun­ta ¿Es la izquier­da aber­tza­le social­de­mó­cra­ta?. Pero tam­bién se afir­ma­ba que podría lle­gar a ser­lo ya que nos encon­tra­mos en un pun­to de infle­xión deci­si­vo de cara al futu­ro de la lucha de cla­ses si no se tie­nen en cuen­ta algu­nos ele­men­tos y no se ele­va la alar­ma ante diver­sas tendencias.

El nue­vo ciclo polí­ti­co abier­to, la cri­sis sistémica,la pro­pia evo­lu­ción de la izquier­da aber­tza­le, el pro­ce­so de acu­mu­la­ción de fuer­zas sobe­ra­nis­tas, pro­gre­sis­tas y de izquier­da, ele­men­tos que con­jun­ta­men­te con sus con­se­cuen­cias posi­ti­vas jun­to a las nega­ti­vas crean una coyun­tu­ra que nece­si­ta­rá por fuer­za cier­ta reorien­ta­ción, rede­fi­ni­ción y plan de actua­ción para por una par­te res­pon­der ante la ofen­si­va bru­tal del capi­ta­lis­mo, ali­men­tar el pro­yec­to estra­té­gi­co socia­lis­ta para lle­var a cabo el cam­bio social, y encua­drar ese cam­bio en el camino hacia la con­se­cu­ción del esta­do vas­co sobe­rano. Esta­do que se con­for­ma­rá de una mane­ra u otra depen­dien­do de la corre­la­ción de fuer­zas de las cla­ses popu­la­res fren­te a las bur­gue­sas. Un pro­ce­so que no se da en un día ni a ren­glón segui­do de la inde­pen­den­cia nacio­nal sino que lo esta­mos vivien­do aho­ra en un lucha per­ma­nen­te e histórica.

Para­dó­ji­ca­men­te exis­ten dos tre­men­das fuer­zas a favor: Las que son libe­ra­das pre­ci­sa­men­te por la ofen­si­va capi­ta­lis­ta y las con­tra­dic­cio­nes que gene­ra y por otra par­te la pro­pia carac­te­ri­za­ción reac­cio­na­ria del esta­do espa­ñol que impo­si­bi­li­ta un pro­ce­so de libe­ra­ción nacio­nal que no sea enca­be­za­do por las cla­ses popu­la­res vas­cas debi­do a que los intere­ses de la oli­gar­quía y alta bur­gue­sía vas­ca están pro­te­gi­dos bajo el esta­do español.

Por lo tan­to, el pro­ce­so final de libe­ra­ción nacio­nal será des­de aba­jo y por la izquier­da o no será. Todo avan­ce hacia el cam­bio social mejo­ra las con­di­cio­nes nacio­na­les de cara a una rup­tu­ra demo­crá­ti­ca sobe­ra­na hacia la inde­pen­den­cia y así mis­mo todo avan­ce nacio­nal que pon­ga en manos de la socie­dad vas­ca mayo­res cotas de capa­ci­dad de deci­sión aumen­tan las con­di­cio­nes socia­les para el cam­bio. La dos caras de la mis­ma moneda.

De esta mane­ra la inde­pen­den­cia y el socia­lis­mo no son con­cep­tos enfren­ta­dos entre sí, ni se deben sola­par uno a otro pese a que el con­flic­to nacio­nal sea el eje prin­ci­pal don­de la lucha de cla­ses toma for­ma en Eus­kal Herria. Pre­ci­sa­men­te la inde­pen­den­cia es el paso impres­cin­di­ble para lle­var la lucha de cla­ses a otro nivel. Dicho de otra for­ma; No habrá socia­lis­mo en Eus­kal Herria sin inde­pen­den­cia nacio­nal. Y una inde­pen­den­cia nacio­nal sin socia­lis­mo impe­di­ría la sobe­ra­nia real de las cla­ses popu­la­res (90% de la socie­dad) ponien­do el esta­do vas­co al ser­vi­cio de ele­men­tos aje­nos a la mayo­ría. Tenien­do en cuen­ta que esos ele­men­tos aje­nos hoy y aho­ra son los que con­tro­lan a Eus­kal Herria es impo­si­ble el cam­bio polí­ti­co y social sin una con­fron­ta­ción con ellos.

De hecho, una social­de­mo­cra­ti­za­ción de la izquier­da aber­tza­le en la coyun­tu­ra vas­ca real­men­te ten­dría el sig­ni­ca­do pro­fun­do de eli­mi­nar el motor del pro­ce­so de libe­ra­ción tan­to en la ver­tien­te nacio­nal como en la social. Ya que sería una herra­mien­ta inca­paz de ges­tio­nar las con­tra­dic­cio­nes gene­ra­das en el esta­do espa­ñol y en la socie­dad vas­ca para pro­pi­ciar la rup­tu­ra demo­crá­ti­ca y se vería abo­ca­da a un pro­ce­so de asi­mi­la­ción de con­se­cuen­cias previsibles.

¿Qué ele­men­tos pue­den pro­pi­ciar una socialdemocratización?

▪ El no impul­so de una teo­ría socia­lis­ta vas­ca de carác­ter revo­lu­cio­na­rio que par­tien­do de la expe­rien­cia de la lucha gene­ra­da en déca­das y la pro­pia his­to­ria, cul­tu­ra e idio­sin­cra­cia vas­ca vaya dibu­jan­do el plano de la demo­cra­cia socia­lis­ta para Eus­kal Herria.
▪ El creer que ese esfuer­zo teó­ri­co no sea nece­sa­rio en la actual fase his­tó­ri­ca del pro­ce­so de libe­ra­ción o que sea incom­pa­ti­ble con un pro­ce­so de acu­mu­la­ción de fuer­zas soberanistas.
▪ No incre­men­tar la for­ma­ción polí­ti­ca. La for­ma­ción polí­ti­ca es de las armas más pode­ro­sas del pueblo.
▪ La fal­ta de “par­ti­dos de com­ba­te” u orga­ni­za­cio­nes socia­lis­tas revo­lu­cio­na­rias. No pue­de haber uni­dad popu­lar si fal­ta esa pata.
▪ El no enten­der que el par­la­men­ta­ris­mo bur­gués gene­ra siem­pre corrup­ción y abur­gue­sa­mien­to si no exis­te ten­sio­na­mien­to, con­flic­ti­vi­dad y enfren­ta­mien­to con los ejes de opre­sión. HB no fue asi­mi­la­da por ese mis­mo motivo.
▪ No rea­li­zar un pro­ce­so de radi­ca­li­za­ción sos­te­ni­da entre todos los sec­to­res que se han acer­ca­do a la izquier­da aber­tza­le, con peda­go­gía, ejem­plo y pacien­cia. Lo cual hace nece­sa­rio tam­bién que la pro­pia izquier­da aber­tza­le se refuer­ce a ese nivel si quie­re ser motor.
▪ Que el tra­ba­jo de hor­mi­ga no de un sal­to cua­li­ta­ti­vo o que direc­ta­men­te se aban­do­ne la cons­truc­ción nacio­nal y social.
▪ Que fal­te un dise­ño estra­té­gi­co glo­bal de la lucha de cla­ses lo cual hace no gene­rar un avan­ce inte­gral en toda Eus­kal Herria cuan­do se pro­du­cen avan­ces sec­to­ria­les, sino que se que­dan como luchas inco­ne­xas con el res­to de diná­mi­cas y no ayu­dan a ali­men­tar en toda Eus­kal Herria una línea de tra­ba­jo con­cre­to, coor­di­na­do y organizado.
▪ Que se cum­plan las 20 mane­ras de car­gar­se a la izquier­da abertzale.
▪ Que no exis­ta un deba­te con­jun­to sobre el mode­lo sin­di­cal, el movi­mien­to popu­lar, el fren­te ins­ti­tu­cio­nal y las nece­si­da­des deri­va­das de ello que pue­da dar cohe­sión a la lucha social. Posi­ble­men­te sea urgen­te un gran deba­te de todo el amplio movi­mien­to poli­ti­co, social y sin­di­cal para colo­car­lo en un carril estra­té­gi­co y no cor­to­pla­cis­ta e inco­ne­xo entre sí. Deba­te y deba­te , coor­di­na­ción y coordinación.
▪ No enten­der como se com­ple­men­tan el fren­te ins­ti­tu­cio­nal, el movi­mien­to popu­lar, el sin­di­cal y el poder popular.
▪ Rela­ti­vi­zar la éti­ca revo­lu­cio­na­ria en bus­ca de bene­fi­cios ins­tan­ta­neos. A la lar­ga se paga.
Que los sec­to­res revo­lu­cio­na­rios, el pue­blo más con­cien­cia­do y com­ba­ti­vo no tome a la uni­dad popu­lar y a las alian­zas sobe­ra­nis­tas como herra­mien­tas refe­ren­tes inde­pen­dien­te­men­te de otras dinámicas.