«Debe­mos optar por la tras­for­ma­ción social y para ello nece­si­ta­mos sobe­ra­nía eco­nó­mi­ca». Bran­ka entre­vis­ta a Patri­cia Muñoz, de Elkar­tzen

prentsaurrekoa Patrizia2

El sába­do 25 de febre­ro Bil­bo aco­ge­rá una mani­fes­ta­ción nacio­nal con­tra los recor­tes y en defen­sa de los dere­chos socia­les. La movi­li­za­ción ha sido con­vo­ca­da por una trein­te­na de sin­di­ca­tos y agen­tes socia­les. Bran­ka ha entre­vis­ta­do a Patri­zia Muñoz, por­ta­voz de Elkar­tzen, uno de los colec­ti­vos socia­les con­vo­can­tes de la mar­cha.

La ola de recor­tes socia­les y labo­ra­les empren­di­da hace ya tres años no tie­ne fin. ¿Cuál es la lec­tu­ra que hacéis des­de Elkar­tzen del actual con­tex­to socio­eco­nó­mi­co? ¿Y cuá­les son vues­tras pro­pues­tas para ata­jar la cada vez más alar­man­te situa­ción de miles de ciu­da­da­nos y ciu­da­da­nas vas­cas?

En Eus­kal Herria y en el pla­ne­ta, el capi­ta­lis­mo con­ti­núa explo­tan­do a los pue­blos, a las per­so­nas tra­ba­ja­do­ras, a las muje­res y a la natu­ra­le­za. Para opti­mi­zar esa explo­ta­ción la patro­nal y la cla­se polí­ti­co-ins­ti­tu­cio­nal han rea­li­za­do un pac­to para ir apro­ban­do dife­ren­tes leyes y decre­tos que redu­cen y empeo­ran las con­di­cio­nes de vida y los dere­chos de las per­so­nas tra­ba­ja­do­ras de nues­tro pue­blo. Aquí vemos las dos caras de Eus­kal Herria, la de sus masas explo­ta­das y la del gru­po de pre­sión eco­nó­mi­co-polí­ti­co.

Por un lado aba­ra­tan el des­pi­do y bajan impues­tos a la patro­nal. por otro, fle­xi­bi­li­zan el mer­ca­do labo­ral y mul­ti­pli­can los recor­tes socia­les; esas son las dos caras de Eus­kal Herria

En este sen­ti­do ya han plan­tea­do sus líneas de inter­ven­ción: aba­ra­tar el des­pi­do, imple­men­tar el copa­go, menos impues­tos para la patro­nal, más fle­xi­bi­li­dad, menor repre­sen­ta­ción sin­di­cal, más recor­tes socia­les, apues­ta por un sec­tor públi­co raquí­ti­co, pri­va­ti­za­do y mer­can­ti­li­za­do, una inter­ven­ción públi­ca des­ti­na­da al bene­fi­cio e inte­rés pri­va­dos, una fis­ca­li­dad favo­ra­ble a la patro­nal y que no garan­ti­za una redis­tri­bu­ción de la rique­za y abrien­do las puer­tas a un capi­ta­lis­mo del Caos, para pro­fun­di­zar e ir dibu­jan­do la nue­va con­fi­gu­ra­ción del sis­te­ma capi­ta­lis­ta en Eus­kal Herria a lar­go pla­zo, hacien­do una apues­ta deci­di­da por la ter­cia­ri­za­ción de la eco­no­mía, aban­do­nan­do a su suer­te de sec­to­res estra­té­gi­cos como la agri­cul­tu­ra, la gana­de­ría, la pes­ca y la indus­tria.

La cla­se tra­ba­ja­do­ra y los sec­to­res popu­la­res deben optar por la trans­for­ma­ción social ya que los pue­blos opri­mi­dos esta­mos sien­do estru­ja­dos cada vez más en bene­fi­cio del capi­ta­lis­mo y Eus­kal Herria es prue­ba de ello; cupos, con­ve­nios, ata­ques al tra­ba­jo sin­di­cal, recor­te de dere­chos polí­ti­cos eco­nó­mi­cos y socia­les, robo de las arcas públi­cas para engor­dar nego­cios pri­va­dos, imple­men­ta­ción del capi­ta­lis­mo sal­va­je vía TAV, Super­puer­tos, Inci­ne­ra­do­ras,…

En este sen­ti­do cual­quier alter­na­ti­va debe reco­ger dos míni­mos impor­tan­tes, un cam­bio pro­fun­do del actual mode­lo y la nece­si­dad de ins­tru­men­tos para poder lle­var a cabo ese cam­bio social, esto es, sobe­ra­nía eco­nó­mi­ca. Hay que repar­tir el tra­ba­jo pro­duc­ti­vo y repro­duc­ti­vo. Tene­mos que tra­ba­jar menos horas para tra­ba­jar todos y todas y para poder dedi­car­lo a la par­ti­ci­pa­ción social acti­va, al ocio y al tiem­po libre.

Cual­quier alter­na­ti­va debe reco­ger dos míni­mos impor­tan­tes: un cam­bio pro­fun­do del actual mode­lo y sobe­ra­nía eco­nó­mi­ca para lle­var a cabo ese cam­bio

Hay que demo­cra­ti­zar la eco­no­mía, que pasa por garan­ti­zar la par­ti­ci­pa­ción de la pobla­ción en la pla­ni­fi­ca­ción de aspec­tos socia­les, eco­nó­mi­cos, de orde­na­ción del terri­to­rio, etc… Hay que repar­tir la rique­za y tene­mos que eli­mi­nar la explo­ta­ción que rea­li­za­mos sobre las per­so­nas y los pue­blos. Debe­mos favo­re­cer el equi­li­brio con la natu­ra­le­za para ase­gu­rar su pro­pia repro­duc­ción y man­te­ni­mien­to, repar­tien­do la rique­za gene­ra­da, con el obje­ti­vo de garan­ti­zar todos los dere­chos socia­les. En defi­ni­ti­va, para salir de una vez y para siem­pre de la ver­da­de­ra cri­sis, la que gene­ra el sis­te­ma capi­ta­lis­ta hay que favo­re­cer un desa­rro­llo eco­nó­mi­co y social endó­geno en armo­nía con la tie­rra, nues­tro espa­cio natu­ral y social, y su medio ambien­te.

Los con­vo­can­tes de la mani­fes­ta­ción habéis denun­cia­do que, en el fon­do, lo que los recor­tes per­si­guen es el ani­qui­la­mien­to de los ″esca­sos dere­chos que tan­to le ha cos­ta­do con­se­guir″ a la cla­se tra­ba­ja­do­ra.

Los dere­chos labo­ra­les son mer­ma­dos median­te refor­mas del mer­ca­do de tra­ba­jo que han supues­to la pro­lon­ga­ción de la jor­na­da labo­ral, reduc­ción de suel­dos, “fle­xi­bi­li­dad”, sub­con­tra­ta­ción gene­ra­li­za­da, pro­vi­sio­na­li­dad, con­tra­tos de cor­ta dura­ción, aba­ra­ta­mien­to de los des­pi­dos, rit­mos labo­ra­les inten­sos, Sala­rio Míni­mo Inter­pro­fe­sio­nal por deba­jo del umbral de pobre­za… El dere­cho a per­ci­bir unos ingre­sos míni­mos median­te unas pres­ta­cio­nes socia­les dig­nas está des­apa­re­cien­do, las per­cep­cio­nes por des­em­pleo dis­mi­nu­yen y se endu­re­cen, ade­más y jun­to a las refor­mas en RGI, mere­ce la pena resal­tar la últi­ma refor­ma de las pen­sio­nes (aumen­tar los años de coti­za­ción así como aumen­tar la base míni­ma de coti­za­ción para hacer el cálcu­lo).

El dere­cho al uso y dis­fru­te de una vivien­da es nega­do de igual mane­ra, y en estos momen­tos y como bien denun­cian los dife­ren­tes sin­di­ca­tos, los recor­tes imple­men­ta­dos en dos dere­chos socia­les como son el de la edu­ca­ción y la sani­dad, con pri­va­ti­za­cio­nes, esca­sas par­ti­das pre­su­pues­ta­rias, gene­ra­li­za­ción de la pre­ca­rie­dad del ser­vi­cio y de las con­di­cio­nes labo­ra­les no hacen más que cons­ta­tar lo que esta­mos dicien­do, se está apro­ve­chan­do la cri­sis para des­man­te­lar el ya raquí­ti­co sis­te­ma públi­co para pro­fun­di­zar aún más en la pre­ca­ri­za­ción en la des­es­truc­tu­ra­ción social y en la divi­sión de la cla­se tra­ba­ja­do­ra.

Los Esta­dos, las ins­ti­tu­cio­nes regio­na­les y loca­les y las empre­sas pare­cen no tener sufi­cien­te y cada día nos sor­pren­den con medi­das más y más anti­so­cia­les. ¿Qué que­réis decir cuan­do afir­máis que todo el peso de la recau­da­ción fis­cal esta sobre las espal­das de las cla­ses popu­la­res?

Si ana­li­za­mos quién y cómo paga los impues­tos, vemos cómo la car­ga impo­si­ti­va en Eus­kal Herria es regre­si­va. En 2012 se ha dis­pa­ra­do el peso de los impues­tos indi­rec­tos (54% fren­te al 46% en 2008), dichos impues­tos no intro­du­cen ele­men­tos de pro­gre­si­vi­dad, por eso las ren­tas más bajas sopor­tan cada vez un mayor esfuer­zo tri­bu­ta­rio (apar­te del aumen­to del tipo gene­ral del IVA del 16% al 18%). Jun­to a esto, el tra­ta­mien­to de favor con­ce­di­do a las ren­tas de capi­tal hace que la impo­si­ción direc­ta se haga más dura en las ren­tas medias y bajas de tra­ba­jo.

La rique­za se con­cen­tra en pocas manos: entre 2002 – 2008 las ren­tas más altas han aumen­ta­do un 126,53% en Biz­kaia

Un ejem­plo de lo que esta­mos dicien­do es que 10.000 euros no tri­bu­tan igual ven­gan de don­de ven­gan. Si pro­vie­nen del tra­ba­jo asa­la­ria­do, el 23% des­de el pri­mer euro (2.300 euros), si vie­nen de alqui­le­res inmue­bles, el 18% del 80% del alqui­ler (1.400 euros), si los con­si­gues de intere­ses ban­ca­rios o pelo­ta­zos urba­nís­ti­cos el 18% (1.800 euros).

El tener una admi­nis­tra­ción al ser­vi­cio de los empre­sa­rios hace que con la últi­ma baja­da del Impues­to de Socie­da­des y el aumen­to de los bene­fi­cios fis­ca­les, de cada 100 euros que se espe­ra recau­dar en 2012 en Hego Eus­kal Herria sola­men­te 8,9 serán paga­dos por las empre­sas. Si le aña­di­mos el alto frau­de fis­cal, esti­ma­do en unos 10.000 millo­nes y que es rea­li­za­do en su mayo­ría por las ren­tas altas de capi­tal, obser­va­mos que la rique­za se con­cen­tra en pocas manos, entre 2002 – 2008, las ren­tas más altas han aumen­ta­do el 114,52% (un 126,53% en Biz­kaia, el herrial­de con mayor nivel de con­cen­tra­ción de la rique­za), mien­tras los sala­rios y pen­sio­nes han per­di­do valor adqui­si­ti­vo. Por otro lado vemos que la rique­za no se dis­tri­bu­ye de una mane­ra equi­ta­ti­va ya que en Ara­ba, Biz­kaia y Gipuz­koa el 1,67% de la pobla­ción con­tro­la el 44,78% de la rique­za.

No obs­tan­te, el men­sa­je de que para ″salir del pozo″ los recor­tes son nece­sa­rios ha cala­do en la men­te de muchas per­so­nas.

Más bien el mie­do. Más de 206.000 per­so­nas des­em­plea­das, una pre­ca­rie­dad labo­ral y social que se extien­de a todos los aspec­tos de las con­di­cio­nes vita­les de los sec­to­res popu­la­res, miles de per­so­nas, para­das, pen­sio­nis­tas, viu­das, pre­cep­to­ras de pres­ta­cio­nes con­de­na­das a vivir con ingre­sos infe­rio­res al umbral de la pobre­za (37,5% del PIB per cápi­ta,), aumen­tos en los reci­bos de la elec­tri­ci­dad, el agua, el gas, el trans­por­te, la reco­gi­da de basu­ra, el telé­fono, el IVA; la cre­cien­te pri­va­ti­za­ción de los ser­vi­cios socia­les y públi­cos, en los nue­ve pri­me­ros meses de 2011, 1.334 eje­cu­cio­nes hipo­te­ca­rias… son algu­nos de los fac­to­res que hacen que cada vez sean más los sec­to­res socia­les que se encuen­tran en una situa­ción de even­tua­li­dad, ines­ta­bi­li­dad y des­am­pa­ro bajo el peso de un endeu­da­mien­to casi vita­li­cio, y sin medios para poder lle­var a cabo una vida dig­na.

Es este chan­ta­je lo que empu­ja a acep­tar la sumi­sión y la explo­ta­ción, pro­vo­can­do una socie­dad y una cla­se tra­ba­ja­do­ra cada vez más dis­gre­ga­da y some­ti­da.

Por otra par­te, la crea­ción de empleo es prác­ti­ca­men­te nula, y en muchos casos se están des­tru­yen­do pues­tos de tra­ba­jo o el poco empleo que se crea es extre­ma­da­men­te pre­ca­rio. ¿Cómo es posi­ble tra­tar de salir de la cri­sis incre­men­tan­do las con­se­cuen­cias que esta gene­ra?

No, no es posi­ble! Así las cosas, la cla­se tra­ba­ja­do­ra y los sec­to­res popu­la­res no pue­den optar por reflo­tar el sis­te­ma que está en cri­sis. No pue­den hacer cau­sa común con la patro­nal a la hora de afron­tar la actual situa­ción. No hace fal­ta que el sis­te­ma cai­ga en cri­sis para que la cla­se tra­ba­ja­do­ra sufra un seve­ro pro­ce­so de pre­ca­ri­za­ción. Y es que un capi­ta­lis­mo “sano” no garan­ti­za los dere­chos y la dig­ni­dad de los sec­to­res popu­la­res. Es por ello que la cla­se tra­ba­ja­do­ra y los sec­to­res popu­la­res deben optar por la trans­for­ma­ción social, por el cam­bio de este sis­te­ma socio­eco­nó­mi­co y por el trán­si­to hacia un sis­te­ma que mejo­re las con­di­cio­nes de vida.

La cla­se tra­ba­ja­do­ra y los sec­to­res popu­la­res deben optar por la trans­for­ma­ción social

Fren­te a la actual cri­sis del capi­tal, solo cabe un nue­vo mode­lo eco­nó­mi­co que no se base ni en el con­su­mis­mo, ni en el cré­di­to fácil y la ava­ri­cia rapaz; sino en un sis­te­ma soli­da­rio entre cla­se, géne­ros y gru­pos de edad; soli­da­rio con la natu­ra­le­za y con todos los pue­blos de la Tie­rra. Nece­si­ta­mos sobe­ra­nía eco­nó­mi­ca para poder deter­mi­nar cómo recau­dar la rique­za gene­ra­da, para deci­dir dón­de inver­tir nues­tra rique­za median­te unos pre­su­pues­tos par­ti­ci­pa­ti­vos y socia­les.

Como siem­pre, los sec­to­res más vul­ne­ra­bles de la pobla­ción ‑los para­dos, per­so­nas migran­tes, etc…- son quie­nes pri­me­ro sufren las con­se­cuen­cias de estos recor­tes. Polí­ti­cas con un des­ca­ra­do tin­te neo­li­be­ral y xenó­fo­bo, como el endu­re­ci­mien­to de las con­di­cio­nes para acce­der a la RGI, aho­gan más si cabe a estos sec­to­res de la socie­dad.

Limi­tar las pres­ta­cio­nes a dos por vivien­da, incre­men­tar el tiem­po de empa­dro­na­mien­to, recu­rrir a la coac­ción para la acep­ta­ción de empleos pre­ca­rios, de esca­sa cua­li­fi­ca­ción y bajos sala­rios o la obli­ga­to­rie­dad de rea­li­zar labo­res de carác­ter social, lo que supon­drá eli­mi­nar pues­tos de tra­ba­jo en los ser­vi­cios públi­cos, no son más que ejem­plos de que se está pre­ca­ri­zan­do la socie­dad a gol­pe de ley. Ya hemos comen­ta­do que la pre­ca­rie­dad va más allá de lo labo­ral. Si bien es cier­to que hay sec­to­res sobre los que recaen los recor­tes de mane­ra dra­má­ti­ca, no es menos cier­to que es al con­jun­to de la pobla­ción a quien van diri­gi­dos. Como con­se­cuen­cia de los recor­tes socia­les dis­mi­nu­ye la pro­tec­ción social y son los sec­to­res más des­pro­te­gi­dos los que pri­me­ro sufren las con­se­cuen­cias pero el ata­que es a toda la pobla­ción y en espe­cial a la cla­se tra­ba­ja­do­ra y a los sec­to­res popu­la­res, es pues una gue­rra sote­rra­da con­tra la mayo­ría social.

Los datos son estre­me­ce­do­res: cada día 8 fami­lias se que­dan sin hogar en Hego Eus­kal Herria. Pue­de que, jun­to con los recor­tes en las pres­ta­cio­nes socia­les y el núme­ro de per­so­nas des­em­plea­das, el ince­san­te incre­men­to en el núme­ro de desahu­cios se haya con­ver­ti­do en la con­se­cuen­cia más grá­fi­ca de la cri­sis. ¿Cuál es la solu­ción a este pro­ble­ma?

El pro­ble­ma de la vivien­da es estruc­tu­ral y los desahu­cios son sólo una par­te del pro­ble­ma. Tras el desahu­cio por impa­go, el ban­co “subas­ta” la vivien­da en un mer­ca­do “opa­co” dón­de se mue­ven oscu­ros intere­ses, lle­gan­do en muchos casos a adju­di­car­se por un 20% de su valor de com­pra (¡¡un 80% de des­cuen­to!!) y si no hay com­pra­dor, es por ese pre­cio que se la adju­di­ca el pro­pio ban­co.

Debe­mos exi­gir que, en lugar de que la ban­ca se que­de con vivien­das por el 20% de su valor, se las que­den las ins­ti­tu­cio­nes

Cree­mos que lo pri­me­ro que habría que plan­tear es una mora­to­ria de todas las eje­cu­cio­nes ale­gan­do el con­tex­to de cri­sis. Segun­do, habría que impli­car y res­pon­sa­bi­li­zar a las ins­ti­tu­cio­nes públi­cas, no olvi­de­mos que están dan­do dine­ro a las enti­da­des de cré­di­to sin nin­gu­na con­tra­par­ti­da. Debe­mos exi­gir que, en vez de que­dar­se la ban­ca vivien­das por el 20% de su valor, se las que­den las ins­ti­tu­cio­nes, una alter­na­ti­va que no solo inyec­ta­ría dine­ro al sis­te­ma finan­cie­ro, sino tam­bién a la eco­no­mía real; eli­mi­na­rá la moro­si­dad e impa­gos de estos prés­ta­mos; libe­ra­ría a las per­so­nas de un gas­to medio de 1.000 euros men­sua­les, que se des­ti­na­ría a esti­mu­lar la deman­da en otros bie­nes nece­sa­rios pero impo­si­bles de alcan­zar en la situa­ción actual, a la vez que como con­tra­par­ti­da, el sec­tor públi­co pasa­ría a ser pro­pie­ta­rio de un amplio par­que de vivien­das para des­ti­nar­las a alqui­ler social.

Con la dación en pago la per­so­na afec­ta­da, aun­que se le con­do­ne el total de deu­da pen­dien­te, se que­da sin techo y sin recur­sos eco­nó­mi­cos, fren­te a esto, la enti­dad que le ha pres­ta­do el dine­ro se que­da con la vivien­da y con las cuo­tas cobra­das, así como un futu­ro prés­ta­mo.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *