El anti­im­pe­ria­lis­mo de los ton­tos- James Petras

Comen­ta­rios para CX36 Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano James Petras des­de Esta­dos Uni­dos en entre­vis­ta tele­fó­ni­ca con Efraín Chury Iri­bar­ne el lunes 26 de diciem­bre de 2011-12-26

Chury: Oyen­tes, esta­mos en el pano­ra­ma inter­na­cio­nal de los lunes, como siem­pre en el cam­po del aná­li­sis que lo hace­mos a tra­vés de James Petras a quien ya le esta­mos desean­do que haya pasa­do muy bien las fies­tas navi­de­ñas y le damos la bien­ve­ni­da por aquí. Petras, ¿cómo estás?

Petras: Esta­mos muy bien, dis­fru­ta­mos un buen asa­do de puer­co ayer por la Navi­dad, con un buen vino.

Chury: Petras, ha teni­do real­men­te mucho éxi­to, no diga­mos éxi­to sino reper­cu­sión, esa suer­te de pro­fe­cía que el otro día hacías en mate­ria eco­nó­mi­ca, polí­ti­ca y social para el 2012. Pero te dejo aho­ra desa­rro­llan­do aque­llos temas que en este momen­to estás preparando.

Petras: Pri­me­ro quie­ro salu­dar a los oyen­tes para que ten­gan un año nue­vo con bue­na salud, con mucho amor y tam­bién que haya una bue­na lucha para recu­pe­rar la vida buena.

En pri­me­ra ins­tan­cia quie­ro comen­tar sobre estos movi­mien­tos que apa­ren­te­men­te reci­ben mucha publi­ci­dad, que se nota en los medios ofi­cia­les como algo pro­gre­sis­ta. Hablo de los movi­mien­tos de pro­tes­ta en Rusia, hablo de los levan­ta­mien­tos en Siria y hemos vis­to algo simi­lar en Libia. Aho­ra, hay toda una his­to­ria que podría­mos citar, don­de los paí­ses impe­ria­lis­tas fomen­tan estos movimientos.

Típi­ca­men­te la izquier­da y los sec­to­res pro­gre­sis­tas siem­pre pien­san en un ata­que direc­to del impe­ria­lis­mo a par­tir de las com­pa­ñías petro­le­ras o a par­tir del ejér­ci­to y una con­quis­ta sim­ple­men­te por la fuer­za des­de arri­ba y des­de afue­ra. Pero en los últi­mos tiem­pos debe­mos notar otro fenó­meno que es el estí­mu­lo del des­con­ten­to y el apro­ve­cha­mien­to de algu­nas rei­vin­di­ca­cio­nes posi­ti­vas pero que la meta no es mejo­rar la vida, no es por ejem­plo ins­ta­lar una demo­cra­cia. Y eso lo lla­mo yo el anti­im­pe­ria­lis­mo de los ton­tos por­que con­fun­den un ata­que con ban­de­ras pro­gre­sis­tas con lo que real­men­te representa.

Tene­mos casos tam­bién en el pasa­do don­de los paí­ses impe­ria­lis­tas divi­den a los pue­blos racial­men­te, étni­ca­men­te, reli­gio­sa­men­te, uno con­tra el otro y ellos ter­mi­nan des­tru­yen­do el país y cap­tu­ran­do el poder para el impe­rio. Y pode­mos ver eso aho­ra en el caso con­cre­to que es Libia, don­de los Esta­dos Uni­dos, Ingla­te­rra, Fran­cia, apo­ya­ron o mejor dicho enca­be­za­ron un ata­que mili­tar con miles de bom­bas aéreas y que­da el país des­trui­do y frag­men­ta­do y todo lo que cons­tru­yó Gad­da­fi en 40 años que­dó en ceni­zas. Y eso es lo que está pasan­do en Siria aho­ra. Mucha gen­te cree que es un levan­ta­mien­to demo­crá­ti­co pero pode­mos decir que las armas que están invo­lu­cra­das vie­nen del impe­rio, que el cen­tro de acti­vi­da­des de pro­pa­gan­da están en Lon­dres, en Tur­quía, en Francia.

Este uso de movi­mien­tos y ban­de­ras popu­la­res escon­de que atrás tene­mos paí­ses que han des­trui­do Iraq por ejem­plo, con cua­tro millo­nes de des­pla­za­dos; han des­trui­do a Afga­nis­tán con miles de millo­nes en des­truc­ción; hemos vis­to como en otras par­tes del mun­do estas acti­vi­da­des del impe­rio no tie­nen nada pro­gre­sis­ta. Y final­men­te tene­mos el caso de las denun­cias con­tra Chi­na, que Chi­na está explo­tan­do los recur­sos pri­ma­rios en Áfri­ca, está explo­tan­do los paí­ses en Amé­ri­ca Lati­na… Hemos escu­cha­do por ejem­plo a la car­ce­le­ra Hillary Clin­ton denun­cian­do ¡el impe­ria­lis­mo! como que ella pue­de hablar en su dis­cur­so sobre este tema, mien­tras Esta­dos Uni­dos jun­to con Euro­pa ha esta­do des­tru­yen­do a Áfri­ca por siglos. Aho­ra ella des­cu­bre, cuan­do Chi­na hace inver­sio­nes, cuan­do Chi­na entra a cons­truir carre­te­ras, puer­tos y ferro­ca­rri­les, que eso es imperialismo.

Y muchos pro­gre­sis­tas caen en este tram­pa. Dicen miren, tene­mos alia­dos aho­ra en occi­den­te, tene­mos apo­yo de la can­ci­ller nor­te­ame­ri­ca­na y olvi­dan que esto es una tác­ti­ca para debi­li­tar a un com­pe­ti­dor, un rival, un poder emer­gen­te, que ofre­ce mejo­res con­di­cio­nes de comer­cio que lo que ofre­cen los paí­ses his­tó­ri­ca­men­te coloniales.

Por esto debe­mos ser muy cui­da­do­sos cuan­do empe­za­mos a ana­li­zar estos levan­ta­mien­tos y tomar en cuen­ta que estas crí­ti­cas sim­ple­men­te son una facha­da para mon­tar otra recu­pe­ra­ción del poder impe­rial. Cuan­do el impe­rio está en decli­ve pue­de usar cual­quier cosa. Lo útil en este caso es que cuan­do hay con­flic­to entre riva­les impe­ria­les los tra­pos sucios salen, por­que uno denun­cia al otro. Y tal vez en algu­nos casos ambos tie­nen razón, pero esto no es nin­gu­na razón para com­par­tir posi­cio­nes con estos paí­ses como algu­nas veces vemos gru­pos de izquier­da dicien­do que bueno, en este caso EE.UU. es bueno, en otro caso es malo. Pero no, tie­ne una meta estra­té­gi­ca y uti­li­za su agre­sión cuan­do pue­de y tra­ta de des­pres­ti­giar a sus riva­les cuan­do está per­dien­do poder.

El segun­do pun­to que quie­ro comen­tar es sobre otro hecho impor­tan­te. Hoy reci­bi­mos la noti­cia de que Bra­sil reem­pla­za a Ingla­te­rra como la sex­ta eco­no­mía más gran­de en el mun­do. Obvia­men­te Bra­sil está en ascen­so e Ingla­te­rra está en decli­ve, en deca­den­cia. Y hay muchos otros que hablan de cómo Argen­ti­na ha supe­ra­do la cri­sis, está cre­cien­do mucho y los paí­ses euro­peos deben tomar en cuen­ta lo que está pasan­do en rela­ción con la cri­sis en Argen­ti­na. Y otros hablan del gran cre­ci­mien­to de Chi­le y de Perú, pero lo que fal­ta en estas dis­cu­sio­nes es lo que está pasan­do aden­tro de esos países.

Si es cier­to que Bra­sil está cre­cien­do y superan­do a Ingla­te­rra, tam­bién es ver­dad que den­tro del país los ricos, los sec­to­res finan­ce­ros de San Pablo están copan­do gran par­te de la tor­ta. Por eso noso­tros no debe­mos que­dar impre­sio­na­dos con las cifras macro­eco­nó­mi­cas sino que debe­mos ana­li­zar las con­se­cuen­cias socia­les del cre­ci­mien­to, cómo se divi­de la tor­ta. Lo mis­mo en Uru­guay, los gran­des éxi­tos en las expor­ta­cio­nes agrí­co­las, la soya, la car­ne, la made­ra, el euca­lip­tos, etc.

Pero ¿quién gana en esta situa­ción? Noso­tros no somos sim­ples desa­rro­llis­tas cele­bran­do las cifras macro­eco­nó­mi­cas sino que debe­mos ver qué por­cen­ta­jes de los ingre­sos por expor­ta­cio­nes van a los jor­na­le­ros, a los que mane­jan los trac­to­res, a los que tra­ba­jan cose­chan­do y cuán­to ganan. Cuan­do uno dice el sec­tor finan­cie­ro está muy diná­mi­co en Uru­guay, hay que pre­gun­tar­se cuán­to ganan los tra­ba­ja­do­res, las secre­ta­rias en los Ban­cos, y ésa es la otra cara de la mone­da. Las cifras com­pa­ra­ti­vas entre paí­ses no per­mi­ten des­cu­brir las des­igual­da­des y la con­cen­tra­ción de rique­za que está acom­pa­ñan­do estos alcan­ces macroeconómicos.

Chury: Correc­tí­si­mo, bri­llan­te lo que estás dicien­do Petras, por­que estás hacien­do una radio­gra­fía de la reali­dad. No sé si te que­da algún otro tema más.

Petras: Sí, que­ría comen­tar otros dos temas. Uno es sobre Corea del Nor­te, la dinas­tía de Kim Jong-Il que lle­ga al poder. Por un lado debe­mos reco­no­cer cómo los paí­ses occi­den­ta­les orga­ni­za­ron un blo­queo y la quie­bra de la URSS per­ju­di­có a Corea del Nor­te. Y no es sim­ple­men­te por fal­ta de apli­ca­ción de polí­ti­cas correc­tas que Corea del Nor­te sufrió algu­na caí­da en el están­dar de vida. Debe­mos tam­bién ana­li­zar cómo los EE.UU. y sus alia­dos impu­sie­ron un blo­queo afec­tan­do a Corea del Norte.

Por otro lado me pare­ce un poco para­dó­ji­co que un país supues­ta­men­te socia­lis­ta man­tie­ne una dinas­tía del abue­lo, del padre, del hijo como man­da­ta­rios. Este tipo de sis­te­ma polí­ti­co no tie­ne nada que ver con el socia­lis­mo. Debe­mos hacer una doble visión de Corea del Nor­te. Una, con­de­nar el blo­queo, las limi­ta­cio­nes sobre el comer­cio y la inver­sión, las ame­na­zas mili­ta­res con los EE.UU. a sólo cin­co minu­tos de la capi­tal de Corea del Nor­te con todas sus armas nuclea­res. Corea del Nor­te tie­ne el dere­cho de defen­der­se como pue­da. Pero por otro lado debe­mos cri­ti­car y con­de­nar un sis­te­ma que sólo tie­ne pre­si­den­tes de una fami­lia. Este tipo de sis­te­ma polí­ti­co no tie­ne nada que ver con la visión de Marx don­de habla­ba de la demo­cra­cia proletaria.

Y final­men­te quie­ro comen­tar sobre la heren­cia de los EE.UU. Eso tie­ne que ver con el pri­mer tema que dis­cu­ti­mos. EE.UU. cri­ti­ca a Chi­na o cri­ti­ca a Rusia por las elec­cio­nes, pero hay que ana­li­zar lo que pasó aho­ra con EE.UU. reti­rán­do­se de Iraq des­pués de fomen­tar los con­flic­tos entre gru­pos reli­gio­sos. Uti­li­zan­do y mani­pu­lan­do a los chii­tas con­tra los suníes, los secu­la­res con­tra los reli­gio­sos, las tri­bus, los cla­nes, que no sólo des­tru­ye­ron el país sino que des­tru­ye­ron la cohe­sión que exis­tía antes bajo un sobe­rano secu­lar don­de Iraq tenía una uni­dad, don­de la reli­gión esta­ba subor­di­na­da a un poder secular.

Y EE.UU. se va aho­ra y los medios cul­pan a los ira­quíes: dicen que cuan­do salie­ron los Esta­dos Uni­dos apa­re­cen todas estas bom­bas. Pero no es así, las bom­bas exis­tían antes, los pode­res aho­ra luchan­do unos con­tra otro, son par­te del esque­ma impe­rial. Y lo mis­mo pasa en Afga­nis­tán: EE.UU. inter­vie­ne, des­tru­ye la uni­dad del país, fomen­ta dife­ren­tes gru­pos como alia­dos, y deja toda esta mier­da sobre el país y des­tru­ye toda posi­bi­li­dad de una tran­si­ción pos colo­nial hacia un sis­te­ma esta­ble y prós­pe­ro. Todo que­da des­trui­do. Va a pasar medio siglo has­ta que Afga­nis­tán pue­da recu­pe­rar­se des­pués de tan­ta des­truc­ción y tan­tas bom­bas y minas exis­tien­do en todo el país.

Y quie­ro ano­tar que la heren­cia de la sali­da, la heren­cia de la ocu­pa­ción nor­te­ame­ri­ca­na y euro­pea, es muy des­truc­ti­va. Lo que que­da para los paí­ses des­pués de una ocu­pa­ción es cons­truir con pocos recur­sos y muchos daños. Y des­pués dicen que estos paí­ses pue­den cons­truir una demo­cra­cia, pero con las con­di­cio­nes que dejan los impe­ria­lis­tas, que­dan pocas posi­bi­li­da­des de poten­cia­li­zar un sis­te­ma demo­crá­ti­co y próspero.

Chury: Petras, yo pen­sa­ba con qué moral EE.UU. da ins­truc­cio­nes sobre elec­cio­nes en otros paí­ses cuan­to todos sabe­mos la esta­fa elec­to­ral de la Flo­ri­da en la elec­ción de Bush.

Petras: Sí, y no sólo eso. Aho­ra que es la Navi­dad quie­ro decir que aquí en la ciu­dad don­de vivo hablé con un fun­cio­na­rio de Salud Públi­ca. ¿Sabes qué me dijo? Que cuan­do los chi­cos entran a las escue­las, todas las escue­las, uno de cada cua­tro reci­be las dos comi­das en la escue­la públi­ca y entran y comen, no con­ver­san, entran como en un des­fi­le, se sien­tan a la mesa y empie­zan a comer, por­que es la prin­ci­pal comi­da del día. La des­nu­tri­ción en los jóve­nes y niños aho­ra, se ha gene­ra­li­za­da aquí. Que nadie habla de la des­nu­tri­ción, del ham­bre y de la nece­si­dad de comer de uno cada cua­tro chi­cos para que pue­da tener una comi­da normal.

Eso en los EE. UU, eso en Nue­va York esta­mos hablan­do; ni hablar de los luga­res más atra­sa­dos como Mis­sis­sip­pi, Ala­ba­ma y los luga­res más agra­rios. Pero este hecho de que EE.UU. aumen­tó ayer la ayu­da a Israel en 250 millo­nes de dóla­res para armas nue­vas, cuan­do no pue­de crear con­di­cio­nes ali­men­ta­rias para su pro­pio pue­blo y deben ser sub­ven­cio­na­dos en la escue­la. ¿Y qué pasa duran­te las vaca­cio­nes de Navi­dad si la escue­la es la prin­ci­pal fuen­te de comi­da? Enton­ces cuan­do están de vaca­cio­nes es el peor momen­to, y los chi­cos en vez de apro­ve­char las vaca­cio­nes para diver­tir­se se que­dan con hambre.

Extrac­ta­do por La Haine