CELAC: dos pro­yec­tos en pug­na- Ati­lio Borón

Sin duda que la crea­ción de la CELAC ha sido uno de los prin­ci­pa­les acon­te­ci­mien­tos que tuvie­ron lugar en el plano regio­nal en muchos años. La sola idea de una orga­ni­za­ción que reúna a los paí­ses lati­no­ame­ri­ca­nos y cari­be­ños sin la asfi­xian­te pre­sen­cia de Esta­dos Uni­dos y Cana­dá es una muy bue­na noti­cia y per­mi­te abri­gar espe­ran­zas de que la tra­di­cio­nal pre­po­ten­cia con que la Casa Blan­ca mane­ja­ba los asun­tos del área tro­pe­za­rá de aho­ra en más con cre­cien­tes obstáculos.

Cla­ro que la “pre­sun­ción hege­mó­ni­ca” del impe­rio no se des­va­ne­ce­rá por la crea­ción de esta orga­ni­za­ción, pero sus man­da­tos ya no ten­drán el auto­má­ti­co asen­ti­mien­to del pasa­do cuan­do un úka­se de Washing­ton pro­du­jo en 1962 el des­tie­rro de Cuba del sis­te­ma interamericano.

De todos modos, con­ven­dría dejar de lado exce­si­vos entu­sias­mos por­que poner en mar­cha efec­ti­va­men­te la CELAC, es decir, con­ver­tir­la en la pro­ta­go­nis­ta que se haga mere­ce­do­ra de las gran­des espe­ran­zas en ella depo­si­ta­das, no será tarea sen­ci­lla. Su crea­ción es un logro impor­tan­tí­si­mo, pero por aho­ra es ape­nas un pro­yec­to que, para ser efi­caz, debe­rá ser capaz de con­ver­tir­se en una orga­ni­za­ción; es decir, en un suje­to dota­do de sufi­cien­tes capa­ci­da­des de inter­ven­ción en el ámbi­to de Nues­tra Amé­ri­ca. Pero, como vere­mos más ade­lan­te, no es ese el pro­yec­to que pro­po­nen los gobier­nos de la dere­cha lati­no­ame­ri­ca­na con la ben­di­ción de la Casa Blanca.

La inusi­ta­da gra­ve­dad de la cri­sis capi­ta­lis­ta en cur­so hizo que has­ta los gobier­nos más dere­chis­tas de la región con­sin­tie­ran en unir­se a la CELAC. Es un ges­to impor­tan­tí­si­mo y sería tan erra­do mini­mi­zar su tras­cen­den­cia y el mal tra­go que esto sig­ni­fi­có para Washing­ton como exa­ge­rar el impac­to inme­dia­to que habrá de tener la CELAC. No es un mis­te­rio para nadie que la extre­ma hete­ro­ge­nei­dad socio­po­lí­ti­ca del con­ti­nen­te (des­de la Revo­lu­ción Cuba­na has­ta el régi­men títe­re de Por­fi­rio Lobo en Hon­du­ras ‑ins­ta­la­do por la Casa Blan­ca al derro­car a Mel Zela­ya- pasan­do por San­tos, Cal­de­rón, Mar­ti­ne­lli, Chin­chi­lla, Cris­ti­na, Dil­ma, el “Pepe” Muji­ca, Huma­la has­ta lle­gar a Chá­vez, Evo y Correa) habrá de cons­ti­tuir­se en un muy serio obs­tácu­lo a la hora de pasar del incon­se­cuen­te plano de los dis­cur­sos a las accio­nes con­cre­tas en can­den­tes asun­tos regio­na­les. Pon­ga­mos un par de ejem­plos: uno, es bien sabi­do que Washing­ton dis­po­ne de gran­des par­ti­das pre­su­pues­ta­rias así como “ase­so­res” y otros recur­sos para “ayu­dar” a acto­res loca­les que en diver­sos paí­ses hos­ti­gan o pro­cu­ran des­es­ta­bi­li­zar (cuan­do no derro­car) a gobier­nos que no son de su agra­do. Boli­via, Ecua­dor y Vene­zue­la, ade­más de Cuba, son blan­cos favo­ri­tos de estas polí­ti­cas. Si en muchos casos esta inge­ren­cia impe­rial se pro­ce­sa a tra­vés de orga­ni­za­cio­nes de pan­ta­lla, en otros el invo­lu­cra­mien­to en la polí­ti­ca de los paí­ses lati­no­ame­ri­ca­nos se rea­li­za de for­ma abier­ta, direc­ta e inme­dia­ta por las agen­cias u orga­nis­mos fede­ra­les como la DEA, la CIA y la USAID, entre los más impor­tan­tes. ¿Será posi­ble que la CELAC con­de­ne esas prác­ti­cas inter­ven­cio­nis­tas del impe­rio y tome las deci­sio­nes reque­ri­das para neu­tra­li­zar­las, habi­da cuen­ta de su carác­ter vio­la­to­rio de la lega­li­dad inter­na­cio­nal y su natu­ra­le­za pro­fun­da­men­te anti­de­mo­crá­ti­ca? Pare­ce muy poco pro­ba­ble, si bien bajo algu­nas cir­cuns­tan­cias extre­mas podría tal vez haber excep­cio­nes. ¿Habrá una­ni­mi­dad en res­pal­dar una polí­ti­ca de ese tipo o a otra ‑y este es el segun­do y más cru­cial ejem­plo- que exi­gie­ra poner fin al sta­tus colo­nial de Puer­to Rico? No pare­ce; tal vez haya sido por eso que varios gobier­nos ‑entre ellos Chi­le, Colom­bia y Méxi­co– insis­tie­ron en que todas las deci­sio­nes de la CELAC debían adop­tar­se por una­ni­mi­dad, teme­ro­sos de que los gobier­nos más radi­ca­les de la región pudie­ran lle­gar a cons­ti­tuir una cir­cuns­tan­cial mayo­ría que dis­gus­te a los ocu­pan­tes de la Casa Blan­ca y entor­pez­ca las “ami­ga­bles rela­cio­nes” que varios paí­ses lati­no­ame­ri­ca­nos y cari­be­ños man­tie­nen con Washing­ton. Por algo los gobier­nos que quie­ren que la CELAC sea un orga­nis­mo efec­ti­vo y no un perió­di­co tor­neo de dis­cur­sos están vien­do la for­ma de ins­ti­tuir una nor­ma­ti­va que exi­ja una mayo­ría cali­fi­ca­da (en qué pro­por­ción es algo que toda­vía no ha sido deci­di­do) para adop­tar las deci­sio­nes de la institución.

En rela­ción a este tema el Can­ci­ller chi­leno Alfre­do Moreno expre­só con abso­lu­ta cla­ri­dad la pos­tu­ra del impe­ria­lis­mo cuan­do dijo que “la CELAC será un foro y no una orga­ni­za­ción, que no ten­drá sede, secre­ta­ria­do, buro­cra­cia ni nada de eso”. Para Moreno, repre­sen­ta­ti­vo de la dere­cha lati­no­ame­ri­ca­na, de lo que se tra­ta es de este­ri­li­zar un pro­yec­to, de cas­trar­lo a poco de nacer, para redu­cir­lo a una intras­cen­den­te suce­sión de “cum­bres pre­si­den­cia­les” (2012 en Chi­le, 2013 en Cuba, 2014 pro­ba­ble­men­te en Cos­ta Rica). Por eso quien final­men­te pre­si­di­rá la CELAC duran­te este pró­xi­mo año no será otro que Sebas­tián Piñe­ra. No hace fal­ta agu­zar dema­sia­do la vis­ta para per­ci­bir que un pro­yec­to de este tipo, “des­ca­feí­na­do”, es el que res­pal­da­rá la dere­cha lati­no­ame­ri­ca­na, cuya car­ta de iden­ti­dad es el ser­vi­lis­mo y la genu­fle­xión antes los dic­ta­dos del impe­rio. Pero hay otro pro­yec­to para la CELAC: en línea con el pro­gra­ma boli­va­riano del Con­gre­so Anfic­tió­ni­co de 1826 y con los anhe­los de Arti­gas, San Mar­tín, Sucre, Mar­tí, Mora­zán, San­dino y tan­tos otros patrio­tas lati­no­ame­ri­ca­nos y cari­be­ños. Un pro­yec­to que hace medio siglo fue bri­llan­te­men­te sin­te­ti­za­do en la Segun­da Decla­ra­ción de La Haba­na, impul­sa­da por Fidel, Raúl y el Che. En fin: la dispu­ta entre los dos pro­yec­tos será inevi­ta­ble, y las cir­cuns­tan­cias his­tó­ri­cas (pro­fun­di­za­ción de la cri­sis gene­ral del capi­ta­lis­mo, inter­ven­cio­nis­mo nor­te­ame­ri­cano en la región, madu­ra­ción de la con­cien­cia polí­ti­ca de nues­tros pue­blos, etcé­te­ra) irán movien­do el fiel de la balan­za, oja­lá en que un sen­ti­do posi­ti­vo. Hay que recor­dar que los baluar­tes de la influen­cia nor­te­ame­ri­ca­na en la región: Piñe­ra, San­tos y Cal­de­rón, se encuen­tran sen­ta­dos sobre un pol­vo­rín que pue­de esta­llar en cual­quier momento.

La acti­tud de Washing­ton has­ta aho­ra ha sido la de espe­rar a que se des­en­vuel­van los acon­te­ci­mien­tos. El lan­za­mien­to de la CELAC ha sido una muy mala noti­cia para el impe­rio, pero sabe que toda­vía cuen­ta con varias car­tas en sus manos. Sabe, por ejem­plo, que tie­ne varios “Caba­llos de Tro­ya” den­tro de la inci­pien­te orga­ni­za­ción y que en cuan­to lo con­si­de­re opor­tuno se pon­drán dócil­men­te a su ser­vi­cio para imple­men­tar las órde­nes ema­na­das des­de la Casa Blan­ca. Sabe tam­bién que su incan­sa­ble labor de des­es­ta­bi­li­za­ción de los gobier­nos más radi­ca­les pue­de debi­li­tar­los, creán­do­les difi­cul­ta­des que afec­ten su pro­ta­go­nis­mo en el mar­co de la CELAC. Sabe, por últi­mo, que sus can­tos de sire­na hacia los gobier­nos de la así lla­ma­da “cen­troiz­quier­da” (Argen­ti­na, Bra­sil, Uru­guay, ¿Perú?) pue­de ten­tar a algún gober­nan­te a deser­tar del pro­yec­to eman­ci­pa­dor que se encuen­tra en las raí­ces his­tó­ri­cas de la CELAC y que fue­ran actua­li­za­das por Fidel, Raúl, Chá­vez, Evo y Correa, para no nom­brar sino las prin­ci­pa­les figu­ras. Los ges­tos recon­ci­lia­to­rios de Oba­ma con el gobierno de Cris­ti­na Fer­nán­dez y la per­ma­nen­te labor de seduc­ción que la Casa Blan­ca ejer­ce sobre Bra­si­lia se encua­dran ine­quí­vo­ca­men­te como pie­zas de esta estra­te­gia. Sepa­rar a la Argen­ti­na y el Bra­sil del pro­yec­to radi­cal de la CELAC, ais­lar a Chá­vez, Evo y Correa y, de paso, ajus­tar más el tor­ni­que­te del blo­queo con­tra la Revo­lu­ción Cuba­na. El impe­rio no deja­rá nada libra­do al azar. El pre­mio es muy gran­de: 20 millo­nes de kiló­me­tros cua­dra­dos, un mer­ca­do de 600 millo­nes de habi­tan­tes, sie­te de los diez prin­ci­pa­les pro­duc­to­res de mine­ra­les estra­té­gi­cos del mun­do, la mitad del agua dul­ce y de la bio­di­ver­si­dad del pla­ne­ta tie­rra, ade­más de petró­leo, gas, ener­gé­ti­cos de todo tipo y ali­men­tos como para saciar el ham­bre de más de mil millo­nes de per­so­nas. Y, como lo recor­da­ba el Che, “Amé­ri­ca Lati­na es la reta­guar­dia estra­té­gi­ca de Esta­dos Uni­dos”, y bajo las actua­les con­di­cio­nes de cri­sis eco­nó­mi­ca inter­na­cio­nal y ace­le­ra­da des­com­po­si­ción del pre­ca­rio “orden mun­dial” crea­do por Washing­ton des­de la pos­gue­rra esa reta­guar­dia adquie­re un valor supre­mo. Por eso debe­mos librar la bata­lla por la CELAC, para que el pro­yec­to eman­ci­pa­dor que le dio naci­mien­to sea quien final­men­te pre­va­lez­ca y abra aque­llas gran­des ala­me­das de las que habla­ra Sal­va­dor Allen­de en su últi­mo dis­cur­so, y por las cua­les tran­si­ta­rían nues­tros pue­blos en su lar­ga mar­cha hacia la jus­ti­cia, la liber­tad, la auto­de­ter­mi­na­ción nacio­nal y la democracia.