Occi­den­te y su «com­pa­sión» repen­ti­na hacia los pue­blos opri­mi­dos – Jules Dufour

En el año 2011 pudi­mos obser­var un cam­bio nota­rio en la tác­ti­ca de las gran­des poten­cias occi­den­ta­les en el des­plie­gue de sus ope­ra­cio­nes de con­quis­ta, de ocu­pa­ción, de con­trol de los terri­to­rios y de los recur­sos estra­té­gi­cos. En pri­mer lugar, estu­vi­mos capa­ces de dar­nos cuen­ta de que las dos prin­ci­pa­les tác­ti­cas en la polí­ti­ca extran­je­ra de Esta­dos Uni­dos (la de la poten­cia inte­li­gen­te y la de la mano ten­di­da) fue­ron apli­ca­das en el pro­ce­so de eman­ci­pe de los pue­blos ára­bes de Áfri­ca del Nor­te y de Medio Orien­te, pri­me­ro en Egip­to y en Túnez y lue­go en Libia, Bah­rein, Yemen y Siria. Repe­ti­das veces, la Admi­nis­tra­ción Oba­ma y los paí­ses miem­bros de la UE indi­ca­ron la vía que seguir a los diver­sos pro­ta­go­nis­tas ofre­cien­do por la mis­ma su colaboración.

En efec­to, los Esta­dos Uni­dos y la Unión euro­pea intro­du­je­ron una nue­va par­te en su dis­cur­so y sus inter­ven­cio­nes, que es la del pue­blo opri­mi­do de estos paí­ses. Esta nue­va varian­te en la vía del impe­ria­lis­mo ense­gui­da nos pare­ció enga­ño­sa ya que sabe­mos muy bien que la natu­ra­le­za del impe­ria­lis­mo nun­ca com­bi­nó con sen­ti­mien­tos y tra­ta­mien­tos huma­ni­ta­rios. Muy al con­tra­rio, el apo­de­ra­mien­to de los recur­sos siem­pre pasó por el con­trol y la escla­vi­tud de los pue­blos. Pre­mian la cola­bo­ra­ción para el desa­rro­llo de la poten­cia de los impe­rios, mien­tras que cas­ti­gan la resis­ten­cia seve­ra­men­te o la erra­di­can por completo.

La gue­rra con­tra Libia. ¿Un mode­lo efi­caz para con­tro­lar la gober­na­ción mundial?

La gue­rra enta­bla­da con­tra Libia, al apo­yar­se en una reso­lu­ción del Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU, fue esen­cial­men­te defi­ni­da en un con­tex­to en el cual los miem­bros de las poten­cias de la OTAN fue­ron auto­ri­za­dos a bom­bar­dear Libia a volun­tad ase­gu­ran­do la pro­tec­ción de la pobla­ción civil. Es así que las bom­bas lan­za­das por esta orga­ni­za­ción que no da cuen­tas a nadie, fue­ron cali­fi­ca­das con bur­la como «bom­bas huma­ni­ta­rias». En los hechos, estas bom­bas per­mi­tie­ron sos­te­ner el avan­ce de las fuer­zas rebel­des con direc­ción Trí­po­li y así apo­yar los crue­les com­ba­tes que en el terreno cau­sa­ron un núme­ro alto de víc­ti­mas. Es lógi­co pre­gun­tar­nos cómo ese ras­go cali­fi­ca­do de huma­ni­ta­rio haya podi­do tra­du­cir­se en la reali­dad. En la prác­ti­ca, la gue­rra de los todo pode­ro­sos sacri­fi­ca la vida y el por­ve­nir de la pobla­ción de un país entero.

Esta tác­ti­ca o este mode­lo ope­ra­cio­nal segui­do para eli­mi­nar del poder a cual­quier líder infiel [a Occi­den­te] pare­ce defi­nir­se así:

Infil­tra­ción de men­sa­jes en las redes socia­les para lla­mar al derro­ca­mien­to del poder esta­ble­ci­do y a la des­es­ta­bi­li­za­ción de las ins­ti­tu­cio­nes nacionales;

Acu­sa­cio­nes por crí­me­nes de gue­rra o por crí­me­nes con­tra la huma­ni­dad hechas en con­tra del Pre­si­den­te y su régi­men que tie­nen que ser eli­mi­na­dos del poder;

Cons­ti­tu­ción de un gobierno pro­vi­so­rio al que se hace legí­ti­mo por reco­no­ci­mien­to for­mal por par­te de los gobier­nos occidentales;

Reso­lu­ción del Con­se­jo de segu­ri­dad que auto­ri­za la uti­li­za­ción de las fuer­zas arma­das con­tra el régi­men esta­ble­ci­do con el fin de «sal­var» vidas humanas;

Crea­ción de una zona de exclu­sión aérea.

Peti­ción repe­ti­da al Pre­si­den­te o al Pri­mer minis­tro para que deje ense­gui­da el poder. Estas peti­cio­nes van acom­pa­ña­das de ame­na­zas de sanciones.

Adop­ción de san­cio­nes eco­nó­mi­cas y políticas;

Reco­no­ci­mien­to de vic­to­ria obte­ni­da por com­ba­tien­tes con­si­de­ra­dos des­de aho­ra por Washing­ton como revolucionarios.

Según los ana­lis­tas adver­ti­dos, la razón de ser de esta gue­rra resi­de en la nece­si­dad por par­te de las fuer­zas impe­ria­lis­tas de sofo­car la influen­cia que tie­ne el líder libio en el con­jun­to del con­ti­nen­te afri­cano a la mane­ra de la que ejer­ce Hugo Chá­vez en Amé­ri­ca Lati­na. La neu­tra­li­za­ción de las inter­ven­cio­nes de Gada­fi se había vuel­to nece­sa­ria e inclu­so impe­ra­ti­va para Ita­lia, Fran­cia, Rei­no Uni­do que aun for­man par­te de las prin­ci­pa­les poten­cias que des­po­jan y se com­par­ten las rique­zas del con­ti­nen­te afri­cano. Según el pre­si­den­te de Esta­dos Uni­dos, Barack Oba­ma, «esta ope­ra­ción mili­tar había per­mi­ti­do fre­nar el avan­ce del coro­nel Gada­fi y pre­ve­nir una masa­cre que hubie­ra podi­do que­bran­tar la esta­bi­li­dad de una región ente­ra» (AP, AFP y La Pren­sa Cana­dien­se, 2011).

En este con­flic­to, la poten­cia inte­li­gen­te de Esta­dos Uni­dos se afir­mó sin duda al retrac­tar­se del man­do direc­to de esta ope­ra­ción de gue­rra que des­de aho­ra está diri­gi­da por otros beli­co­sos, miem­bros de la OTAN, sobre los cua­les Esta­dos Uni­dos ya ejer­ce un per­fec­to con­trol y con quie­nes podrá con­tar cuan­do se tra­te de repar­tir­se los recur­sos del terri­to­rio conquistado.

La gue­rra con­tra Libia se hizo tam­bién en los medios. Los occi­den­ta­les fue­ron inun­da­dos por dos noti­cias: por una par­te, la dia­bo­li­za­ción de Gada­fi, y por otra par­te, la deter­mi­na­ción y el valor de los miem­bros del Con­se­jo Nacio­nal de Tran­si­ción libio (CNT) y de sus com­ba­tien­tes en el terreno. Des­de el prin­ci­pio de los bom­bar­deos qui­sie­ron glo­ri­fi­car a estos insu­rrec­tos que tenían como obje­ti­vo derro­car en un tiem­po muy bre­ve al régi­men esta­ble­ci­do y echar al coro­nel Gada­fi del poder e inclu­so del país. Ade­más, la OTAN y los insu­rrec­tos actua­ban ava­la­dos por la ONU. En un prin­ci­pio, estos ele­men­tos fue­ron sufi­cien­tes para con­ven­cer a una par­te impor­tan­te de la opi­nión públi­ca de lo bien fun­da­do de esta agre­sión arma­da. El reco­no­ci­mien­to for­mal del CNT libio como nue­vo gobierno legí­ti­mo que se hizo fue­ra de la ONU fue otro ele­men­to deter­mi­nan­te den­tro de este pro­ce­so. La decla­ra­ción del pre­si­den­te Barack Oba­ma dicien­do que «Gada­fi tie­ne que renun­ciar ’inme­dia­ta­men­te’» al poder vino a con­sa­grar el final de esta gue­rra. El gran jefe aca­ba­ba de hablar…

Con­clu­sión

El orden mun­dial que dic­ta­ron y man­tu­vie­ron las fuer­zas impe­ria­lis­tas ya no es sen­ci­lla­men­te tole­ra­ble. Por todos lados, en el mun­do, sur­gen voces para gri­tar: ¡Bas­ta, ya bas­ta! Este orden se ins­ta­la sin parar con una tác­ti­ca que hace poco caso de los dere­chos huma­nos y de las liber­ta­des fun­da­men­ta­les. Su edi­fi­ca­ción sigue un pro­ce­so de con­quis­ta, de domi­na­ción y de ocu­pa­ción sis­te­má­ti­ca de los con­ti­nen­tes, de los océa­nos y del espa­cio. Todo se tie­ne que sacri­fi­car para que se expan­da el impe­rio. La menor resis­ten­cia al desa­rro­llo de este pro­ce­so es el obje­to de inter­ven­cio­nes que se pue­den tra­du­cir bajo dife­ren­tes for­mas: ase­si­na­tos de líde­res polí­ti­cos, derro­ca­mien­tos de regí­me­nes polí­ti­cos, san­cio­nes eco­nó­mi­cas, ins­tau­ra­ción de pla­nes de aus­te­ri­dad, ayu­da mili­tar, agre­sio­nes arma­das, etc.

Las rebe­lio­nes a las cua­les asis­ti­mos en Túnez y en Egip­to siguie­ron el plan de inter­ven­ción de las gran­des poten­cias. La secre­ta­ria de Esta­dos Uni­dos, Hillary Clin­ton, pasan­do como un relám­pa­go por estos dos paí­ses, apa­re­ció satis­fe­cha del pro­ce­so de tran­si­ción en cur­so. ¿Podría­mos, enton­ces, hablar de revo­lu­cio­nes abor­ta­das o inaca­ba­das? Nada cam­bió real­men­te en estos paí­ses. En Egip­to, el Ejér­ci­to nacio­nal pre­pa­ra­do y equi­pa­do por Esta­dos Uni­dos man­tie­ne el poder y pro­cu­ra que la «demo­cra­cia» se ins­ta­le en las bases del anti­guo régi­men y según los tér­mi­nos de la diplo­ma­cia esta­dou­ni­den­se , o sea los de la «poten­cia inte­li­gen­te» y de la «mano ten­di­da». ¿Cómo hubié­ra­mos podi­do asis­tir a otro esce­na­rio cono­cien­do el gra­do de ava­lla­sa­mien­to de este país fren­te a las fuer­zas impe­ria­lis­tas? Las cosas no podían cam­biar en un día. ¿Toda­vía se pue­de tener la espe­ran­za de que algún día los tune­ci­nos y los egip­cios se libren de las cade­nas que siguen atán­do­les? Haría fal­ta más que un cam­bio de guardia.

Uno de los capí­tu­los pen­dien­tes fue mar­ca­do por la impos­tu­ra más gran­de que poda­mos ima­gi­nar. El capí­tu­lo se teje con men­ti­ras des­ca­ra­das: Una inter­ven­ción mili­tar por las fuer­zas de varios paí­ses occi­den­ta­les con­tra Libia. Es una ope­ra­ción ava­la­da por el Con­se­jo de segu­ri­dad de la ONU que pre­ten­de pro­te­ger a la pobla­ción libia pero que en los hechos pro­vo­có con los bom­bar­deos (más de 1200 misio­nes de ata­ques aéreos) (V. Maza­taud, 2011) la muer­te de más de un millar de civi­les y la des­truc­ción de las infra­es­truc­tu­ras del país que por otro lado nun­ca pidió la inter­ven­ción de la OTAN. Uno no se pue­de ima­gi­nar un acto igual de cruel y bár­ba­ro ni tam­po­co una acción igual de ile­gal e injustificada.

Los medios occi­den­ta­les nos hicie­ron rabiar más de una vez pero aquí, en el pro­ce­so de pre­pa­ra­ción de esta inter­ven­ción arma­da, su ser­vi­lis­mo a las poten­cias fue ejem­plar. Pusie­ron en epí­gra­fe de mane­ra sis­te­má­ti­ca, en pri­me­ra pági­na y en pri­mi­cia, las men­ti­ras vin­cu­la­das a esca­la mun­dial y supie­ron, al igual que lo hicie­ron con Sadam Hus­sein, dia­bo­li­zar en gra­do máxi­mo al coro­nel Gada­fi y a sus par­ti­da­rios, glo­ri­fi­can­do a los «insu­rrec­tos» cuyos moti­vos y ori­gen fue­ron secre­tos has­ta ahora.

Por suer­te, en este con­tex­to horri­pi­lan­te algu­nas voces se alza­ron para pedir alto el fue­go y recu­rrir a la diplo­ma­cia en la reso­lu­ción de este con­flic­to arma­do. ¿Cómo pode­mos acep­tar que un país sobe­rano sea el obje­to de un ata­que mili­tar cuan­do nun­ca agre­dió a otro país? El dere­cho inter­na­cio­nal fue una vez más piso­tea­do y el sis­te­ma de la ONU se mos­tró some­ti­do a las órde­nes de las gran­des poten­cias, como en Cos­ta de Mar­fil. ¡Vaya tris­te­za y vaya por­ve­nir común nos reser­van! Los repe­ti­dos lla­ma­mien­tos por la ins­tau­ra­ción de refor­mas socia­les y polí­ti­cas, por las fuer­zas impe­ria­lis­tas, en Túnez, en Egip­to, en Yemen, y en Siria escon­den ver­da­de­ras inten­cio­nes por par­te del Impe­rio: las de ase­gu­rar el con­trol para el acce­so fácil y, entre comi­llas, legal a los recur­sos estra­té­gi­cos de estos espa­cios. El impe­ria­lis­mo impo­ne sus leyes impla­ca­bles a tra­vés de la vio­len­cia arma­da según la doc­tri­na de «gue­rra per­ma­nen­te» y la de la «inter­ven­ción mili­tar pre­ven­ti­va». Cree­mos que sólo la unión de los pue­blos, en un ambien­te revo­lu­cio­na­rio mun­dial, podrá poner un fin a las matan­zas bár­ba­ras de Occidente.

Por últi­mo, el dis­cur­so de Hilary Clin­ton repe­ti­do sin parar a los jefes de esta­do ára­bes a pro­pó­si­to de la nece­si­dad de pro­ce­der a una tran­si­ción mar­ca­da por refor­mas en la gober­na­ción y en la dis­pen­sa­ción de los ser­vi­cios públi­cos, cla­ro es que no está ins­pi­ra­do por un sen­ti­mien­to de com­pa­sión y de soli­da­ri­dad por los pue­blos. Los Esta­dos Uni­dos y los miem­bros de la UE se entro­me­ten en los asun­tos de todos los paí­ses del pla­ne­ta; rara vez expe­ri­men­ta­ron sim­pa­tía por los o las que no obe­de­cen a las doc­tri­nas de la ’demo­cra­cia’ a la mane­ra occidental.

Refe­ren­cias

AFP. 2011. Des dis­pa­rus par cen­tai­nes en Égy­pte. Le Soleil, le 16 février 2011, p. 22.

AFP. 2011. Vote sur la Lib­ye à l’ONU. Le Soleil, le 17 mars 2011, p. 23.

AFP. 2011. Bavu­re de l’OTAN à Bre­ga. Le con­flit en Lib­ye ris­que de s’enliser. Le Devoir, le 8 avril 2011, p. B9.

Asso­cia­ted Press. 2011. Les alliés de Kadha­fi con­dam­nent les frap­pes. Le Soleil, le 17 mars 2011, p. 3.

Asso­cia­ted Press et AFP. 2011. La Lib­ye atta­quée par air et par mer. Le Soleil, le 20 mars 2011, pp. 2 – 3. 

Asso­cia­ted Press et AFP. 2011. L’OTAN pren­dra les com­man­des. La coali­tion accen­tue la pres­sion sur Kadha­fi. Le Devoir, le 25 mars 2011, p. 1 et 10.

Asso­cia­ted Press, AFP et La Pres­se Cana­dien­ne. 2011. Inter­ven­tion mili­tai­re en Lib­ye. Oba­ma défend l’opération. Le Soleil, 29 mars 2011, p. 20.

DINUCCI, Man­lio. 2011. La doc­tri­ne d’Obama de la gue­rre. Mon­tréal, Cen­tre de recher­che sur la mon­dia­li­sa­tion (CRM), le 30 mars 2011. En ligne: 

http://​www​.mon​dia​li​sa​tion​.ca/​i​n​dex….

«http://​www​.mon​dia​li​sa​tion​.ca/​i​n​dex….»&HYPERLINK

«http://​www​.mon​dia​li​sa​tion​.ca/​i​n​dex….«aid=24054　

DINUCCI, Man­lio. 2011. La nou­ve­lle con­quê­te colo­nia­le de la Lib­ye. Mon­tréal, Cen­tre de recher­che sur la mon­dia­li­sa­tion (CRM), le 10 juin 2011. En ligne:

http://​www​.mon​dia​li​sa​tion​.ca/​i​n​dex….

http://​www​.mon​dia​li​sa​tion​.ca/​i​n​dex….»&HYPERLINK

http://​www​.mon​dia​li​sa​tion​.ca/​i​n​dex….«aid=25209　

GUILLEMETTE, M. 2011. Kadha­fi vio­le le ces­sez-le-feu. La réso­lu­tion de l’ONU n’est pas négo­cia­ble, dit Barack Oba­ma. Le Devoir, les 19 et 20 mars 2011, p. 1.

LEMON​DE​.FR. 2011. La gue­rre en Lib­ye: chro­no­lo­gie des évé­ne­ments. Lemon​de​.fr. Le 19 août 2011. En lig­ne:http://​www​.lemon​de​.fr/​a​f​r​i​q​u​e​/​a​r​tic…　

LE PARI​SIEN​.FR. 2011. EN DIRECT: Oba­ma: Kadha­fi doit renon­cer ’expres­sé­ment’ au pou­voir. le Pari​sien​.fr. Le 22 août 2011. En lig­ne: http://​www​.lepa​ri​sien​.fr/​i​n​t​e​r​v​e​nti…　

Lib­ye: «un millier de civils tués par l’Otan». Le Figa​ro​.fr, le 13 jui­llet 2011. En lig­ne: http://​www​.lefi​ga​ro​.fr/​f​l​a​s​h​-​a​c​t​u/2…　

MAZATAUD, Valé­rian. 2011. Lib­ye. La batai­lle de Tri­po­li fait tou­jours rage. Le Devoir, le 23 août 2011, p. A1.

REUTERS. 2011. Remous dans les rues du Yémen. L’opposition a accep­té d’entamer des pour­par­lers avec le pré­si­dent Saleh. Le Devoir, le 14 février 2011, p. B1.

RIOUX, C., 2011. Kadha­fi pré­voit une gue­rre lon­gue, tan­dis que des diver­gen­ces com­men­cent à poin­dre chez les alliés. Le Devoir, le 21 mars 2011, p. 1.

TALBI, K. 2011. Kadha­fi plie, l’ONU dou­te. Le Soleil, le 19 mars 2011, p. 41.