En res­pues­ta a las decla­ra­cio­nes de la dipu­tada – Artu­ro Rodri­guez

A fal­ta de cono­cer a fon­do los pun­tos en los que basó su com­pa­re­cen­cia la nue­va dipu­tada de Cul­tu­ra de Ara­ba, encuen­tro nece­sa­rio repa­sar algu­nas de las decla­ra­cio­nes que han tras­cen­di­do en pren­sa al hilo de su inter­ven­ción. Mi inten­ción es acla­rar cier­tas cues­tio­nes con res­pec­to al tra­ba­jo lle­va­do a cabo por el Pro­yec­to Ama­ri­ka, al que he esta­do vin­cu­la­do a tra­vés de la Asam­blea Ama­ri­ka duran­te los últi­mos años. Se tra­ta de opi­nio­nes a títu­lo per­so­nal que no elu­den un deba­te sobre el futu­ro del arte y de la cul­tu­ra en nues­tro terri­to­rio.

La pri­me­ra cues­tión, que que­dó ya expre­sa­da en el comu­ni­ca­do de la Asam­blea Ama­ri­ka, se refie­re a la nega­ti­va de la dipu­tada a reci­bir al Con­se­jo Ama­ri­ka, encar­ga­do de la ges­tión de los con­sa­bi­dos espa­cios expo­si­ti­vos de la Dipu­tación, una posi­ción que nie­ga de par­ti­da toda posi­bi­li­dad de enten­di­mien­to y que anu­la la con­di­ción comu­ni­ca­ti­va que debe­ría estar inser­ta en el ámbi­to públi­co de la cul­tu­ra. Una posi­ción de fuer­za tal, una demos­tra­ción como ésta, sig­ni­fi­ca no que­rer cono­cer la visión gene­ral y la pers­pec­ti­va de quie­nes han man­te­ni­do un con­tac­to estre­cho y con­ti­nua­do con la situa­ción artís­ti­ca del terri­to­rio, sig­ni­fi­ca no que­rer cono­cer los lazos que unen lo artís­ti­co con otros cam­pos cul­tu­ra­les y los con­tac­tos de nues­tra pro­vin­cia con otros terri­to­rios, luga­res (ciu­da­des, comu­ni­da­des) y pro­yec­tos (cen­tros de arte, ini­cia­ti­vas, etc.) for­ja­dos duran­te todo este tiem­po. Sig­ni­fi­ca, ade­más, no que­rer saber en qué tér­mi­nos han teni­do lugar las rela­cio­nes del pro­yec­to Ama­ri­ka con la Admi­nis­tra­ción y qué aspec­tos podrían ser revi­sa­dos a futu­ro. Sig­ni­fi­ca, en defi­ni­ti­va, no que­rer saber, y lamen­ta­ble­men­te ese es un mal comien­zo al fren­te de una ins­ti­tu­ción cul­tu­ral.

Otro de los jue­gos de pala­bras que se uti­li­za, por cier­to nada ino­cen­te, es su refe­ren­cia a la «exter­na­li­za­ción» de la ges­tión de estos espa­cios de expo­si­ción. Hay que recor­dar que el Pro­yec­to Ama­ri­ka ha plan­tea­do siem­pre el hecho cul­tu­ral como un espa­cio común don­de tuvie­ran cabi­da voces dis­tin­tas, así como dife­ren­tes plan­tea­mien­tos y visio­nes de nues­tra socie­dad. (No es momen­to de recor­dar aquí el exten­so y varia­do lis­ta­do de ini­cia­ti­vas, cola­bo­ra­cio­nes y ava­les que por par­te del mun­do del arte ha reci­bi­do el Pro­yec­to duran­te todos estos años). Pre­ci­sa­men­te por ello, Ama­ri­ka tie­ne su razón de ser en la pues­ta en cues­tión de cier­tas polí­ti­cas cul­tu­ra­les en las cua­les la «exter­na­li­za­ción» o la «expro­pia­ción» lle­va­da a cabo des­de las ins­ti­tu­cio­nes ha per­mi­ti­do el des­pren­di­mien­to de su carác­ter públi­co y ha dado pie a mode­los de pro­duc­ción cul­tu­ral basa­dos en la bana­li­za­ción de los dis­cur­sos. Un tipo de cul­tu­ra «exter­na­li­za­da» en el que han cre­ci­do empre­sas de ser­vi­cios, meca­nis­mos y pro­vee­do­res cuyo papel ha sido eva­cuar la crí­ti­ca, el deba­te cul­tu­ral, la expe­ri­men­ta­ción y la pro­duc­ción de pen­sa­mien­to. No hay exter­na­li­za­ción, sino todo lo con­tra­rio: prác­ti­ca ins­ti­tu­yen­te.

Hay cier­to gra­do de per­ver­sión en este enfo­que de la acti­vi­dad cul­tu­ral cuan­do se dice que todo se hará «des­de la ins­ti­tu­ción», por­que lo que vamos des­cu­brien­do poco a poco es que la ins­ti­tu­ción está pasan­do a ser el espa­cio pri­va­do del poder, la herra­mien­ta que per­mi­te tra­ba­jar con las manos libres des­de lo públi­co pero sin tener que mirar de fren­te a la vida públi­ca y, mucho menos, dia­lo­gar con ella.

Otra cues­tión es la lec­tu­ra que hace la dipu­tada de la ges­tión del Pro­yec­to Ama­ri­ka como «sub­ven­ción de estruc­tu­ras para­le­las». Con­vie­ne recor­dar que la Asam­blea Ama­ri­ka no está sub­ven­cio­na­da por la Dipu­tación y que es una ini­cia­ti­va inde­pen­dien­te y abier­ta. La Asam­blea Ama­ri­ka, que tie­ne vida más allá de su par­ti­ci­pa­ción en la pro­gra­ma­ción de los espa­cios expo­si­ti­vos, pro­por­cio­na median­te un pro­ce­so abier­to y demo­crá­ti­co un Con­se­jo que ges­tio­na dicha pro­gra­ma­ción en base a dife­ren­tes modos de diá­lo­go con la actua­li­dad y con el teji­do cul­tu­ral. Pue­den con­sul­tar­se los hono­ra­rios de dicho con­se­jo, así como todas las cuen­tas del pro­yec­to duran­te estos años, pero no esta­ría de más com­pa­rar estos núme­ros con los gas­tos que gene­ra­ría otro mode­lo, inclu­so con los pla­nes de la Dipu­tación para los pró­xi­mos meses; solo así se com­pren­de­rá que el pro­yec­to Ama­ri­ka ha sido efi­caz en la rela­ción de lo eco­nó­mi­co con lo prác­ti­co y solo así se com­pren­de­rá por qué el pro­yec­to Ama­ri­ka es incó­mo­do para el tipo de polí­ti­ca cul­tu­ral al que nos enfren­ta­mos a par­tir de aho­ra.

Por tan­to no ha habi­do una estruc­tu­ra para­le­la, sino que la estruc­tu­ra se ha hecho trans­pa­ren­te y hori­zon­tal, per­mi­tien­do el acer­ca­mien­to natu­ral de los focos de pro­duc­ción cul­tu­ral.

La pró­xi­ma edi­ción de Inmer­sio­nes será la núme­ro cua­tro. Con Inmer­sio­nes se puso en mar­cha este pro­yec­to hace cua­tro años. Son incon­ta­bles los artis­tas que han pasa­do duran­te este tiem­po, como lo son las rela­cio­nes a las que ha dado lugar y la ener­gía crea­ti­va que ha pro­vo­ca­do. Son muchas las publi­ca­cio­nes lle­va­das a cabo, las cone­xio­nes esta­ble­ci­das, las expe­rien­cias gene­ra­das y las que aún que­dan en mar­cha…

Sería fan­tás­ti­co que la pró­xi­ma edi­ción de Inmer­sio­nes fue­se una fies­ta en la que que­da­ra paten­te el com­pro­mi­so ciu­da­dano con el arte y con la cul­tu­ra que exis­te en nues­tra comu­ni­dad.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *