Fukushi­ma, seis meses des­pués la catás­tro­fe continúa

El pasa­do 11 de sep­tiem­bre de 2011 se cum­plie­ron seis meses des­de que empe­zó la catás­tro­fe nuclear de Fukushima.

Más de seis meses que Tep­co, el con­jun­to del lobby nuclear y el gobierno japo­nés lle­van min­tien­do y des­in­for­man­do a los ciu­da­da­nos de Japón y del res­to del mun­do. Ya más de seis meses de lucha con­tra la opa­ci­dad, inten­tan­do des­en­re­dar los hilos de la ver­dad con res­pec­to a la situa­ción de los reac­to­res, la con­ta­mi­na­ción del medio ambien­te, los habi­tan­tes y los ali­men­tos. En octu­bre de 2011 segui­mos enfren­ta­dos a un muro de cen­su­ra… Las gran­des catás­tro­fes nuclea­res de la his­to­ria, de Mayak a Fukushi­ma pasan­do por Cher­nó­bil, han veni­do segui­das de… una des­in­for­ma­ción abso­lu­ta. Y noso­tros, los ciu­da­da­nos de Japón y de otros luga­res somos las pri­me­ras víc­ti­mas. Debe­mos aca­bar con este silencio…

La red «Sor­tir du nucléai­re» desea ofre­cer aquí una visión –que no pre­ten­de ser exhaus­ti­va- de la situa­ción actual de las pobla­cio­nes de la pre­fec­tu­ra de Fukushi­ma. Este infor­me pone de relie­ve algu­nos aspec­tos escan­da­lo­sos de la ges­tión de la catás­tro­fe por par­te de las auto­ri­da­des japo­ne­sas que han pasa­do inad­ver­ti­dos en los medios de comu­ni­ca­ción fran­ce­ses. Mien­tras que el acci­den­te no ha hecho más que empe­zar, ¿Japón ha apren­di­do la lección?

Cen­su­ra de las auto­ri­da­des, nue­vas medi­das alarmantes

Seis meses des­pués del comien­zo de la catás­tro­fe, el silen­cio de las auto­ri­da­des con­ti­núa sien­do abru­ma­dor y los ejem­plos de ocul­ta­mien­to de la infor­ma­ción se multiplican.

Las pobla­cio­nes en peli­gro expues­tas sin su cono­ci­mien­to al ries­go de radia­ción y de contaminación.

Así, los japo­ne­ses cono­cie­ron de for­ma bru­tal que los exper­tos detec­ta­ron indi­cios de una fusión de los núcleos –como la pre­sen­cia de telu­rio- al día siguien­te del mare­mo­to. Los hechos no se reve­la­ron has­ta tres meses des­pués, la pobla­ción no reci­bió infor­ma­ción en tiem­po real de los gran­des ries­gos a los que se enfren­ta­ba. Las auto­ri­da­des japo­ne­sas tam­po­co comu­ni­ca­ron las pri­me­ras medi­cio­nes de radiac­ti­vi­dad, lo que les per­mi­tió obser­var la evo­lu­ción y dis­per­sión de la nube radiac­ti­va. Así los pri­me­ros habi­tan­tes eva­cua­dos que se refu­gia­ron en la peque­ña ciu­dad de Namié en reali­dad se encon­tra­ban en uno de los luga­res don­de los nive­les de radia­ción eran de los más altos.

Zonas de pobla­ción seis veces más con­ta­mi­na­das que Cher­nó­bil toda­vía están habitadas

En agos­to el pro­fe­sor Chris­topher Busby, un cien­tí­fi­co bri­tá­ni­co espe­cia­lis­ta en radio­pro­tec­ción que hizo medi­cio­nes en Tokio, encon­tró en algu­nos luga­res con­cen­tra­cio­nes de nuclei­dos radiac­ti­vos tan ele­va­das como las obser­va­das en la zona de exclu­sión de Cher­nó­bil (1).

Los pro­pios japo­ne­ses dan tes­ti­mo­nio de que muchos luga­res no eva­cua­dos de la pre­fec­tu­ra de Fukushi­ma mues­tran una con­cen­tra­ción de nuclei­dos radiac­ti­vos más ele­va­da que la zona prohi­bi­da de Cher­nó­bil. Dos sema­nas des­pués de que empe­za­se la catás­tro­fe, tras el des­cu­bri­mien­to de con­cen­tra­cio­nes de cesio 137 en la loca­li­dad de Iita­te (a 40 kiló­me­tros de la cen­tral), el pro­fe­sor Hiroa­ki Koi­de, de la Uni­ver­si­dad de Kio­to, recor­dó que en 1986 se eva­cua­ron rápi­da­men­te todos los luga­res don­de la con­ta­mi­na­ción sobre­pa­sa­ba 550.000 Bq/​m2. En Iita­te, esas con­cen­tra­cio­nes lle­ga­ban has­ta 3.260.000 Bq/​m2 por el cesio 137.

Los tra­ba­ja­do­res sacrificados

Tam­bién es sor­pren­den­te la ausen­cia de infor­ma­ción res­pec­to a la situa­ción y el des­tino de los tra­ba­ja­do­res de la segu­ri­dad de la cen­tral de Fukushi­ma Daii­chi. El 30 de agos­to supi­mos que había muer­to un obre­ro de la cen­tral debi­do a una leu­ce­mia agu­da (2). Según Tep­co la muer­te de ese tra­ba­ja­dor no ten­dría nada que ver con su acti­vi­dad en la cen­tral. Sin embar­go el tes­ti­mo­nio del perio­dis­ta japo­nés Kazu­ma Oba­ra, que efec­tuó una visi­ta «de incóg­ni­to» al sitio, deja pocas posi­bles inter­pre­ta­cio­nes: «El 1 de agos­to Tep­co anun­ció que se había detec­ta­do una radia­ción de 10.000 mili­sie­verts por hora entre los reac­to­res 1 y 2, no lejos del tablón de anun­cios don­de los ideo­gra­mas pin­ta­dos de rojo pro­cla­ma­ban: «Con el mis­mo espí­ri­tu, nun­ca aban­do­na­re­mos Fukushi­ma». Si un obre­ro se detu­vie­se un minu­to y medio en este lugar sobre­pa­sa­ría la dosis lími­te anual de 250 mili­sie­verts. Enton­ces los obre­ros no esta­ban infor­ma­dos. Nadie se lo había expli­ca­do nun­ca, tam­po­co des­pués de ese anun­cio» (3). Por otra par­te, des­pués de seis meses, tam­po­co se ha fil­tra­do nin­gu­na noti­cia sobre la suer­te de los demás obre­ros con­ta­mi­na­dos des­de el ini­cio del accidente.

Una máqui­na guber­na­men­tal de censura

Cen­su­ra en la pren­sa (4), difu­sión de fal­sos sitios de infor­ma­ción… El gobierno japo­nés ha recu­rri­do a toda una varie­dad de medios para asfi­xiar la pro­tes­ta. Inclu­so se ha obs­ta­cu­li­za­do la lle­ga­da de mate­rial de radio­pro­tec­ción: en mayo miles de compu­tado­ras Gei­ger envia­das por paí­ses extran­je­ros per­ma­ne­cían blo­quea­das en el aero­puer­to de Nari­ta en vez de dis­tri­buir­las, lo que dio lugar a una con­tro­ver­sia en la Cáma­ra de Repre­sen­tan­tes de Japón.

Tam­bién sur­gie­ron dis­cur­sos hacién­do­se eco de las con­clu­sio­nes del «Foro Cher­no­bil» (5) [un orga­nis­mo que con­tri­bu­yó amplia­men­te a mini­mi­zar las con­se­cuen­cias de la con­ta­mi­na­ción, así como el efec­to noci­vo de dosis más peque­ñas y cuyos estu­dios fue­ron denun­cia­dos por varias aso­cia­cio­nes] (6): el autén­ti­co ries­go no pro­ce­de­ría de las radia­cio­nes, sino del estrés vin­cu­la­do a la infor­ma­ción sobre la radia­ción. Así, en la Deci­mo­cuar­ta Con­fe­ren­cia inter­na­cio­nal de Inves­ti­ga­ción de los Efec­tos de la Radia­ción, se dio a enten­der que es nece­sa­rio evi­tar las infor­ma­cio­nes «alar­mis­tas» res­pec­to a Fukushi­ma con el fin de no ame­na­zar a la salud men­tal de la pobla­ción japo­ne­sa (7)…

La socie­dad civil se organiza

El 29 de agos­to los pro­fe­so­res uni­ver­si­ta­rios japo­ne­ses publi­ca­ron un nue­vo mapa de la con­ta­mi­na­ción, que seña­la las ele­va­das con­cen­tra­cio­nes de radio­ele­men­tos mucho más allá de las zonas pre­co­ni­za­das por la eva­cua­ción (8). Enton­ces, el 30 de agos­to, el Minis­te­rio de Edu­ca­ción y Cien­cias Socia­les tam­bién publi­có la con­ta­mi­na­ción por cesio 134 y cesio 137 del sue­lo y el aire en la zona pró­xi­ma a Fukushima-Daiichi.

Cesio 137: mapa de la con­ta­mi­na­ción del sue­lo

Por todas par­tes se for­mó a los ciu­da­da­nos para medir las radia­cio­nes. Así los ciu­da­da­nos japo­ne­ses, con la ayu­da de orga­ni­za­cio­nes fran­ce­sas y ale­ma­nas (CRIIRAD, Umwel­tins­ti­tut Mün­chen, IPPNW…) fun­da­ron una aso­cia­ción de medi­ción de la radiac­ti­vi­dad, la Citizen’s Mea­su­re­ment Radiac­ti­vity Sta­tion. Su obje­ti­vo es ins­ta­lar en las 47 pre­fec­tu­ras japo­ne­sas esta­cio­nes de medi­ción de la radiac­ti­vi­dad sobre las per­so­nas y en los ali­men­tos. Por des­gra­cia sus miem­bros cons­ta­tan que la radiac­ti­vi­dad no deja de aumen­tar en el medio ambien­te mien­tras que la infor­ma­ción diri­gi­da a las pobla­cio­nes falla cruelmente.

Así, el 5 de agos­to, el men­sual Scien­ce anun­ció que los resi­den­tes de la pre­fec­tu­ra de Fukushi­ma serán obje­to de una cam­pa­ña de con­trol médi­co duran­te 30 años con el fin de estu­diar los efec­tos de las dosis peque­ñas sobre el orga­nis­mo. Wata­ru Iwa­ta, miem­bro del CMRS, decla­ró el 15 de agos­to pasa­do (9): «Por des­gra­cia tene­mos la impre­sión de que aquí se tra­ta menos de una actua­ción médi­ca en el sen­ti­do real que de un gran pro­yec­to epi­de­mio­ló­gi­co en el que a las per­so­nas afec­ta­das se les tra­ta más como coba­yas que como pacien­tes. Los repre­sen­tan­tes de las auto­ri­da­des supo­nen que la mayo­ría de esas per­so­nas no tie­nen nada que temer (…) y que ellos sólo han esta­ble­ci­do esas prue­bas para res­pon­der a las preo­cu­pa­cio­nes de la población».

Las enfer­me­da­des poten­cia­les no se tie­nen en cuenta

Cada vez más per­so­nas, inclu­so en Tokio, se que­jan de moles­tias que recuer­dan los sín­to­mas de una con­ta­mi­na­ción. Como des­cri­be Wata­ru Iwa­ta, los eva­cua­dos «no se tie­nen en cuen­ta médi­ca­men­te, inclu­so cuan­do, por ejem­plo, los padres lle­van a su hijo al médi­co con sín­to­mas sos­pe­cho­sos como las hemo­rra­gias nasa­les. Con­si­de­ran que eso no pue­de venir de las radia­cio­nes por­que esas per­so­nas habrían reci­bi­do menos de 100 milisieverts».

En efec­to, todo lo que está por deba­jo de 100 mili­sie­verts acu­mu­la­dos, las auto­ri­da­des lo con­si­de­ran «dosis bajas».

En una con­fe­ren­cia cele­bra­da en la emba­ja­da de Fran­cia en Japón, el IRSN (Ins­ti­tu­to de Radio­pro­tec­ción y Segu­ri­dad Nuclear) abun­dó en ese sen­ti­do, aña­dien­do que «aho­ra cada uno debe ser el encar­ga­do de su radio­pro­tec­ción y de bus­car la opti­mi­za­ción de su dosis indi­vi­dual» (10). Pero, ¿cómo se pue­de pre­ten­der que cada uno «se encar­gue de su auto­pro­tec­ción» si no hay nin­gu­na infor­ma­ción dis­po­ni­ble? ¿Si no hay medi­das que per­mi­tan la eva­cua­ción de las pobla­cio­nes, que es el úni­co medio de limi­tar efi­caz­men­te su expo­si­ción a la radia­ción externa?

Los niños expues­tos a la radiac­ti­vi­dad: cro­no­lo­gía de un escándalo

- Muy poco des­pués del ini­cio de la catás­tro­fe se reabrie­ron las escue­las en la pre­fec­tu­ra de Fukushi­ma, en desa­fío de medi­cio­nes que daban tes­ti­mo­nio de una ele­va­da radiac­ti­vi­dad. En vez de plan­tear­se nue­vas olea­das de eva­cua­dos, lo que para las auto­ri­da­des cons­ti­tui­ría una con­fe­sión de fra­ca­so en la ges­tión de la catás­tro­fe, deci­die­ron negar las con­se­cuen­cias sani­ta­rias argu­yen­do que la vida debe con­ti­nuar como antes a pesar del acci­den­te y de las ele­va­dí­si­mas tasas de radiactividad.

- Así, el 19 de abril el gobierno deci­dió per­mi­tir la reaper­tu­ra de todos los cen­tros esco­la­res don­de la radia­ción exter­na no sobre­pa­sa­se 3,8 micro­sier­vets por hora, o inclu­so 20 mili­sie­verts (mSv) por año en los patios de recreo. Tam­bién se exi­gió a los esco­la­res que lle­va­sen ropas de man­gas lar­gas, que limi­ta­sen el tiem­po en el exte­rior y los equi­pa­ron con dosímetros.

- El 29 de abril el pro­fe­sor Toshi­so Kosa­ko, ase­sor nuclear del gobierno, pre­sen­tó su dimi­sión entre lágri­mas: «des­de un pun­to de vis­ta cien­tí­fi­co, un umbral de expo­si­ción tan ele­va­do es inacep­ta­ble. Esta dis­po­si­ción lle­va a some­ter a los niños, cuyo orga­nis­mo frá­gil y en pleno cre­ci­mien­to es extre­ma­da­men­te sen­si­ble a las radia­cio­nes, a la mis­ma expo­si­ción que los tra­ba­ja­do­res nuclea­res. Por otra par­te la dis­po­si­ción sólo tie­ne en cuen­ta las dosis acu­mu­la­das de la radia­ción exter­na, mien­tras que los habi­tan­tes de Fukushi­ma tam­bién están ame­na­za­dos por la con­ta­mi­na­ción inter­na en caso de que con­su­man agua o ali­men­tos contaminados».

- A prin­ci­pios de mayo, la socie­dad civil japo­ne­sa pro­tes­tó: varias aso­cia­cio­nes lan­za­ron una peti­ción inter­na­cio­nal para exi­gir nor­mas de radio­pro­tec­ción más estric­tas para los niños, es decir, el regre­so a un máxi­mo de 1 mSv por año. La Red «Sor­tir du nucléai­re» difun­dió esta peti­ción, que ya ha reco­gi­do más de 28.000 fir­mas en Francia.

- Con la pre­sión de los ciu­da­da­nos y de las orga­ni­za­cio­nes inter­na­cio­na­les en aumen­to, el gobierno japo­nés echó mano de un arti­fi­cio retó­ri­co y el 26 de mayo anun­ció que, man­te­nien­do pro­vi­sio­nal­men­te la nor­ma de 20 mSv/​año en la pre­fec­tu­ra de Fukushi­ma, se esfor­za­rá por «lle­gar» a 1 mSv/​año. Se tra­ta­ba en par­ti­cu­lar de reti­rar la capa super­fi­cial de tie­rra de los patios de recreo en los luga­res más con­ta­mi­na­dos. Una obra colo­sal que inme­dia­ta­men­te se topó con sus lími­tes: ¿qué hacer con la tie­rra radiac­ti­va reti­ra­da?, ¿dón­de alma­ce­nar­la? Las medi­das riva­li­zan en incoherencia.

- En una reu­nión públi­ca sobre la situa­ción man­te­ni­da el 19 de julio por los miem­bros del comi­té guber­na­men­tal de emer­gen­cia y fil­ma­da por un video­afi­cio­na­do, se reite­ró que no se plan­tea­ba ampliar la zona de eva­cua­ción. Los que lo deseen podrán hacer­lo «volun­ta­ria­men­te y por su cuen­ta y ries­go», decla­ra­ron los repre­sen­tan­tes de las autoridades.

- El 25 de julio la pre­fec­tu­ra de Fukushi­ma anun­ció que se hará un examen de tiroi­des a los meno­res de Fukushi­ma, es decir, a 360.000 per­so­nas, la pri­me­ra vez a los dos años y la segun­da a los cin­co has­ta que lle­guen a los 20.

- El 14 de agos­to se detec­tó yodo en el tiroi­des de la mitad de un gru­po de niños de Fukushi­ma ana­li­za­dos (11).

- Las ONG japo­ne­sas con­ti­nua­ron denun­cian­do la super­che­ría y el 17 de agos­to lan­za­ron un lla­ma­mien­to al Alto Comi­sa­rio de las Nacio­nes Uni­das para los Dere­chos Huma­nos para que fue­se a com­pro­bar la vio­la­ción del dere­cho a la salud con el man­te­ni­mien­to de ese lími­te de 20 mSv/​año. Duran­te ese tiem­po el vídeo de la reu­nión públi­ca del 19 de julio cir­cu­ló tan­to que la emba­ja­da de Japón exi­gió un dere­cho de répli­ca a Libe​ra​tion​.fr, don­de se publi­có. Para­dó­ji­ca­men­te, se afir­mó que esta­ba fue­ra de dis­cu­sión el cues­tio­na­mien­to de las zonas de eva­cua­ción fija­das por el gobierno a pesar de que «la situa­ción en el sitio de la cen­tral nuclear de Fukushi­ma Daii­chi no está com­ple­ta­men­te restablecida»…

- El 30 de agos­to, des­pués de múl­ti­ples peti­cio­nes de citas a la emba­ja­da de Japón en París, una dele­ga­ción de la Red «Sor­tir du núcleai­re» se per­so­nó con el fin de entre­gar las 27.847 fir­mas a un repre­sen­tan­te del gobierno japo­nés. Les dije­ron áspe­ra­men­te que ese enfo­que no era de su agra­do. La Red «Sor­tir du núcleai­re» no se deten­drá ahí.

- El 1 de sep­tiem­bre, en la fecha tra­di­cio­nal del comien­zo de las cla­ses, a pesar de las medi­das anun­cia­das, los nive­les de radia­ción toda­vía seguían dra­má­ti­ca­men­te ele­va­dos en los patios de los cole­gios de la ciu­dad de Fukushi­ma. Según las medi­cio­nes de la ONG Gren­pea­ce Inter­na­tio­nal, se han podi­do detec­tar has­ta 1,5 mSv/​hora –es decir, una vez y media la dosis anual auto­ri­za­da- en el patio de un cole­gio en el que sin embar­go se habían pues­to en mar­cha medi­das de des­con­ta­mi­na­ción. De todos los cen­tros exa­mi­na­dos sólo un jar­dín de infan­cia pre­sen­tó una baja­da real de los nive­les de radia­ción gra­cias, exclu­si­va­men­te, al tra­ba­jo efec­tua­do por las aso­cia­cio­nes locales.

Esta com­pro­ba­ción demues­tra cla­ra­men­te los lími­tes del plan guber­na­men­tal de des­con­ta­mi­na­ción; la lucha para pro­te­ger a los niños y exi­gir su eva­cua­ción de las zonas don­de la radia­ción exce­de de 1 mSv/​año sigue sien­do total­men­te necesaria.

Un nue­vo cues­tio­na­mien­to de lo nuclear que tie­ne sus lími­tes. ¿Qué per­si­gue lo nuclear en Japón?

En Japón actual­men­te hay 43 reac­to­res para­dos, es decir, más del 80% del par­que nuclear. La mayo­ría de las auto­ri­da­des loca­les no desean ver­los reanu­dar su tarea. Por otra par­te se han des­cu­bier­to 14 nue­vas fallas sís­mi­cas pró­xi­mas las zonas nuclea­res japo­ne­ses (12), una cues­tión par­ti­cu­lar­men­te impor­tan­te en el con­tex­to pos­te­rior al 11 de mar­zo fren­te a la polí­ti­ca ató­mi­ca. El pasa­do mes de julio el pri­mer minis­tro Nao­to Kan abo­gó por un Japón «des­nu­clea­ri­za­do» y por un apo­yo cre­cien­te a las ener­gías renovables.

Una acti­tud con­tra­dic­to­ria a la internacional

Aun­que el nue­vo gobierno no pla­nea la cons­truc­ción de nue­vas cen­tra­les nuclea­res desea vol­ver a poner en fun­cio­na­mien­to las uni­da­des actual­men­te dete­ni­das. Pare­ce que una tran­si­ción ener­gé­ti­ca rápi­da se enfren­ta a fuer­tes resis­ten­cias y que el lobby nuclear japo­nés, a pesar de los escán­da­los que le han sal­pi­ca­do, man­tie­ne una impor­tan­te influen­cia sobre el gobierno. Así en junio, en la con­fe­ren­cia cli­má­ti­ca de Bonn, los repre­sen­tan­tes de Japón se mos­tra­ron como los más ardien­tes defen­so­res de la inclu­sión de lo nuclear en el «Meca­nis­mo de Desa­rro­llo Lim­pio», las actua­cio­nes para dis­mi­nuir las emi­sio­nes en los paí­ses en desa­rro­llo finan­cia­das por los paí­ses occi­den­ta­les (13).

La cen­tral de Toma­ri, ¿una excep­ción o el pri­mer ejem­plo de una regre­sión general?

Mien­tras el nue­vo pri­mer minis­tro Yoshihi­ko Noda abo­ga por una reini­cia­ción de las cen­tra­les, el 17 de agos­to el reac­tor núme­ro 3 de la cen­tral nuclear de Toma­ri, en la isla de Hok­kai­do, ya se reini­ció. Por otra par­te, según Kao­ri Izu­mi, de la aso­cia­ción japo­ne­sa «Shut Down Toma­ri», la cen­tral de Toma­ri tenía pedi­do des­de junio un car­ga­men­to de MOX, un com­bus­ti­ble a base de plu­to­nio que debe fabri­car­se de aquí a noviem­bre en la fábri­ca de Melox en El Gard (Fran­cia). Es el mis­mo tipo de com­bus­ti­ble, ven­di­do por Are­va, que se uti­li­za­ba en el reac­tor núme­ro 3 de Fukushi­ma Daii­chi. De una toxi­ci­dad par­ti­cu­lar­men­te ele­va­da, tam­bién es más rápi­do para entrar en fusión que los com­bus­ti­bles clásicos.

¿Y en Fran­cia hemos apren­di­do las ense­ñan­zas de Fukushima?

Para todo el mun­do la catás­tro­fe de Fukushi­ma cons­ti­tu­ye un vio­len­to recor­da­to­rio, 25 años des­pués de Cher­no­bil, del carác­ter incon­tro­la­ble de un acci­den­te nuclear y de los peli­gros de esta tec­no­lo­gía. Para todo el mun­do… ¿menos para Francia?

Una cor­ti­na de humo «a la fran­ce­sa» y una cegue­ra per­sis­ten­te ante los riesgos

Mien­tras que Sui­za, Ale­ma­nia o Ita­lia han saca­do ense­gui­da una ense­ñan­za de esta catás­tro­fe y han deci­di­do salir de lo nuclear, o no reto­mar sus pro­gra­mas nuclea­res, el gobierno fran­cés por su par­te ha reafir­ma­do su inde­fec­ti­ble apo­yo al átomo.

Gra­cias a Fukushi­ma ha resu­ci­ta­do el argu­men­to de la «supe­rio­ri­dad tec­no­ló­gi­ca fran­ce­sa». El reac­tor EPR, enton­ces fuer­te­men­te des­acre­di­ta­do por una lar­ga lis­ta de retra­sos, sobre­cos­tes y reve­la­cio­nes res­pec­to a su defi­cien­te segu­ri­dad, se ha con­ver­ti­do en el antí­do­to de la ener­gía nuclear «bara­ta» y de todos los pro­ble­mas de segu­ri­dad actua­les y futu­ros. Ni siquie­ra las abru­ma­do­ras reve­la­cio­nes de la Auto­ri­dad de Segu­ri­dad Nuclear sobre las gra­ves defi­cien­cias en la cons­truc­ción del EPR a fina­les de agos­to han lle­va­do a cues­tio­nar el «buque insig­nia» de la tec­no­lo­gía fran­ce­sa… La pro­lon­ga­ción de la vida de los reac­to­res vie­jos, como los de Fes­senheim, ni se cues­tio­na, aun­que los tra­ba­jos nece­sa­rios se com­prue­ben colosales.

Siem­pre tiran­do a la baja los requi­si­tos de las eva­lua­cio­nes des­ti­na­das a los reac­to­res euro­peos –aban­do­nan­do de esta for­ma el estu­dio de la vul­ne­ra­bi­li­dad fren­te a la ame­na­za terrorista‑, Fran­cia ha esta­ble­ci­do a bom­bo y pla­ti­llo unos «test de estrés» muy poco exi­gen­tes con res­pec­to a sus sitios nuclea­res. El gobierno inclu­so pre­ten­de lan­zar ejer­ci­cios de pros­pec­ción ener­gé­ti­ca has­ta el 2050 cuan­do se estu­dia­ría, entre otras cosas, una poten­cial sali­da de lo nuclear… pero pre­ci­san­do que en prin­ci­pio no se con­si­de­ra­rá esta últi­ma opción.

Ya son una amplia mayo­ría los fran­ce­ses que alzan su voz por una sali­da de lo nuclear y están más movi­li­za­dos que nun­ca, como lo demues­tra la orga­ni­za­ción de mani­fes­ta­cio­nes en las cua­tro esqui­nas de Fran­cia este oto­ño. El deba­te sobre el áto­mo será un asun­to insos­la­ya­ble de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les y legis­la­ti­vas, y los dife­ren­tes can­di­da­tos no podrán seguir escon­dien­do la cabe­za en la are­na indefinidamente.

http://​grou​pes​.sor​tir​du​nu​cleai​re​.org/​L​i​r​e​-​e​n​-​l​i​g​n​e​-​l​a​-​s​u​i​t​e​-​d​u​-​d​o​s​s​ier

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *