Lec­tu­ras de una sen­ten­cia polí­ti­ca- Gio­van­ni Gia­co­puz­zi

La sen­ten­cia que ha con­de­na­do a Sonia Jacin­to, Arkaitz Rodrí­guez, Rafa Díez, Arnal­do Ote­gi y Miren Zaba­le­ta se podría defi­nir como «algo más de lo mis­mo». No hay nove­da­des bajo el cie­lo ibé­ri­co, sino evi­den­cias, otra vez, de que en el fon­do esos actos jurí­di­cos polí­ti­cos sur­gen para enfren­tar «los pro­ble­mas de fon­do» des­de la ópti­ca espa­ño­la; es decir, el con­flic­to vas­co-espa­ñol y la exis­ten­cia de la izquier­da inde­pen­den­tis­ta y sobe­ra­nis­ta vas­ca.

La noti­cia de la con­de­na ha dado la vuel­ta al mun­do des­de la agen­cia chi­na Xhi­nua has­ta la ingle­sa BBC, sobre todo por la extra­ñe­za que con­lle­va leer que hom­bres y muje­res han sido con­de­na­dos como diri­gen­tes y miem­bros de una «ban­da arma­da» a la que piden el aban­dono de su prác­ti­ca arma­da. La magis­tra­tu­ra espa­ño­la, por con­tra, se cie­rra en una defen­sa cor­po­ra­ti­vis­ta del fallo.

Con­de Pum­pi­do, fis­cal gene­ral del Esta­do, dice por su par­te que esta sen­ten­cia «nos acer­ca más a la paz». Unas decla­ra­cio­nes en sin­to­nía con la del enton­ces minis­tro de Inte­rior Angel Ace­bes cuan­do defi­nió el cie­rre poli­cial del úni­co dia­rio en eus­ka­ra, Eus­kal­du­non Egun­ka­ria, como «una ope­ra­ción en defen­sa y pro­tec­ción de los dere­chos y de las liber­ta­des de los vas­cos, de su cul­tu­ra, de su pen­sa­mien­to, y de la expre­sión de su len­gua en liber­tad». Ideas pecu­lia­res las de la demo­cra­cia espa­ño­la: se encar­ce­la como «terro­ris­tas» a quie­nes piden el fin de la lucha arma­da igual que se «defien­de la cul­tu­ra vas­ca» cerran­do el úni­co dia­rio en eus­ke­ra.

Para defen­der lo inde­fen­di­ble se uti­li­zan argu­men­ta­cio­nes más suti­les, emplean­do un len­gua­je jurí­di­co para difu­mi­nar unas tesis acu­sa­to­rias cla­ra­men­te polí­ti­cas. Este axio­ma apa­re­ce cons­tan­te­men­te en las sen­ten­cias y en el deba­te polí­ti­co: «Aquí no se juz­gan ideas, sino hechos cri­mi­na­les». Eso lo había «expli­ca­do» el mis­mo Gar­zón en el muchas veces cita­do auto 352002 cuan­do admi­tía que el pro­ble­ma en el fon­do no es ETA, «aun­que no hubie­ra exis­ti­do», sino ¡Bata­su­na!

Y qué decir del refe­rén­dum, con­sul­ti­vo, sobre la refor­ma del Esta­tu­to de Auto­no­mía de la CAV y del aban­dono de la lucha arma­da por par­te de ETA, que lle­vó al Gobierno Aznar a ame­na­zar con la cár­cel al lehen­da­ka­ri Iba­rretxe. El gol­pe de Hon­du­ras se «moti­vó» con la mis­ma argu­men­ta­ción: un refe­rén­dum con­sul­ti­vo pro­pues­to por el pre­si­den­te Manuel Zela­ya.

La lis­ta de cri­mi­na­li­za­ción polí­ti­ca de las ideas es lar­ga a pesar de algu­nas sen­ten­cias del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal, y tam­bién a veces de la Audien­cia Nacio­nal, inten­tan­do sal­var las for­mas, como en el caso de la lega­li­za­ción de Bil­du, que según repi­ten polí­ti­cos y medios infor­ma­ti­vos está en «sus­pen­so», o como en el caso de Ini­cia­ti­va Inter­na­cio­na­lis­ta, a cuya lega­li­za­ción pue­de no ser aje­na como «mone­da de cam­bio» la con­fir­ma­ción del Tri­bu­nal Euro­peo de Dere­chos Huma­nos de la ile­ga­li­za­ción de Bata­su­na. Se tra­ta de excep­cio­nes que con­fir­man la regla, hechas para cui­dar las for­mas. «Qui­zás nos hemos pasa­do», dijo el fis­cal gene­ral del Esta­do en 2007 a raíz de la ile­ga­li­za­ción de mitad de las lis­tas de ANV.

El edi­to­ria­lis­ta de El País ha comen­ta­do que la sen­ten­cia vuel­ve a inci­dir en esa par­ti­cu­lar con­cep­ción del Dere­cho Penal basa­da en «lógi­cos supues­tos», «pro­ba­bles cer­ti­dum­bres», «mul­ti­tu­des de infe­ren­cias lógi­cas que tras­cien­den las meras supo­si­cio­nes». Pero, ¿qué dice el dia­rio del Gru­po Pri­sa? Ya en el titu­lo, los impu­tados están bien con­de­na­dos: «¿Habría sali­do Ote­gi?». La tesis del artícu­lo es que esta­ría en la calle «si ETA hubie­ra anun­cia­do su diso­lu­ción», aun­que incons­cien­te­men­te el autor mati­za que eso ocu­rri­ría «casi segu­ra­men­te» o «si la izquier­da aber­tza­le (o el pro­pio Ote­gi y sus com­pa­ñe­ros) hubie­ra exi­gi­do de mane­ra creí­ble la des­apa­ri­ción de ETA y con­de­na­do su recur­so a la estra­te­gia terro­ris­ta».

A su vez El País”, para jus­ti­fi­car la con­de­na, bus­ca una inter­pre­ta­ción tem­po­ral «en las fechas de los hechos juz­ga­dos», seña­lan­do que era pal­ma­ria la ausen­cia en los pro­ce­sa­dos de cual­quier acti­tud que deno­ta­ra un real dis­tan­cia­mien­to de las tesis de la ban­da. ¿Sig­ni­fi­ca esa refe­ren­cia tem­po­ral que más tar­de sí ha habi­do sín­to­mas de dis­tan­cia­mien­to que no han sido con­si­de­ra­dos? Podría ser, por­que en los tres docu­men­tos de la ex Bata­su­na que ana­li­za la sen­ten­cia, redac­ta­dos entre octu­bre de 2009 y febre­ro de 2010, se reco­no­ce que hay una «evo­lu­ción en esa direc­ción». O sea, siem­pre según el dia­rio madri­le­ño, en diciem­bre y pri­me­ros meses de 2009 los impu­tados esta­rían a favor de «las tesis de estra­te­gia polí­ti­co mili­tar» mien­tras en octu­bre de 2009, no.

O sea, un movi­mien­to que tie­ne mas de cin­cuen­ta años de his­to­ria, que ha resis­ti­do y pues­to, a veces, con­tra la cuer­das a un Esta­do, pro­ta­go­ni­za­do por cen­te­na­res de miles de hom­bres y muje­res y basa­do en su pro­ta­go­nis­mo direc­to y su altruis­mo ten­dría un lide­raz­go que, en ape­nas tres o cua­tro meses, hace un giro estra­té­gi­co de seme­jan­te nivel, con­ven­cien­do a la mayo­ría del movi­mien­to. Y no sólo eso, sino ponien­do en mar­cha un pro­ce­so que en poco menos de dos años per­mi­te aglu­ti­nar una serie de fuer­zas polí­ti­cas y socia­les que lle­gan a ser actual­men­te las más impor­tan­tes elec­to­ral­men­te en las pro­vin­cias vas­cas. Lo sobre­na­tu­ral no es de este mun­do.

En reali­dad El País admi­te que hay cues­tio­nes polí­ti­cas en la base de la sen­ten­cia: «No con­de­nan a ETA por­que jus­ti­fi­can el cam­bio de estra­te­gia con el argu­men­to de que la lucha arma­da ha impe­di­do la con­so­li­da­ción de la auto­no­mía, lo que hace posi­ble nego­ciar hoy un cam­bio de mar­co polí­ti­co a cam­bio de la reti­ra­da defi­ni­ti­va de la ban­da».

La estra­te­gia de la izquier­da aber­tza­le, las mis­mas decla­ra­cio­nes de ETA, las ulti­mas elec­cio­nes muni­ci­pa­les, los pri­me­ros pasos de los gobier­nos de Bil­du debe­rían hacer enten­der que el cam­bio del esce­na­rio polí­ti­co lle­ga­rá a tra­vés de una nego­cia­ción -¿cómo si no?-, pero no «a cam­bio de la defi­ni­ti­va reti­ra­da de la ban­da» sino median­te la rela­ción de fuer­zas que el movi­mien­to polí­ti­co y social para la sobe­ra­nía y de izquier­das con­si­ga deter­mi­nar (si la polí­ti­ca del Esta­do espa­ñol sigue por esos derro­te­ros el hecho de que lle­gue a ser «mayo­ría sufi­cien­te» no está lejano).

La lec­tu­ra de la sen­ten­cia tras­lu­ce en sus 144 pági­nas una argu­men­ta­ción inqui­si­to­rial, sin que haya prue­bas de las acu­sa­cio­nes, solo inter­pre­ta­cio­nes que lle­gan has­ta la para­do­ja más sor­pren­den­te. Por ejem­plo, la con­de­na de Ote­gi y Díez es «por ser par­te de una orga­ni­za­ción con el gra­do de diri­gen­tes» y esa orga­ni­za­ción habría orde­na­do a ellos, los supues­tos diri­gen­tes, o sea se habrían orde­na­do a sí mis­mos, ¡desa­rro­llar la direc­ción en la izquier­da aber­tza­le para actuar en una polí­ti­ca subor­di­na­da a la super­vi­sión y tute­la de ETA! La sen­ten­cia, siguien­do esta tra­ma fan­tás­ti­ca, no expli­ca si ETA es una enti­dad extra­te­rres­tre o una orga­ni­za­ción hecha por per­so­nas, ya que no apa­re­cen en nin­gún párra­fo de la sen­ten­cia los nom­bres de supues­tos miem­bros de ETA que den órde­nes a los impu­tados.

Así que siguien­do la lógi­ca del tri­bu­nal, sien­do los úni­cos nom­bres de diri­gen­tes de ETA Ote­gi y Díez, éstos habrían ela­bo­ra­do un docu­men­to en don­de se plan­tea­ba el fin de la lucha arma­da, en con­tras­te con otro favo­ra­ble a man­te­ner como ins­tru­men­to de pre­sión la estra­te­gia polí­ti­co-mili­tar, ela­bo­ra­do por ETA (?!).

Pura y lla­na­men­te, esqui­zo­fre­nia. ¿Absur­do? Como evi­den­cia Iña­ki Irion­do en GARA, si toda la apues­ta estra­té­gi­ca de la izquier­da aber­tza­le a par­tir del docu­men­to «Zutik Eus­kal Herria», según el tri­bu­nal, se redu­ce a que «con los acu­sa­dos pri­va­dos de liber­tad, no resul­ta iló­gi­co per­ci­bir una evi­den­te tác­ti­ca defen­si­va ten­den­te a des­li­gar­los de la estra­te­gia polí­ti­co-mili­tar en la que has­ta enton­ces cla­ra­men­te se ali­nea­ban, con el pro­pó­si­to de con­se­guir la liber­tad y más tar­de la abso­lu­ción», es lógi­co supo­ner que los magis­tra­dos en cues­tión ten­gan más apre­cio a Tor­que­ma­da que a Mon­tes­quieu.

Lo recor­da­ba Vice­nç Fisas en las pági­nas de Públi­co”: «Des­de hace años me dedi­co a seguir y com­pa­rar los pro­ce­sos de paz que hay en el mun­do, y es difí­cil encon­trar tan­ta tor­pe­za como en Espa­ña, que quie­re aca­bar con ETA pero no entien­de que ello no es posi­ble sin dar espa­cio polí­ti­co al inde­pen­den­tis­mo vas­co, repi­to que des­de pará­me­tros demo­crá­ti­cos y de res­pe­to, no de coac­ción o ame­na­za».

La cla­se polí­ti­ca espa­ño­la en lugar de acep­tar el desa­fío polí­ti­co, en el que ten­dría muchas car­tas que jugar, ensa­ya un pan­to­mi­ma de la dia­léc­ti­ca polí­ti­ca en don­de, al final, todos coin­ci­den en las mis­mas opi­nio­nes. Toda­vía paté­ti­co fue el deba­te-polé­mi­ca sobre la lega­li­za­ción de Bil­du por el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal, con un PP que acu­sa al PSOE de haber «con­di­cio­na­do» la deci­sión cuan­do fue el mis­mo PSOE el que le dio el impul­so a tra­vés de sus inefa­bles minis­tros de Inte­rior y de Jus­ti­cia, con la impug­na­ción de las lis­tas.

Quien por con­tra entien­de cla­ra­men­te que «las rece­tas del pasa­do ya no valen» y abo­ga por un diá­lo­go inclu­yen­te y a todo terreno es la abru­ma­do­ra mayo­ría de la socie­dad vas­ca, has­ta el pun­to de que los mis­mos anta­go­nis­tas de la izquier­da aber­tza­le se dan por alu­di­dos. Patxi López admi­te que hay «sor­pre­sa y frus­tra­ción» des­pués de la sen­ten­cia para, ense­gui­da, mani­fes­tar su prin­ci­pal preo­cu­pa­ción: que Bata­su­na «apa­rez­ca como vic­ti­ma».

Y en esa pes­ca­di­lla que se muer­de la cola, aho­ra ése es pre­ci­sa­men­te el mie­do que inva­de los esta­men­tos polí­ti­cos espa­ño­les. Como mues­tra aña­di­da están los comen­ta­rios de los lec­to­res en los dia­rios espa­ño­les, por no hablar de los vas­cos, que sub­ra­yan que ya son muchos los que entien­den que esta estra­te­gia de aco­so per­ma­nen­te hue­le a podri­do. Y que en la pró­xi­mas elec­cio­nes del 20‑N, como admi­te Luis R. Aiz­peo­lea en El País”, «Bil­du, (con el aña­di­do Ara­lar) pue­de arra­sar aún más de lo que ya se pre­veía».

Por cier­to, los men­sa­jes de la izquier­da aber­tza­le y de los pro­pios Ote­gi y Díez des­pués de la sen­ten­cia son reve­la­do­res de la con­fian­za en sus pro­yec­tos polí­ti­cos: «Que nadie aban­do­ne el camino por­que vamos a ganar», escri­be en Twit­ter Ote­gi. El mis­mo Rafa Díez seña­la en una entre­vis­ta en GARA, aun reco­no­cien­do que la sen­ten­cia pue­de «gene­rar inte­rro­gan­tes», que «no debe­mos entrar en res­pues­tas clá­si­cas pro­pias de otros momen­tos, sino lograr que sea la socie­dad en su con­jun­to la que res­pon­da, y que lo haga en un sen­ti­do deter­mi­na­do: para con­ver­tir todo esto en irre­ver­si­ble. Hay que lograr ese pro­ta­go­nis­mo de la socie­dad, para que nadie pue­da con­di­cio­nar o negar su futu­ro. Nadie se lo pue­de robar». Que el día des­pués de la sen­ten­cia 27.000 per­so­nas se den cita en Donos­tia para recla­mar dere­chos huma­nos y polí­ti­cos para los pre­sos y pre­sas vas­cas ates­ti­gua que está cla­ro que una par­te impor­tan­te de la socie­dad vas­ca quie­re pro­ta­go­nis­mo.

Por eso, las cosas son como son y no como dic­tan en la Zar­zue­la, la Audien­cia Nacio­nal, Ferraz o la calle Géno­va. Que las cosas están cam­bian­do, por los menos en Eus­kal Herria, es noto­rio. Y lo que inten­tan es atra­sar el momen­to de algo que va a venir. Como escri­be Alber­to Moyano en El Dia­rio Vas­co, «en cual­quier caso, a fal­ta de saber si el fallo de la AN com­pli­ca el pano­ra­ma polí­ti­co, pare­ce cla­ro que des­pe­ja enor­me­men­te el elec­to­ral. Aho­ra mis­mo, enfren­ta­do a los “ultra­li­ge­ros” López, Basa­goi­ti y ¿Erko­re­ka? en unos comi­cios se corría el ries­go de que un Ote­gi en liber­tad sin car­gos se los meren­da­ra como buñue­los de vien­to».

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *