Défi­cits y tram­pas: gober­nan­tes cul­pa­bles- Car­los Tai­bo

1. Cuan­do nues­tros gober­nan­tes, lejos de los micró­fo­nos, se refie­ren a las nume­ro­sas y dra­co­nia­nas medi­das de ajus­te que han des­ple­ga­do en el últi­mo año y medio sue­len echar mano casi siem­pre del mis­mo argu­men­to: un even­tual des­plo­me de ban­cos e ins­ti­tu­cio­nes finan­cie­ras pro­vo­ca­ría un esce­na­rio de caos y de ausen­cia dra­má­ti­ca de expec­ta­ti­vas que haría que año­rá­se­mos una situa­ción como la pre­sen­te. El argu­men­to en cues­tión sue­le ver­se acom­pa­ña­do de otro de per­fil simi­lar: hay que hacer lo impo­si­ble para evi­tar un pro­gra­ma de res­ca­te de la UE, y ello aun cuan­do los debe­res con­si­guien­tes recuer­den pode­ro­sa­men­te a ese pro­gra­ma de res­ca­te.

Impor­ta sub­ra­yar lo que hay por detrás de seme­jan­te tra­ma argu­men­tal: un mani­fies­to olvi­do de cómo esos mis­mos gober­nan­tes han tole­ra­do ‑mejor sería decir que han esti­mu­la­do- con­duc­tas eco­nó­mi­cas lamen­ta­bles que nos han situa­do al bor­de del pre­ci­pi­cio. Pri­me­ro nos colo­can jun­to a éste para des­pués con­tar­nos que no que­da más reme­dio que aca­tar unas medi­das de ajus­te que, por aña­di­du­ra, son más de lo mis­mo, esto es, rati­fi­can el acer­ca­mien­to al pre­ci­pi­cio. No sólo eso: ni siquie­ra han demos­tra­do su uti­li­dad en tér­mi­nos de las cla­ves men­ta­les que mane­ja la eco­no­mía domi­nan­te en un esce­na­rio en el que ‑sobran los datos para con­fir­mar­lo- nin­gu­na de las con­ce­sio­nes rea­li­za­das a la lógi­ca de los mer­ca­dos ha ser­vi­do para fre­nar un ápi­ce la codi­cia de éstos. 

Es ver­dad que en repe­ti­das oca­sio­nes había­mos pro­nos­ti­ca­do que todo esto iba a ocu­rrir. Debe­mos reco­no­cer, sin embar­go, que nun­ca pen­sa­mos que nues­tros gober­nan­tes iban a lle­gar tan lejos en su com­pli­ci­dad con obs­ce­nos intere­ses pri­va­dos. El hecho de que algu­nos de ellos, y bien que con pala­bras cau­te­lo­sas, se hayan atre­vi­do a reco­no­cer que la mayo­ría de las reglas del jue­go las deter­mi­nan esos intere­ses retra­ta fide­dig­na­men­te a dón­de hemos lle­ga­do.

2. Tie­ne su sen­ti­do exa­mi­nar tres de las mani­fes­ta­cio­nes pre­ci­sas de todo lo ante­rior. Vaya la pri­me­ra de ellas. Sema­nas atrás nues­tros perió­di­cos aco­gie­ron, a menu­do en los titu­la­res de por­ta­da, una noti­cia vana­men­te espe­ran­za­do­ra: los Gobier­nos de varios de los Esta­dos miem­bros de la Unión Euro­pea, y entre ellos el espa­ñol, habían deci­di­do pros­cri­bir, para defen­der a los ban­cos, deter­mi­na­do tipo de ope­ra­cio­nes de cor­tí­si­mo pla­zo que ine­quí­vo­ca­men­te escon­dían infu­ma­bles prác­ti­cas espe­cu­la­ti­vas.

La rique­za de la noti­cia era doble. En pri­mer lugar, el lec­tor des­cu­bría que al alcan­ce de nues­tros diri­gen­tes esta­ba, en vir­tud de una deci­sión estric­ta­men­te legal, prohi­bir prác­ti­cas que habían daña­do de for­ma visi­ble el queha­cer coti­diano de las eco­no­mías de los paí­ses afec­ta­dos, y que con cer­te­za, y dicho sea de paso, habían acre­cen­ta­do los défi­cits públi­cos de aqué­llos. La pre­gun­ta esta­ba, enton­ces, ser­vi­da: ¿cómo es posi­ble que duran­te años se haya tran­si­gi­do, inopi­na­da­men­te, con esas prác­ti­cas? ¿Has­ta dón­de no habrá lle­ga­do la ido­la­tría dis­pen­sa­da al dios mer­ca­do que este últi­mo ha que­da­do, siem­pre, por enci­ma de lo que cabía enten­der que era el bien común? De la noche a la maña­na des­cu­bría­mos, para des­cré­di­to de quie­nes nos gobier­nan, que, fren­te al que ha sido su dis­cur­so mono­cor­de, sí era posi­ble ‑era fácil- esta­ble­cer reglas del jue­go que fre­na­sen la espe­cu­la­ción.

Hay que pres­tar aten­ción, aun así, a otra cara de la cues­tión: tal y como los hechos se nos expli­ca­ban, los bene­fi­cia­rios prin­ci­pa­les de la medi­da adop­ta­da no eran sino los ban­cos. ¡Caram­ba! Aho­ra resul­ta que estos últi­mos nada tenían que ver con esas prác­ti­cas espe­cu­la­ti­vas que repen­ti­na­men­te se tra­ta­ba de com­ba­tir… Obli­ga­do está uno a cer­ti­fi­car lo que a estas altu­ras se anto­ja evi­den­te: nues­tros gober­nan­tes, que se han des­en­ten­di­do por com­ple­to de lo que suce­de al ciu­da­dano de a pie, siguen empe­ña­dos en res­ca­tar a los ban­cos del abis­mo en que ellos mis­mos, volun­ta­ria y gus­to­sa­men­te, nos han empla­za­do.

3. Res­ca­te­mos un segun­do hecho de inte­rés, que no pue­de ser otro que la deci­sión asu­mi­da por socia­lis­tas y popu­la­res en el sen­ti­do de refor­mar la Cons­ti­tu­ción para incluir en ella una men­ción expre­sa a lími­tes infran­quea­bles en lo que se refie­re al défi­cit de las dife­ren­tes admi­nis­tra­cio­nes públi­cas. Como sue­le ocu­rrir con estas cosas, a pri­me­ra vis­ta el cri­te­rio abra­za­do pare­ce muy razo­na­ble: qué mejor que alen­tar la aus­te­ri­dad y el equi­li­brio en esas admi­nis­tra­cio­nes. Pena es que, por detrás, todas las mise­rias explo­ten.

Por lo pron­to, se nos invi­ta a elu­dir cual­quier con­si­de­ra­ción sobre el entorno de la medi­da en cues­tión. ¿Para qué plan­tear una dis­cu­sión seria en lo que se refie­re a quién paga impues­tos entre noso­tros, al frau­de fis­cal o a la eva­po­ra­ción de recur­sos en exó­ti­cos paraí­sos? ¿Para qué for­mu­lar algu­na pre­gun­ta en lo rela­ti­vo a cuál es ‑cuál ha de ser- el des­tino de los recur­sos públi­cos en un lugar que, inde­le­ble­men­te las­tra­do por la corrup­ción y las obras faraó­ni­cas, se carac­te­ri­za por la ausen­cia de noti­cias que den cuen­ta de la aper­tu­ra de cau­sas lega­les con­tra quie­nes no han actua­do como debían?

Por detrás lo que más lla­ma la aten­ción es, con todo, el desig­nio de esqui­var cual­quier jui­cio rela­ti­vo a los hechos que han con­du­ci­do a una situa­ción muy deli­ca­da como resul­ta ser, al cabo, la pre­sen­te. Pien­so al res­pec­to en unas prác­ti­cas espe­cu­la­ti­vas que en el mejor de los casos son con­de­na­das retó­ri­ca­men­te, en una bur­bu­ja inmo­bi­lia­ria alen­ta­da por todos nues­tros gober­nan­tes, tirios y tro­ya­nos, o, en suma, en la tole­ran­cia sin lími­tes, cuan­do no el estí­mu­lo, con que esos mis­mos gober­nan­tes han obse­quia­do el nego­cio fácil y la inmo­ra­li­dad de las tran­sac­cio­nes.

Nada de lo ante­rior tie­ne, con todo, el mis­mo relie­ve que corres­pon­de a un hecho prin­ci­pal: encu­bier­ta tras sus ínfu­las de salu­da­ble aus­te­ri­dad, la refor­ma cons­ti­tu­cio­nal que nos ocu­pa obe­de­ce al cris­ta­lino pro­pó­si­to de aco­me­ter impre­sen­ta­bles recor­tes en un gas­to social ya de por sí cla­ra­men­te por deba­jo del exis­ten­te en los miem­bros de la UE a los que deci­mos que­rer homo­lo­gar­nos, y de alen­tar, al tiem­po, nue­vas pri­va­ti­za­cio­nes. En su esen­cia lo que des­pun­ta es el desig­nio de garan­ti­zar que goza­rán de abso­lu­ta prio­ri­dad, en cuan­to al pago, las deu­das con­traí­das por las admi­nis­tra­cio­nes públi­cas con las ins­ti­tu­cio­nes finan­cie­ras, de tal suer­te que si ello impli­ca ‑y lo impli­ca- redu­cir sen­si­ble­men­te el gas­to en sani­dad y en edu­ca­ción habrá que aca­tar sumi­sa­men­te esta con­se­cuen­cia. El esce­na­rio es dan­tes­co: lue­go de haber asis­ti­do en los últi­mos años a for­mi­da­bles ope­ra­cio­nes de inyec­ción de recur­sos públi­cos en el sis­te­ma finan­cie­ro, los bene­fi­cia­rios de esas ope­ra­cio­nes reci­ben, ade­más, garan­tías de que sus intere­ses segui­rán estan­do en pri­me­ra línea, y ello sin que cons­te que hayan aban­do­na­do las prác­ti­cas a las que nos tie­nen acos­tum­bra­dos. Y es que con­vie­ne agre­gar que son esas ins­ti­tu­cio­nes finan­cie­ras las que muy a menu­do se ocul­tan tras esos igno­tos mer­ca­dos que en la pro­pa­gan­da ofi­cial nos esta­rían hacien­do tan­to daño.

En otras pala­bras, y para resu­mir lo que se ave­ci­na, quie­nes nos han empla­za­do en una cri­sis deli­ca­dí­si­ma se apres­tan a obte­ner bene­fi­cios adi­cio­na­les de la mano de la apli­ca­ción de las mis­mas rece­tas que nos han colo­ca­do en ese esce­na­rio. Curio­so es, por cier­to, que quie­nes tan remi­sos se han mos­tra­do de siem­pre a la hora de refor­mar una Cons­ti­tu­ción que no tuvie­ron la opor­tu­ni­dad de refren­dar la mayo­ría de quie­nes hoy dis­fru­tan del dere­cho a voto se mues­tren aho­ra dis­pues­tos a hacer­lo con tan­ta pri­sa y sigi­lo en pro­ve­cho, por aña­di­du­ra, de la fran­ca incor­po­ra­ción a la car­ta mag­na de una regla de oro que nace de una ideo­ló­gi­ca per­cep­ción de los hechos eco­nó­mi­cos. De poco con­sue­lo pare­ce al res­pec­to la cer­ti­fi­ca­ción de que son muchos los ámbi­tos en los que la Cons­ti­tu­ción no es obje­to de res­pe­to: a buen segu­ro que no será éste ‑el de los techos de défi­cit- uno de ellos.

4. No quie­ro dejar en el olvi­do una ter­ce­ra mani­fes­ta­ción de las mise­rias con­tem­po­rá­neas: la que se reve­la a tra­vés de las omni­pre­sen­tes decla­ra­cio­nes del minis­tro Blan­co. No acier­to a enten­der quié­nes han aupa­do a pues­tos de relie­ve a un per­so­na­je de seme­jan­te con­di­ción: cuan­do lo que se tra­ta es de enga­ñar a la ciu­da­da­nía lo suyo es que se pon­gan en fun­cio­na­mien­to las estra­te­gias más saga­ces des­ple­ga­das por las per­so­nas más inte­li­gen­tes…

Blan­co nos cuen­ta el lunes que man­tie­ne en pie todas las pro­me­sas de fina­li­za­ción de las obras de nue­vas líneas de alta velo­ci­dad ferro­via­ria. Nues­tros gober­nan­tes lle­van dos dece­nios dila­pi­dan­do recur­sos faraó­ni­cos para per­tre­char un sis­te­ma de trans­por­te públi­co cla­ra­men­te vol­ca­do al ser­vi­cio de las capas pudien­tes de la socie­dad, y cla­ra­men­te enca­mi­na­do a redu­cir las posi­bi­li­da­des de trans­por­te al alcan­ce de todos los demás. Para esto, y al pare­cer, ha habi­do y hay recur­sos, como si las obras corres­pon­dien­tes nada tuvie­sen que ver con el cre­ci­mien­to espec­ta­cu­lar del défi­cit de unas y otras admi­nis­tra­cio­nes.

El mar­tes, en cam­bio, a Blan­co le toca lla­mar a capí­tu­lo para que esas admi­nis­tra­cio­nes asu­man dra­co­nia­nas estra­te­gias de recor­te del gas­to que en algo coin­ci­den, eso sí, con el pro­yec­to maes­tro defen­di­do el pri­mer día de la sema­na: su tra­duc­ción inme­dia­ta lo es, de nue­vo, en pro­ve­cho de reduc­cio­nes en lo que se refie­re al gas­to social, en fran­co detri­men­to, una vez más, de las posi­bi­li­da­des al alcan­ce de las cla­ses popu­la­res. Si alguien se pre­gun­ta que hay por detrás de la obse­sión de nues­tros gober­nan­tes por la alta velo­ci­dad ferro­via­ria, res­pon­de­ré rápi­da­men­te: el desig­nio de no fallar a un puña­do de gran­des empre­sas de la cons­truc­ción.

5. Ten­go que vol­ver sobre algo de lo que he habla­do de mane­ra dema­sia­do rápi­da. Me refie­ro a la sin­gu­la­rí­si­ma y meta­fí­si­ca con­di­ción que corres­pon­de a los mer­ca­dos. Éstos se nos pre­sen­tan como nebu­lo­sas reali­da­des detrás de las cua­les no habría per­so­nas ni bene­fi­cia­rios. Se tra­ta­ría de una suer­te de extra­te­rres­tres que ope­ra­rían como virus por com­ple­to fue­ra de con­trol. Nada se podría hacer con­tra ellos por­que no pare­cen estar en nin­gún lugar y por­que, dada su aper­so­nal con­di­ción, en el hipo­té­ti­co caso de que la enfer­me­dad que pro­vo­can se tra­du­je­se en even­tua­les deli­tos nin­gu­na cau­sa legal podría abrir­se.

Sal­ta a la vis­ta que todo lo ante­rior es una fic­ción intere­sa­da e inte­li­gen­te­men­te cons­trui­da. Detrás de los mer­ca­dos hay per­so­nas e ins­ti­tu­cio­nes de nom­bre cono­ci­do. Obli­ga­do pare­ce apor­tar una expli­ca­ción, urgen­te, de por qué con­duc­tas impre­sen­ta­bles como las asu­mi­das por esas per­so­nas e ins­ti­tu­cio­nes no han sido obje­to de per­se­cu­ción algu­na. Nos halla­mos al res­pec­to ante una de las secue­las ines­pe­ra­das de la des­re­gu­la­ción que lo ha mar­ca­do todo al calor de la glo­ba­li­za­ción capi­ta­lis­ta: si des­apa­re­cen las nor­mas regu­la­do­ras que en el pasa­do ‑vamos a supo­ner que fue así- esta­ble­cie­ron lími­tes en la acción de capi­ta­les y capi­ta­lis­tas, des­apa­re­ce el pro­pio fun­da­men­to de un ima­gi­na­ble deli­to. No es, por una vez, que los jue­ces no estén hacien­do su tra­ba­jo: es que no hay leyes en las cua­les fun­da­men­tar el encau­sa­mien­to legal de quie­nes moral­men­te no pue­den des­cri­bir­se sino como genui­nos delin­cuen­tes. Cla­ro que al efec­to es inevi­ta­ble atri­buir una res­pon­sa­bi­li­dad cen­tral, de nue­vo, a nues­tros gober­nan­tes, que son los que, al fin y al cabo, han dado alas a la des­re­gu­la­ción de la que habla­mos.

6 corres­pon­de a los muy

co. Lo dejo para el final y le dedi­co bien poco espa­cio, pese a que, aca­so, es más impor­tan­te que todo lo ante­rior. Las dis­cu­sio­nes rela­ti­vas a la tra­ma de la cri­sis finan­cie­ra en cur­so, o a la res­pon­sa­bi­li­dad que al res­pec­to recae sobre nues­tros gober­nan­tes, arras­tran siem­pre una inquie­tan­te con­di­ción de cor­to pla­zo. Enfan­ga­dos como esta­mos en la mise­ria del día a día, no acer­ta­mos a ver más allá. Y esto nos suce­de a menu­do tam­bién ‑no lo olvi­de­mos- a quie­nes que­re­mos con­tes­tar radi­cal­men­te el orden exis­ten­te.

Digá­mos­lo con rotun­di­dad: cual­quier aná­li­sis que merez­ca cré­di­to, y cual­quier pro­pues­ta alter­na­ti­va al des­or­den que pade­ce­mos, ade­más de colo­car en pri­mer plano, por lógi­ca, el desig­nio gene­ral de hacer fren­te a la explo­ta­ción y a la alie­na­ción, tie­ne por fuer­za que pres­tar aten­ción a tres dimen­sio­nes inex­cu­sa­bles. Hablo de las que hacen refe­ren­cia a las muje­res y su secu­lar pos­tra­ción, a los dere­chos de las gene­ra­cio­nes veni­de­ras –y a los de las otras espe­cies que nos acom­pa­ñan en el pla­ne­ta– y a los habi­tan­tes de los paí­ses del Sur. No vaya a ser que, sin con­tes­tar los cimien­tos de la mise­ria que rodea al cre­ci­mien­to, a la com­pe­ti­ti­vi­dad y a la pro­duc­ti­vi­dad, nos empe­ñe­mos en recons­truir nues­tros mal­tre­chos Esta­dos del bien­es­tar en fran­co olvi­do de todo lo demás.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *