Siria en el huracán

Lo pre­sen­ta­do aquí son dos tex­tos resu­mi­dos y com­ple­men­ta­rios: Uno de Enri­que muñoz Gama­rra y otro de Alas­tair Crook. En el pri­me­ro se expli­ca cuá­les son los obje­ti­vos del Impe­ria­lis­mo y en el segun­do cómo el impe­ria­lis­mo apro­ve­cha coyun­tu­ras loca­les allá don­de inten­ta inter­ve­nir. Es el méto­do emplea­do en Libia.

Para que no nos pille de sorpresa.

La OTAN apu­ra ope­ra­ti­vos mili­ta­res en Orien­te Medio para encu­brir ban­ca­rro­ta eco­nó­mi­ca de occidente.

ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA

La pug­na inter­im­pe­ria­lis­ta es muy inten­sa. Para las per­so­nas escép­ti­cas que no creen esto reco­mien­do la lec­tu­ra de la siguien­te noti­cia: “Ins­pec­ción chi­na a heli­cóp­te­ro de Esta­dos Uni­dos es ‘infun­da­da y ridí­cu­la”, publi­ca­da el 17 de agos­to de 2011 en: spa​nish​.chi​na​.org​.cn Es una nota que refie­re al heli­cóp­te­ro MH-60 Black Hawk (Stealth) de últi­ma gene­ra­ción (con tec­no­lo­gía incor­po­ra­da de baja detec­ción a rada­res y con equi­pos que redu­cen el rui­do en los moto­res) sinies­tra­do en el ope­ra­ti­vo mili­tar que el Pen­tá­gono des­ple­gó, supues­ta­men­te, para ani­qui­lar a Bin Laden el 02 de mayo de 2011 en Pakis­tán y por la que Chi­na fue acu­sa­da por los EEUU de haber ins­pec­cio­na­do y reco­pi­la­do infor­ma­ción sobre este apa­ra­to. Prue­ba más que sufi­cien­te de la dura con­fron­ta­ción inter­im­pe­ria­lis­ta que hay en el mundo.

Los tiem­pos, defi­ni­ti­va­men­te, son muy duros. Y, es en este con­tex­to que ocu­rren, pri­me­ro, la deses­pe­ra­da ocu­pa­ción de Trí­po­li (23 de agos­to de 2011) y, lue­go, las pro­vo­ca­cio­nes terro­ris­tas de la OTAN sobre Siria. En sí, ope­ra­ti­vos mili­ta­res de des­co­no­ci­mien­to de acuer­dos estra­té­gi­cos e his­tó­ri­cos fir­ma­dos, de fac­to, entre occi­den­te y orien­te al final de la Segun­da Gue­rra Mun­dial. Y, todo con el obje­to de mos­trar­se (EEUU) ante el mun­do, que aún es una poten­cia vigen­te, ade­más, para encu­brir la quie­bra colo­sal de su eco­no­mía y, de paso, por supues­to, ate­rro­ri­zar a los pue­blos que luchan por una socie­dad más jus­ta, insi­nuán­do­les, que sus estra­te­gias de poder son impracticables.

Pero aho­ra el asun­to es Siria. Este país se ha con­ver­ti­do en el pun­to cla­ve de un con­flic­to mayor al que pue­de desem­bo­car final­men­te el mun­do si con­ti­núa con esta ten­den­cia. Aho­ra mis­mo el mili­ta­ris­mo esta­dou­ni­den­se, jun­to a su eje (EEUU, Gran Bre­ta­ña y OTAN), está apu­ran­do esta situa­ción tra­tan­do de ocu­par total­men­te el Orien­te Medio.

El asun­to es la con­fron­ta­ción EEUU-China. 

En pri­mer lugar es bueno no per­der de vis­ta el Acuer­do Estra­té­gi­co en Eco­no­mía de Chi­na y EEUU esta­ble­ci­da en 1978 has­ta 2010. Fue­ron tres déca­das de “éxi­tos”: el pri­me­ro man­tu­vo la supre­ma­cía sobre el sis­te­ma impe­ria­lis­ta (inclu­so avan­zó sobre Asia Cen­tral tras la caí­da de la ex URSS en 1991) y el segun­do ascen­dió has­ta el segun­do lugar en este mis­mo sis­te­ma. Has­ta aquí fue impres­cin­di­ble el acuer­do estra­té­gi­co para ambos países.

Pero los tiem­pos cam­bian. El sis­te­ma capi­ta­lis­ta, inmer­so en su ciclo eco­nó­mi­co lar­go de cri­sis o con­trac­ción des­de 1973, empie­za a hun­dir­se en 2008. Inclu­so des­de ini­cios del pre­sen­te mile­nio (2000) la ero­sión eco­nó­mi­ca del sis­te­ma ya era noto­ria (cri­sis del pun­to com). El Pen­tá­gono enton­ces esta­ba ya muy preo­cu­pa­do. El asun­to era la cri­sis eco­nó­mi­ca que corroía su eco­no­mía y a ello se suma­ba el ascen­so chino.

Impor­tan­cia del XII Plan Quin­que­nal chino. Allí se reorien­ta la eco­no­mía chi­na. Pri­me­ro, obser­va con más cui­da­do el desa­rro­llo de su mer­ca­do interno. Segun­do, empie­za a diver­si­fi­car sus reser­vas inter­na­cio­na­les. Enton­ces impul­sa acuer­dos de comer­cio en su pro­pia mone­da o en una canas­ta de mone­das, pero ya no exclu­si­va­men­te en dóla­res como se venía haciendo.

Se vuel­ve socio comer­cial de pri­mer nivel y con expan­sión muy fuer­te sobre zonas impor­tan­tes del pla­ne­ta: Euro­pa, Áfri­ca, Amé­ri­ca Lati­na, Asia Cen­tral y el sudes­te asiá­ti­co. Por supues­to esto es una gran preo­cu­pa­ción para los EEUU que en la voz de su Secre­ta­ria de Esta­do, Hillary Clin­ton, lla­ma a la inver­sión de chi­na en Áfri­ca una polí­ti­ca “neo­co­lo­nia­lis­ta”.

En Siria pue­de ini­ciar­se el con­flic­to mayor.

11 de sep­tiem­bre de 2001 y el ini­cio de la ofen­si­va mili­ta­ris­ta en el mun­do. Advier­to que en ante­rio­res artícu­los sos­tu­ve que no esta­ba cla­ro si con este suce­so se ini­cia­ba la Ter­ce­ra Gue­rra Mun­dial. Lo que si esta­ba cla­ro es que a par­tir de esta fecha el mun­do se vio envuel­to en gra­ves con­flic­tos mili­ta­res. Por lo menos hemos vis­to el des­em­bar­co de la for­mi­da­ble maqui­na­ria de gue­rra de los EEUU, pri­me­ro, en Afga­nis­tán y, lue­go, en Irak (segun­do pro­duc­tor mun­dial de petró­leo, antes de la inva­sión pro­du­cía 4 millo­nes de barri­les por día, en tan­to Ara­bia Sau­di­ta aho­ra mis­mo pro­du­ce 10.9 millo­nes de barri­les por día).

La tre­men­da impor­tan­cia geo­es­tra­té­gi­ca de Siria. Has­ta aho­ra Siria ha sido un pun­to impor­tan­te en el equi­li­brio estra­té­gi­co de Orien­te Medio. Siria tie­ne estre­chos víncu­los de amis­tad y coope­ra­ción (comer­cial y mili­tar) con Irán y las resis­ten­cias pales­ti­nas. Es la par­te más impor­tan­te del jue­go geo­es­tra­té­gi­co entre occi­den­te y orien­te en esta región.

Cier­to, Siria es una región de con­ten­ción. Una fron­te­ra de fac­to entre occi­den­te y orien­te que, inclu­so, tras la caí­da de la ex URSS en 1991, ni el sio­nis­mo israe­li­ta ni Bill Clin­ton ni W. Bush, se atre­vie­ron a rom­per­la. Pues si cae Siria, el tran­si­to naval en el Mar Medi­te­rrá­neo esta­ría prác­ti­ca­men­te res­trin­gi­da para las embar­ca­cio­nes rusas y chi­nas. Enton­ces el Mar Medi­te­rrá­neo habría pasa­do a con­trol total de las fuer­zas de la OTAN. Prác­ti­ca­men­te las acti­vi­da­des de la flo­ta rusa en el Mar Negro habrían que­da­do vara­das en ese mar.

Y, para ocu­par Irán sólo fal­ta­ría avan­zar sobre el Estre­cho de Omuz, esto es, en el Mar Rojo, es decir, en el Gol­fo Pér­si­co. Esa es la ambi­ción supre­ma del Pen­tá­gono. De hecho el petró­leo y la ubi­ca­ción geo­grá­fi­ca de Orien­te Medio han sido muy impor­tan­tes. Y, más aún, en esta coyun­tu­ra tan espe­cial como la que hoy vivimos.

Con esto, las resis­ten­cias pales­ti­nas se habrían vis­to en una situa­ción muy com­pli­ca­da y así, el Pen­tá­gono habría logra­do ase­gu­rar la exis­ten­cia del sio­nis­mo israelita.

Pero, en gene­ral, si cae Siria, Rusia y Chi­na habrían per­di­do una zona geo­es­tra­té­gi­ca muy impor­tan­te. Es decir, habrían ter­mi­na­do arrin­co­na­dos en su pro­pia región: el con­ti­nen­te asiático.

EEUU entien­de que su pode­río mili­tar no pue­de man­te­ner­se por mucho tiem­po si su eco­no­mía esta colap­sa­da. Y esto, igual que el ante­rior, no es un asun­to pro­pio o uni­la­te­ral de este país, es la impo­si­ción de las leyes capi­ta­lis­tas que lle­ga­do a su eta­pa impe­ria­lis­tas es esen­cial­men­te gue­rre­ris­ta y cuya base eco­nó­mi­ca esta sus­ten­ta­da en la espe­cu­la­ción finan­cie­ra, cuan­do sus tasas de ganan­cia han dis­mi­nui­do drásticamente.

Y, la zona don­de se encu­ba el mayor con­flic­to mun­dial de nues­tro tiem­po está en el sudes­te asiático.

La para­do­ja de Siria.

Alas­tair Crook es el fun­da­dor y direc­tor del Foro de Con­flic­tos y ex ase­sor de Javier Sola­na, ex jefe de la polí­ti­ca exte­rior de la UE 1997 – 2003.

Asia Times

Tra­du­ci­do para el CEPRID (www​.nodo50​.org/​c​e​p​rid) por María Valdés

¿Siria pue­de ser ade­cua­da­men­te con­si­de­ra­da como un ejem­plo de revo­lu­ción popu­lar ára­be «pura», un levan­ta­mien­to vio­len­to, una pro­tes­ta por la liber­tad con­tra la tira­nía y la repre­sión que se ha reu­ni­do? Creo que esta his­to­ria es una lec­tu­ra total­men­te fal­sa uti­li­zan­do deli­be­ra­da­men­te algu­nas ambi­cio­nes diferentes.

Uno de los pro­ble­mas que reve­lan la para­do­ja es que en Siria hay de hecho una soli­ci­tud de cam­bio real interno. La gran mayo­ría de los sirios quie­ren la refor­ma. Sien­ten la claus­tro­fo­bia del Esta­do auto­ri­ta­rio, iner­te de indi­fe­ren­cia y la arro­gan­cia de la buro­cra­cia en rela­ción con sus difi­cul­ta­des coti­dia­nas. Los sirios están indig­na­dos por la corrup­ción gene­ra­li­za­da y los ten­tácu­los de las auto­ri­da­des de segu­ri­dad en prác­ti­ca­men­te todas las cues­tio­nes. Sin embar­go, ¿la amplia deman­da de refor­ma es la cau­sa de la vio­len­cia en Siria?

No es esta una deman­da masi­va. Para­dó­ji­ca­men­te ‑y en con­tra de la narra­ti­va del «des­per­tar – la mayo­ría de los sirios creen que el pre­si­den­te Bashar Al Assad com­par­te sus opi­nio­nes sobre las refor­mas. Los habi­tan­tes de Damas­co, Ale­po, la cla­se media, la cla­se de los comer­cian­tes y las mino­rías no suníes (corres­pon­dien­te a ¼ de la pobla­ción) creen que no hay una alter­na­ti­va capaz de lle­var a cabo de mane­ra creí­bles estas refor­mas. ¿Qué suce­de enton­ces? ¿Por qué el con­flic­to pola­ri­za y se con­vier­te en amar­go si efec­ti­va­men­te exis­te un amplio consenso?

Creo que las raí­ces de amar­gu­ra están más en Irak que en Siria, de dos mane­ras distintas:

En pri­mer lugar se remon­tan a la escue­la de pen­sa­mien­to expre­sa­da por suni­tas yiha­dis­tas Abu Musab al-Zar­qa­wi, que se ha desa­rro­lla­do vio­len­ta­men­te en Irak y en Líbano y ha cogi­do fuer­za con el regre­so de muchos vete­ra­nos sala­fis­tas sirios del con­flic­to en Irak.

En segun­do lugar, y por sepa­ra­do, la amar­gu­ra en Siria tam­bién está rela­cio­na­da con un pro­fun­do sen­ti­mien­to de agra­vio que sien­ten algu­nos paí­ses ára­bes debi­do a la pér­di­da de poder polí­ti­co suní des­pués de la lle­ga­da al poder en Irak del pri­mer minis­tro Nuri al-Mali­ki, de lo que hacen res­pon­sa­bles a Assad.

La mayo­ría de estos sun­ni­tas radi­ca­li­za­dos que vinie­ron a luchar con­tra la ocu­pa­ción de los EE.UU. gira­ba en torno a gru­pos vin­cu­la­dos a Al Zar­qa­wi en gran medi­da. La afi­lia­ción con Al Qae­da no tie­ne un sig­ni­fi­ca­do espe­cial en Siria aho­ra, pero la doc­tri­na de Zar­qa­wi que se ha desa­rro­lla­do en Irak es cru­cial para Siria.

Zar­qa­wi, como otros sala­fis­tas, ha recha­za­do las fron­te­ras arti­fi­cia­les y las divi­sio­nes nacio­na­les here­da­das del colo­nia­lis­mo. En su lugar, insis­tió en lla­mar a la tota­li­dad de Pales­ti­na, Líbano, Siria, Jor­da­nia y par­te de Tur­quía e Irak por su anti­guo nom­bre «a‑Bilad Sham». Zar­qa­wi y sus segui­do­res son feroz­men­te anti-chiíes, mucho más de lo que al prin­ci­pio fue Al Qaeda.

Según su rela­to, el cora­zón suni­ta, Siria, fue usur­pa­do des­de hace 40 años por el chií­ta al-Assad (los ala­wi­tas son una rama del movi­mien­to chií­ta). El sur­gi­mien­to de Hez­bo­lá se debe, en par­te, por­que Assad tam­bién soca­vó aún más carác­ter del Líbano suní. Tam­bién pone el dedo en el lla­ma­mien­to de Assad para debi­li­tar al ex Pri­mer Minis­tro de Irak, Ayad Alla­wi, como un acto la entre­ga de Irak a los chiíes, a saber, Maliki.

A par­tir de aquí sur­ge la que­ja pro­fun­da desa­rro­lla­da por Al Zar­qa­wi y su doc­tri­na con­si­de­ra que Líbano y Siria son las pla­ta­for­mas des­de las que lan­zar la yihad tan­to con­tra los shiiés como con­tra los otros. La vuel­ta de los sala­fis­tas sirios, y muchos no sirios, ha sido decisiva.

No están intere­sa­dos en las «refor­mas» o la demo­cra­cia, dicen de for­ma cla­ra y públi­ca­men­te que si cues­ta 2 millo­nes de vidas derro­car al chii­ta alauí el sacri­fi­cio vale la pena. Intro­du­cir una legis­la­ción que per­mi­te los nue­vos par­ti­dos polí­ti­cos o ampliar la liber­tad de pren­sa es algo ante lo que son com­ple­ta­men­te indi­fe­ren­tes. El movi­mien­to de Zar­qa­wi recha­za abier­ta­men­te la polí­ti­ca occidental.

Hay gru­pos en el exi­lio sirio, tam­bién finan­cia­das por el gobierno esta­dou­ni­den­se y de otras fuen­tes extran­je­ras y con enla­ces exter­nos, tan­to en la región como en el Oes­te. Algu­nos des­pa­chos de la emba­ja­da esta­dou­ni­den­se en Damas­co 2009 mues­tran cómo varios de estos gru­pos y cade­nas de tele­vi­sión aso­cia­das con ellos habían reci­bi­do dece­nas de millo­nes de dóla­res por sus accio­nes del Depar­ta­men­to de Esta­do y las fun­da­cio­nes con sede en EEUU, así como capa­ci­ta­ción y asis­ten­cia téc­ni­ca. Estos movi­mien­tos de exi­lia­dos creen que pue­den uti­li­zar con éxi­to a los rebel­des sala­fis­tas para sus pro­pios intereses.

Espe­rá­ba­mos que la insur­gen­cia de exi­lia­dos sala­fis­tas con­tra el Esta­do ‑aun­que limi­ta­da a la peri­fe­ria en el ini­cio- podría cau­sar una reac­ción vio­len­ta por par­te del gobierno sirio, lo que gene­ra­ría una masa de gen­te con hos­ti­li­dad con­tra el Esta­do y, por últi­mo, una inter­ven­ción extran­je­ra sería inevi­ta­ble según el mode­lo ideal de Ben­ga­si en Libia. No es lo que suce­dió. Muchos exi­lia­dos han tra­ta­do de «arre­glar» las his­to­rias de los medios de comu­ni­ca­ción sobre Siria. Estos expa­tria­dos han enmar­ca­do a los sala­fis­tas con las téc­ni­cas de las revo­lu­cio­nes de “color” para des­cri­bir una his­to­ria pura de repre­sión masi­va por par­te de un régi­men que nie­ga las refor­mas, mien­tras que el ejér­ci­to se desin­te­gra ya que se les obli­ga a matar a sus com­pa­ñe­ros. Al-Jazee­ra y Al Ara­bi­ya han cola­bo­ra­do en la pre­sen­ta­ción de esta historia.

Sin embar­go, los sala­fis­tas han enten­di­do que los exi­lia­dos los están usan­do para pro­vo­car inci­den­tes y demos­trar la narra­ti­va de medios sobre la repre­sión con­tra la opo­si­ción en el exterior.

Estos dos com­po­nen­tes pue­den ser rela­ti­va­men­te peque­ños en núme­ro, pero el atrac­ti­vo emo­cio­nal ampli­fi­ca la que­ja suni­ta. Se con­vier­te fácil­men­te en acción, tan­to en Siria como en el con­jun­to de la región.

Ara­bia Sau­di­ta y los paí­ses del Gol­fo depen­den explí­ci­ta­men­te de los temo­res de un «expan­sio­nis­mo» chií­ta para jus­ti­fi­car la repre­sión del Con­se­jo de Coope­ra­ción del Gol­fo en Bah­rein y la inter­ven­ción en el Yemen. La voz del sec­ta­ris­mo se ampli­fi­ca en Siria.

Voces cle­ri­ca­les suníes ala­ban el «des­per­tar» ára­be, la «revo­lu­ción suní» en res­pues­ta a la revo­lu­ción chií­ta en Irán. En mar­zo Al Jazee­ra trans­mi­tió un ser­món por el Jeque Yous­sef al-Qara­da­wi, que levan­tó la ban­de­ra de la res­tau­ra­ción de ascen­den­cia suni­ta en Siria. Qara­da­wi, que tie­ne su sede en Qatar, estu­vo acom­pa­ña­do por el líder reli­gio­so sau­dí, Saleh al-Luhai­dan que ins­tó a «matar a ¹⁄₃ de los sirios para que el ²⁄₃ res­tan­te pue­da vivir.»

Es evi­den­te que una gran can­ti­dad de mani­fes­tan­tes en los cen­tros tra­di­cio­na­les suni­tas como Homs y Hama son sun­níes que bus­can derri­bar a los alaui­tas y el ascen­so suni­ta. Pero los sala­fis­tas no son nor­ma­les, son la mues­tra del irre­den­tis­mo de la ascen­den­cia suni­ta. Es una pers­pec­ti­va ate­rra­do­ra para una cuar­ta par­te de los sirios que no son sunitas.

Des­de la inva­sión de Irak en 2003 los Esta­dos Uni­dos, de hecho, han ame­na­za­do con­ti­nua­men­te al pre­si­den­te sirio con ulti­má­tums para hacer la paz con Israel, en cola­bo­ra­ción con París. El recha­zo por Assad a la ame­na­za en el año 2003 dio lugar a secuen­cias inter­mi­na­bles de pre­sio­nes y ame­na­zas con­tra el pre­si­den­te sirio, con la acción del Con­se­jo de Segu­ri­dad, el Tri­bu­nal Espe­cial para Líbano en el ase­si­na­to del ex Pri­mer Minis­tro Rafik al-Hari­ri y la acción mili­tar de Israel para debi­li­tar a Hez­bo­lá [se refie­re a la gue­rra de 2006] y cam­biar el equi­li­brio de poder en detri­men­to de los Assad.

Los Esta­dos Uni­dos tam­bién han comen­za­do a finan­ciar gru­pos de la opo­si­ción libre de Siria, al menos des­de 2005, y más recien­te­men­te a entre­nar a acti­vis­tas, entre ellos acti­vis­tas sirios sobre la mane­ra de evi­tar la deten­ción y ase­gu­rar los sis­te­mas de comu­ni­ca­cio­nes a tra­vés de redes tele­fó­ni­cas soft­wa­re sin licen­cia y de Inter­net. Estos son acti­vis­tas con for­ma­ción téc­ni­ca de las orga­ni­za­cio­nes no guber­na­men­ta­les y redes que han sido uti­li­za­dos por la insur­gen­cia arma­da mili­ta­ri­za­da, así como en las pro­tes­tas pro-demo­cra­cia. Los Esta­dos Uni­dos tam­bién ha par­ti­ci­pa­do acti­va­men­te en la finan­cia­ción direc­ta o indi­rec­ta de los cen­tros de dere­chos huma­nos que han sido muy acti­vos en la pres­ta­ción de las víc­ti­mas. Algu­nos, como el Cen­tro para los Dere­chos Huma­nos en Damas­co decla­ra abier­ta­men­te su alian­za con la Fun­da­ción para la Demo­cra­cia EEUU y otros son finan­cia­dos por el Con­se­jo de la Demo­cra­cia y el Ins­ti­tu­to Repu­bli­cano Inter­na­cio­nal. La deci­sión del gobierno sirio de prohi­bir la entra­da a los perio­dis­tas extran­je­ros sin duda ha ayu­da­do a dar rien­da suel­ta a las fuen­tes exter­nas de los acti­vis­tas que les per­mi­te domi­nar la narra­ti­va mul­ti­me­dia en Siria.

En 2007, Assad seña­ló con iro­nía en una nota a su dis­cur­so que él no había teni­do tiem­po de lle­var a cabo refor­mas efec­ti­vas, «no hemos teni­do tiem­po para dis­cu­tir la idea de la ley de par­ti­dos polí­ti­cos y otros. En algún momen­to la eco­no­mía era una prio­ri­dad, pero no hemos teni­do tiem­po para hacer fren­te a la situa­ción eco­nó­mi­ca. Está­ba­mos meti­dos en una bata­lla deci­si­va (en el fren­te externo) y que tenía­mos que ganar. No había otra opción… » En la actua­li­dad la «refor­ma» es el fren­te externo exis­ten­cial. Pero si el pro­pó­si­to de todo esto iba a cam­biar el equi­li­brio estra­té­gi­co en Orien­te Medio no fun­cio­nó. Es poco pro­ba­ble que Assad sea más fle­xi­ble ante los occi­den­ta­les de lo que era antes.