Las cri­sis estruc­tu­ra­les que afec­tan al gigan­te indio- Txen­te Rekon­do

Mien­tras que bue­na par­te de los datos macro­eco­nó­mi­cos tien­den a situar a India entre las pri­me­ras poten­cias mun­dia­les, fir­me inte­gran­te del lla­ma­do club de los esta­dos emer­gen­tes, la reali­dad coti­dia­na nos mues­tra un evi­den­te défi­cit demo­crá­ti­co, en la con­si­de­ra­da por algu­nos «la mayor demo­cra­cia del mun­do», una cre­cien­te cri­sis de cre­di­bi­li­dad y un sin­fín de con­flic­tos que agrie­tan el pro­yec­to indio. Recien­te­men­te un repu­tado perio­dis­ta local seña­la­ba que «India es tan sólo una cari­ca­tu­ra de lo que real­men­te es la demo­cra­cia».

Si por algo pode­mos carac­te­ri­zar la India moder­na es por el aba­ni­co de des­igual­da­des que se encuen­tran en la mayor par­te de sus ámbi­tos polí­ti­cos, cul­tu­ra­les o eco­nó­mi­cos, que echan por tie­rra bue­na par­te de los dis­cur­sos posi­ti­vos sobre el esta­do asiá­ti­co.

El actual sis­te­ma polí­ti­co indio ofi­cial­men­te es un mode­lo casi per­fec­to de lo que debe­ría­mos enten­der por demo­cra­cia. Su Cons­ti­tu­ción garan­ti­za los dere­chos para todos los ciu­da­da­nos, pero como ocu­rre tam­bién en las lla­ma­das demo­cra­cias occi­den­ta­les, la mate­ria­li­za­ción de los mis­mos rara vez se lle­va a cabo.

El sis­te­ma de repre­sen­ta­ción alte­ra bue­na par­te de la volun­tad popu­lar, al tiem­po que la cla­se polí­ti­ca defen­so­ra del sta­tus quo actual «pien­sa que el sis­te­ma repre­sen­ta­ti­vo es tan sólo una par­te for­mal del esta­do y no su esen­cia». El resul­ta­do es que nos encon­tra­mos con un par­la­men­to que se ha con­ver­ti­do en una espe­cia de club de pode­ro­sos, con millo­na­rios y mul­ti­mi­llo­na­rios en sus esca­ños.

La tra­bas eco­nó­mi­cas o mediá­ti­cas para tomar par­te en las elec­cio­nes logran excluir a bue­na par­te del elec­to­ra­do, con­vir­tien­do la polí­ti­ca «en un medio para hacer nego­cios», lo que uni­do a la corrup­ción estruc­tu­ral que afec­ta a los prin­ci­pa­les par­ti­dos polí­ti­cos, nos mues­tra una foto­gra­fía simi­lar a la que pode­mos encon­trar por paí­ses del mal lla­ma­do pri­mer mun­do.

Las des­igual­da­des socia­les, con un impor­tan­te sus­ten­to en el sis­te­ma de cas­tas y en la reli­gión, son otra de las grie­tas men­cio­na­das. Aun­que ofi­cial­men­te el sis­te­ma de cas­tas no exis­te en India, esa orga­ni­za­ción ha logra­do per­du­rar en India «bajo el feu­da­lis­mo, la indus­tria­li­za­ción capi­ta­lis­ta, una Cons­ti­tu­ción repu­bli­ca­na o en un orden neo­li­be­ral glo­ba­li­zan­te».

En 1950 la Cons­ti­tu­ción india abo­lió el sis­te­ma de cas­tas e inten­to pro­te­ger a dos de los gru­pos más mar­gi­na­li­za­dos por el mis­mo. Los adi­va­sis (pue­blos indí­ge­nas que habi­tan en los bos­ques y mon­ta­ñas del país) y los dalits, los anti­guos «into­ca­bles». Sin embar­go la situa­ción de exclu­sión de éstos per­du­ra a día de hoy. Bhim­rao Ram­ji Ambed­kar, un juris­ta, aca­dé­mi­co y polí­ti­co indio, cono­ci­do como Baba­saheb (padre res­pe­ta­do) seña­ló el siglo pasa­do que «en cual­quier direc­ción que mires, la cas­ta es el mons­truo que se cru­ce en tu camino. No se pue­den rea­li­zar refor­mas polí­ti­cas o eco­nó­mi­cas a menos que mates a ese mons­truo»

Tam­bién la reli­gión es otro fac­tor a tener en cuen­ta en esa cri­sis que vive el tigre indio. El sis­te­ma de cas­tas ha logra­do infil­trar­se en las dife­ren­tes creen­cias reli­gio­sas (hin­duis­mo, isla­mis­mo, cris­tia­nis­mo, budis­mo o sijis­mo), y lo que en un prin­ci­pio pare­cía res­trin­gi­do a las creen­cias hin­duis­tas a logra­do impreg­nar al res­to de cre­dos reli­gio­sos. Pero al mis­mo tiem­po, los enfren­ta­mien­tos reli­gio­sos han deri­va­do en una evi­den­te «reli­gio­ni­za­ción de la polí­ti­ca y al mis­mo tiem­po una poli­ti­za­ción de la pro­pia reli­gión».

Las dife­ren­cias eco­nó­mi­cas son tal vez las más visi­bles para aque­llas per­so­nas que hayan via­ja­do a India. Ese gigan­te eco­nó­mi­co es capaz de sopor­tar en su seno las gran­des ciu­da­des como Mun­bai, con enor­mes infra­es­truc­tu­ras y zonas don­de se «apre­cia» el des­pe­gue eco­nó­mi­co del país, jun­to con más de la mitad de la pobla­ción de esas mega­ur­bes vivien­do en barrios mar­gi­na­les o en las calles y con una situa­ción de pobre­za extre­ma.

Esos dos mun­dos que con­vi­ven en India son la mues­tra pal­pa­ble de que los cimien­tos que sus­ten­tan el pro­yec­to indio pue­den venir­se aba­jo en cual­quier momen­to, y las con­se­cuen­cias polí­ti­cos, eco­nó­mi­cas o socia­les son muy difí­ci­les de eva­luar toda­vía. Los repe­ti­dos sui­ci­dios de cam­pe­si­nos arrui­na­dos y abo­ca­dos a la pobre­za extre­ma, o de estu­dian­tes que no pue­den afron­tar las deu­das con­traí­das para estu­diar, son tam­bién cla­ros sín­to­mas del pro­ble­ma que se ave­ci­na.

La lucha con­tra la corrup­ción que man­tie­ne Anna Haza­re y su recien­te deten­ción jun­to ala de más de mil per­so­nas «de mane­ra pre­ven­ti­va», mues­tra tam­bién la inten­ción de las cla­ses en el poder en el esta­do indio de afe­rrar­se como sea a su pri­vi­le­gio actual. La cam­pa­ña de ese acti­vis­ta en torno a la nue­va ley sobre «el defen­sor del pue­blo» nos mues­tra cómo la corrup­ción es un mal endé­mi­co y estruc­tu­ral en la actual India. Por ello soli­ci­ta­ban que la nue­va ley crea­se el meca­nis­mo nece­sa­rio (inde­pen­dien­te, trans­pa­ren­te) para afron­tar la corrup­ción des­de los más altos car­gos (evi­tan­do de esa mane­ra que los máxi­mos diri­gen­tes del país logren una inmu­ni­dad per­ma­nen­te) a pos­ni­ve­les más bajos de la enor­me buro­cra­cia india, que es don­de se pro­du­cen las mayor par­te de casos que afec­tan a los sec­to­res más des­fa­vo­re­ci­dos y a la pobla­ción en gene­ral.

En los últi­mos meses hemos vis­to casos de corrup­ción en India que han afec­ta­do a impor­tan­tes polí­ti­cos del país, prin­ci­pal­men­te de los dos par­ti­dos mayo­ri­ta­rios. La com­pra de votos de dipu­tados para apo­yar el acuer­do entre India y EEUU; la for­za­da dimi­sión del res­pon­sa­ble del máxi­mo orga­nis­mo anti-corrup­ción del país (toda una iro­nía); el caso de las licen­cias de tele­fo­nía que ha sal­pi­ca­do al minis­tro de tele­co­mu­ni­ca­cio­nes (fue arres­ta­do) y que ha des­ta­pa­do una red don­de esta­rían impli­ca­dos ade­más otras figu­ras polí­ti­cas, empre­sa­rios y pro­pie­ta­rios de medios de comu­ni­ca­ción; la dimi­sión del pri­mer minis­tro de uno de los esta­dos más prós­pe­ros de india por apro­pia­ción de vivien­das des­ti­na­das en un prin­ci­pio a las viu­das de mili­ta­res falle­ci­dos; o las dimi­sio­nes por corrup­ción de los máxi­mos res­pon­sa­bles de los jue­gos de la Com­mon­wealth des­pa­sa­do año, son algu­nos ejem­plos que mues­tran la cru­de­za de la corrup­ción.

El futu­ro de india no es nada hala­güe­ño. Todas esas dife­ren­cias que hemos vis­to has­ta aho­ra tien­den a desa­rro­llar una socie­dad que cada día que pasa está más divi­di­da y en el futu­ro esta­rá más enfren­ta­da. A ello no con­vie­ne olvi­dar ade­más las luchas que man­tie­nen los pue­blos del nores­te del actual esta­do indio para lograr la auto­de­ter­mi­na­ción (su inclu­sión en el pro­yec­to moderno de india obe­de­ce a los desig­nios y pac­tos alcan­za­dos en su momen­to por el colo­nia­lis­mo bri­tá­ni­co), o la recla­ma­ción inde­pen­den­tis­ta de Cache­mi­ra, jun­to a las rei­vin­di­ca­cio­nes y movi­li­za­cio­nes de los dalits y los adi­va­sis, y la cada vez mayor pre­sen­cia de la rebe­lión maoís­ta en más esta­dos del país.

A día de hoy, el gigan­te indio logra man­te­ner su uni­dad y su pro­yec­to gra­cias a la inter­ven­ción del esta­do apo­ya­do en el ejér­ci­to (autor de toda una serie de abu­sos y vio­la­cio­nes de los Dere­chos Huma­nos), así como por­que las fuer­zas del sta­tus quo han logra­do tejer un sis­te­ma que entre otras cosas «con­si­gue atraer con can­tos de sire­na a una par­te impor­tan­te de la pobla­ción» en torno a esa par­ti­ci­pa­ción polí­ti­ca total­men­te ama­ña­da.

Será por tan­to cues­tión de tiem­po obser­var cómo las grie­tas que aso­man en el gigan­te indio siguen agran­dán­do­se y ter­mi­nan por poner en entre­di­cho ese «mode­lo» que algu­nos siguen ala­ban­do.

Gabi­ne­te Vas­co de Aná­li­sis Inter­na­cio­nal (GAIN)

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *