Lo de Norue­ga fue un acto polí­ti­co, no un pro­ble­ma men­tal – James Petras

Comen­ta­rios para Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras, des­de la ciu­dad Bingham­ton en el esta­do de Nue­va York. 24 julio de 2011. www​.radio36​.com​.uy

Chury: En el comien­zo te dejo para que desa­rro­lles los temas que consideres.

Petras: Estoy tra­tan­do un tema que es muy impor­tan­te y pode­mos con­si­de­rar­lo en deta­lle. Es la acción terro­ris­ta en Norue­ga y el tra­ta­mien­to de los medios de comu­ni­ca­ción y de los polí­ti­cos sobre el asun­to. Ilus­tra uno de los más gra­ves pro­ble­mas, la jus­ti­fi­ca­ción de la pro­pa­gan­da anti-islá­mi­ca como arma para las gue­rras impe­ria­les. Pero tam­bién mues­tra la dere­chi­za­ción en Euro­pa y Esta­dos Unidos.

Y pode­mos empe­zar pri­me­ro por la cues­tión mediá­ti­ca. En los pri­me­ros repor­ta­jes, que salie­ron des­pués del pri­mer ata­que, todos los medios recla­ma­ron con­tra el terro­ris­mo islá­mi­co. Por lo menos, la pri­me­ra pági­na del New York Times, del Washing­ton Post, del Finan­cial Times anun­cia­ron que era par­te de la cons­pi­ra­ción islá­mi­ca, que era otro ejem­plo del terro­ris­mo inter­na­cio­nal, y cómo se deben tomar medi­das pre­ven­ti­vas, su for­ma de hablar de las gue­rras impe­ria­lis­tas. Eso era en los medios de comu­ni­ca­ción de masas aquí en Esta­dos Uni­dos y en Inglaterra.

Des­pués de 24 horas des­cu­bri­mos que el ase­sino o los ase­si­nos eran nór­di­cos, era un norue­go, rubio, vin­cu­la­do con el mun­do de la ultra­de­re­cha neo­fas­cis­ta en Norue­ga. No sólo eso, sino que uno tie­ne que sos­pe­char que no actúa solo, pero vamos a hablar de eso más adelante.

El hecho es que des­pués de des­cu­brir que era un nór­di­co, tra­tan de til­dar­lo de loco, de una per­so­na actuan­do sola, por su cuen­ta. Y esto es fal­so tam­bién, por­que des­cu­bri­mos que el señor tenía con­tac­tos con muchos gru­pos, inclu­so era afi­lia­do un par­ti­do regis­tra­do de la dere­cha, lla­ma­do Pro­gre­so; tenía par­ti­ci­pa­ción en sitios web pro-nazis; tenía con­tac­tos con gru­pos exter­nos, ideó­lo­gos, xenó­fo­bos, sio­nis­tas, en Esta­dos Unidos.

En otras pala­bras, el acto tenía un con­tex­to polí­ti­co y las decla­ra­cio­nes mis­mas del ase­sino jus­ti­fi­ca esta carac­te­rís­ti­ca: él se decla­ró con­tra el Par­ti­do Labo­ris­ta, con­tra los inmi­gran­tes, con­tra los musul­ma­nes, con­tra el mul­ti­cul­tu­ra­lis­mo; y por otro lado decla­ró su apo­yo a polí­ti­cos racis­tas en otros paí­ses, como Dina­mar­ca y su apo­yo incon­di­cio­nal a Israel como par­te de su ideo­lo­gía fun­da­men­ta­lis­ta, cris­tia­na, sio­nis­ta. Tam­bién tenía una polí­ti­ca de fomen­tar con­flic­tos con los musulmanes.

Uno tie­ne que cues­tio­nar el hecho de que no era sim­ple­men­te un pis­to­le­ro loco. Como hemos demos­tra­do es un indi­vi­duo con cone­xio­nes ideo­ló­gi­cas, orga­ni­za­ti­vas y prác­ti­cas polí­ti­cas; mili­ta­ba hace más de cin­co años en un par­ti­do de la dere­cha ¿Esta­ba solo? Uno tie­ne que cues­tio­nar: Tie­ne tan­tos víncu­los duran­te tan­to tiem­po ¿y aho­ra que­da actuan­do solo? Difícil.

La segun­da cosa es como un indi­vi­duo, con poca expe­rien­cia, hace una bom­ba tan pode­ro­sa; la ubi­ca en un lugar estra­té­gi­co, inven­ta un deto­nan­te com­ple­jo… Todo eso nece­si­ta un exper­to o varios exper­tos, que pue­dan hacer una bom­ba tan com­pli­ca­da, ubi­car­la para que haga el mayor daño… ¿Cómo un indi­vi­duo pue­de tomar un bar­co, un ferry, lo que sea, con pis­to­las, armas pesa­das y muchas muni­cio­nes, cru­zar a una isla y empe­zar a tirar con­tra los jóve­nes y matar a 76 per­so­nas y herir a cien­tos más? ¿Es un super­man de la derecha?

No se pue­de creer eso. Es imposible.

Hay orga­ni­za­cio­nes o tal vez un Esta­do está dan­do apo­yo. Aho­ra, él lo nie­ga, él dice que sim­ple­men­te hizo todo solo y eso es lo que publi­can a los medios de comunicación.

Pero como yo decía, sim­ple­men­te com­pran­do fer­ti­li­zan­te –como dicen que era la base de la bom­ba- no es posi­ble, pues no es tan sen­ci­llo com­bi­nar los quí­mi­cos con tan­ta vola­ti­li­dad, y orga­ni­zar­los en for­ma de bom­ba, ubi­car la bom­ba en un coche, robar el coche, poner­lo en la pla­za prin­ci­pal, salir, deto­nar­lo, tomar un ferry, etc.

Dice que tenía pla­nes pero pla­nes sin esta capa­ci­dad téc­ni­ca no es una expli­ca­ción, es una evasión.

Ade­más hay otro fac­tor que com­pli­ca esto y que nadie dis­cu­te: es la com­pli­ci­dad de la Jefa­tu­ra de la Poli­cía. Fíja­te que esta­ban a diez minu­tos del cen­tro poli­cial en Oslo a la Isla, diez minu­tos con heli­cóp­te­ros, vein­te minu­tos en auto y bar­co; pero demo­ra­ron noven­ta minu­tos des­de que reci­bie­ron la pri­mer noti­cia de la masa­cre has­ta que lle­ga­ron. Y cuan­do lle­ga­ron no tira­ron una bala, por­que el ase­sino había ago­ta­do sus muni­cio­nes y se entre­gó él mis­mo, pací­fi­ca­men­te. La poli­cía no cum­plió nin­gu­na fun­ción de seguridad.

Y eso, un país norue­go que pue­de man­dar miles de tro­pas a Afga­nis­tán a pelear, que tie­ne una doce­na de avio­nes en Libia tiran­do bom­bas, pero según el jefe de la poli­cía no pudie­ron ubi­car un heli­cóp­te­ro para tras­la­dar las fuer­zas de cho­que y matar al ase­sino. Dijo que fal­tan heli­cóp­te­ros, pero hemos vis­to un heli­cóp­te­ro sobre la isla toman­do foto­gra­fías, y cómo un fotó­gra­fo tuvo acce­so a un heli­cóp­te­ro y la Poli­cía de Oslo no encon­tró nin­guno para tras­la­dar las tro­pas. Dije­ron que no con­si­guie­ron un bar­co, pero el 65% de la pobla­ción en Norue­ga tie­ne acce­so o son due­ños a un bar­co de dis­tin­tos tama­ños. Pero cuan­do le pre­gun­ta­ron dije­ron que no tenían un bar­co ‘ade­cua­do’ ¿qué sig­ni­fi­ca eso? ¿Un bar­co para cien poli­cías? ¿No pudie­ron trans­por­tar­los de a media doce­na aun­que sea en bar­cos pes­que­ros? Es todo mitología.

La hipó­te­sis más cohe­ren­te es que la Poli­cía, una vez que enten­dió que la masa­cre esta­ba ocu­rrien­do con­tra la juven­tud izquier­dis­ta, labo­ris­ta, pos­ter­ga­ran la acción. Demo­ra­ron cons­cien­te­men­te para que la masa­cre pro­si­guie­ra has­ta su culminación.

El pro­ble­ma con esta tesis es que impli­ca un cues­tio­na­mien­to de la pene­tra­ción de la ultra­de­re­cha en las ins­ti­tu­cio­nes nór­di­cas, en el Esta­do Norue­go. Y eso es difí­cil de acep­tar, inclu­so por las víc­ti­mas del Par­ti­do Labo­ral. Decir que ‘noso­tros tene­mos un doble gobierno: tene­mos los social­de­mó­cra­tas con un Pri­mer Minis­tro y tene­mos la Jefa­tu­ra de la Poli­cía del capi­tal, que tie­ne otras sim­pa­tías’. Por­que no se pue­de decir que es solo pro­ble­ma de incom­pe­ten­cia. No se pue­de decir que hubo una incom­pe­ten­cia tan gro­se­ra que un via­je de 10 o 20 minu­tos máxi­mo se hicie­ra en 90 minu­tos. Y lle­gar y no hacer nada, por­que ya 76 jóve­nes esta­ban muertos.

Los dia­rios no cues­tio­nan esto, que haya inac­cio­nes que per­mi­tan una masa­cre de este tipo.

Yo acu­so de com­pli­ci­dad a la Jefa­tu­ra de Poli­cía por fal­ta de acción para enfren­tar al terro­ris­mo. Y si nos pre­gun­ta­mos por qué, pode­mos decir que tal vez odian al Par­ti­do Labo­ris­ta, odian la polí­ti­ca de inmi­gran­tes. Sabe­mos que en Esta­dos Uni­dos hay altos ofi­cia­les con las mis­mas fobias y odios que los gru­pos más mar­gi­na­les. Tene­mos muchos ejem­plos, por años, de la Jefa­tu­ra de la Poli­cía Fede­ral cola­bo­ran­do con los peo­res racis­tas y terro­ris­tas del Ku Klux Klan, y las mili­cias arma­das de la ultraderecha.

Esa, me pare­ce, es otra cosa que tene­mos que con­si­de­rar en rela­ción con lo que pasó en Norue­ga. El pro­ble­ma del terro­ris­mo es interno.

El terro­ris­mo interno es la gran ame­na­za de nues­tras socie­da­des, por­que las gue­rras exter­nas fomen­tan el odio interno, por­que uti­li­zan una ideo­lo­gía anti musul­mán, anti inmi­gran­te, anti pro­gre­sis­ta, anti izquier­dis­ta. Y por eso los medios res­pe­ta­bles, con sus gran­des títu­los sobre la ame­na­za islá­mi­ca, fomen­tan a las orga­ni­za­cio­nes y al elec­to­ra­do de la ultra­de­re­cha. Y den­tro de ese elec­to­ra­do de la dere­cha extre­ma sur­gen los gru­pos ideo­ló­gi­ca­men­te vio­len­tos que son los auto­res inte­lec­tua­les del terro­ris­mo y des­pués tie­nen los prac­ti­can­tes, que son los que no se que­dan sim­ple­men­te con las elec­cio­nes sino que toman accio­nes direc­tas y no sólo con­tra los gru­pos islá­mi­cos, sino tam­bién con­tra los gru­pos, orga­ni­za­cio­nes e indi­vi­duos que sim­pa­ti­zan con el mul­ti­cul­tu­ra­lis­mo, con la lucha por los dere­chos de los inmi­gran­tes, que defien­den el dere­cho de los islámicos.

Es una cade­na que empie­za con la gue­rra impe­ria­lis­ta, pasan­do por la éli­te, por los medios, por la cam­pa­ña elec­to­ral y des­pués tene­mos estos gru­pos que toman las armas y matan.

Final­men­te quie­ro decir una cosa sobre esto. Hay tes­ti­gos que recuer­dan haber escu­cha­do dos ase­si­nos tiran­do de dis­tin­tas par­tes del a isla, son tes­ti­gos que esta­ban en el gru­po masa­cra­do y sobre­vi­vie­ron. Pero con­sul­ta­do sobre esto, el jefe de la poli­cía comen­ta: “esta­mos investigando”.

Mien­tras tan­to la BBC y la gran pren­sa dicen hay un solo ase­sino que se con­fie­sa, y eso no es inves­ti­ga­ción, el tipo quie­re asu­mir la res­pon­sa­bi­li­dad para dar cober­tu­ra a sus cómplices.

Por eso reite­ro, es impo­si­ble creer que un fulano de tal como este señor, cons­tru­ya una bom­ba de ese tipo que tum­ba gran­des edi­fi­cios con tan­to poder. Es impo­si­ble creer que un Jefe de Poli­cía demo­re noven­ta minu­tos si no es cóm­pli­ce en ese tipo de acción, no hay tan­ta incom­pe­ten­cia en nin­gún lugar del mun­do. Y los medios no lo lla­man incom­pe­ten­tes, sim­ple­men­te repi­ten que no pudie­ron hallar un heli­cóp­te­ro cuan­do sabe­mos que había heli­cóp­te­ros cir­cu­lan­do sobre la isla, pero con civi­les, no con policías…

Chury: No sé tie­nes algo más que agre­gar por­que este es un tema que no sólo nos mar­ca un pre­sen­te, sino hacia que futu­ro vamos.

Petras: Hay dos cosas que quie­ro agre­gar. En pri­mer lugar quien se bene­fi­cia de este acto de terro­ris­mo es Israel, por­que Israel es el prin­ci­pal expo­nen­te del ‘peli­gro musulmán’.

Ade­más, Israel tie­ne mucho odio hacia el Par­ti­do Labo­ris­ta de Norue­ga. La juven­tud labo­ra­lis­ta norue­ga un día antes de la masa­cre anun­ció el apo­yo al boi­cot con­tra todos los pro­duc­tos israe­li­tas. Ese día anun­cia­ron en con­fe­ren­cia de pren­sa que lan­za­ban esa cam­pa­ña inter­na­cio­nal. Israel ha con­de­na­do al Par­ti­do Labo­ris­ta por sus crí­ti­cas a sus polí­ti­cas y hace pocos días el gobierno norue­go anun­ció que en setiem­bre va a reco­no­cer un Esta­do Pales­tino. Israel tie­ne un moti­vo para apo­yar un cas­ti­go con­tra el Par­ti­do Laboral.

Por otro lado, tam­bién Norue­ga anun­ció que reti­ra­rá sus tro­pas de Afga­nis­tán y cues­tio­nó su par­ti­ci­pa­ción en Libia. Enton­ces, los jefes de la OTAN deben sen­tir­se con­ten­tos con el cas­ti­go de los ase­si­nos de la dere­cha con­tra un par­ti­do que cues­tio­na­ba el papel de OTAN en estas gue­rras internacionales.

Estos moti­vos tam­bién deben ser con­si­de­ra­dos cuan­do eva­lua­mos el con­tex­to polí­ti­co de este ase­si­na­to, que es un acto polí­ti­co, no un pro­ble­ma men­tal. Ni es un pro­ble­ma indi­vi­dual, de un indi­vi­duo actuan­do por su cuen­ta. Hay un con­tex­to polí­ti­co, hay moti­vos polí­ti­cos, hay afi­lia­cio­nes polí­ti­cas y hay un cues­tio­na­mien­to sobre quién está invo­lu­cra­do en la ela­bo­ra­ción de la bom­ba, quién más par­ti­ci­pó en la masa­cre en la isla, qué rela­ción y ante­ce­den­tes tie­ne la Jefa­tu­ra de Poli­cía con estos gru­pos de la extre­ma derecha.

Esas son las cues­tio­nes fina­les que dejo en este espacio.

Chury: Bien Petras. Te que­ría pre­gun­tar aho­ra sobre la situa­ción eco­nó­mi­ca norteamericana.

Petras: Hay enor­me ten­sión con la posi­bi­li­dad de un default, una inca­pa­ci­dad de pagar la deu­da exter­na, la deu­da inter­na y can­ce­lar toda la posi­bi­li­dad de finan­ciar al gobierno. Aho­ra hay dos opi­nio­nes sobre esto. Una dice que no se va a lle­gar a un acuer­do y se lle­ga­rá a un crack de la eco­no­mía; ya la otra dice que es todo un tea­tro para lle­gar a un acuer­do que sacri­fi­ca­rá los pro­gra­mas socia­les y que el dra­ma­tis­mo es para jus­ti­fi­car el sacri­fi­cio de millo­nes de bene­fi­cia­rios socia­les y argu­men­tar que es eso o el abis­mo. Enton­ces tene­mos dos opi­nio­nes, pero según los comen­ta­rios que hemos encon­tra­do en Wall Street hay mucho ner­vio­sis­mo por­que se acer­ca la fecha y aún no hay un acuer­do entre repu­bli­ca­nos y demócratas.

En este momen­to hay una situa­ción de gran ines­ta­bi­li­dad, inse­gu­ri­dad y pre­ca­rie­dad en la eco­no­mía, por­que si no tie­nen el arre­glo finan­cie­ro para aumen­tar el tope de deu­da, pue­de pro­vo­car una caí­da domés­ti­ca con enor­mes impli­ca­cio­nes internacionales.

Chi­na ya está des­vian­do fon­dos de la com­pra del Bonos de Teso­ro. Inclu­so indi­vi­duos aquí con quie­nes tuve con­ver­sa­cio­nes están reti­ran­do sus fon­dos de Bonos del Teso­ro, está empe­zan­do a afec­tar a inver­sio­nis­tas mino­ris­tas que tie­nen sus fon­dos de pen­sión inver­ti­dos en Bonos del Teso­ro. Uno empie­za a sen­tir que la situa­ción en Washing­ton se acer­ca a lo que vivió Uru­guay en 2002 – 2003, cuan­do se dio aquel crack finan­cie­ro que pro­du­jo una gran cri­sis. Pero esta­mos en eso ahora.

Chury: ¿Esta cri­sis mar­ca algún cam­bio? Me refie­ro a la polí­ti­ca nor­te­ame­ri­ca­na, por­que he escu­cha­do a algu­nos que dicen que es la cri­sis del final del capitalismo.

Petras: Pode­mos decir que se está acer­can­do al abis­mo, siguen con las gue­rras exter­nas y no pue­den mane­jar la cri­sis inter­na. Esta­mos en una situa­ción sin salida.

Aho­ra, en la vida coti­dia­na, por ejem­plo un turis­ta que via­ja a Nue­va York ve que todos los tea­tros están fun­cio­nan­do, las tien­das están abier­tas, los res­tau­ran­tes fun­cio­nan lle­nos de comen­sa­les… Todo pare­ce nor­mal en la super­fi­cie pero los fun­da­men­tos están en situa­ción de gran peli­gro. Es como esos tem­blo­res momen­tos antes del terremoto.

Pero uno tie­ne que reco­no­cer que hay una enor­me cri­sis en ambos lados, si lle­gan a un acuer­do para sal­var Wall Street y sal­var el Teso­ro, van a sacri­fi­car a 60 millo­nes de pen­sio­nis­tas, van a sacri­fi­car a millo­nes de per­so­nas que depen­den del ajus­te eco­nó­mi­co; van a sacri­fi­car miles de millo­nes de dóla­res en recor­tes socia­les. Enton­ces una u otra cri­sis va a resul­tar en que o quie­bra la eco­no­mía o quie­bra la red social. Lo uno o lo otro es inevi­ta­ble en este momento.

Extrac­ta­do por La Haine

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.