De nue­va cuen­ta de fie­bre del oro o de como EEUU está que­bran­do – Argen­press

Des­de noviem­bre del 2010 y has­ta fina­les de junio el pre­si­den­te de la Reser­va Fede­ral de Esta­dos Uni­dos, el señor Bern Ber­nan­ke, lan­zó una ini­cia­ti­va finan­cie­ra lla­ma­da “quan­ti­ta­ti­ve easing”, (res­pi­ro cuan­ti­ta­ti­vo), en su segun­da fase, QE2, con la fina­li­dad de que el gobierno com­pra­ra alre­de­dor de $600,000 millo­nes de dóla­res de los bonos del teso­ro (trea­sury bonds) emi­ti­dos pre­ci­sa­men­te por el mis­mí­si­mo gobierno, los cua­les repre­sen­tan millo­nes de dóla­res rega­dos por todo el mun­do, es decir deu­da. Así, en pro­me­dio, se adqui­rie­ron $75,000 millo­nes men­sua­les de dichos pape­les bur­sá­ti­les, todo para evi­tar un muy pro­ba­ble colap­so de tales bonos, así como para evi­tar o ami­no­rar otro nue­vo, fuer­te des­ca­la­bro de la eco­no­mía esta­dou­ni­den­se, peor, inclu­so, del que ha esta­do sufrien­do des­de el 2008, como vere­mos.

El défi­cit fis­cal fede­ral esta­dou­ni­den­se suma ya $1.6 billo­nes de dóla­res ($1,600,000 millo­nes de dóla­res, más o menos 1.6 veces el PIB que tuvo Méxi­co en el 2010) y una mane­ra de, diga­mos, “finan­ciar” ese défi­cit (o más bien ocul­tar­lo y tra­tar de pre­ve­nir el desas­tre que vie­ne, como ana­li­zo más ade­lan­te), ha sido a tra­vés de la ven­ta de tales bonos del teso­ro, des­de hace muchos años (algo que nor­mal­men­te hacen todos los gobier­nos, pero que el de Esta­dos Uni­dos, apro­ve­chan­do su decli­nan­te domi­nio eco­nó­mi­co, en los años recien­tes, ha sobre­ven­di­do dichos bonos y ya ha sobre­pa­sa­do su capa­ci­dad de pago, ya no diga­mos para recom­prar­los, sino ni siquie­ra para pagar los intere­ses que deven­gan dichos bonos). Obvia­men­te que en esos vie­jos tiem­pos, con la enton­ces diga­mos que acep­ta­ble eco­no­mía esta­dou­ni­den­se (por lo menos, no tan defi­ci­ta­ria y débil, al bor­de del colap­so, como lo es en la actua­li­dad), era muy atrac­ti­vo adqui­rir bonos del teso­ro, pues se tra­ta­ba de una muy sóli­da mane­ra de ase­gu­rar una futu­ra, cómo­da y acep­ta­ble inver­sión, sobre todo en ese país, tan dado a la “fie­bre inver­sio­nis­ta”, en don­de los ávi­dos inver­sio­nis­tas están siem­pre a la caza de las mejo­res “opor­tu­ni­da­des” de inver­tir su dine­ro y sacar rápi­das y muy bue­nas ganan­cias (ver en este mis­mo blog mi artícu­lo: Opor­tu­nis­ta capi­ta­lis­mo sal­va­je o de cómo enri­que­cer­se con gue­rras, desas­tres y enfer­me­da­des).
Sin embar­go, las cons­tan­tes cri­sis y rece­sio­nes eco­nó­mi­cas habi­das des­de enton­ces, espe­cial­men­te la ini­cia­da en el 2008 (que aún no con­clu­ye, y, al con­tra­rio, está empeo­ran­do), pro­vo­ca­da por la bur­bu­ja inmo­bi­lia­ria, han teni­do el efec­to de dis­mi­nuir gra­dual­men­te el inte­rés que han ren­di­do tales bonos, que lle­gó a ser de un 7%, y que actual­men­te se ubi­ca en un magro 3%, tenién­do­los 10 años como míni­mo (las tasas de inte­rés bajan duran­te las cri­sis como una mane­ra de alen­tar tan­to el con­su­mo, así como la inver­sión. Por ejem­plo, otro país que no ha remon­ta­do la cri­sis eco­nó­mi­ca que sufre des­de media­dos de los 90’s es Japón, pro­vo­ca­da tam­bién por una bur­bu­ja inmo­bi­lia­ria, el cual aho­ra, con el tem­blor, tie­ne muchos más gra­ves pro­ble­mas eco­nó­mi­cos. Des­de hace muchos años, man­tie­ne su tasa de inte­rés cer­ca­na al 1%, pero ni así ha sali­do de la heca­tom­be finan­cie­ra y eco­nó­mi­ca).
Pare­ce­ría absur­do que el pro­pio gobierno se com­pre sus bonos del teso­ro, pero eso es para, en pri­mer lugar, no haber teni­do que pagar los intere­ses pro­me­ti­dos, espe­cial­men­te duran­te la “peor” fase de la cri­sis (como seña­lo antes, que, al con­tra­rio, empeo­ra­rá aún más). En segun­do lugar, es una mane­ra arti­fi­cial de ele­var el atrac­ti­vo que dichos bonos ten­gan entre los posi­bles com­pra­do­res, que con­si­de­ren que inver­tir su dine­ro en docu­men­tos fis­ca­les tan apa­ren­te­men­te segu­ros, sigue sien­do una “gran opor­tu­ni­dad”.
Sin embar­go, como cada vez son menos atrac­ti­vos o de plano ya no, por esa razón Ber­nan­ke se puso a com­prar­los, a ver si la gen­te se ani­ma. Sobre todo por­que el 3% ofre­ci­do a diez años de tener­los, es, según los ana­lis­tas, de reír­se. Com­pa­ra­do tal ren­di­mien­to con la infla­ción pro­me­dio al con­su­mi­dor, de 3.6%, o la de los fabri­can­tes, de 7.2% (ésta, se pasa a los con­su­mi­do­res), no es nego­cio (ade­más, con tan­tas espe­cu­la­ti­vas inver­sio­nes pri­va­das, que pue­den ofre­cer intere­ses muchas veces supe­rio­res y en menor pla­zo, y que a pesar de la cri­sis siguen exis­tien­do, ¡pues menos!).
Pero esos bonos tan masi­va­men­te com­pra­dos, aho­ra, de nue­va cuen­ta, requie­ren ven­der­se, con tal de que el gobierno pue­da finan­ciar su défi­cit fis­cal (esto, en pocas pala­bras, sig­ni­fi­ca que el gobierno de Esta­dos Uni­dos está gas­tan­do más de lo que pue­de pagar). El pro­ble­ma que tie­ne Ber­nan­ke es que sus tra­di­cio­na­les com­pra­do­res, que eran Chi­na y Japón, fuer­tes tene­do­res en el pasa­do de los bonos del teso­ro, aho­ra ya no están dis­pues­tos a seguir car­gan­do con el défi­cit fis­cal del gobierno de Esta­dos Uni­dos, sobre todo, en vis­ta de que no tie­ne caso meter más dine­ro bueno al malo, como se dice, pues es cla­ro que Esta­dos Uni­dos no tie­ne ya capa­ci­dad de pago, está que­bra­do (Esta­dos Uni­dos está actuan­do, per­mí­ta­se­me la ana­lo­gía, como un ban­co sin fon­dos o una empre­sa en ban­ca­rro­ta, que pue­den seguir emi­tien­do y ven­dien­do sus accio­nes, pro­me­tien­do altos intere­ses, sólo para pagar sus deu­das con el dine­ro obte­ni­do, pero si en deter­mi­na­do momen­to los tene­do­res de dichas accio­nes soli­ci­tan su dine­ro, más los intere­ses pro­me­ti­dos, enton­ces el enga­ño se cae, jun­to con la empre­sa gene­ra­do­ra del frau­de). De hecho, Chi­na se ha dese­cho de más del 8% de los bonos del teso­ro esta­dou­ni­den­ses que tenía, como medi­da de pre­cau­ción por lo que pue­da venir. Japón no lo ha hecho, pero aho­ra con sus incre­men­ta­dos pro­ble­mas eco­nó­mi­cos, sobre todo por el terre­mo­to (que le va a cos­tar unos $300,000 millo­nes de dóla­res en gas­tos de recons­truc­ción y unos diez años), mucho menos podrá com­prar más de esos bonos (que ya casi son cha­ta­rra, según seña­lan algu­nos ana­lis­tas).
Así que al prác­ti­ca­men­te no haber com­pra­do­res, el défi­cit de Esta­dos Uni­dos no podrá ali­viar­se y se avi­zo­ra lo que se ha dado en lla­mar en la jer­ga de Wall Street un “colap­so del mer­ca­do de los bonos” (bond mar­ket crash), que algu­nos ubi­can tan cer­cano como este pró­xi­mo diciem­bre. Eso, seña­lan en Wall Street, será el comien­zo de la cuen­ta regre­si­va para que los pro­ble­mas eco­nó­mi­cos gene­ra­dos por la actual cri­sis empeo­ren aún más y gene­ren más gra­ves com­pli­ca­cio­nes, entre otras una infla­ción sin pre­ce­den­tes en la his­to­ria de Esta­dos Uni­dos (algo así como el “error de diciem­bre” mexi­cano de 1994). He pla­ti­ca­do con algu­nos ami­gos de ese país y me con­fir­man que, en efec­to, cosas como los com­bus­ti­bles o los ali­men­tos están cada vez más caros. Sobre todo, al emplear al maíz como base para hacer eta­nol, en lugar de que sir­va para ali­men­tar­se en este cada vez más ham­brien­to mun­do, tam­bién ha con­tri­bui­do mayor­men­te a tal enca­re­ci­mien­to, me han seña­la­do.
De acuer­do, por ejem­plo, con el ana­lis­ta Por­ter Stans­berry, direc­tor de la fir­ma de inves­ti­ga­ción finan­cie­ra Stans­berry & Asso­cia­tes, ubi­ca­da en Bal­ti­mo­re, “Esta­dos Uni­dos está en las pri­me­ras fases de una cri­sis que sacu­di­rá sus fun­da­men­tos esen­cia­les”. Y alu­de a recien­tes pro­tes­tas socia­les que han teni­do lugar en esta­dos como Wis­con­sin, India­na, Ohio y Kan­sas. Inclu­so men­cio­na todos los movi­mien­tos anti­gu­ber­na­men­ta­les que ha habi­do en paí­ses supues­ta­men­te desa­rro­lla­dos, como Ingla­te­rra, Fran­cia, Espa­ña, Ita­lia, Ale­ma­nia, Gre­cia (que este país, tam­bién, está total­men­te que­bra­do y es una cau­sa adi­cio­nal que recru­de­ce­rá la actual cri­sis). Según Stans­berry, el colap­so eco­nó­mi­co esta­dou­ni­den­se comen­zó a gene­rar­se des­de el 2008, cuan­do el gobierno deci­dió “resol­ver” la cri­sis de enor­me deu­da y défi­cit fis­cal, sim­ple­men­te impri­mien­do billo­nes de dóla­res, sin un apo­yo eco­nó­mi­co real. Para que se com­pren­da mejor esta par­te, supon­ga­mos que lo que un gobierno vale, sus acti­vos, diga­mos, son cien millo­nes de dóla­res.
En teo­ría, sólo pue­de haber cir­cu­lan­te, o sea, papel mone­da, en un mon­to simi­lar, es decir, esos cien millo­nes de dóla­res, con tal de que exis­ta un equi­li­brio finan­cie­ro. Esto es lo mis­mo a que si se tra­ta­se de un tra­ba­ja­dor que sólo gas­ta­ra lo que real­men­te tuvie­ra de dine­ro. Pero si en cier­to momen­to, ese gobierno gas­ta cada vez más y más, su momen­tá­nea ven­ta­ja es que pue­de impri­mir dine­ro, a dife­ren­cia del tra­ba­ja­dor, que no pue­de hacer­lo. Y si el gobierno cada vez aumen­ta la impre­sión de dine­ro, lle­ga­rá el momen­to en que éste sea tan­to, que el valor nomi­nal de cada bille­te no corres­pon­da con su valor real. Siguien­do con el ejem­plo dado, si el gobierno impri­me 200 millo­nes de dóla­res, cada bille­te de a cien dóla­res, en reali­dad val­drá cin­cuen­ta. Si el gobierno impri­me 400 millo­nes, cada bille­te de a cien, val­drá aho­ra 25… y así por el esti­lo. Como cada vez el dine­ro val­drá menos, todo lo que se deba de com­prar cos­ta­rá más caro (la gen­te segui­rá ganan­do lo mis­mo) y eso comen­za­rá a incre­men­tar los índi­ces infla­cio­na­rios más y más… has­ta lle­gar a pro­ce­sos de incre­men­tos de pre­cios tan fuer­tes, como los que carac­te­ri­za­ron a muchas eco­no­mías lati­no­ame­ri­ca­nas en los 80’s, inclui­da la mexi­ca­na, en que se daban índi­ces infla­cio­na­rios de has­ta 2000, 3000% (o sea, un pro­duc­to que valía 100 uni­da­des mone­ta­rias al prin­ci­pio del año, ter­mi­na­ba cos­tan­do 2000 o 3000 uni­da­des mone­ta­rias hacia el final).
Eso, ade­más de los agra­van­tes eco­nó­mi­cos, decla­ra Stans­berry, gene­ra­rá muy fuer­tes ten­sio­nes a lo lar­go y ancho de Esta­dos Uni­dos, tal y como si se tra­ta­ra de un país lati­no­ame­ri­cano, por ejem­plo, Argen­ti­na o Chi­le de los seten­tas.
Véa­se cómo el capi­ta­lis­mo sal­va­je en que vivi­mos es tan des­truc­ti­vo que has­ta a sus pro­pias cunas y san­tua­rios, como has­ta hoy lo ha sido Esta­dos Uni­dos, su defen­sor acé­rri­mo, al final está sufrien­do los mis­mos males que ya antes el res­to del mun­do, sobre todo los paí­ses atra­sa­dos, hemos expe­ri­men­ta­do.
Otro ana­lis­ta, el señor Mar­tin Weiss, fun­da­dor y pre­si­den­te de la fir­ma Weiss Research, decla­ra que “¡Un Apo­ca­lip­sis esta­dou­ni­den­se se apro­xi­ma. Des­me­di­do gas­to guber­na­men­tal, deu­das enor­mes, des­con­tro­la­da impre­sión de dine­ro, inima­gi­na­ble cobar­día polí­ti­ca, están por per­pe­trar un enor­me impac­to en los ciu­da­da­nos esta­dou­ni­den­ses. Aho­ra que esas enor­mes deu­das están comen­zan­do a implo­sio­nar­se, y que el dólar está deva­luán­do­se en todo el mun­do, el esti­lo de vida esta­dou­ni­den­se cam­bia­rá radi­cal­men­te. Millo­nes de esta­dou­ni­den­ses están por per­der su ingre­so, sus aho­rros, su poder adqui­si­ti­vo y sus casas” (ya de por sí muchos per­die­ron sus casas con el esta­lli­do de la bur­bu­ja inmo­bi­lia­ria en 2008, el ori­gen de la actual cri­sis o has­ta sus fon­dos de pen­sio­nes, por los des­fal­cos finan­cie­ros).
Y en efec­to, muchos ciu­da­da­nos de ese país comien­zan ya a sen­tir los efec­tos devas­ta­do­res que la cri­sis pro­vo­có, agra­va­dos por la mane­ra tan eli­tis­ta en que Oba­ma tra­tó de “resol­ver­la”, res­ca­tan­do sólo a los ban­cos: han per­di­do cien­tos de miles sus tra­ba­jos, sus casas, sus fon­dos de pen­sión, sus aho­rros… el tan pre­su­mi­do “ame­ri­can way of life” es cosa del pasa­do, algo que en la actua­li­dad no es ni remo­ta­men­te vigen­te para las gran­des mayo­rías.
Y hay que recal­car que los ana­lis­tas que men­cio­né arri­ba no son soció­lo­gos mar­xis­tas, ni mucho menos, son ana­lis­tas finan­cie­ros y exper­tos en inver­sio­nes, que se han atre­vi­do a hacer decla­ra­cio­nes tan apa­ren­te­men­te “radi­ca­les”, dada la gra­ve­dad del pro­ble­ma que se vie­ne.
Aun así, has­ta de cri­sis como la actual, hay peque­ños gru­pos que le sacan jugo a todo y sólo ven la opor­tu­ni­dad de hacer más dine­ro y enri­que­cer­se.
Como es un hecho que el dólar como divi­sa de pago y de aho­rro está dejan­do de ser­lo, esos espe­cu­la­do­res, sec­to­res per­te­ne­cien­tes a las eli­tes de Wall Street, aho­ra apli­can sus espe­ran­zas de enri­que­ci­mien­to en los meta­les pre­cio­sos, en par­ti­cu­lar el oro. Y ha habi­do en los meses recien­tes inten­tos arti­fi­cia­les de subir el pre­cio de ese metal, que de todos modos, por la fie­bre espe­cu­la­ti­va a la que me refie­ro, subirá estra­tos­fé­ri­ca­men­te su coti­za­ción, que actual­men­te ron­da los $1600 dóla­res por onza, aun­que esto tam­bién se debe a que la extrac­ción del oro tien­de a dis­mi­nuir, las minas se están ago­tan­do. El señor William Pata­lon expli­ca cómo los espe­cu­la­do­res más pode­ro­sos, apo­ya­dos por Wall Street, logran incre­men­tar el pre­cio o coti­za­ción de lo que sea, crean­do deman­das arti­fi­cia­les, y lle­ga­do el momen­to, cuan­do el pre­cio es muy alto, ven­den las accio­nes masi­va­men­te, lo que pro­vo­ca una baja, en la que los úni­cos per­de­do­res son los peque­ños inver­sio­nis­tas, los secun­da­rios, que pier­den mucho dine­ro en esas mani­pu­la­das y falli­das ope­ra­cio­nes.
Y esta fie­bre por pro­te­ger las for­tu­nas com­pran­do oro, en todas sus for­mas, es algo que nos está lle­van­do a los tiem­pos anti­guos, cuan­do el ate­so­ra­mien­to se hacía alma­ce­nan­do oro o pla­ta. Ade­más, en estos momen­tos de heca­tom­be eco­nó­mi­ca, es algo que se está hacien­do a nivel mun­dial, tan­to para ate­so­rar, así como para ali­viar deu­das. Por ejem­plo, se pro­nos­ti­ca que la Reser­va Fede­ral ten­drá even­tual­men­te que ven­der algo de las enor­mes reser­vas de oro que tie­ne, como ya han hecho varios paí­ses, inclu­yen­do Rusia o Sue­cia.
El pro­ble­ma, como dije antes, es que la pre­sen­te cri­sis no se está resol­vien­do, sino, al con­tra­rio, tien­de a pro­fun­di­zar­se, con even­tos como el enor­me défi­cit y endeu­da­mien­to fis­cal esta­dou­ni­den­se. Hablan­do de su deu­da, tan­to públi­ca, como pri­va­da, ascien­de a $14,850,000 dóla­res, o sea, casi el 95% de su PIB, lo que mues­tra que Esta­dos Uni­dos está endeu­da­do has­ta los dien­tes, como se dice, y eso lo ha logra­do, has­ta aho­ra, por el reco­no­ci­mien­to de divi­sa fuer­te que tenía el dólar. De eso se ha vali­do el gobierno de aquel país para seguir impri­mien­do dóla­res sin un ver­da­de­ro res­pal­do, apo­yan­do sobre los hom­bros del res­to del mun­do su colap­so finan­cie­ro y eco­nó­mi­co, ven­dien­do, ade­más, los men­cio­na­dos bonos del teso­ro, que tam­bién han con­tri­bui­do a sol­ven­tar su para­si­tis­mo. Otro fac­tor en con­tra de Esta­dos Uni­dos es que se ha ido des­in­dus­tria­li­zan­do. Por ejem­plo, en 1953, poco más del 28% de las acti­vi­da­des se con­cen­tra­ban en el sec­tor manu­fac­tu­re­ro, y actual­men­te sólo un 11.7% tie­nen que ver con dicho sec­tor. Las cor­po­ra­cio­nes han pre­fe­ri­do irse a luga­res con mate­rias pri­mas y mano de obra más bara­ta, como Chi­na. Por tan­to al ven­der mucho menos de lo que expor­ta, no exis­te, en reali­dad, una base sóli­da para dicho inter­cam­bio comer­cial.
Pero es en medio de la cri­sis que se está vien­do la debi­li­dad estruc­tu­ral de la antes “sóli­da eco­no­mía esta­dou­ni­den­se”, y en todo el mun­do o se están des­ha­cien­do de sus bonos del teso­ro basu­ra o ya no se está acep­tan­do al dólar como medio de pago.
Y eso está en el cen­tro de un recru­de­ci­mien­to de la cri­sis, que será mucho peor que lo suce­di­do en 2008, que aún tenía Esta­dos Uni­dos mar­gen de manio­bra, antes de que se des­cu­brie­ran sus debi­li­da­des estruc­tu­ra­les, que final­men­te son las del capi­ta­lis­mo sal­va­je, sis­te­ma que se auto­des­tru­ye y car­co­me las bases eco­nó­mi­cas de un país y de toda la socie­dad, sin impor­tar que, como Esta­dos Uni­dos, sean sus defen­so­res acé­rri­mos.
Con­si­de­re­mos lo que suce­de en estos momen­tos en la así lla­ma­da comu­ni­dad eco­nó­mi­ca euro­pea, afec­ta­da tam­bién seve­ra­men­te por la cri­sis, como es el caso de Gre­cia, país igual­men­te que­bra­do, con una enor­me deu­da enci­ma de $350,000 millo­nes de euros, que repre­sen­ta 120% de su PIB, y que con las pocas acti­vi­da­des eco­nó­mi­cas que dicho país desa­rro­lla, no se ve ni para cuan­do pue­da liqui­dar tan enor­me endeu­da­mien­to. Inclu­so, se dice que ya está por “con­ta­giar” a paí­ses como Espa­ña y Por­tu­gal, que tam­bién tie­nen baja pro­duc­ti­vi­dad indus­trial, en rela­ción con paí­ses como Ita­lia, Ale­ma­nia o Fran­cia. Por eso la nece­si­dad de par­te de la euro­zo­na de “res­ca­tar­la”, pero no por el bien de sus ciu­da­da­nos, no, sino por­que ese “res­ca­te” sólo ser­vi­rá para pagar su deu­da (de pasa­da comen­to que una baja pro­duc­ción indus­trial ha sido la cau­san­te de que paí­ses como Gre­cia estén que­bra­dos, pues al haber rea­li­za­do la uni­fi­ca­ción euro­pea, se abrie­ron tan­to las fron­te­ras entre los ciu­da­da­nos de los paí­ses miem­bros, así como las de las expor­ta­cio­nes e impor­ta­cio­nes. En dicho esque­ma, evi­den­te­men­te que a los paí­ses mejor desa­rro­lla­dos indus­trial­men­te, como Ale­ma­nia, les fue mejor con esa polí­ti­ca de “fron­te­ras abier­tas” al comer­cio, ya que han logra­do expor­tar mucho más, que cuan­do exis­tían res­tric­cio­nes. Pero los paí­ses menos indus­tria­li­za­dos, jus­to como Gre­cia, pues todo com­pran y poco pro­du­cen para ven­der, y de ahí el enor­me endeu­da­mien­to. Es como si a un emplea­do se le hubie­ra esta­do pagan­do su sala­rio por muchos años sin que tra­ba­ja­ra, y de repen­te se le exi­gie­ra que repu­sie­ra todo lo que no tra­ba­jó duran­te tan­to tiem­po, ya sin sala­rio, pues todo se le ade­lan­tó. Así de enga­ño­sos son esos tra­ta­dos de “libre comer­cio”, que sólo bene­fi­cian a los paí­ses más fuer­tes indus­trial­men­te hablan­do, como el que a nues­tro país le ha esta­do afec­tan­do el tra­ta­do sos­te­ni­do con Esta­dos Uni­dos, TLC, que éste país es el que real­men­te ha sali­do ganan­do y noso­tros nos hemos ido des­in­dus­tria­li­zan­do y empo­bre­cien­do).
Y la úni­ca “espe­ran­za” que Esta­dos Uni­dos tie­ne en estos momen­tos de evi­tar la bru­tal recaí­da está en el famo­so deba­te sobre su “techo de endeu­da­mien­to”, es decir, que se le per­mi­ta endeu­dar­se al gobierno de Oba­ma con dos billo­nes de dóla­res más ($2,000,000,000,000) para que se ten­ga un pre­su­pues­to para el año entran­te “ade­cua­do”. Ese dine­ro repre­sen­ta casi 14% de su deu­da actual, que, como ya dije, es de casi $14.9 billo­nes de dóla­res, 95% del PIB del pre­sen­te año. Así, de dar­se ese endeu­da­mien­to extra, Esta­dos Uni­dos esta­ría entran­do al rei­no en don­de las deu­da de un país, supera su capa­ci­dad eco­nó­mi­ca de un año, como en el caso de Gre­cia.
Y si se le con­ce­de ese “techo de endeu­da­mien­to”, eso no quie­re decir que los pro­ble­mas eco­nó­mi­cos de Esta­dos Uni­dos ¬– o del mun­do ente­ro – ya estén resuel­tos, no, sino que ese dine­ro sólo ser­vi­rá para sol­ven­tar deu­das, no para impul­sar un cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co real. Esto equi­va­le a que un tra­ba­ja­dor suma­men­te endeu­da­do pidie­ra pres­ta­do no para seguir vivien­do y hacien­do mejo­ras para su fami­lia o su hogar, sino sim­ple­men­te para pagar sus deu­das. Y si no se le con­ce­de el endeu­da­mien­to, según los ana­lis­tas, lo peor del recru­de­ci­mien­to de la cri­sis esta­lla­ría inme­dia­ta­men­te. Es decir, si los ambi­cio­sos y vora­ces baro­nes del dine­ro le con­ce­den más cré­di­tos a Esta­dos Uni­dos, la recaí­da de la cri­sis se retar­da­rá por unos meses más, pero de todos modos aqué­lla no podrá evi­tar­se, la que, como he veni­do seña­lan­do, será mucho peor de lo que se ha vivi­do en los pasa­dos tres años. Y la quie­bra de Esta­dos Uni­dos y su fin como fac­tor mun­dial de esta­bi­li­dad eco­nó­mi­ca, habrá lle­ga­do a su trá­gi­co fin. (y el rei­no del capi­ta­lis­mo sal­va­je, en su fase de enfer­me­dad cró­ni­ca ter­mi­nal, tam­bién se esta­rá acer­can­do, si no a su fin, sí a que se le vaya hacien­do de lado y pron­to se encuen­tre una nue­va vía eco­nó­mi­ca, más jus­ta y más equi­ta­ti­va).
De paso, a Méxi­co, pues ya saben cómo le afec­tan las caí­das y recaí­das de Esta­dos Uni­dos: ¡de for­ma inme­dia­ta y varias veces mul­ti­pli­ca­da! (a pesar de lo que Ernes­to Cor­de­ro, nues­tro igual­men­te inep­to, actual secre­ta­rio de hacien­da, diga, que nues­tra eco­no­mía es “muy sóli­da”. Y tan no lo es, que de nue­vo está aumen­tan­do la tasa de des­em­pleo, así como el cie­rre de indus­trias y comer­cios, por la des­ace­le­ra­ción eco­nó­mi­ca que Esta­dos Uni­dos está otra vez mos­tran­do).

Mien­tras tan­to, a pesar de esos ini­cios de la nue­va recaí­da de la heca­tom­be eco­nó­mi­ca en que aún nos halla­mos, una suer­te de moder­nos gam­bu­si­nos con­ti­núan hacien­do bue­nos nego­cios, con todo lo que se pue­da, y aho­ra es com­pran­do mucho oro, con tal de seguir­se man­te­nien­do como los super­ri­cos del mun­do, a pesar de que sigan des­tru­yen­do con sus infa­mes, vora­ces accio­nes, las bases eco­nó­mi­cas de todos los paí­ses y sus res­pec­ti­vos sec­to­res socia­les y de que el 70% de la huma­ni­dad no ten­ga ase­gu­ra­do ni siquie­ra su ali­men­to de este día.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *