Sebas­tián Piñe­ra “Miran­do al Futu­ro”: Con­flic­tos de Inte­rés vs Con­flic­tos con el pasa­do

Se cayó por com­ple­to la “pro­me­sa” de Sebas­tián Piñe­ra de excluir en su “futu­ro gobierno” a ex cola­bo­ra­do­res del régi­men de Augus­to Pino­chet.
Si bien la inclu­sión se per­so­ne­ros en el gobierno liga­dos al régi­men de Pino­chet comen­zó “dis­cre­ta­men­te” recién comen­zan­do el gobierno de Piñe­ra con la inclu­sión de los Chica­go Boys: Joa­quín Lavín en el Minis­te­rio de Edu­ca­ción (un Cha­ca­ri­lla Boys, defen­sor acé­rri­mo de la Dic­ta­du­ra Mili­tar Pino­che­tis­ta) y Cris­tián Larrou­let en el Minis­te­rio Secre­ta­ría Gene­ral de la Pre­si­den­cia (otro Cha­ca­ri­lla Boys que jun­to a Lavín fun­da­ron la Uni­ver­si­dad del Desa­rro­llo e hicie­ron par­te del Con­se­jo Direc­ti­vo), en mayo del 2010 segui­ría esta ten­den­cia con la desig­na­ción de emba­ja­dor de Chi­le en Espa­ña del RN Ser­gio Rome­ro Piza­rro (otro acé­rri­mo defen­sor de la Dic­ta­du­ra) para pos­te­rior­men­te incluir en el pri­mer cam­bio de gabi­ne­te (efec­tua­do en enero del pre­sen­te año) a Andrés Alla­mand (RN) en el Minis­te­rio de Defen­sa (uno de los fun­da­do­res del par­ti­do pro régi­men mili­tar: Movi­mien­to de Unión Nacio­nal y de la Reno­va­ción Nacio­nal) y Evelyn Matthei (UDI) en el Minis­te­rio del Tra­ba­jo (defen­so­ra del Régi­men Mili­tar e hija de un miem­bro de la Jun­ta Mili­tar que asu­mió en 1978: el Gene­ral Fer­nan­do Matthei).
Aho­ra con el recien­te cam­bio de gabi­ne­te se pro­nun­cia aún más esta ten­den­cia, la que podría­mos deno­mi­nar como los irre­me­dia­bles “Con­flic­tos con el pasa­do”. A los que ya esta­ban se vie­nen aho­ra a sumar dos pesos pesa­dos de la Dere­cha más con­ser­va­do­ra: Andrés Chad­wick (otro Cha­ca­ri­lla Boys) y Pablo Lon­guei­ra, dis­cí­pu­los del sena­dor Jai­me Guz­mán (uno de los redac­to­res de la cons­ti­tu­ción de 1980 y fun­da­dor de la UDI), en los minis­te­rios de Secre­ta­ría Gene­ral de Gobierno y Eco­no­mía res­pec­ti­va­men­te. Para has­ta el momen­to lle­nar el pues­to que dejó el fugaz minis­tro de Ener­gía, Fer­nan­do Eche­ve­rría (RN), ex inten­den­te de la Región Metro­po­li­ta­na de San­tia­go, por Rodri­go Álva­rez Zen­teno (UDI), que ocu­pa­ba últi­ma­men­te el pues­to de Sub­se­cre­ta­rio de Hacien­da, otro dis­cí­pu­lo más que se suma del sinies­tro per­so­na­je, e ideó­lo­go de la dic­ta­du­ra, el sena­dor ajus­ti­cia­do, Jai­me Guz­mán.
Sin embar­go el segun­do cam­bio de gabi­ne­te eje­cu­ta­do el pasa­do 18 de Julio, jun­to con la pos­te­rior modi­fi­ca­ción efec­tua­da el 21 de Julio al ins­ta­lar a Rodri­go Álva­rez Zen­teno en el Minis­te­rio de Ener­gía, repre­sen­ta un cam­bio con mucho sig­ni­fi­ca­do en lo polí­ti­co pero fútil en lo prác­ti­co, ya que no cam­bia en abso­lu­to este espe­jis­mo deno­mi­na­do “la nue­va for­ma de gober­nar” sino que vie­ne a haber más que nada un equi­li­brio de pode­res entre lo polí­ti­co y lo “téc­ni­co”. Repre­sen­ta un cam­bio astu­to, ya que no se fue­ron del gobierno ni Joa­quín Lavín ni Rodri­go Hinz­pe­ter (dos car­tas que ya venían con notas muy rojas ante la opi­nión públi­ca).
El pre­sen­te cam­bio de gabi­ne­te es un cam­bio que pue­de gene­rar cier­tas con­fian­zas en algu­nos sec­to­res, pero a la lar­ga ha de lle­gar al mis­mo pun­to de la des­con­fian­za.
Con la pol­va­re­da que acos­tum­bra a tener cada régi­men “demo­crá­ti­co”, lava­da la ima­gen de la con­duc­ción no hay que espe­rar mucho tiem­po para ver la pol­va­re­da ins­ta­lar­se de nue­vo.
Por tan­to no es de sor­pren­der, por ejem­plo, que den­tro de la diri­gen­cia del Movi­mien­to Estu­dian­til pue­dan algu­nos expre­sar cier­ta con­fian­za o que pue­dan ver una “señal posi­ti­va” con la sali­da de Lavín del Minis­te­rio de Edu­ca­ción. Dichas mues­tras de opti­mis­mo son par­te del jue­go polí­ti­co que hay que jugar. Es una mues­tra de una “son­ri­sa para la foto” y para que la ciu­da­da­nía vea en los jóve­nes “nego­cia­ción” y no “por­fia­dez”. Pero el movi­mien­to estu­dian­til no cree­mos que sea tan inge­nuo como para ver el cam­bio en el Minis­te­rio de Edu­ca­ción como un cam­bio “sus­tan­cial” para acer­car­se hacia sus pro­pios obje­ti­vos. Saben bien que los cam­bios esen­cia­les don­de apun­tan sus deman­das prin­ci­pa­les no pasan por un cam­bio minis­te­rial, sino que abar­ca más que un cam­bio minis­te­rial, un cam­bio estruc­tu­ral den­tro de la polí­ti­ca. Lo mis­mo se podría tra­du­cir a las posi­bles aspi­ri­nas dadas en Dicha­to, Con­cep­ción, lue­go de las aca­lo­ra­das movi­li­za­cio­nes de los pobla­do­res en cam­pa­men­tos.
Aquí lo que vemos es un cam­bio de gabi­ne­te muy ENGAÑOSO, ya que de los tres o cua­tro minis­tros con nota roja que debie­ron sacar del gobierno opta­ron por sacar a tan solo uno: Ena von Baer del Minis­te­rio Secre­ta­ría Gene­ral de Gobierno. En cam­bio deja­ron en el mis­mo pues­to a Rodri­go Hinz­pe­ter (Minis­tro del Inte­rior) y Cris­tian Larrou­let (Minis­tro de la Secre­ta­ría Gene­ral de la Pre­si­den­cia); y al que tenía la mayor nota roja, “mila­gro­sa­men­te” fue remo­vi­do de su car­go y pues­to en el Minis­te­rio de Pla­ni­fi­ca­ción, Joa­quín Lavín.
En el fon­do del asun­to no hay lo que muchos han deno­mi­na­do un “cam­bio pro­fun­do”, sí un cam­bio sig­ni­fi­ca­ti­vo en lo polí­ti­co, den­tro del gabi­ne­te. Pero por sobre todo ha sido una bue­na juga­da polí­ti­ca, den­tro de la lógi­ca bur­gue­sa, el cual por un lado gene­ra con­fian­za has­ta cier­to pun­to, y por otro lado bus­ca demos­trar de que care­cen de debi­li­dad polí­ti­ca fren­te a la opo­si­ción, al per­ma­ne­cer en su pues­to Rodri­go Hinz­pe­ter y al no sacar del gobierno a Joa­quín Lavín, como “rega­lo” para poder amor­ti­guar o fre­nar su pro­nun­cia­da caí­da.
No obs­tan­te la renun­cia ines­pe­ra­da del minis­tro de Ener­gía, Fer­nan­do Eche­ve­rría, un tras­pié ini­cia­do poco des­pués del segun­do cam­bio de gabi­ne­te minis­te­rial por “con­flic­tos de inte­rés”, supon­drá en la prác­ti­ca nue­vas medi­cio­nes en los minis­tros que exis­ten para poder com­pro­bar de que no haya “con­flic­tos de inte­rés”, y todos sabe­mos que con más de algu­na “sor­pre­sa” nos podría­mos encon­trar… Den­tro de un gabi­ne­te con apro­xi­ma­da­men­te 7 empre­sa­rios de minis­tros de Esta­do más el pro­pio pre­si­den­te, sí que nos podría­mos encon­trar con más de algu­na “sor­pre­sa”.
Por otra par­te, la entra­da de Rodri­go Álva­rez Zen­teno (UDI) aumen­ta aún más la per­cep­ción de que la pre­sen­cia UDI en el gobierno se ha refor­za­do con­si­de­ra­ble­men­te, y que se vie­ne a sumar a la entra­da de Andrés Chad­wick y Pablo Lon­guei­ra. No cabe duda de que ha habi­do fuer­tes nego­cia­cio­nes o fuer­tes pre­sio­nes de la UDI hacia RN por deba­jo de la mesa. Pero quien ha sali­do ganan­do noto­ria­men­te ha sido la UDI, que está lle­van­do la delan­te­ra polí­ti­ca­men­te y que tien­de a opa­car a la RN (pro­vis­to en el gobierno de cua­dros polí­ti­cos de cali­bres mucho meno­res res­pec­to a su con­tra­par­te).
La entra­da de dos pesos pesa­dos de la UDI (Andrés Chad­wick y Pablo Lon­guei­ra) al gobierno, más el nue­vo minis­tro de Ener­gía Rodri­go Álva­rez Zen­teno (UDI), que des­pla­zó a un RN, podría supo­ner el haber un acuer­do táci­to entre los par­ti­dos de la Alian­za si sólo se lle­na­ra las vacan­tes sena­to­ria­les del Con­gre­so, deja­das por los dos pri­me­ros, por miem­bros de las dos colec­ti­vi­da­des o por solo de la RN, lo que es casi impo­si­ble. Sin embar­go todo hace pen­sar que sería muy arries­ga­do dicha apues­ta, ya que la gen­te no votó por miem­bros de RN para ocu­par esos dos car­gos sena­to­ria­les. Lo lógi­co sería que fue­ran ocu­pa­dos por dos miem­bros de la colec­ti­vi­dad vota­da (UDI) y a su vez per­te­nez­can a la mis­ma cir­cuns­crip­ción (O’higgins y Región Metro­po­li­ta, a las cua­les per­te­ne­cían Andrés Chad­wick y Pablo Lon­guei­ra res­pec­ti­va­men­te). No hacer­lo de esa mane­ra supon­dría con­flic­tos den­tro de la pro­pia colec­ti­vi­dad y gene­ra­ría mucho des­con­ten­to en la “hin­cha­da” que votó por los can­di­da­tos de una deter­mi­na­da cir­cuns­crip­ción.
Pero en polí­ti­ca no exis­te mucho la “lógi­ca”, más exis­te la pre­sión, la nego­cia­ción y los ries­gos polí­ti­cos. El actual cam­bio de gabi­ne­te supo­ne un cla­ro ries­go como tam­bién supo­ne una evi­den­te pre­sión con algu­nas mues­tras de nego­cia­ción. Este últi­mo podría ver­se refle­ja­do en las vacan­tes sena­to­ria­les deja­dos por Andrés Chad­wick y Pablo Lon­guei­ra; o podría supo­ner todo lo con­tra­rio: al lle­nar los cupos deja­dos por la UDI por ele­men­tos de sus pro­pias filas, se podría reafir­mar el poder de influen­cia que tie­ne la UDI fren­te a la RN y demos­tra­ría cier­ta debi­li­dad este últi­mo.
Un pun­to inter­me­dio podría ser: lle­nar las vacan­tes entre un UDI y un inde­pen­dien­te. Estos últi­mos con una ima­gen más neu­tral, pero que podrían agre­gar una ima­gen más difu­sa fren­te al elec­to­ra­do, lo que igual bene­fi­cia­ría a la cla­se gober­nan­te.
El gobierno de Sebas­tián Piñe­ra no está gober­nan­do solo, detrás exis­te toda una coa­li­ción. El lle­gar a la Mone­da no sig­ni­fi­ca que todos sean neu­tra­les polí­ti­ca­men­te. Saben bien los intere­ses que defien­den, y cómo los defien­den. No es cosa de lle­gar y meter a todo el que se le ocu­rra ni mucho menos incluir a ele­men­tos de la opo­si­ción, por la car­ga his­tó­ri­ca que repre­sen­ta la Dere­cha.
Cla­ra­men­te vemos a un gobierno que en la par­ti­da comen­zó recor­dan­do a los “Chica­go Boys” (Cris­tian Larrou­let, Joa­quín Lavín y el hoy ex minis­tro de Eco­no­mía Andrés Fon­tai­ne) pero en el tan mano­sea­do “segun­do tiem­po” ha comen­za­do a recor­dar a los “Cha­ca­ri­lla Boys” (Andrés Chad­wick, Cris­tian Larrou­let y Joa­quín Lavín) y de paso, de for­ma casi imper­cep­ti­ble o bien cola­da, nos vie­ne a recor­dar a los dis­cí­pu­los del sena­dor Jai­me Guz­mán (Andrés Chad­wick, Pablo Lon­guei­ra, Rodri­go Álva­rez Zen­teno y el actual emba­ja­dor de Chi­le en EEUU Artu­ro Fer­man­dois).
Será muy intere­san­te des­de aho­ra notar el desa­rro­llo de las nue­vas encues­tas que sur­jan en el trans­cur­so del camino. ¿Aumen­ta­rán los nive­les de des­apro­ba­ción en el gobierno? ¿Habrá de aumen­tar los nive­les de apro­ba­ción? Todo está por ver­se.
Des­de el Pesi­mis­mo
Des­de un ángu­lo pesi­mis­ta, la pró­xi­ma elec­ción pre­si­den­cial esta­rá dota­da de un sig­ni­fi­ca­do muy espe­cial: se podrían ver enfren­ta­dos dos equi­pos bien cono­ci­dos (uno ya ago­ta­do y otro no tan ago­ta­do pero que cla­ra­men­te ha sido más tor­pe y con mucho “con­flic­to con su pasa­do”). Evi­den­te­men­te los elec­to­res y los no-ins­cri­tos están vien­do estos dos equi­pos jugar, y sin duda que la “hin­cha­da” que optó por el actual equi­po está notan­do cier­tas simi­li­tu­des con el ante­rior equi­po, al cual se había opta­do por defen­der o bien qui­zá por denos­tar.
Cla­ra­men­te la per­cep­ción que se podría sacar des­de el sen­ti­do común es que los gobier­nos de la Con­cer­ta­ción esta­ban acos­tum­bra­dos a tener cier­to volu­men bajo sus pará­me­tros par­ti­cu­la­res, y que per­die­ron el gobierno al estar el pue­blo deman­dan­do un volu­men ade­cua­do a los intere­ses popu­la­res. Pero con la lle­ga­da de la Alian­za Por Chi­le al gobierno, o bien la deno­mi­na­da “Coa­li­ción por el Cam­bio”, se ha nota­do sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te una subi­da de volu­men muy con­si­de­ra­ble, que bene­fi­cia los intere­ses par­ti­cu­la­res, pero que per­ju­di­ca aún más los intere­ses popu­la­res. Por lo que no habría de extra­ñar que se opte lamen­ta­ble­men­te por el “mal menor” en una pró­xi­ma elec­ción pre­si­den­cial.
Pero todos sabe­mos que en polí­ti­ca nada se sabe lo que pue­da pasar. Y de seguir la línea con­ti­nua que hoy esta­mos vien­do, con peque­ños sobre­sal­tos (Pablo Lon­guei­ra… y su agre­si­vo comen­zar en el jue­go), un can­di­da­to “ideal” den­tro de la Dere­cha sería Lau­ren­ce Gol­bor­ne (Inde­pen­dien­te), que lo más pro­ba­ble es que ter­mi­ne abra­zan­do las filas de Reno­va­ción Nacio­nal (RN), ya que abra­zar las filas de la Unión Demó­cra­ta Inde­pen­dien­te (UDI) sería como entrar a man­char su pro­pia can­di­da­tu­ra, y más aún si por el otro lado la Con­cer­ta­ción deci­da pre­sen­tar su car­ta pre­si­den­cial en Miche­lle Bache­let.
Otros ana­lis­tas, con una mode­ra­da tri­bu­na, van más allá y verían a la Ceci­lia Morel, espo­sa de Sebas­tián Piñe­ra, como futu­ra car­ta pre­si­den­cia­ble por par­te de la Alian­za para hacer­le fren­te a una muy posi­ble can­di­da­tu­ra de Miche­lle Bache­let. Algo así como la “Seño­ra Inge­nui­dad” de la polí­ti­ca ver­sus Miche­lle Bache­let. Aná­li­sis cuyo fin, cla­ro, es poder entre­te­ner el ambien­te polí­ti­co.
Lo des­ta­ca­ble es que aquí y aho­ra lo que la gen­te está vien­do es que hay dos equi­pos que siem­pre se van al “tiem­po de alar­gue” para al final defi­nir todo a “pena­les” (las pre­si­den­cia­les). Y eso sig­ni­fi­ca que se ha de ins­ta­lar más pro­fun­da­men­te en las con­cien­cias de que las opcio­nes polí­ti­cas que se acos­tum­bra a entre­gar en la ban­de­ja pre­si­den­cial son más de lo mis­mo, pero con el deta­lle adi­cio­nal de que la Alian­za Por Chi­le es mucho peor.
Las últi­mas encues­tas han demos­tra­do que la gen­te ya cono­cen bien a los dos UNICOS equi­pos que siem­pre dispu­tan la “final” del “cam­peo­na­to” ‑por supues­ta­men­te ganar­se a la “hin­cha­da”-, por lo que natu­ral­men­te segui­rá desa­rro­llán­do­se aún más cier­to vacío polí­ti­co.
La gen­te no es ton­ta, cono­ce ya a los dos equi­pos lo sufi­cien­te, lo que de seguir las cosas como han segui­do des­de la supues­ta lle­ga­da de la “demo­cra­cia”, des­de un pun­to de vis­ta pesi­mis­ta, en las pró­xi­mas elec­cio­nes se podrían ver unas abs­ten­cio­nes HIS-TÓ-RI-CAS.
No obs­tan­te las pró­xi­mas elec­cio­nes muni­ci­pa­les, a rea­li­zar­se en Octu­bre de 2012, será un buen baró­me­tro para tener una idea muy apro­xi­ma­da de cómo se podría venir las pre­si­den­cia­bles de 2013.
La cla­se polí­ti­ca domi­nan­te debe enten­der que las reglas del jue­go ya están ago­ta­das, y nece­sa­ria­men­te se nece­si­ta de una nue­va, y no de “Refor­mas Cons­ti­tu­cio­na­les” ni maqui­lla­jes por el esti­lo. La gen­te ya está vien­do los lími­tes, con­for­me cre­cen sus nece­si­da­des, las cua­les se pre­sen­tan como muros infran­quea­bles para así pro­te­ger los intere­ses par­ti­cu­la­res de la cla­se domi­nan­te.
La Cons­ti­tu­ción del 80´ (cons­ti­tu­ción engen­dra­da en la “segun­da par­te” de la Dic­ta­du­ra Pino­che­tis­ta) está des­gas­ta­da y ese des­gas­te se está vien­do refle­ja­do en la actual des­apro­ba­ción que exis­te con­tra la cla­se polí­ti­ca domi­nan­te o bien la cla­se gober­nan­te.
Con los nive­les de des­con­ten­to actual, iné­di­to des­de la supues­ta lle­ga­da de la “Demo­cra­cia”, la cla­se polí­ti­ca domi­nan­te se esme­ra en ver el pro­ble­ma den­tro de los lími­tes de la polí­ti­ca. Es por lo que hoy vemos el actual cam­bio de gabi­ne­te, don­de se tra­ta de for­ta­le­cer el “enfo­que polí­ti­co”, como una for­ma de dar una res­pues­ta a ese des­con­ten­to que hoy exis­te y decir: “esta­mos hacien­do algo por mejo­rar las cosas”. Pero el pro­ble­ma no es mera­men­te polí­ti­co, es más bien un PROBLEMA ESTRUCTURAL más que polí­ti­co.
Se requie­re una nue­va Cons­ti­tu­ción polí­ti­ca, pero no exis­te nin­gún inte­rés o volun­tad polí­ti­ca para que ello suce­da, por par­te de la cla­se polí­ti­ca domi­nan­te, ya que están muy cómo­dos con la actual Cons­ti­tu­ción que les per­mi­te dar­se la bue­na vida y gozar de algu­nos pri­vi­le­gios, al igual que la cla­se capi­ta­lis­ta tan­to local como forá­nea. En cam­bio el pue­blo de Chi­le se les sigue pos­ter­gan­do, año tras año, a base de “aspi­ri­nas” y sin nin­gu­na ciru­gía mayor, al tumor maligno exis­ten­te en la cabe­za lla­ma­da CAPITALISMO.
. Des­de el Opti­mis­mo
Des­de el pun­to de vis­ta opti­mis­ta de todo esto, ese vacío polí­ti­co debe ser lle­na­do por un nue­vo equi­po. Y aquí la izquier­da chi­le­na, que se DESMARCA cla­ra­men­te de la lógi­ca bur­gue­sa, debe hacer un esfuer­zo con­si­de­ra­ble por ganar­se ese espa­cio.
Las orga­ni­za­cio­nes de izquier­da que apues­tan todo por lle­var ade­lan­te sus obje­ti­vos fue­ra de la lógi­ca bur­gue­sa, deben saber lle­nar ese espa­cio polí­ti­co. Pero antes hay que saber inter­pre­tar el actual con­tex­to polí­ti­co, tan­to nacio­nal como inter­na­cio­nal, para no encon­trar­se con obs­tácu­los con­si­de­ra­bles en el camino.
La cla­se polí­ti­ca domi­nan­te sabe de ese vacío, no es inge­nua, por lo que tra­ta­rá de lle­nar­lo de algu­na for­ma (con algún “Mar­co Enrí­quez-Omi­na­mi”, etc); lo impor­tan­te para ellos es que no sea lle­na­do por un equi­po que pue­da salir con otra men­ta­li­dad a la can­cha, de derro­tar a goles al equi­po con­tra­rio.
La izquier­da debe enten­der que NO debe jugar den­tro de la can­cha del bur­gués, mien­tras exis­tan unas reglas de jue­go con­tra­rias a los intere­ses de nues­tro pue­blo, sino que debe jugar en la can­cha del pue­blo.
La mayor tarea NUESTRA será dar­le ale­gría a ese pue­blo y atraer a más gen­te a la can­cha popu­lar, has­ta poder dejar vacía la can­cha del bur­gués. La cla­ve está en la RETÓRICA y en el uso del LENGUAJE para poder re-encan­tar a nues­tro pue­blo.
Debe­rán o debe­re­mos hacer el esfuer­zo titá­ni­co de atraer el inte­rés a las can­chas popu­la­res y a nues­tros equi­pos. ¿Cómo se hará? Pues con goles dedi­ca­dos a nues­tro pue­blo, con mejo­ras en nues­tras can­chas popu­la­res, par­ti­ci­pan­do en el club, etc, pero tra­tan­do en lo posi­ble de que nues­tro pue­blo no sea un mero espec­ta­dor, como se vie­ne acos­tum­bra­do en la can­cha del bur­gués, sino que ten­ga voz y voto den­tro del club.
Debe­mos jugar PARA nues­tro pue­blo y POR nues­tro pue­blo, no debe­mos jugar para la can­cha “VIP” y sus apues­tas mez­qui­nas, como acos­tum­bra la actual cla­se polí­ti­ca domi­nan­te.
Nues­tras orga­ni­za­cio­nes revo­lu­cio­na­rias deben hacer el esfuer­zo por dejar de lado sus intere­ses par­ti­cu­la­res, ren­ci­llas infan­ti­les que pue­dan tener entre ellas, en pos de los intere­ses de nues­tro pue­blo. Nece­si­ta­mos una con­ver­gen­cia de orga­ni­za­cio­nes popu­la­res jun­to a ele­men­tos avan­za­dos de nues­tra cla­se con un cla­ro cariz revo­lu­cio­na­rio.
Se están dan­do las CONDICIONES OBJETIVAS que requie­re todo esce­na­rio revo­lu­cio­na­rio para pasar a una situa­ción revo­lu­cio­na­ria, y cada vez más se enco­nan las con­tra­dic­cio­nes de cla­se, como para incen­ti­var­nos a revol­ver el “galli­ne­ro del patrón”. Solo hace fal­ta madu­rar el FACTOR SUBJETIVO (Con­cien­cia-Orga­ni­za­ción-Par­ti­do, fue­ra de toda lógi­ca bur­gue­sa). Y eso sólo se hace con UNIDAD en la lucha (en lo ideo­ló­gi­co y la acción), con nues­tros pro­fe­sio­na­les de la AGITACIÓN Y LA PROPAGANDA, con nues­tros FORMADORES DE OPINIÓN, con nues­tros SOLDADOS, etc. Pero nece­si­ta­mos de algún modo meter el bicho de la REVOLUCIÓN en nues­tro pue­blo, pero no de for­ma abrup­ta sino de acuer­do a un pro­ce­so de ir que­man­do eta­pas.
Las olas del des­con­ten­to popu­lar cada vez son más gran­des y no pode­mos dar­nos el lujo de dejar­las pasar sin nin­gún inte­rés, ni ter­mi­nar deba­jo de una por no saber mane­jar la situa­ción. Debe­mos saber “sur­fear” sobre nues­tra tabla como bue­nos “sur­fea­do­res”.

. * Niko­las Sttol­pin

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *