«Nada jus­ti­fi­ca que las fuer­zas de izquier­da en el mun­do se nie­guen a apo­yar a Gada­fi ante esta agre­sión impe­ria­lis­ta»- Car­los Fon­se­ca Terán

Nica­ra­gua es uno de los pocos esta­dos que ha apo­ya­do al régi­men de Mua­mar Al-Gada­fi en Libia.

Gada­fi ha apo­ya­do siem­pre a la Revo­lu­ción San­di­nis­ta y al FSLN de todas las for­mas ima­gi­na­bles. Ha sido extre­mis­ta en su apo­yo a todo movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio que gol­pee al impe­ria­lis­mo median­te cual­quier méto­do de lucha y que haya acu­di­do a él. Es una razón más para no dejar­le solo. Hemos sido amplia­men­te bene­fi­cia­dos por su apo­yo incon­di­cio­nal, y aun­que fue­ra sólo como mues­tra de gra­ti­tud…

¿Cómo ve la situa­ción en el país nor­te­afri­cano?

Se com­pa­ran las rebe­lio­nes popu­la­res en algu­nos paí­ses ára­bes y el levan­ta­mien­to arma­do de la opo­si­ción a Gada­fi en Libia. Pero curio­sa­men­te los gobier­nos ára­bes con­tra los que se están rebe­lan­do sus pue­blos apo­yan a la opo­si­ción arma­da en Libia y no a Gada­fi, cuan­do sí se apo­yan entre sí, lo cual es un indi­cio de que se tra­ta de un fenó­meno dis­tin­to aun­que influen­cia­do por esa coyun­tu­ra. Pero su carác­ter es total­men­te dife­ren­te por­que la opo­si­ción arma­da en Libia levan­ta la ban­de­ra de la monar­quía y las rebe­lio­nes popu­la­res en el mun­do ára­be son anti­mo­nár­qui­cas, anti­dic­ta­to­ria­les.

Es un movi­mien­to arma­do con­tra­rre­vo­lu­cio­na­rio que pue­de tener que ver con erro­res, inclu­so gra­ves, come­ti­dos por Gada­fi y la direc­ción revo­lu­cio­na­ria. Pero que ten­ga un res­pal­do rela­ti­va­men­te masi­vo en el este del país no sig­ni­fi­ca que ese levan­ta­mien­to arma­do sea revo­lu­cio­na­rio ni que Gada­fi deje de ser­lo. Quie­nes lo con­si­de­ran revo­lu­cio­na­rio se soli­da­ri­za­ron con la revo­lu­ción san­di­nis­ta cuan­do hubo un levan­ta­mien­to arma­do cam­pe­sino en Nica­ra­gua con­tra la revo­lu­ción.

¿Cómo valo­ra la acti­tud de la izquier­da?

En Libia, des­de la lle­ga­da al poder de Gada­fi, en 1969, hay un pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio que ha impul­sa­do gran­des avan­ces socia­les y polí­ti­cos. La izquier­da dice opo­ner­se a la inter­ven­ción mili­tar pero ata­ca a Gada­fi y apo­ya a la opo­si­ción arma­da. No pue­des estar con­tra una inter­ven­ción impe­ria­lis­ta y apo­yar a quien la pide. Dicee que Gada­fi no es revo­lu­cio­na­rio por­que dio el 10% del petró­leo a las trans­na­cio­na­les, pero un país some­ti­do a un blo­queo eco­nó­mi­co nece­si­ta inver­sio­nes extran­je­ras para dotar­se de recur­sos con los que reac­ti­var su eco­no­mía. No hay nada que jus­ti­fi­que que fuer­zas de izquier­da se nie­guen a apo­yar a Gada­fi fren­te a esta agre­sión impe­ria­lis­ta. Si se está con­tra la agre­sión impe­ria­lis­ta hay que apo­yar a quien la está reci­bien­do.

La dere­cha y el impe­ria­lis­mo ha sido muy efi­ca­ces en ven­der una ima­gen sata­ni­za­da de Gada­fi.

Pero esa sata­ni­za­ción ya no era tal y Gada­fi era reci­bi­do por líde­res mun­dia­les que aho­ra le ata­can.

Lo reci­bie­ron por­que esta­ba repar­tien­do el petró­leo. Ade­más, has­ta el últi­mo momen­to Gada­fi, jun­to a Lula, esta­ba pro­mo­vien­do un encuen­tro en Libia de las fuer­zas de izquier­da y gobier­nos de Amé­ri­ca Lati­na, Asia y Áfri­ca para esta­ble­cer un blo­que y un meca­nis­mo de defen­sa de los paí­ses en vías de desa­rro­llo ante la embes­ti­da de los gran­des intere­ses eco­nó­mi­cos.

¿Cuál es la sali­da a la gue­rra?

Las gue­rras no se ganan aplas­tan­do al adver­sa­rio sino cuan­do éste pier­de la volun­tad de luchar. Las gue­rras de resis­ten­cia con­tra inter­ven­cio­nes impe­ria­lis­tas tam­po­co se ganan con la derro­ta mili­tar del inter­ven­tor sino cuan­do éste sufre un des­gas­te tal que ve que el cos­te polí­ti­co de sos­te­ner la inter­ven­ción es mayor que las posi­bi­li­da­des de derro­tar a quien resis­te. El fra­ca­so de la inter­ven­ción impe­ria­lis­ta en Libia depen­de­rá de la capa­ci­dad de resis­ten­cia de Gada­fi y el pue­blo libio, de for­ma que lle­gue un momen­to en que para los inter­ven­to­res sea polí­ti­ca­men­te más cos­to­so pro­lon­gar­la que poner­le fin e irse. Ya se están dan­do movi­mien­tos intere­san­tes, como el que el Gobierno fran­cés haya empe­za­do a pedir a los lla­ma­dos rebel­des que nego­cien con Gada­fi.

Tie­nen a su favor el ais­la­mien­to polí­ti­co inter­na­cio­nal de Libia. Han logra­do trans­mi­tir la ima­gen de que Gada­fi es inde­fen­di­ble. Siem­pre ha sido par­te de la estra­te­gia del impe­ria­lis­mo ais­lar polí­ti­ca­men­te antes de ata­car, por eso para noso­tros más impor­tan­te que nues­tra capa­ci­dad mili­tar defen­si­va es la soli­da­ri­dad inter­na­cio­nal. GARA

Car­los Fon­se­ca Terán | Secre­ta­rio adjun­to de la secre­ta­ría inter­na­cio­nal del FSLN

«El poder es tan dañino que no ten­dría sen­ti­do ejer­cer­lo si no es para hacer la revo­lu­ción»

p028_f01.jpg

Hijo del coman­dan­te Car­los Fon­se­ca Ama­dor, héroe de la Revo­lu­ción San­di­nis­ta y fun­da­dor del FSLN, Car­los Fon­se­ca Terán (León, 1966) tenía diez años cuan­do su padre murió. Par­ti­ci­pó muy joven en la pri­me­ra eta­pa del pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio. Aho­ra defien­de que el cam­bio del sis­te­ma que se está lle­van­do a cabo en su país a tra­vés del poder popu­lar es con­se­cuen­te con los prin­ci­pios que defen­dió su padre.

Mira­ri ISASI |

El XXXII ani­ver­sa­rio de la Revo­lu­ción San­di­nis­ta le va a pillar a Car­los Fon­se­ca lejos casa, pre­sen­tan­do en algún pun­to del Esta­do espa­ñol sus libros «El poder, la pro­pie­dad, noso­tros» y «La per­pen­di­cu­lar his­tó­ri­ca». Antes pasó por Eus­kal Herria, don­de se ha reu­ni­do con la izquier­da aber­tza­le, con el obje­ti­vo de tras­la­dar a la socie­dad vas­ca la reali­dad de Nica­ra­gua y del FSLN, la úni­ca fuer­za polí­ti­ca de izquier­da que lle­gó al poder por la vía de las armas y de las urnas.

El 19 de julio se con­me­mo­ra un nue­vo ani­ver­sa­rio del triun­fo de la Revo­lu­ción San­di­nis­ta. ¿Qué que­da de aquel pro­ce­so y de sus logros?

En esta segun­da eta­pa del pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio esta­mos hacien­do cosas que podía­mos haber hecho en los 80 y que no hici­mos, por­que no tuvi­mos la visión polí­ti­ca para hacer­lo. El FSLN ha ido más allá, pro­fun­di­zan­do el pro­ce­so revo­lu­cio­na­rio con polí­ti­cas socia­les y eco­nó­mi­cas que lle­van a una trans­for­ma­ción más radi­cal de la socie­dad y mejo­ren las con­di­cio­nes de vida de la gen­te.

Un fallo fun­da­men­tal del san­di­nis­mo enton­ces fue la no ins­tau­ra­ción de un nue­vo sis­te­ma polí­ti­co. Se cre­yó, con cier­ta inge­nui­dad, que el mar­co jurí­di­co-polí­ti­co de la demo­cra­cia repre­sen­ta­ti­va bas­ta­ba para ins­ti­tu­cio­na- lizar las trans­for­ma­cio­nes revo­lu­cio­na­rias. Fue un error fatal.

¿Por eso se han crea­do los gabi­ne­tes de poder ciu­da­dano?

Sí, aho­ra el eje fun­da­men­tal de las trans­for­ma­cio­nes es la orga­ni­za­ción del poder ciu­da­dano, la expre­sión orga­ni­za­da de la demo­cra­cia direc­ta como nue­vo sis­te­ma polí­ti­co. Serán los ciu­da­da­nos los que tomen las deci­sio­nes polí­ti­cas y de ges­tión eco­nó­mi­ca y las ins­ti­tu­cio­nes debe­rán cum­plir esas deci­sio­nes.

Es un pro­ce­so muy com­ple­jo en el ámbi­to orga­ni­za­ti­vo y tam­bién de la acti­tud que debe asu­mir el ciu­da­dano. Supo­ne un cam­bio de men­ta­li­dad y de cul­tu­ra polí­ti­ca, pero cree­mos que de otra mane­ra es impo­si­ble hacer la revo­lu­ción y que se con­so­li­den sus con­quis­tas.

¿Cuál es el balan­ce de esta segun­da eta­pa de Gobierno san­di­nis­ta con el que el FSLN enca­ra las elec­cio­nes de noviem­bre?

El anal­fa­be­tis­mo se ha redu­ci­do del 35% al 1,5% en estos cin­co años de Gobierno; la gra­tui­dad de la salud y la edu­ca­ción, ser­vi­cios públi­cos que se habían pri­va­ti­za­do en los años de Gobierno neo­li­be­ral; y el éxi­to de los pro­gra­mas insig­nia de las polí­ti­cas socia­les del Gobierno, como son el Bono Pro­duc­ti­vo Ali­men­ta­rio y el Pro­gra­ma Ham­bre Cero, Usu­ra Cero, diri­gi­dos espe­cí­fi­ca­men­te a las muje­res y que bus­can que las fami­lias empo­bre­ci­das por el neo­li­be­ra­lis­mo logren empren­der la ges­tión eco­nó­mi­ca autó­no­ma que capi­ta­li­ce la eco­no­mía popu­lar. Hay que recu­pe­rar y con­so­li­dar el sec­tor popu­lar de la eco­no­mía para socia­li­zar la pro­pie­dad como carac­te­rís­ti­ca fun­da­men­tal de la cons­truc­ción del socia­lis­mo.

¿Qué espec­ta­ti­vas tie­ne el FSLN de cara a las elec­cio­nes de noviem­bre?

Las encues­tas dan al FSLN y a su can­di­da­to pre­si­den­cial, Daniel Orte­ga, más del 50% en inten­ción de voto y la opo­si­ción está frag­men­ta­da en dos gran­des peda­zos. Por eso, la meta es ganar­las con el mayor por­cen­ta­je posi­ble para estar en con­di­cio­nes de hacer las refor­mas jurí­di­co-polí­ti­cas de cara a pro­fun­di­zar el pro­ce­so de cam­bio de sis­te­ma con la ins­tau­ra­ción de la demo­cra­cia direc­ta.

¿A qué retos se enfren­ta ante un even­tual nue­vo man­da­to?

La prio­ri­dad es redac­tar una nue­va Cons­ti­tu­ción en la que se esta­blez­ca la obli­ga­to­rie­dad para todo Gobierno del cum­pli­mien­to de las deci­sio­nes del poder ciu­da­dano. Tam­bién pro­du­cir lo nece­sa­rio para tener los recur­sos sufi­cien­tes que per­mi­tan el acce­so a ellos de todos los ciu­da­da­nos para poder ges­tio­nar de mane­ra orga­ni­za­da y direc­ta la eco­no­mía, así como crear gran­des empre­sas esta­ta­les en ámbi­tos como el ener­gé­ti­co para poder sus­ten­tar las polí­ti­cas socia­les y favo­re­cer el desa­rro­llo eco­nó­mi­co. Ésa es la vía para cons­truir el nue­vo mode­lo socia­lis­ta que pro­mo­ve­mos.

Que Nica­ra­gua per­te­nez­ca al ALBA ha sido fun­da­men­tal para alcan­zar la mayor par­te de los logros socia­les con­se­gui­dos duran­te este man­da­to. Para noso­tros, el ALBA es lo que sus­ti­tu­yó a la Unión Sovié­ti­ca.

La can­di­da­tu­ra a la reelec­ción de Orte­ga ha sido denun­cia­da por anti­cons­ti­tu­cio­nal.

Los lími­tes para la reelec­ción en la Cons­ti­tu­ción se fija­ron en una coyun­tu­ra muy par­ti­cu­lar. Tras la cri­sis inter­na de 1994 en el FSLN sur­gió el Movi­mien­to Reno­va­dor San­di­nis­ta (MRS), que aglu­ti­nó a la mayo­ría de los que tuvie­ron los car­gos impor­tan­tes en los años 80, aun­que la inmen­sa mayo­ría de la base se man­tu­vo en el FSLN. La mayor par­te de los dipu­tados se fue­ron al MRS y el Fren­te se que­dó con cua­tro. La repre­sen­ta­ción de la prin­ci­pal fuer­za de la dere­cha, el Par­ti­do Libe­ral Cons­ti­tu­cio­na­lis­ta (PLC) de Arnol­do Ale­mán, era enton­ces míni­ma. Los par­ti­dos mino­ri­ta­rios apro­ve­cha­ron esta cir­cuns­tan­cia para hacer una refor­ma cons­ti­tu­cio­nal a su medi­da y esta­ble­cie­ron los lími­tes a la reelec­ción. En tiem­pos de la dinas­tía somo­cis­ta siem­pre fue nega­da la reelec­ción, lo que demues­tra que la no reelec­ción no es garan­tía de demo­cra­cia y que la ausen­cia de lími­tes tam­po­co sig­ni­fi­ca lo con­tra­rio. Lo anti­de­mo­crá­ti­co es impe­dir al pue­blo que eli­ja a quien quie­ra y Daniel Orte­ga es el que más votos y res­pal­do popu­lar tie­ne.

¿Cómo se ha sol­ven­ta­do esa cues­tión?

El FSLN pre­sen­tó un recur­so de ampa­ro plan­tean­do la con­tra­dic­ción entre el artícu­lo que esta­ble­ce el dere­cho a ele­gir y ser elec­to y el que pre­ten­de regu­lar el ante­rior. La Cor­te Supre­ma con­clu­yó que había una con­tra­dic­ción insal­va­ble y debía pre­va­le­cer el artícu­lo que esta­ble­ce el prin­ci­pio sobre el artícu­lo que tra­ta de nor­mar­lo y lo anu­la. En Cos­ta Rica, la Jus­ti­cia resol­vió igual con Óscar Arias, pero como era Óscar Arias, el demó­cra­ta, nadie lo cues­tio­nó.

Gobierno y pre­si­den­te son tacha­dos de popu­lis­tas.

Es la típi­ca acu­sa­ción a los gobier­nos de izquier­da que apos­ta­mos por un cam­bio de sis­te­ma, por la trans­for­ma­ción pro­fun­da de la socie­dad. El poder es tan dañino que no ten­dría sen­ti­do ejer­cer­lo si no es para hacer la revo­lu­ción.

El MRS cues­tio­na a Daniel Orte­ga, del que dice que ha trai­cio­na­do a la Revo­lu­ción, pero usted lo defi­ne como el ver­da­de­ro con­ti­nua­dor de Car­los Fon­se­ca Ama­dor, su padre.

Daniel Orte­ga es un diri­gen­te polí­ti­co mucho más expe­ri­men­ta­do, con más habi­li­da­des polí­ti­cas y mayor madu­rez que el coman­dan­te de 1980. Ana­lis­tas polí­ti­cos de todas las ideo­lo­gías lo con­si­de­ran un fuer­te can­di­da­to a ser el polí­ti­co más hábil en la his­to­ria de Nica­ra­gua, por­que se ha vuel­to un exper­to en manio­brar polí­ti­ca­men­te den­tro del sis­te­ma polí­ti­co demo­crá­ti­co bur­gués.

Cuan­do digo que es con­ti­nua­dor de Car­los Fon­se­ca hablo de la leal­tad revo­lu­cio­na­ria a toda prue­ba, del ape­go a los prin­ci­pios revo­lu­cio­na­rios a toda cos­ta de ambos.

El MRS con­si­de­ra que el prin­ci­pal logro de la Revo­lu­ción fue la demo­cra­cia par­ti­ci­pa­ti­va y acu­san al FSLN de no res­pe­tar la ins­ti­tu­cio­na­li­dad demo­crá­ti­ca del país. En eso con­sis­te la trai­ción del Fren­te a la Revo­lu­ción des­de la ópti­ca de los reno­va­do­res.

En los 80, éra­mos la úni­ca refe­ren­cia des­pués de Cuba. No tenía­mos com­pe­ten­cia, pero aho­ra hay para esco­ger. Por eso, mucha gen­te no nece­si­ta creer en noso­tros y es fácil dejar­se impre­sio­nar por el dis­cur­so en nues­tra con­tra que hacen las inte­lec­tua­les de talla que mun­dial y gran cali­dad que adqui­rie­ron noto­rie­dad en los 80 gra­cias a la Revo­lu­ción y al pres­ti­gio que le die­ron.

El sur­gi­mien­to del MRS, don­de reca­la­ron figu­ras his­tó­ri­cas y refe­ren­tes del san­di­nis­mo, y los pac­tos del FSLN con la dere­cha y la Igle­sia han crea­do mucha con­fu­sión entre quie­nes cre­cie­ron con la Revo­lu­ción.

El MRS sur­ge pro­duc­to de la cri­sis inter­na en el FSLN tras el derrum­be de la Unión Sovié­ti­ca, agra­va­da por la derro­ta elec­to­ral de 1990 y la pér­di­da del poder. El sec­tor reno­va­dor plan­tea­ba la renun­cia al socia­lis­mo, al anti­im­pe­ria­lis­mo y a la lucha popu­lar y la adap­ta­ción a los nue­vos tiem­pos. En el FSLN pre­do­mi­nó el com­pro­mi­so con la ideo­lo­gía revo­lu­cio­na­ria, los prin­ci­pios del socia­lis­mo y el anti­im­pe­ria­lis­mo, y las luchas popu­la­res. Al fren­te de esa posi­ción más radi­cal y de izquier­da se colo­có Daniel Orte­ga y al fren­te de la posi­ción reno­va­do­ra, Ser­gio Ramí­rez y casi todo el Gabi­ne­te de Gobierno de los 80.

Fue un duro gol­pe para el Fren­te en tér­mi­nos de ima­gen por­que sus por­ta­vo­ces más cono­ci­dos en el ámbi­to inter­na­cio­nal empe­za­ron a cues­tio­nar todo lo que el FSLN hacía, sim­ple­men­te por cálcu­lo polí­ti­co.

Si el FSLN plan­tea­ba rom­per su polí­ti­ca de enten­di­mien­to con el Gobierno, los reno­va­do­res man­te­nían lo con­tra­rio, aun­que años des­pués cues­tio­na­ran el enten­di­mien­to indis­pen­sa­ble entre el FSLN y otras fuer­zas polí­ti­cas para alcan­zar deter­mi­na­dos obje­ti­vos.

Algu­nos aspec­tos de esa polí­ti­ca de nego­cia­ción del FSLN en 2000 fue­ron cues­tio­na­dos tam­bién en el seno del Fren­te. Pero cues­tio­nar cier­tos aspec­tos es muy dife­ren­te a des­ca­li­fi­car al Fren­te como fuer­za revo­lu­cio­na­ria y de izquier­da por esa polí­ti­ca de nego­cia­ción. Los reno­va­do­res cues­tio­nan que el FSLN lle­ga­ra a un acuer­do polí­ti­co con el PLC de Ale­mán para la elec­ción de los magis­tra­dos, pero han ter­mi­na­do apo­yan­do al pro­pio Ale­mán y a ser com­pa­ñe­ros de via­je del can­di­da­to de la oli­gar­quía. Nos acu­sa­ron de no ser revo­lu­cio­na­rios por el apo­yo que empe­za­mos a reci­bir des­de 1996 de un impor­tan­te sec­tor de lo que fue la con­tra­rre­vo­lu­ción , pero en cuan­to pudie­ron ellos se alia­ron con el otro sec­tor.

¿Qué supo­ne ser hijo de Car­los Fon­se­ca, uno de los héroes de la revo­lu­ción y de los fun­da­do­res del FSLN?

Es una gran res­pon­sa­bi­li­dad y es una situa­ción real­men­te incó­mo­da en una socie­dad don­de hay mucha gen­te que cuan­do le ve a uno cree que ve a Car­los Fon­se­ca resu­ci­ta­do o reen­car­na­do y a veces se me pre­ten­den adju­di­car méri­tos que no me corres­pon­den. Se pue­den tras­mi­tir valo­res y una for­ma­ción, pero no se here­dan los méri­tos ni las acti­tu­des.

Afir­ma que la revo­lu­ción está hacien­do posi­ble el idea­rio de su padre. ¿Cómo?

Fun­da­men­tal­men­te en el cam­bio de sis­te­ma eco­nó­mi­co y polí­ti­co, para el que esta­mos avan­zan­do en el poder popu­lar. Car­los Fon­se­ca plan­tea­ba que no se tra­ta de un cam­bio de hom­bres en el poder si no de un cam­bio de sis­te­ma, del derro­ca­mien­to de las cla­ses explo­ta­do­ras y la vic­to­ria de las cla­ses explo­ta­das. Que las cla­ses popu­la­res estén en el poder, que el FSLN esté gober­nan­do con polí­ti­cas socia­les que defien­den los intere­ses popu­la­res, es con­se­cuen­te con los prin­ci­pios que Car­los Fon­se­ca defen­dió.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *