Se con­fir­ma que Fukushi­ma es la peor catás­tro­fe de la civi­li­za­ción indus­trial

Se confirma que Fukushima es la peor catástrofe de la civilización industrial

“Tene­mos 20 núcleos expues­tos, los tan­ques de com­bus­ti­ble tie­nen varios núcleos cada uno, es decir, un poten­cial que hay que libe­rar 20 veces mayor que el de Cher­nó­bil…». Has­ta aho­ra den­tro de las catás­tro­fes indus­tria­les la pal­ma se la lle­va­ba Bho­pal, India, por la con­ta­mi­na­ción quí­mi­ca y Cher­nó­bil en la URSS por la con­ta­mi­na­ción radiac­ti­va.

Ya infor­ma­mos en bole­ti­nes ante­rio­res de la opi­nión de varios cien­tí­fi­cos que adver­tían que Fukushi­ma podría ser peor que Cher­nó­bil.

Entre ellos esta­ban Ale­xei Yablo­kov [1]y Chris Busby, del Comi­té Euro­peo de Ries­gos de Radia­ción. [2]

Su opi­nión está sien­do con­fir­ma­da por cien­tí­fi­cos impor­tan­tes de Esta­dos Uni­dos.

Uno de ellos es Arnold Gun­der­sen exvi­ce­pre­si­den­te de la indus­tria nuclear USA, ope­ra­dor licen­cia­do de reac­to­res con 39 años de expe­rien­cia en el dise­ño de plan­tas nuclea­res y en la admi­nis­tra­ción y coor­di­na­ción de pro­yec­tos en 70 plan­tas de ener­gía nuclear en todo EE.UU. Gun­der­sen ha reco­no­ci­do que «Fukushi­ma es la peor catás­tro­fe indus­trial de la his­to­ria de la huma­ni­dad…”
Sus decla­ra­cio­nes en una recien­te entre­vis­ta[3] mere­cen citar­se in exten­so:
“Fukushi­ma tie­ne tres reac­to­res nuclea­res expues­tos y cua­tro núcleos de com­bus­ti­ble expues­tos … Pro­ba­ble­men­te hay el equi­va­len­te a 20 núcleos de reac­to­res nuclea­res que nece­si­tan deses­pe­ra­da­men­te que los enfríen y no hay medios para enfriar­los efec­ti­va­men­te … El pro­ble­ma es cómo man­te­ner­los fríos. Están ver­tien­do agua y el pro­ble­ma es qué van a hacer con el dese­cho que sale de ese sis­te­ma, por­que va a con­te­ner plu­to­nio y ura­nio. ¿Dón­de van a poner el agua?”

“Aho­ra los com­bus­ti­bles son una masa infor­me fun­di­da en el fon­do del reac­tor. TEPCO anun­ció que tuvie­ron un ‘melt through’, es decir una fusión en la que el com­bus­ti­ble fun­di­do pasa a tra­vés del fon­do del reac­tor al medio ambien­te. Una fusión del núcleo [melt­down] es cuan­do el com­bus­ti­ble fun­di­do cae al fon­do del reac­tor, y un melt through sig­ni­fi­ca que se ha fun­di­do a tra­vés de varias capas. Esa masa infor­me es increí­ble­men­te radiac­ti­va, y aho­ra hay agua sobre ella. El agua absor­be enor­mes can­ti­da­des de radia­ción, de modo que se agre­ga más agua y se gene­ran cien­tos de miles de tone­la­das de agua fuer­te­men­te radiac­ti­va.”

“Tene­mos 20 núcleos expues­tos, los tan­ques de com­bus­ti­ble tie­nen varios núcleos cada uno, es decir, un poten­cial que hay que libe­rar 20 veces mayor que el de Cher­nó­bil… Los datos que estoy vien­do mues­tran que esta­mos encon­tran­do luga­res peli­gro­sos más lejos que en el caso de Cher­nó­bil, y la can­ti­dad de radia­ción en muchos de ellos era la can­ti­dad que lle­vó a que algu­nas áreas se decla­ra­sen tie­rra de nadie en Cher­nó­bil. Vemos que se encuen­tran a 60 y 70 kiló­me­tros del reac­tor. No se pue­de lim­piar todo eso. Toda­vía hay jaba­líes radiac­ti­vos en Ale­ma­nia, 30 años des­pués de Cher­nó­bil”.

“Vol­vie­ron a cal­cu­lar la can­ti­dad de radia­ción libe­ra­da, pero las noti­cias no hablan real­men­te del tema. Los nue­vos cálcu­los mues­tran que en la pri­me­ra sema­na des­pués del acci­den­te, libe­ra­ron 2,3 veces tan­ta radia­ción como la que pen­sa­ron que habían libe­ra­do en los pri­me­ros 80 días”.
“Esta­mos des­cu­brien­do par­tí­cu­las peli­gro­sas (“hot par­ti­cles” lite­ral­men­te par­tí­cu­las calien­tes) por doquier en Japón, inclu­so en Tokio … Los cien­tí­fi­cos las encuen­tran por todas par­tes. Duran­te los últi­mos 90 días esas par­tí­cu­las peli­gro­sas han segui­do cayen­do y se están depo­si­tan­do en altas con­cen­tra­cio­nes. Mucha gen­te las tie­ne en los fil­tros de aire de los moto­res de los coches. Los fil­tros de aire radiac­ti­vos de coches en la pre­fec­tu­ra Fukushi­ma y Tokio son aho­ra comu­nes, y tam­bién se encuen­tran fil­tros de aire radiac­ti­vos en la gran área de Seattle de EE.UU.

Las par­tí­cu­las se fijan en los pul­mo­nes o en el trac­to gas­tro­in­tes­ti­nal y son un irri­tan­te cons­tan­te … Pue­den cau­sar cán­cer, pero no se pue­den medir con un con­ta­dor Gei­ger. Evi­den­te­men­te la gen­te de Fukushi­ma ha aspi­ra­do esas par­tí­cu­las en gran­des can­ti­da­des. Evi­den­te­men­te, hay gen­te en la Cos­ta Oes­te supe­rior de EE.UU. que está sien­do afec­ta­da. Esa área resul­tó bas­tan­te afec­ta­da en abril”.

“Las cen­tra­les toda­vía están emi­tien­do gases radiac­ti­vos y una can­ti­dad enor­me de líqui­do radiac­ti­vo … Pasa­rá por lo menos un año antes de que deje de her­vir, y has­ta que deje de her­vir esta­rá pro­du­cien­do vapor y líqui­dos radiac­ti­vos.

La uni­dad cua­tro es la más peli­gro­sa, podría colap­sar. Des­pués del terre­mo­to en Suma­tra hubo una répli­ca de 8,6 unos 90 días des­pués, de modo que toda­vía no esta­mos a sal­vo. Y esta­mos en una situa­ción en la que si pasa algo no exis­te cien­cia para eso, nadie ha ima­gi­na­do jamás que haya com­bus­ti­ble nuclear calien­te fue­ra del tan­que. No han encon­tra­do una mane­ra de enfriar las uni­da­des tres y cua­tro…

Las uni­da­des de uno a tres tie­nen dese­chos nuclea­res en el fon­do, el núcleo fundido,y con­tie­nen plu­to­nio que habrá que eli­mi­nar del entorno duran­te cien­tos de miles de años. Ade­más, ten­drán que entrar con robots y con­se­guir colo­car­lo en un con­te­ne­dor para guar­dar­lo infi­ni­ta­men­te, y esa tec­no­lo­gía no exis­te. Nadie sabe cómo reco­ger el núcleo fun­di­do del sue­lo, y no exis­te una solu­ción actual­men­te para hacer­lo.

Ya vemos estron­cio en can­ti­dad 250 veces supe­rior a los lími­tes per­mi­si­bles en el nivel acuí­fe­ro en Fukushi­ma. Los nive­les acuí­fe­ros con­ta­mi­na­dos son increí­ble­men­te difí­ci­les de lim­piar. Por lo tan­to pien­so que ten­dre­mos un acuí­fe­ro con­ta­mi­na­do en el área de la plan­ta de Fukushi­ma duran­te mucho, mucho tiem­po. Con Three Mile Island y Cher­nó­bil, y aho­ra con Fukushi­ma, se pue­de pre­ci­sar el día y la hora exac­ta en la que comen­za­ron, pero nun­ca ter­mi­nan”.

Se le ha tacha­do de catas­tro­fis­ta espe­cial­men­te cuan­do dijo que Fukushi­ma era el equi­va­len­te de 20 Cher­nó­bil.

Un recien­te artícu­lo se ha plan­tea­do la cues­tión bási­ca: ¿cuál es la can­ti­dad de com­bus­ti­ble en Fukushi­ma Dai­chi pen­dien­te de dilu­ción en la atmós­fe­ra, las aguas sub­te­rrá­neas y el mar?
Bue­na pre­gun­ta.

Según Asso­cia­ted Press[4], la can­ti­dad de com­bus­ti­ble en Fukushi­ma sería 3.400 tone­la­das de com­bus­ti­ble gas­ta­do en las pis­ci­nas de alma­ce­na­mien­to y lo que que­da de las 877 tone­la­das de com­bus­ti­ble en los cora­zo­nes de los reac­to­res acti­vos. Es decir, un total de 4.277 tone­la­das de com­bus­ti­ble. En com­pa­ra­ción, había 30 tone­la­das en los EE.UU. de Three Mile Island en 1979 y 180 tone­la­das de Cher­nó­bil en 1986.

Así que Arnie Gun­der­sen se que­dó cor­to. Según estos datos Fukushi­ma sería 24 veces Cher­nó­bil. Peor aun por­que que aquí hay más plu­to­nio ya que una de las cen­tra­les fun­cio­na­ba con com­bus­ti­ble MOX que es plu­to­nio + ura­nio y en Cher­nó­bil no.

El plu­to­nio es el ele­men­to arti­fi­cial mas tóxi­co que exis­te. Se pro­du­ce como dese­cho de las cen­tra­les pero fue duran­te más de 18 años el úni­co obje­ti­vo de la indus­tria nuclear para fabri­car bom­bas ató­mi­cas.

En su últi­mo comu­ni­ca­do en vídeo habla de las par­tí­cu­las calien­tes.

En la ima­gen[5] a la dere­cha inclu­ye la foto de micros­co­pía elec­tró­ni­ca que cons­ti­tu­yó la por­ta­da del libro de ECRR. La foto mues­tra una par­tí­cu­la de plu­to­nio inclui­da en un teji­do pul­mo­nar irra­dián­do­lo.
El exper­to nuclear Arnie Gun­der­sen seña­la que las par­tí­cu­las radiac­ti­vas via­ja­ron de Japón a Seattle y que los resi­den­tes de Seattle res­pi­ra­ron en un pro­me­dio de 5 «par­tí­cu­las calien­tes» en un día de abril.

Recuer­da que estas par­tí­cu­las son prác­ti­ca­men­te inde­tec­ta­bles cuan­do se inha­lan o se ingie­ren.

Recien­te­men­te Arnie Gun­der­sen fue invi­ta­do a hablar duran­te 5 minu­tos en una reu­nión espe­cial del Comi­té Ase­sor sobre Sal­va­guar­das del reac­tor (Advi­sory Com­mit­tee on Reac­tor Safe­guards ACRS) .

El jue­ves 26 de mayo de 2011 la Comi­sión Regu­la­do­ra Nuclear (Nuclear Regu­la­tory Com­mis­sion NRC) orga­ni­zó este encuen­tro sobre el esta­do actual de Fukushi­ma[6]

Arnie Gun­der­sen habló sobre las lec­cio­nes que debe­rán apren­der­se de los acci­den­tes de Fukushi­ma en lo que res­pec­ta a la capa­ci­dad de con­ten­ción de los reac­to­res, un tema que ha esta­do estu­dian­do des­de el año 1972. Los reac­to­res son del mis­mo tipo que los reac­to­res de agua en ebu­lli­ción (23 Mark 1 BWR) de EE.UU.

Gun­der­sen fue el pri­mer inge­nie­ro que advir­tió, ya en 1974, a la Comi­sión Regu­la­do­ra Nuclear, NRC, sobre los ries­gos de los actua­les sis­te­mas de ais­la­mien­to. Pero la NRC ha man­te­ni­do cons­tan­te­men­te en todos sus cálcu­los y revi­sio­nes que hay una pro­ba­bi­li­dad cero de un fallo en la con­ten­ción de fugas.

Duran­te años, en tes­ti­mo­nios y en corres­pon­den­cia, Gun­der­sen ha dispu­tado esta afir­ma­ción de la NRC. Los suce­sos de Fukushi­ma han demos­tra­do que tenía razón. Las explo­sio­nes en Fukushi­ma mues­tran que la con­ten­ción pue­de per­der su inte­gri­dad y libe­rar enor­mes can­ti­da­des de radia­ción, como Gun­der­sen ha esta­do dicien­do a la NRC des­de hace muchos años.

La Comi­sión Regu­la­do­ra de la Ener­gía Nuclear de Esta­dos Uni­dos (cono­ci­da en inglés como NRC) aca­ba de ser denun­cia­da por su cola­bo­ra­ción con la indus­tria de la ener­gía nuclear para debi­li­tar los están­da­res de segu­ri­dad, de modo que los vie­jos reac­to­res pudie­ran seguir cum­plien­do con la nor­ma­ti­va[7].

El año pasa­do, la NRC redu­jo el mar­gen de segu­ri­dad para casos de daño acep­ta­ble por radia­ción en vasi­jas de los reac­to­res. El infor­me reve­la que en 48 de las 65 plan­tas nuclea­res comer­cia­les esta­dou­ni­den­ses hubo fil­tra­cio­nes de tri­tio radiac­ti­vo a las aguas sub­te­rrá­neas, a tra­vés de tube­rías corroí­das. Las fil­tra­cio­nes pro­du­ci­das en al menos 37 de esas ins­ta­la­cio­nes con­te­nían con­cen­tra­cio­nes que supe­ra­ban el lími­te impues­to por las auto­ri­da­des fede­ra­les para el agua pota­ble, en oca­sio­nes superan­do dicho lími­te en cien­tos de veces[8].

Es impor­tan­te recor­dar que el acci­den­te del reac­tor de Fukushi­ma se pro­du­jo el 11 de mar­zo y que su vida había sido pro­lon­ga­da 10 años suple­men­ta­rios por la NISA (agen­cia de segu­ri­dad nuclear e indus­trial de Japón)[9].

Y ten en cuen­ta que eso es lo mis­mo que el gobierno pre­ten­de hacer en Espa­ña con su par­que de cen­tra­les nuclea­res decré­pi­tas.

Refe­ren­cias

[1] Bole­tín 111 Según el Dr. Ale­xey Yablo­kov, miem­bro de la Aca­de­mia Rusa de Cien­cias, el acci­den­te de Japón podría ser peor que Cher­nó­bil. http://​www​.amcmh​.org/​P​a​g​A​M​C​/​d​o​w​n​l​o​a​d​s​/​a​d​s​1​1​1​.​htm

[2] Bole­tín 112. 3 cien­tí­fi­cos pre­di­cen que Japón se con­ver­ti­rá en el mayor acci­den­te nuclear de la his­to­ria y que la ener­gía nuclear está acabada.[3 VIDEOS] Alfre­do Embid
http://​www​.amcmh​.org/​P​a​g​A​M​C​/​d​o​w​n​l​o​a​d​s​/​a​d​s​1​1​2​.​htm

[7] Denun­cia de la serie espe­cial “Aging Nukes” (Plan­tas nuclea­res enve­je­ci­das), de la agen­cia de noti­cias Asso­cia­ted Press.

[8] Un nue­vo infor­me reve­la que la Comi­sión Regu­la­do­ra de la Ener­gía Nuclear actuó en con­ni­ven­cia con la indus­tria para debi­li­tar los están­da­res de segu­ri­dad
http://​www​.demo​cracy​now​.org/​2​0​1​1​/​6​/​2​4​/​n​e​w​_​e​x​p​o​s​_​r​e​v​e​a​l​s​_​n​u​c​l​e​a​r​_​r​e​g​u​l​a​t​o​r​y​_​c​o​m​m​i​s​s​ion

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *