Se con­fir­ma que Fukushi­ma es la peor catás­tro­fe de la civi­li­za­ción industrial

Se confirma que Fukushima es la peor catástrofe de la civilización industrial

“Tene­mos 20 núcleos expues­tos, los tan­ques de com­bus­ti­ble tie­nen varios núcleos cada uno, es decir, un poten­cial que hay que libe­rar 20 veces mayor que el de Cher­nó­bil…». Has­ta aho­ra den­tro de las catás­tro­fes indus­tria­les la pal­ma se la lle­va­ba Bho­pal, India, por la con­ta­mi­na­ción quí­mi­ca y Cher­nó­bil en la URSS por la con­ta­mi­na­ción radiactiva.

Ya infor­ma­mos en bole­ti­nes ante­rio­res de la opi­nión de varios cien­tí­fi­cos que adver­tían que Fukushi­ma podría ser peor que Chernóbil.

Entre ellos esta­ban Ale­xei Yablo­kov [1]y Chris Busby, del Comi­té Euro­peo de Ries­gos de Radia­ción. [2]

Su opi­nión está sien­do con­fir­ma­da por cien­tí­fi­cos impor­tan­tes de Esta­dos Unidos.

Uno de ellos es Arnold Gun­der­sen exvi­ce­pre­si­den­te de la indus­tria nuclear USA, ope­ra­dor licen­cia­do de reac­to­res con 39 años de expe­rien­cia en el dise­ño de plan­tas nuclea­res y en la admi­nis­tra­ción y coor­di­na­ción de pro­yec­tos en 70 plan­tas de ener­gía nuclear en todo EE.UU. Gun­der­sen ha reco­no­ci­do que «Fukushi­ma es la peor catás­tro­fe indus­trial de la his­to­ria de la huma­ni­dad…”
Sus decla­ra­cio­nes en una recien­te entre­vis­ta[3] mere­cen citar­se in exten­so:
“Fukushi­ma tie­ne tres reac­to­res nuclea­res expues­tos y cua­tro núcleos de com­bus­ti­ble expues­tos … Pro­ba­ble­men­te hay el equi­va­len­te a 20 núcleos de reac­to­res nuclea­res que nece­si­tan deses­pe­ra­da­men­te que los enfríen y no hay medios para enfriar­los efec­ti­va­men­te … El pro­ble­ma es cómo man­te­ner­los fríos. Están ver­tien­do agua y el pro­ble­ma es qué van a hacer con el dese­cho que sale de ese sis­te­ma, por­que va a con­te­ner plu­to­nio y ura­nio. ¿Dón­de van a poner el agua?”

“Aho­ra los com­bus­ti­bles son una masa infor­me fun­di­da en el fon­do del reac­tor. TEPCO anun­ció que tuvie­ron un ‘melt through’, es decir una fusión en la que el com­bus­ti­ble fun­di­do pasa a tra­vés del fon­do del reac­tor al medio ambien­te. Una fusión del núcleo [melt­down] es cuan­do el com­bus­ti­ble fun­di­do cae al fon­do del reac­tor, y un melt through sig­ni­fi­ca que se ha fun­di­do a tra­vés de varias capas. Esa masa infor­me es increí­ble­men­te radiac­ti­va, y aho­ra hay agua sobre ella. El agua absor­be enor­mes can­ti­da­des de radia­ción, de modo que se agre­ga más agua y se gene­ran cien­tos de miles de tone­la­das de agua fuer­te­men­te radiactiva.”

“Tene­mos 20 núcleos expues­tos, los tan­ques de com­bus­ti­ble tie­nen varios núcleos cada uno, es decir, un poten­cial que hay que libe­rar 20 veces mayor que el de Cher­nó­bil… Los datos que estoy vien­do mues­tran que esta­mos encon­tran­do luga­res peli­gro­sos más lejos que en el caso de Cher­nó­bil, y la can­ti­dad de radia­ción en muchos de ellos era la can­ti­dad que lle­vó a que algu­nas áreas se decla­ra­sen tie­rra de nadie en Cher­nó­bil. Vemos que se encuen­tran a 60 y 70 kiló­me­tros del reac­tor. No se pue­de lim­piar todo eso. Toda­vía hay jaba­líes radiac­ti­vos en Ale­ma­nia, 30 años des­pués de Chernóbil”.

“Vol­vie­ron a cal­cu­lar la can­ti­dad de radia­ción libe­ra­da, pero las noti­cias no hablan real­men­te del tema. Los nue­vos cálcu­los mues­tran que en la pri­me­ra sema­na des­pués del acci­den­te, libe­ra­ron 2,3 veces tan­ta radia­ción como la que pen­sa­ron que habían libe­ra­do en los pri­me­ros 80 días”.
“Esta­mos des­cu­brien­do par­tí­cu­las peli­gro­sas (“hot par­ti­cles” lite­ral­men­te par­tí­cu­las calien­tes) por doquier en Japón, inclu­so en Tokio … Los cien­tí­fi­cos las encuen­tran por todas par­tes. Duran­te los últi­mos 90 días esas par­tí­cu­las peli­gro­sas han segui­do cayen­do y se están depo­si­tan­do en altas con­cen­tra­cio­nes. Mucha gen­te las tie­ne en los fil­tros de aire de los moto­res de los coches. Los fil­tros de aire radiac­ti­vos de coches en la pre­fec­tu­ra Fukushi­ma y Tokio son aho­ra comu­nes, y tam­bién se encuen­tran fil­tros de aire radiac­ti­vos en la gran área de Seattle de EE.UU.

Las par­tí­cu­las se fijan en los pul­mo­nes o en el trac­to gas­tro­in­tes­ti­nal y son un irri­tan­te cons­tan­te … Pue­den cau­sar cán­cer, pero no se pue­den medir con un con­ta­dor Gei­ger. Evi­den­te­men­te la gen­te de Fukushi­ma ha aspi­ra­do esas par­tí­cu­las en gran­des can­ti­da­des. Evi­den­te­men­te, hay gen­te en la Cos­ta Oes­te supe­rior de EE.UU. que está sien­do afec­ta­da. Esa área resul­tó bas­tan­te afec­ta­da en abril”.

“Las cen­tra­les toda­vía están emi­tien­do gases radiac­ti­vos y una can­ti­dad enor­me de líqui­do radiac­ti­vo … Pasa­rá por lo menos un año antes de que deje de her­vir, y has­ta que deje de her­vir esta­rá pro­du­cien­do vapor y líqui­dos radiactivos.

La uni­dad cua­tro es la más peli­gro­sa, podría colap­sar. Des­pués del terre­mo­to en Suma­tra hubo una répli­ca de 8,6 unos 90 días des­pués, de modo que toda­vía no esta­mos a sal­vo. Y esta­mos en una situa­ción en la que si pasa algo no exis­te cien­cia para eso, nadie ha ima­gi­na­do jamás que haya com­bus­ti­ble nuclear calien­te fue­ra del tan­que. No han encon­tra­do una mane­ra de enfriar las uni­da­des tres y cuatro…

Las uni­da­des de uno a tres tie­nen dese­chos nuclea­res en el fon­do, el núcleo fundido,y con­tie­nen plu­to­nio que habrá que eli­mi­nar del entorno duran­te cien­tos de miles de años. Ade­más, ten­drán que entrar con robots y con­se­guir colo­car­lo en un con­te­ne­dor para guar­dar­lo infi­ni­ta­men­te, y esa tec­no­lo­gía no exis­te. Nadie sabe cómo reco­ger el núcleo fun­di­do del sue­lo, y no exis­te una solu­ción actual­men­te para hacerlo.

Ya vemos estron­cio en can­ti­dad 250 veces supe­rior a los lími­tes per­mi­si­bles en el nivel acuí­fe­ro en Fukushi­ma. Los nive­les acuí­fe­ros con­ta­mi­na­dos son increí­ble­men­te difí­ci­les de lim­piar. Por lo tan­to pien­so que ten­dre­mos un acuí­fe­ro con­ta­mi­na­do en el área de la plan­ta de Fukushi­ma duran­te mucho, mucho tiem­po. Con Three Mile Island y Cher­nó­bil, y aho­ra con Fukushi­ma, se pue­de pre­ci­sar el día y la hora exac­ta en la que comen­za­ron, pero nun­ca terminan”.

Se le ha tacha­do de catas­tro­fis­ta espe­cial­men­te cuan­do dijo que Fukushi­ma era el equi­va­len­te de 20 Chernóbil.

Un recien­te artícu­lo se ha plan­tea­do la cues­tión bási­ca: ¿cuál es la can­ti­dad de com­bus­ti­ble en Fukushi­ma Dai­chi pen­dien­te de dilu­ción en la atmós­fe­ra, las aguas sub­te­rrá­neas y el mar?
Bue­na pregunta.

Según Asso­cia­ted Press[4], la can­ti­dad de com­bus­ti­ble en Fukushi­ma sería 3.400 tone­la­das de com­bus­ti­ble gas­ta­do en las pis­ci­nas de alma­ce­na­mien­to y lo que que­da de las 877 tone­la­das de com­bus­ti­ble en los cora­zo­nes de los reac­to­res acti­vos. Es decir, un total de 4.277 tone­la­das de com­bus­ti­ble. En com­pa­ra­ción, había 30 tone­la­das en los EE.UU. de Three Mile Island en 1979 y 180 tone­la­das de Cher­nó­bil en 1986.

Así que Arnie Gun­der­sen se que­dó cor­to. Según estos datos Fukushi­ma sería 24 veces Cher­nó­bil. Peor aun por­que que aquí hay más plu­to­nio ya que una de las cen­tra­les fun­cio­na­ba con com­bus­ti­ble MOX que es plu­to­nio + ura­nio y en Cher­nó­bil no.

El plu­to­nio es el ele­men­to arti­fi­cial mas tóxi­co que exis­te. Se pro­du­ce como dese­cho de las cen­tra­les pero fue duran­te más de 18 años el úni­co obje­ti­vo de la indus­tria nuclear para fabri­car bom­bas atómicas.

En su últi­mo comu­ni­ca­do en vídeo habla de las par­tí­cu­las calientes.

En la ima­gen[5] a la dere­cha inclu­ye la foto de micros­co­pía elec­tró­ni­ca que cons­ti­tu­yó la por­ta­da del libro de ECRR. La foto mues­tra una par­tí­cu­la de plu­to­nio inclui­da en un teji­do pul­mo­nar irradiándolo.
El exper­to nuclear Arnie Gun­der­sen seña­la que las par­tí­cu­las radiac­ti­vas via­ja­ron de Japón a Seattle y que los resi­den­tes de Seattle res­pi­ra­ron en un pro­me­dio de 5 «par­tí­cu­las calien­tes» en un día de abril.

Recuer­da que estas par­tí­cu­las son prác­ti­ca­men­te inde­tec­ta­bles cuan­do se inha­lan o se ingieren.

Recien­te­men­te Arnie Gun­der­sen fue invi­ta­do a hablar duran­te 5 minu­tos en una reu­nión espe­cial del Comi­té Ase­sor sobre Sal­va­guar­das del reac­tor (Advi­sory Com­mit­tee on Reac­tor Safe­guards ACRS) .

El jue­ves 26 de mayo de 2011 la Comi­sión Regu­la­do­ra Nuclear (Nuclear Regu­la­tory Com­mis­sion NRC) orga­ni­zó este encuen­tro sobre el esta­do actual de Fukushi­ma[6]

Arnie Gun­der­sen habló sobre las lec­cio­nes que debe­rán apren­der­se de los acci­den­tes de Fukushi­ma en lo que res­pec­ta a la capa­ci­dad de con­ten­ción de los reac­to­res, un tema que ha esta­do estu­dian­do des­de el año 1972. Los reac­to­res son del mis­mo tipo que los reac­to­res de agua en ebu­lli­ción (23 Mark 1 BWR) de EE.UU.

Gun­der­sen fue el pri­mer inge­nie­ro que advir­tió, ya en 1974, a la Comi­sión Regu­la­do­ra Nuclear, NRC, sobre los ries­gos de los actua­les sis­te­mas de ais­la­mien­to. Pero la NRC ha man­te­ni­do cons­tan­te­men­te en todos sus cálcu­los y revi­sio­nes que hay una pro­ba­bi­li­dad cero de un fallo en la con­ten­ción de fugas.

Duran­te años, en tes­ti­mo­nios y en corres­pon­den­cia, Gun­der­sen ha dispu­tado esta afir­ma­ción de la NRC. Los suce­sos de Fukushi­ma han demos­tra­do que tenía razón. Las explo­sio­nes en Fukushi­ma mues­tran que la con­ten­ción pue­de per­der su inte­gri­dad y libe­rar enor­mes can­ti­da­des de radia­ción, como Gun­der­sen ha esta­do dicien­do a la NRC des­de hace muchos años.

La Comi­sión Regu­la­do­ra de la Ener­gía Nuclear de Esta­dos Uni­dos (cono­ci­da en inglés como NRC) aca­ba de ser denun­cia­da por su cola­bo­ra­ción con la indus­tria de la ener­gía nuclear para debi­li­tar los están­da­res de segu­ri­dad, de modo que los vie­jos reac­to­res pudie­ran seguir cum­plien­do con la nor­ma­ti­va[7].

El año pasa­do, la NRC redu­jo el mar­gen de segu­ri­dad para casos de daño acep­ta­ble por radia­ción en vasi­jas de los reac­to­res. El infor­me reve­la que en 48 de las 65 plan­tas nuclea­res comer­cia­les esta­dou­ni­den­ses hubo fil­tra­cio­nes de tri­tio radiac­ti­vo a las aguas sub­te­rrá­neas, a tra­vés de tube­rías corroí­das. Las fil­tra­cio­nes pro­du­ci­das en al menos 37 de esas ins­ta­la­cio­nes con­te­nían con­cen­tra­cio­nes que supe­ra­ban el lími­te impues­to por las auto­ri­da­des fede­ra­les para el agua pota­ble, en oca­sio­nes superan­do dicho lími­te en cien­tos de veces[8].

Es impor­tan­te recor­dar que el acci­den­te del reac­tor de Fukushi­ma se pro­du­jo el 11 de mar­zo y que su vida había sido pro­lon­ga­da 10 años suple­men­ta­rios por la NISA (agen­cia de segu­ri­dad nuclear e indus­trial de Japón)[9].

Y ten en cuen­ta que eso es lo mis­mo que el gobierno pre­ten­de hacer en Espa­ña con su par­que de cen­tra­les nuclea­res decrépitas.

Refe­ren­cias

[1] Bole­tín 111 Según el Dr. Ale­xey Yablo­kov, miem­bro de la Aca­de­mia Rusa de Cien­cias, el acci­den­te de Japón podría ser peor que Cher­nó­bil. http://​www​.amcmh​.org/​P​a​g​A​M​C​/​d​o​w​n​l​o​a​d​s​/​a​d​s​1​1​1​.​htm

[2] Bole­tín 112. 3 cien­tí­fi­cos pre­di­cen que Japón se con­ver­ti­rá en el mayor acci­den­te nuclear de la his­to­ria y que la ener­gía nuclear está acabada.[3 VIDEOS] Alfre­do Embid
http://​www​.amcmh​.org/​P​a​g​A​M​C​/​d​o​w​n​l​o​a​d​s​/​a​d​s​1​1​2​.​htm

[7] Denun­cia de la serie espe­cial “Aging Nukes” (Plan­tas nuclea­res enve­je­ci­das), de la agen­cia de noti­cias Asso­cia­ted Press.

[8] Un nue­vo infor­me reve­la que la Comi­sión Regu­la­do­ra de la Ener­gía Nuclear actuó en con­ni­ven­cia con la indus­tria para debi­li­tar los están­da­res de seguridad
http://​www​.demo​cracy​now​.org/​2​0​1​1​/​6​/​2​4​/​n​e​w​_​e​x​p​o​s​_​r​e​v​e​a​l​s​_​n​u​c​l​e​a​r​_​r​e​g​u​l​a​t​o​r​y​_​c​o​m​m​i​s​s​ion

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.