¿Por qué matan a los civi­les afga­nos? – James Petras

¿Por qué las fuer­zas aéreas y terres­tres de EEUU y la OTAN matan a tan­tos civi­les, tan per­sis­ten­te­men­te, duran­te perío­dos tan lar­gos de tiem­po y en regio­nes por todo el país? ¿Por qué la cifra de civi­les ase­si­na­dos no ha para­do de cre­cer en el cur­so del con­flic­to? ¿Por qué los avio­nes de EEUU y la OTAN pro­si­guen bom­bar­dean­do vivien­das de civi­les y reunio­nes loca­les y las tro­pas de tie­rra ata­can indis­cri­mi­na­da­men­te hoga­res y talle­res? ¿Por qué se pasan por alto todas las súpli­cas del cola­bo­ra­dor de la OTAN, el pre­si­den­te Kar­zai, para que desis­tan de bom­bar­dear hoga­res? Final­men­te, sabien­do como saben que la matan­za de civi­les, de fami­lias ente­ras, inclu­yen­do niños, madres y ancia­nos les alie­na de la pobla­ción local y ali­men­ta una exten­di­da y pro­fun­da hos­ti­li­dad, ¿por qué los ejér­ci­tos de EEUU y la OTAN se nie­gan a alte­rar sus tác­ti­cas y estrategia?

Expli­ca­cio­nes y excu­sas por la matan­za de civiles:

Las dis­cul­pas por las matan­zas de civi­les per­pe­tra­das por la OTAN son tan abun­dan­tes como sus expli­ca­cio­nes caren­tes de sus­tan­cia. Los por­ta­vo­ces del Pen­tá­gono hablan de “acci­den­tes”, “erro­res de gue­rra”, “daños cola­te­ra­les”; los exper­tos de los medios cul­pan a los com­ba­tien­tes de la gue­rri­lla de empren­der com­ba­tes en zonas habi­ta­das por civi­les; los aca­dé­mi­cos neo­con­ser­va­do­res y sus cole­gas de los “think tank” cul­pan a los fun­da­men­ta­lis­tas islá­mi­cos de con­ver­tir a los aldea­nos a su cau­sa y “for­zar” a la OTAN a matar civi­les para así crear már­ti­res y uti­li­zar su muer­te como dis­po­si­ti­vo de reclutamiento.

Esas expli­ca­cio­nes tan cla­ra­men­te super­fi­cia­les plan­tean más pre­gun­tas que res­pues­tas y, en algu­nos casos, refu­tan sin que­rer las jus­ti­fi­ca­cio­nes de toda la gue­rra. El argu­men­to del “error de gue­rra” plan­tea una pre­gun­ta más bási­ca aún: ¿En qué tipo de gue­rra están impli­ca­dos EEUU y la OTAN que cons­tan­te­men­te se encuen­tran con que las “gue­rri­llas” se “fun­den” con la pobla­ción, mien­tras la ocu­pa­ción des­tro­za las puer­tas de las casas y per­ci­be que todos y cada uno de los hoga­res pue­de ser un posi­ble san­tua­rio, un pues­to de avan­za­da de la resis­ten­cia? ¿Qué tipo de ejér­ci­to uti­li­za avio­nes de com­ba­te y avio­nes no tri­pu­la­dos a ele­va­das alti­tu­des diri­gi­dos des­de pues­tos de man­do leja­nos para ata­car cen­tros de pobla­ción pla­ga­dos de comer­cios, ade­más de cam­pos agrí­co­las y eco­no­mías domés­ti­cas? Evi­den­te­men­te, solo un ejér­ci­to que actúa en un entorno civil hos­til va a asu­mir que tras cada puer­ta de cada hogar se alo­ja un “enemi­go”; que cada fami­lia está alber­gan­do a un com­ba­tien­te; que es mejor “con­ti­nuar dis­pa­ran­do” a que te metan una bala en las tripas.

Los “acci­den­tes de gue­rra” no “se han pro­du­ci­do solo” a lo lar­go de toda una déca­da, afec­tan­do a todo un país. La matan­za de civi­les es uno de los resul­ta­dos de una gue­rra de con­quis­ta impe­rial con­tra todo un pue­blo que resis­te la ocu­pa­ción con todos los medios de que dis­po­ne según sus cir­cuns­tan­cias. Los pilo­tos y tro­pas terres­tres reco­no­cen que son una fuer­za aje­na hos­til, cuya pre­sen­cia diri­gen des­de arri­ba gene­ra­les y polí­ti­cos que ope­ran con una espe­cie de esque­ma abs­trac­to de “terro­ris­tas vin­cu­la­dos con Al-Qai­da” que no tie­ne nada que ver con la den­sa red de lazos per­so­na­les de soli­da­ri­dad sobre el terreno entre los com­ba­tien­tes de la resis­ten­cia y los civi­les en Afganistán.

Tra­ba­jan­do a par­tir de esas cate­go­rías abs­trac­tas, los estra­te­gas eti­que­tan los amplios recin­tos fami­lia­res como “escon­di­tes”; los encuen­tros fami­lia­res como “reunio­nes de terro­ris­tas”; las cara­va­nas comer­cia­les como “con­tra­ban­do de la gue­rri­lla”. Los con­flic­ti­vos intere­ses de los polí­ti­cos, gene­ra­les, estra­te­gas y ofi­cia­les mili­ta­res del impe­rio, por un lado, y la resis­ten­cia y la pobla­ción civil, por otra, esce­ni­fi­can una bre­cha enor­me. Cuan­to mayor sea la cifra de civiles/​combatientes ase­si­na­dos, más rápi­dos son los avan­ces de los fun­cio­na­rios impe­ria­les, ávi­dos de pro­mo­cio­nes y valio­sas pen­sio­nes, en su carre­ra. El “éxi­to”, según el pun­to de vis­ta mun­dial impe­rial, se mide, a nivel inter­na­cio­nal, por la cifra de gober­nan­tes clien­te­lis­tas; a nivel nacio­nal, por el núme­ro de ban­de­ras que se pin­chan en los mapas de gue­rra indi­can­do “ciu­da­des segu­ras”; y a nivel local, por los recuen­tos de víc­ti­mas de las fami­lias masacradas.

Sobre el terreno, entre los millo­nes de seres que con­for­man los círcu­los ínti­mos fami­lia­res y los cla­nes, don­de coexis­te la pena con la ira, se desa­rro­lla la resis­ten­cia en todas sus múl­ti­ples for­mas: Votos sagra­dos y pro­me­sas pro­fa­nas de “luchar” con­tra los millo­nes de humi­lla­cio­nes dia­rias que afec­tan tan­to a jóve­nes como a vie­jos, a espo­sos y a espo­sas, en hoga­res, mer­ca­dos, carre­te­ras y cami­nos. La mira­da hos­til de una madre pro­te­gien­do a un bebé de los sol­da­dos que irrum­pen en un dor­mi­to­rio dice tan­to como el cre­pi­tar de la ame­tra­lla­do­ra de un fran­co­ti­ra­dor escon­di­do en una grie­ta de la montaña.

Una gue­rra con­tra un pue­blo, no una gue­rra con­tra el terror

La matan­za de civi­les no es algo “acci­den­tal”. La razón fun­da­men­tal de que maten a tan­tos civi­les, cada día y en cada región des­de hace una déca­da, es por­que no pue­den dis­tin­guir a los civi­les de los com­ba­tien­tes. La ima­gen de los com­ba­tien­tes afga­nos como una espe­cie de terro­ris­ta pro­fe­sio­nal ambu­lan­te que va arro­jan­do bom­bas está com­ple­ta­men­te fue­ra de lugar. La mayor par­te de los com­ba­tien­tes afga­nos tie­nen fami­lia, cul­ti­van los cam­pos y cui­dan reba­ños; man­tie­nen a sus fami­lias y asis­ten a la mez­qui­ta; son “civi­les a tiem­po par­cial” y com­ba­tien­tes a tiem­po par­cial. Solo en las men­tes esque­má­ti­cas de los “gran­des estra­te­gas de gue­rra” del Pen­tá­gono y de los cuar­te­les de la OTAN exis­ten esas dis­tin­cio­nes, un intere­sa­do auto­en­ga­ño que es, en reali­dad, una esca­le­ra para tre­par por la jerar­quía polí­ti­co-mili­tar. Cada esca­lón está depen­dien­do de que se empren­da una “gue­rra jus­ta” para alcan­zar el “exi­to­so” final.

Los com­ba­tien­tes-civi­les son un fenó­meno popu­lar de masas. ¿De qué otra for­ma pode­mos expli­car su capa­ci­dad para man­te­ner una resis­ten­cia arma­da duran­te más de una déca­da, avan­zan­do de hecho con el paso del tiem­po? ¿Cómo pode­mos expli­car su éxi­to mili­tar con­tra las fuer­zas arma­das y ase­so­res de cua­ren­ta paí­ses, inclu­yen­do a EEUU, Euro­pa y a toda una pan­da de mer­ce­na­rios afro-asiá­ti­co-lati­no­ame­ri­ca­nos? ¿Cómo pode­mos expli­car la cre­cien­te resis­ten­cia a pesar del sufri­mien­to de una ocu­pa­ción mili­tar que se apo­ya en los más avan­za­dos ins­tru­men­tos tec­no­ló­gi­cos de gue­rra? ¿Cómo pode­mos expli­car el flu­jo del apo­yo popu­lar a la gue­rra en el país del “Con­quis­ta­dor” y el cre­cien­te núme­ro de reclu­tas para la Resis­ten­cia? Los com­ba­tien­tes tie­nen la leal­tad del pue­blo afgano; no han teni­do que gas­tar miles de millo­nes en com­prar las espu­rias “leal­ta­des” de mer­ce­na­rios que en cual­quier momen­to pue­den “vol­ver sus armas del otro lado”.

Se bom­bar­dean las bodas por­que los com­ba­tien­tes asis­ten a las bodas jun­to con cien­tos de fami­lia­res y ami­gos. Se bom­bar­dean los pue­blos por­que los cam­pe­si­nos cul­ti­van las cose­chas que con­tri­bu­yen a ali­men­tar a los resis­ten­tes. Los refu­gios civi­les se con­vier­ten en san­tua­rios mili­ta­res. Afga­nis­tán está pola­ri­za­do: el ejér­ci­to esta­dou­ni­den­se fren­te a un pue­blo en armas. La polí­ti­ca real del Pen­tá­gono y la OTAN, enfren­ta­da a esta reali­dad, con­sis­te en domi­nar y/​o des­truir. Cada bom­ba que mata a doce­nas de civi­les en la bús­que­da de un fran­co­ti­ra­dor pro­fun­di­za el ais­la­mien­to y el des­cré­di­to del gober­nan­te-títe­re. El pre­si­den­te Kar­zai ha vis­to cómo su misión de cons­truir una “base civil” que recons­tru­ye­ra el país ha que­da­do total­men­te des­pres­ti­gia­da. Sus que­jas impo­ten­tes ante el man­do de la OTAN para que cesen de bom­bar­dear obje­ti­vos civi­les caen en oídos sor­dos; por­que el man­do de la OTAN sabe muy bien que “los civi­les” son la “resis­ten­cia pro­fun­da”, la inmen­sa reser­va de apo­yo a los com­ba­tien­tes; sus ojos y oídos supe­ran con mucho a los dis­po­si­ti­vos elec­tró­ni­cos de inte­li­gen­cia del Ocu­pan­te. Al igual que Kar­zai no pue­de con­ven­cer a los civi­les para que se vuel­van con­tra los com­ba­tien­tes, tam­po­co pue­de con­ven­cer a los ejér­ci­tos impe­ria­les de que dejen de bom­bar­dear hoga­res y reunio­nes de civiles.

Washing­ton sabe que con cada reti­ra­da, los com­ba­tien­tes de la resis­ten­cia, que sur­gen de todas par­tes, ocu­pan el terri­to­rio, las ciu­da­des y los pue­blos. Lo mejor que los polí­ti­cos de EEUU y la OTAN pue­den hacer es nego­ciar una sali­da segu­ra y orde­na­da. Lo máxi­mo que pue­den espe­rar es que sus cola­bo­ra­cio­nis­tas loca­les no deser­ten o esca­pen pre­ma­tu­ra­men­te al extran­je­ro vol­cán­do­le a la resis­ten­cia miles de millo­nes de dóla­res en arti­lle­ría. Lo máxi­mo que los cola­bo­ra­do­res pue­den espe­rar es ase­gu­rar­se una ruta de esca­pe, un visa­do, una cuen­ta en ultra­mar y una segun­da vivien­da con­for­ta­ble en el extran­je­ro. Lo que está abso­lu­ta­men­te cla­ro es que EEUU, la OTAN y sus cola­bo­ra­do­res no van a tener nin­gún papel que jugar en el nue­vo esta­do inde­pen­dien­te de Afganistán.

* James Petras es pro­fe­sor emé­ri­to de Socio­lo­gía en la Uni­ver­si­dad de Bingham­ton (Nue­va York).

Artícu­lo ori­gi­nal: http://​petras​.lahai​ne​.org/​?​p​=​1​863 – Tra­du­ci­do del inglés para Rebe­lión por Sin­fo Fernández

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.