Sobre el pro­gra­ma del movi­mien­to 15-M- Car­los Tai­bo

Aun­que pen­sé que con el paso de los días las aguas iban a bajar más cal­ma­das, lo cier­to es que no ha remi­ti­do la dis­cu­sión rela­ti­va a un supues­to pro­gra­ma del movi­mien­to 15‑M que se con­cre­ta­ría en cua­tro pun­tos: refor­ma del sis­te­ma elec­to­ral, lucha con­tra la corrup­ción, mejo­ras en mate­ria de divi­sión de pode­res y con­trol sobre los res­pon­sa­bles polí­ti­cos.

Con­vie­ne dejar sen­ta­do des­de aho­ra que el alcan­ce de ese pro­gra­ma es limi­ta­do. Nació de una de las muchas comi­sio­nes que ope­ran en la Puer­ta del Sol madri­le­ña –la de polí­ti­ca a cor­to pla­zo – , cabe supo­ner que debe mez­clar­se con las pro­pues­tas que sur­jan de otras comi­sio­nes, en modo alguno toma en con­si­de­ra­ción lo que hayan podi­do deci­dir [email protected] par­ti­ci­pan­tes en acam­pa­das y asam­bleas en otros luga­res y, en suma, no ha sido refren­da­do como la pro­pues­ta del movi­mien­to. Su eco mediá­ti­co ha resul­ta­do ser, sin embar­go, muy nota­ble –aún ayer, sába­do 4 de junio, Infor­me sema­nal se refe­ría a esos pun­tos como si fue­ran el pro­gra­ma de todo un movi­mien­to – , algo detrás de lo cual hay quien ha apre­cia­do la influen­cia de algu­na mano negra que apos­ta­ría, con malas artes, por una rápi­da y con­tun­den­te anu­la­ción de cual­quier hori­zon­te de con­tes­ta­ción abier­ta, des­de el movi­mien­to, del sis­te­ma que pade­ce­mos.

Aun­que el alcan­ce de la pro­pues­ta men­cio­na­da es –pare­ce– esca­so, creo que hare­mos bien en apre­ciar en ella un sín­to­ma de algo que está ocu­rrien­do y que pue­de reapa­re­cer con fuer­za aún mayor. Pien­so, en pri­mer lugar, en algu­nas de las con­se­cuen­cias impre­vis­tas, no pre­ci­sa­men­te salu­da­bles, del pro­ce­di­mien­to de deci­sión que se está apli­can­do en tan­tos luga­res: un méto­do que, al des­te­rrar el voto en pro­ve­cho del con­sen­so, per­mi­te pres­cin­dir, sin más, de un sin­fín de pro­pues­tas que gozan de un amplí­si­mo res­pal­do entre quie­nes las deba­ten. Al final, y de resul­tas, sólo salen ade­lan­te aque­llas ini­cia­ti­vas que, por lógi­ca, no sus­ci­tan con­tro­ver­sia algu­na. Nadie dirá, cla­ro, que se opo­ne a la ins­tau­ra­ción de medi­das que cas­ti­guen la corrup­ción. No es difí­cil ilu­mi­nar la con­se­cuen­cia mayor del des­plie­gue de ese pro­ce­di­mien­to: el movi­mien­to pasa a vin­cu­lar­se con un con­sen­so de míni­mos que se redu­ce a acuer­dos en mate­rias muy gene­ra­les, que no pare­ce lla­ma­do a tener nin­gu­na con­se­cuen­cia prác­ti­ca –es curio­so que los defen­so­res de la fór­mu­la que nos ocu­pa sos­ten­gan lo con­tra­rio– y que deja mani­fies­ta­men­te [email protected][email protected] de [email protected] [email protected]

Y es que, y por acu­dir direc­ta­men­te al ejem­plo de las dis­cu­sio­nes que con cer­te­za se hicie­ron valer en la comi­sión madri­le­ña de cor­to pla­zo, a buen segu­ro que en ellas se escu­cha­ron voces que, tras enun­ciar dis­tan­cias con res­pec­to a la demo­cra­cia repre­sen­ta­ti­va y dele­ga­ti­va, defen­die­ron orgu­llo­sa­men­te el des­plie­gue de fór­mu­las de demo­cra­cia direc­ta. El ascen­dien­te de esas voces es nulo, sin embar­go, en tér­mi­nos de una pro­pues­ta final que a la pos­tre corre el ries­go de reco­ger un puña­do de ideas que, bien que com­par­ti­das por [email protected], no pres­tan aten­ción a per­cep­cio­nes muy exten­di­das entre [email protected] y asam­bleís­tas. En ese sen­ti­do, a la hora de ana­li­zar esa pro­pues­ta final tan­to relie­ve tie­ne lo que dice como aque­llo que no dice. La ausen­cia, en para­le­lo, de unos prin­ci­pios pro­gra­má­ti­cos que, mucho más amplios, reco­jan sen­si­bi­li­da­des diver­sas se hace mucho más lla­ma­ti­va en un esce­na­rio en el que el con­sen­so se tra­du­ce ine­quí­vo­ca­men­te en una exqui­si­ta mode­ra­ción que, aje­na a cual­quier suer­te de plu­ra­lis­mo, deja ine­quí­vo­ca­men­te [email protected][email protected]

De dis­cu­sio­nes como la invo­ca­da depen­de, ni más ni menos, la ima­gen del movi­mien­to como un todo. He sos­te­ni­do en las últi­mas sema­nas que en el seno de ese movi­mien­to hay como poco dos almas (bien es cier­to que al calor de las recién crea­das asam­bleas de barrio está aso­man­do algu­na más). Si la pri­me­ra la apor­tan los movi­mien­tos socia­les crí­ti­cos –el cau­dal de acti­vis­tas y de pro­pues­tas que nacen de los cen­tros auto­ges­tio­na­dos y oku­pa­dos, del eco­lo­gis­mo, el femi­nis­mo y las redes de soli­da­ri­dad que man­tie­nen encen­di­da la lla­ma de la con­tes­ta­ción, y del sin­di­ca­lis­mo alter­na­ti­vo – , la segun­da nace de [email protected] jóve­nes [email protected] con la igno­mi­nia del sis­te­ma polí­ti­co y eco­nó­mi­co que se nos ofre­ce, común­men­te en acti­vo pro­ce­so de con­cien­cia­ción. Me limi­ta­ré a enun­ciar una obvie­dad: como quie­ra que no nos pode­mos per­mi­tir el lujo de divi­sio­nes en un momen­to como el pre­sen­te, es muy impor­tan­te que las decla­ra­cio­nes pro­gra­má­ti­cas del movi­mien­to, y con ellas sus con­cre­cio­nes en for­ma de pro­pues­tas pre­ci­sas, dejen espa­cio sufi­cien­te para que nadie se sien­ta [email protected] y para que [email protected] nos encon­tre­mos razo­na­ble­men­te [email protected] Creo fir­me­men­te que el pro­gra­ma que los medios de inco­mu­ni­ca­ción han airea­do los últi­mos días, intere­sa­da­men­te, como el pro­pio del movi­mien­to 15‑M no satis­fa­ce, siquie­ra míni­ma­men­te, esa pre­mi­sa.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *