Nati­vi­dad Llan­qui­leo: «Hay que dejar de ver a los mapu­che como un tema folclórico»



FOTO DE ARCHIVO
OTRAS ENTREVISTAS

«Ange­li­ni y Mat­te se han hecho ricos con nues­tras tierras»

Eduar­do Rapi­mán: «Me intere­sa apor­tar a la refle­xión crí­ti­ca de la iden­ti­dad mapuche»

Nil­sa Rain: «En Chi­le no hay nin­gún pre­so por los ase­si­na­tos de mapuches»

«No bas­ta recu­pe­rar la tie­rra; hay que hacer de ella un mejor lugar para vivir»

Anahí Rayen Mari­luan, músi­ca de la tierra

«Bus­ca­mos que los niños pue­dan recu­pe­rar anti­guos pensamientos»

«La joye­ría mapu­che hoy está sien­do sola­men­te un sou­ve­nir»

«Tener nues­tros pro­pios par­ti­dos es un dere­cho demo­crá­ti­co»

«Los mapu­ches habían pac­ta­do un Esta­tu­to de Auto­no­mía»

«Métan­se su bicen­te­na­rio por la raja y devuel­van los terri­to­rios»

«El terro­ris­mo siem­pre es y ha sido una cons­truc­ción del Esta­do»

«Mien­tras se siga encar­ce­lan­do, veo muy difí­cil una solución»

«Los fis­ca­les del Minis­te­rio Públi­co tra­ba­jan en la impunidad»

sígue­nos en

Hoy miér­co­les se cum­plen 78 días de huel­ga de ham­bre de los cua­tro comu­ne­ros mapu­ches, Héc­tor Llai­tul, Ramón Llan­qui­leo, José Hue­nu­che y Jonathan Hui­lli­cal, con­de­na­dos a penas de entre 20 y 25 años de cár­cel, por el ata­que al fis­cal Mario Elgue­ta en 2008. Ad por­tas del vere­dic­to de la Cor­te Supre­ma, el gobierno ya pre­pa­ra un dise­ño en caso de que se anu­le el jui­cio. Una entre­vis­ta con la voce­ra mapu­che, Nati­vi­dad Llanquileo.

– ¿Qué esce­na­rio espe­ran para el pró­xi­mo 3 de Junio?

Pen­san­do posi­ti­vo: Que se decla­re la nuli­dad del jui­cio. Ese es el obje­ti­vo, por­que exis­tie­ron muchas irre­gu­la­ri­da­des duran­te el pro­ce­so de inves­ti­ga­ción, duran­te el mis­mo pro­ce­so de jui­cio y en la mis­ma sen­ten­cia. Se ha dicho que la ley anti­te­rro­ris­ta no se ha apli­ca­do; si bien es cier­to los deli­tos no se cali­fi­ca­ron como terro­ris­tas, la ley en cues­tión se usó duran­te todo el pro­ce­so. Y en lo refe­ri­do a la abso­lu­ción por par­te del Tri­bu­nal de Con­cep­ción, cual­quier tri­bu­nal que hubie­se juz­ga­do en for­ma impar­cial, que se hubie­se ade­cua­do al debi­do pro­ce­so, debe­ría lle­gar a la mis­ma con­clu­sión, tan­to el Tri­bu­nal Mili­tar de Val­di­via así como la Cor­te de Ape­la­cio­nes de Concepción.

– El Gobierno afir­ma que cum­plió con todas sus deman­das. ¿Es cierto?

Noso­tros duran­te la huel­ga de ham­bre pasa­da ini­cia­mos un pro­ce­so de con­ver­sa­ción, y ellos se com­pro­me­tie­ron a no apli­car la Ley Anti­te­rro­ris­ta. Pero duran­te todo el pro­ce­so pidie­ron que se apli­ca­ra esa Ley; se adhi­rie­ron a todas las prue­bas del Minis­te­rio Públi­co en base a la Ley Anti­te­rro­ris­ta. Inclu­so, aho­ra piden que no se anu­le el jui­cio a favor de los comu­ne­ros y que rati­fi­quen las sen­ten­cias y con­de­nar­los de 20 a 25 años. Enton­ces, resul­ta muy con­tra­dic­to­rio su dis­cur­so. En la prác­ti­ca no han hecho nada. Dicen que van a dejar de apli­car la Ley Anti­te­rro­ris­ta, pero siguen pidien­do que se apli­que. Lo con­cre­to es que, como que­re­llan­tes, tie­nen facul­tad para hacer algo más.

– ¿Si el vier­nes no se anu­la el caso, se sigue con la huel­ga de hambre?

Es com­pli­ca­do. Los pre­sos tie­nen que tomar dicha deter­mi­na­ción. Pasa por ellos. Son los prin­ci­pa­les pro­ta­go­nis­tas, son ellos los que ponen sus cuer­pos en ries­go a dis­po­si­ción de estas luchas. Espe­re­mos que se rati­fi­que la anu­la­ción. De no ser así, vere­mos qué otras accio­nes toma­re­mos en el futu­ro. Pero de que vamos a seguir gri­tan­do y movi­li­zán­do­nos, seguiremos.

– ¿De qué mane­ra les afec­ta la Ley Anti­te­rro­ris­ta en el día a día de la comu­ni­dad Mapuche?

No sola­men­te es la Ley Anti­te­rro­ris­ta. Tam­bién hay una cri­mi­na­li­za­ción, una judi­cia­li­za­ción fren­te a lo que es la pro­tes­ta mapu­che. Eso nos ha hecho enfren­tar­nos a cosas que los comu­ne­ros no tene­mos idea. Por ejem­plo, lo que es enfren­tar­se a la cali­fi­ca­ción que se les da a los deli­tos apli­can­do esa nor­ma. Noso­tros somos los más afec­ta­dos; exis­ten secre­tos en la inves­ti­ga­ción, por­que la defen­sa de los comu­ne­ros se hace muy com­ple­ja debi­do a que no pue­den inte­rro­gar a los tes­ti­gos secre­tos, pues­to que el fis­cal está siem­pre inter­vi­nien­do y dicien­do qué pre­gun­ta se pue­de hacer y cuál no, ya que se pue­de lle­gar a la iden­ti­fi­ca­ción de ese tes­ti­go. Des­de el pun­to de vis­ta jurí­di­co, se hace muy difí­cil el tra­ba­jo de la defensa.

– ¿Qué apre­cia­ción tie­nes de los medios de comunicación?

Debe ser por un tema de inte­rés. Vuel­vo apun­tar a la Bío Bío, un medio que lle­ga a todas par­tes, que lamen­ta­ble­men­te no ha esta­do infor­man­do bien duran­te todo este tiem­po. Lo poco y nada que infor­man lo han ter­gi­ver­sa­do. Una situa­ción muy pun­tual pasó cuan­do se con­de­nó a los comu­ne­ros y algo le ocu­rrió al Juez de Garan­tía; de inme­dia­to cul­pa­ron a los mapu­ches, y así se nos cul­pa por cada cosa que pasa. En la quin­ta región hay un mon­tón de incen­dios, y ahí no hay mapu­ches. Pero don­de hay algu­nos, siem­pre son los cul­pa­bles. No ten­go nada con­tra los medios, pero sí me sor­pren­de la sobre dimen­sión que se les da a los hechos. 

Ade­más, en los medios infor­ma­ron que fue una embos­ca­da de ani­qui­la­mien­to al fis­cal, de carác­ter terro­ris­ta, con fusi­le­ros inclui­dos, y no fue más que un enfren­ta­mien­to con los cara­bi­ne­ros. Los comu­ne­ros salie­ron en defen­sa de la comu­ni­dad, por­que los cara­bi­ne­ros lle­ga­ban a repri­mir y a alla­nar en cual­quier momen­to. Pero se pelea con palos y pie­dras. Enton­ces, lo que se recla­ma es que, si nos van a con­de­nar, que sea por lo que suce­dió, no por algo que no hici­mos. Por otra par­te, me lla­mó mucho la aten­ción la acti­tud de los medios inter­na­cio­na­les. Fue­ron ellos los que pri­me­ro habla­ron de la huel­ga de ham­bre. Y se sabe más afue­ra que acá aden­tro. En la mayo­ría de las emba­ja­das chi­le­nas en Euro­pa han esta­do hacien­do pro­tes­tas fue­ra de ellas. Y uno se pre­gun­ta qué le pasa al chileno.

– En lo inme­dia­to, la lucha del pue­blo mapu­che está en lograr la anu­la­ción del jui­cio de Cañe­te, pero hay un pro­ble­ma de fon­do. ¿Cuál es?

El pro­ble­ma de fon­do es que tene­mos muchas limi­ta­cio­nes para vivir como pue­blo. Bási­ca­men­te se debe a la inva­sión de las gran­des empre­sas pri­va­das que se han ins­ta­la­do con fuer­za den­tro de las comu­ni­da­des mapu­ches. Como es el caso de las mine­ras, de las fores­ta­les, y tam­bién de las hidro­eléc­tri­cas. Ade­más, pasa más allá del tema mapu­che, pasa en gene­ral con todos los pue­blos indí­ge­nas de Chi­le. Si bien es cier­to que el que se ha man­te­ni­do más acti­vo ha sido el pue­blo mapu­che, esto le pasa tam­bién a los Aima­ras, al Rapa Nui; a noso­tros tal vez nos toca más duro, por­que siem­pre esta­mos peleando.

– ¿Hay una deu­da his­tó­ri­ca del Esta­do Chi­leno hacia el pue­blo Mapuche?

Sí, por eso noso­tros recla­ma­mos su inter­ven­ción. Es un tema de Esta­do, don­de no se debe lle­var a la judi­cia­li­za­ción, por­que nos vamos a enfren­tar a eso.

– Una vez sub­ra­yas­te que la res­pon­sa­bi­li­dad fren­te al tema mapu­che debe ser de toda la socie­dad chi­le­na. ¿Podrías explicarte? 

La res­pon­sa­bi­li­dad está en varios ámbi­tos, es cono­cer su pro­pia his­to­ria. El pue­blo mapu­che es muy rico en muchos aspec­tos. Nos tie­nen que dejar de ver como un tema fol­cló­ri­co. La gen­te hace su even­to, sus fes­te­jos, enton­ces invi­tan a los mapu­ches y los exhi­ben como si fue­sen ani­ma­les de un zoo­ló­gi­co. O cuan­do el Pre­si­den­te salu­da a los mapu­ches y demues­tra lo bien que se lle­va con ellos. Pero cuan­do le toca­mos el tema de las tie­rras, has­ta ahí nomás lle­ga su bue­na onda. Enton­ces, la gen­te que no es mapu­che tie­ne que enten­der y ver más allá de lo que sale en la pren­sa. Bus­car en nues­tra his­to­ria, que al fin y al cabo es su pro­pia his­to­ria. Ade­más, mucha gen­te que no se iden­ti­fi­ca con noso­tros tie­ne san­gre mapu­che, o san­gre indí­ge­na. Y lo que les cues­ta reco­no­cer­lo; se creen euro­peos, como si tuvie­sen san­gre azul. Enton­ces uno pien­sa que si se cre­ye­ran real­men­te euro­peos, más admi­ra­rían lo que son, por­que los euro­peos son los que más admi­ran el tema mapu­che. Acá hay un tema de dis­cri­mi­na­ción. La socie­dad chi­le­na tie­ne que asu­mir que se ha equi­vo­ca­do y apren­der a ver las cosas des­de una pers­pec­ti­va más objetiva.

– ¿Cuál es tu diag­nós­ti­co hacia los dife­ren­tes Gobier­nos lue­go de la dictadura?

Lamen­ta­ble­men­te los gobier­nos, en tér­mi­nos polí­ti­cos, como repre­sen­tan­tes del Esta­do, más allá de las bue­nas inten­cio­nes no han hecho mucho. Ni siquie­ra la Con­cer­ta­ción, de quie­nes se espe­ra­ba un poco más. Lo que hicie­ron es seguir apli­can­do estas leyes espe­cia­les que sola­men­te se die­ron en dic­ta­du­ra. Ellos mis­mos dicen que lo pasa­ron mal y están repi­tien­do con noso­tros lo que a ellos les pasó en tiem­pos de la dic­ta­du­ra. A su vez, duran­te los gobier­nos de la Con­cer­ta­ción fue cuan­do se mató a nues­tros her­ma­nos mapu­che, y los que los mata­ron están en liber­tad. En ese sen­ti­do, en cuan­to a los gobier­nos, no ha habi­do avan­ces; hablan del tema, pero des­vían la aten­ción hablan­do de cómo han crea­do algu­nos pro­gra­mas que en reali­dad no han ser­vi­do a la comunidad. 

Lo que sí han habi­do son avan­ces entre noso­tros. Vimos cómo la huel­ga pasa­da mar­có un hito y se pudo infor­mar por dife­ren­tes medios los moti­vos de ésta. Y la gen­te se empie­za a pre­gun­tar el por qué de estas movi­li­za­cio­nes. Enton­ces vemos que la socie­dad mapu­che empie­za a cam­biar su visión de noso­tros mis­mos. Mapu­ches que antes sen­tían ver­güen­za, aho­ra son orgu­llo­sos de per­te­ne­cer a nues­tro pue­blo. Y la gen­te que no es mapu­che, que se sien­te chi­le­na, comien­za a cues­tio­nar­se; hay otros que pien­san que había­mos des­apa­re­ci­do y se dan cuen­ta de que aún exis­ti­mos, que somos más de lo que dice la his­to­ria ofi­cial. En el ámbi­to social, ha habi­do evo­lu­ción en el últi­mo tiempo.

– ¿En el lar­go pla­zo, se pro­yec­tan como una nación independiente?

Eso se está tra­ba­jan­do. Va a depen­der de lo que vaya pasan­do día a día y del aná­li­sis que noso­tros haga­mos. Aven­tu­rar­nos a decir algo en estos momen­tos es muy irres­pon­sa­ble. Tene­mos que tra­ba­jar los deta­lles. Pero hay mucha gen­te que escu­cha hablar de eso y se sien­te espan­ta­da, como que poco menos que del Bío Bío para el sur no van a poder entrar. Y no es así. Acá el tema es con las empre­sas que explo­tan a des­ta­jo y dejan arrui­na­das las comu­ni­da­des. Des­pués se van. Noso­tros con­ti­nua­mos vivien­do ahí, bajo esa mise­ria que nos dejan.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.