Nue­vos retos – Raul Zelik

Tras 50 años, pare­ce que la lucha arma­da ha ter­mi­na­do en Eus­kal Herria. Ya antes del «tsu­na­mi ver­de» se intuían bue­nas razo­nes para ello. Des­de hace tiem­po se plan­tea­ba la pre­gun­ta de hacia dón­de pue­de lle­var una lucha que invi­si­bi­li­za sus obje­ti­vos eman­ci­pa­do­res median­te sus medios. Pero tam­bién hubo obje­cio­nes prác­ti­cas: los con­flic­tos irre­gu­la­res nun­ca se ganan en el terreno mili­tar. Las orga­ni­za­cio­nes insur­gen­tes sólo pue­den ganar polí­ti­ca­men­te si logran soca­var la legi­ti­mi­dad del sis­te­ma a tra­vés de accio­nes sor­pren­den­tes. La lucha gue­rri­lle­ra sola­men­te ha fun­cio­na­do así: con alfi­le­ra­zos minó sim­bó­li­ca­men­te un orden supues­ta­men­te inven­ci­ble. En Eus­kal Herria, mien­tras tan­to, hacía tiem­po que uno tenía la impre­sión de que la lucha arma­da se había con­ver­ti­do en par­te del orden. El poder esta­tal se había adap­ta­do per­fec­ta­men­te, y supo apro­ve­char las accio­nes arma­das para rele­gi­ti­mar su carác­ter auto­ri­ta­rio.

En este sen­ti­do, pare­ce acer­ta­do aban­do­nar la lucha arma­da. Y pro­ba­ble­men­te ten­gan razón aque­llos que dicen que este fin vie­ne tar­de, bas­tan­te tar­de. Es cier­to que la tran­si­ción espa­ño­la fue una far­sa y que fue méri­to de ETA evi­den­ciar­la a tra­vés de su con­ti­nui­dad. Sin embar­go, la resis­ten­cia no pue­de tener la mis­ma for­ma en una demo­cra­cia bur­gue­sa ‑inde­pen­dien­te­men­te de cuan blin­da­da sea- que en una dic­ta­du­ra mili­tar. Pero, si bien creo que la estra­te­gia de la izquier­da aber­tza­le es acer­ta­da, una de las fra­ses más escu­cha­das duran­te estas sema­nas sue­na como un chis­te absur­do: La izquier­da aber­tza­le se com­pro­me­te con medios exclu­si­va­men­te demo­crá­ti­cos e ins­ti­tu­cio­na­les. ¿Per­dón? ¿Demo­cra­cia e ins­ti­tu­cio­nes? ¿Aque­lla maqui­na­ria buro­crá­ti­co-clien­te­lis­ta de la que esta­mos tan har­tos?

La socie­dad espa­ño­la, que des­de el fin de la dic­ta­du­ra ha pare­ci­do tan deso­la­do­ra, tan depri­men­te, en estos días nos ha sor­pren­di­do a todos y todas. Dece­nas de miles se han jun­ta­do ‑fue­ra de las ins­ti­tu­cio­nes y de la lega­li­dad- para expre­sar que no se sien­ten repre­sen­ta­dos; que ya no se deja­rán repre­sen­tar. Los supues­ta­men­te apo­lí­ti­cos han recu­pe­ra­do los espa­cios de inter­cam­bio, orga­ni­zan­do este espa­cio de mane­ra demo­crá­ti­ca des­de aba­jo. Pese a que no se per­fi­la una «revo­lu­ción comu­ne­ra» en Espa­ña, estos acon­te­ci­mien­tos recuer­dan un poco a Amé­ri­ca Lati­na. En el sub­con­ti­nen­te, los pro­ce­sos de cam­bio tam­bién empe­za­ron con una cri­sis de la repre­sen­ta­ción y con una revuel­ta con­tra las ins­ti­tu­cio­nes. Que se vayan todos, decía el lema de los argen­ti­nos en 2001. Y en Vene­zue­la en 1989, los mar­gi­na­dos sim­ple­men­te se fue­ron a los alma­ce­nes para apro­piar­se del bien­es­tar que siem­pre se les había pro­me­ti­do. Hay otra simi­li­tud más: igual que hoy en Espa­ña, la izquier­da polí­ti­ca era inexis­ten­te antes de las revuel­tas.

El soció­lo­go por­tu­gués Boa­ven­tu­ra de Sou­sa San­tos des­cri­be nues­tras socie­da­des como «demo­cra­cias de baja inten­si­dad» don­de exis­ten «islas de rela­cio­nes demo­crá­ti­cas en un archi­pié­la­go de des­po­tis­mos (eco­nó­mi­cos, socia­les, racia­les, sexua­les, reli­gio­sos)». Con­si­de­ro fun­da­men­tal esta crí­ti­ca para la com­pren­sión de nues­tras socie­da­des. Y creo que tam­po­co hay que hacer­se ilu­sio­nes sobre la posi­bi­li­dad de trans­for­mar estas demo­cra­cias des­de las ins­ti­tu­cio­nes.

La his­to­ria de las pro­pues­tas elec­to­ra­les alter­na­ti­vas ‑empe­zan­do por los par­ti­dos obre­ros has­ta las nue­vas for­ma­cio­nes ecologistas‑, evi­den­cia que las polí­ti­cas alter­na­ti­vas no se con­quis­tan en pri­mer lugar median­te elec­cio­nes. En Euro­pa, la mayo­ría de las refor­mas de dere­cha se plas­ma­ron con gobier­nos de cen­troiz­quier­da. Acor­dé­mo­nos del PSOE que lle­vó Espa­ña a la OTAN o del gobierno roji-ver­de que des­man­te­ló el sis­te­ma social en Ale­ma­nia. Es menos para­dó­ji­co de lo que pare­ce; ya que los gobier­nos de cen­troiz­quier­da enfren­tan menos resis­ten­cia social, los gre­mios empre­sa­ria­les y con­sor­cios mediá­ti­cos apues­tan a menu­do por esta opción.

Pero las pro­pues­tas elec­to­ra­les no sólo cho­can con las corre­la­cio­nes de poder. Las ins­ti­tu­cio­nes tam­bién trans­for­man a los que se meten en ellas. Estan­do en fun­cio­nes guber­na­men­ta­les, los par­ti­dos alter­na­ti­vos empie­zan a con­for­mar rela­cio­nes clien­te­lis­tas con el esta­do. Es decir, sus cua­dros desa­rro­llan un inte­rés mate­rial en man­te­ner el sta­tus quo. Final­men­te, no son los refor­mis­tas los que refor­man al esta­do; es el esta­do que trans­for­ma a los trans­for­ma­do­res.

Aho­ra bien, es cier­to que en Eus­kal Herria este no ha sido el caso. La izquier­da aber­tza­le tie­ne repre­sen­ta­ción ins­ti­tu­cio­nal des­de 1978 sin que se haya asi­mi­la­do, buro­cra­ti­za­do o corrom­pi­do como otros par­ti­dos. Pare­ce ser la gran excep­ción que demues­tra que la par­ti­ci­pa­ción ins­ti­tu­cio­nal sí pue­de fun­cio­nar. No hay que olvi­dar, sin embar­go, que la cohe­ren­cia de la izquier­da aber­tza­le tam­bién tuvo que ver con el con­flic­to. Para la medio­cri­dad opor­tu­nis­ta, atraí­da por el éxi­to elec­to­ral como las mos­cas por la miel, la izquier­da aber­tza­le nun­ca ha sido una opción intere­san­te, dado que siem­pre esta­ba ame­na­za­da por la cri­mi­na­li­za­ción. Con el nue­vo ciclo polí­ti­co esto pro­ba­ble­men­te cam­bia­rá. Ade­más, el van­guar­dis­mo revo­lu­cio­na­rio sur­tía efec­to. Será cier­to que este van­guar­dis­mo no fue muy demo­crá­ti­co, pero per­mi­tió que la izquier­da aber­tza­le man­tu­vie­ra un sano escep­ti­cis­mo fren­te a las ins­ti­tu­cio­nes. Una y otra vez los «radi­ca­les» trans­mi­tían que son las luchas popu­la­res ‑y no la con­for­ma­ción de los gobier­nos- las que trans­for­man a las socie­da­des (a veces, has­ta los radi­ca­les tene­mos razón).

Afor­tu­na­da­men­te, se ha ter­mi­na­do el ciclo de las van­guar­dias y de los muer­tos ‑oja­lá ter­mi­ne pron­to tam­bién el de los tor­tu­ra­dos y pre­sos-. Pero no hay que olvi­dar que este nue­vo ciclo tie­ne sus ries­gos. Sin el con­flic­to, el sis­te­ma repre­sen­ta­ti­vo hará sen­tir su fuer­za de asi­mi­la­ción. En el pasa­do, no ha habi­do muchos par­ti­dos de izquier­da que hayan sabi­do resis­tir a la seduc­ción del poder.

¿Sig­ni­fi­ca que Bil­du debe­ría dejar de gober­nar ‑como lo desea Odón Elor­za y otros muchos- para acam­par en el Bou­le­vard de Donos­tia? Meta­fó­ri­ca­men­te hablan­do, la izquier­da aber­tza­le se encuen­tra en acam­pa­da per­ma­nen­te des­de hace 40 años. No hay que sub­es­ti­mar lo que ha con­se­gui­do con esta movi­li­za­ción. Si Eus­kal Herria se dis­tin­gue de la tris­te Euro­pa con­tem­po­rá­nea, es por dicha movi­li­za­ción. Pero nin­gu­na socie­dad pue­de man­te­ner­se cons­tan­te­men­te en la calle. En este sen­ti­do, Bil­du no se debe ni se pue­de ausen­tar. Hay que reco­no­cer que en el pasa­do la izquier­da aber­tza­le ha actua­do de mane­ra bas­tan­te inte­li­gen­te fren­te a las ins­ti­tu­cio­nes. Des­con­fian­do del esce­na­rio repre­sen­ta­ti­vo, ha con­tri­bui­do a cons­truir avan­ces con­cre­tos: en favor del eus­ka­ra, de los dere­chos socia­les, de la igual­dad de géne­ro, etc.

Es pro­ba­ble que en el futu­ro sea más difí­cil de man­te­ner una pos­tu­ra inte­li­gen­te. Los can­tos de sire­na ‑y las boni­fi­ca­cio­nes mate­ria­les- del espec­tácu­lo ins­ti­tu­cio­nal des­ple­ga­rán todo su poder. ¿Qué pue­de hacer la izquier­da aber­tza­le para no con­ver­tir­se en par­te de este sis­te­ma con­tra el cual esta­mos hoy en la calle? Lo pri­me­ro, segu­ra­men­te, es man­te­ner la acti­tud crí­ti­ca. Ya antes del 15‑M se podía saber que la demo­cra­cia real poco tie­ne ver con el tea­tro mediá­ti­co que nos lla­ma a la selec­ción de un pro­duc­to cada 4 años. Pero es bueno que, pre­ci­sa­men­te en este momen­to, los de la Puer­ta del Sol nos lo hayan recor­da­do (aun­que hubie­ra sido gra­to si se hubie­ran indig­na­do fren­te a las ile­ga­li­za­cio­nes y tor­tu­ras tam­bién). Demo­cra­cia sig­ni­fi­ca ampliar cons­tan­te­men­te los espa­cios de la demo­cra­cia, libe­ran­do a todo un archi­pié­la­go des­pó­ti­co: en las empre­sas, las fami­lias, los pro­ce­sos admi­nis­tra­ti­vos y de pla­ni­fi­ca­ción.

En segun­do lugar, se nece­si­ta­rá un con­trol social de los elec­tos. Una de las mejo­res con­sig­nas de la izquier­da aber­tza­le fue la de 1978: «Alka­te­rik one­na… herria!» En este sen­ti­do, la pri­me­ra tarea para una fuer­za demo­cra­ti­za­do­ra no es gober­nar, sino abrir espa­cios de deci­sión para el pue­blo. Ahí, Eus­kal Herria tie­ne la ven­ta­ja de poder recu­rrir a las exis­ten­tes tra­di­cio­nes comu­ni­ta­rias.

El nue­vo ciclo polí­ti­co comen­zó en 2004 en Anoe­ta con una crí­ti­ca implí­ci­ta a las van­guar­dias. De aho­ra en ade­lan­te ya no serán el Esta­do y ETA, sino los habi­tan­tes de las tie­rras vas­cas los que debe­rán deci­dir. Algo pare­ci­do se rei­vin­di­ca hoy en la Puer­ta del Sol. La demo­cra­cia es el poder popu­lar.

Segu­ra­men­te, no da lo mis­mo que Bil­du esté en la Dipu­tación Foral de Gipuz­koa o no. Pero estar en sí mis­mo tam­po­co es un logro. La eman­ci­pa­ción no la hacen los gobier­nos; ni siquie­ra los más hon­ra­dos y pro­gre­sis­tas. La eman­ci­pa­ción hay que con­quis­tar­la y cons­truir­la des­de la socie­dad. Por todo ello, me emo­cio­na el nue­vo ciclo polí­ti­co.

.* Escri­tor, Berín.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *