La gue­rra impe­ria­lis­ta no es con­tra los tali­ba­nes, es con­tra el pue­blo afgano – James Petras

Comen­ta­rios para CX36 Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras des­de Nue­va York – Esta­dos Uni­dos. Lunes 30 de mayo de 2011. www​.radio36​.com​.uy

Chury: Bien­ve­ni­do Petras, adelante.

Petras: Gra­cias Chury. El pri­mer tema que debe­mos tra­tar son las san­cio­nes de los Esta­dos Uni­dos con­tra Vene­zue­la por el hecho de que ven­den gaso­li­na pro­ce­sa­da a Irán, que no tie­ne nada que ver con nin­gún pro­ble­ma nuclear. Lo intere­san­te de esta medi­da de Washing­ton es que no tie­ne nin­gún segui­dor ni en Amé­ri­ca Lati­na, ni en Asia ni en nin­gu­na par­te. Enton­ces es una expre­sión del ais­la­mien­to, la fal­ta de una polí­ti­ca que pue­da for­ta­le­cer la posi­ción diplo­má­ti­ca de Esta­dos Uni­dos. En vez de eso, demues­tra debilidad.

Hay un gran con­tras­te entre los Esta­dos Uni­dos que tra­ta a Vene­zue­la de una for­ma y a Israel de otra. Des­cu­bri­mos hace pocos días que el gran due­ño de bar­cos de petró­leo es un israe­li­ta que tie­ne 40 gran­des petro­le­ros y el señor israe­li­ta ven­de algu­nos bar­cos a Irán. Obvia­men­te es una medi­da comer­cial pero vio­lan­do las san­cio­nes nor­te­ame­ri­ca­nas y de la OTAN. Pero no hay nin­gu­na repre­sa­lia con­tra Israel, tra­tan al indi­vi­duo como la empre­sa israe­li­ta y no tra­tan de impo­ner­le nin­gu­na medi­da que afec­te al gobierno de Israel, mien­tras en el caso de Vene­zue­la tene­mos un gobierno que tra­ta en un inter­cam­bio comer­cial sobre el petró­leo y reci­be sanciones.

Aho­ra, el úni­co gru­po que apo­ya estas san­cio­nes con­tra Vene­zue­la, es la lla­ma­da opo­si­ción inter­na en la Asam­blea Nacio­nal que toma par­ti­do a favor del impe­ria­lis­mo y con­tra su pro­pio país, lo que indi­ca varias cosas. Pri­me­ro, que son ven­de­pa­trias, segun­do que reci­ben finan­cia­mien­to de Esta­dos Uni­dos y están obli­ga­dos a apo­yar­los, sacri­fi­can­do cual­quier sim­pa­tía que ten­gan entre los vene­zo­la­nos. Por­que ¿qué vene­zo­lano pue­de votar a una opo­si­ción que apo­ya san­cio­nes que per­ju­di­can la prin­ci­pal acti­vi­dad económica?

En otras pala­bras, esta san­ción va a debi­li­tar a la opo­si­ción inter­na y favo­re­cer la pola­ri­za­ción Esta­dos Uni­dos con­tra Vene­zue­la, que tie­ne un impac­to posi­ti­vo para Chá­vez. Si uno se pre­sen­ta en las elec­cio­nes pró­xi­mas, Chá­vez ver­sus Oba­ma, pro­ble­ma petró­leo y san­cio­nes, Chá­vez gana por el 80 %. Bueno, en las elec­cio­nes no va a ganar por un mar­gen tan gran­de, pero enten­de­mos que la pola­ri­za­ción sobre las san­cio­nes va a for­ta­le­cer la posi­ción de la reelec­ción de Chávez.

Pero la Casa Blan­ca no cal­cu­lan en for­ma racio­nal; lan­zan gue­rras con­tra Afga­nis­tán don­de por ejem­plo ayer debi­li­ta­ron más al gobierno títe­re de Kar­zai cuan­do mata­ron más de una doce­na de niños. Pro­vo­can­do al gobierno títe­re a denun­ciar a Washing­ton de que no deben matar más civi­les como matan todos los días. Hay más de 150 civi­les ase­si­na­dos en 5 días y eso sólo for­ta­le­ce a la oposición.

Y aquí en Esta­dos Uni­dos los con­gre­sis­tas, los fun­cio­na­rios del gobierno de Oba­ma, siguen hablan­do de éxi­tos. ¿Éxi­tos de qué tipo? Dicen que esta­mos ata­can­do pero no dicen que cuan­do ata­can matan civi­les y la con­tra res­pues­ta es que los gober­nan­tes en los luga­res con­flic­ti­vos son los pri­me­ros en sufrir las con­se­cuen­cias. Digo eso por­que matar civi­les tie­ne una razón: los gober­nan­tes nor­te­ame­ri­ca­nos dicen que los fran­co tira­do­res ata­can­do a sus tro­pas están mez­cla­dos en las mis­mas aldeas y casas que los civi­les. Eso sig­ni­fi­ca que no hay dife­ren­cia entre civi­les y com­ba­tien­tes, que la mis­ma gen­te de la resis­ten­cia son los mis­mos cam­pe­si­nos, jefes de fami­lia. Y eso indi­ca que es una gue­rra impe­ria­lis­ta con­tra un pue­blo, no es con­tra los tali­ba­nes; no es con­tra algu­nos “extre­mis­tas”. Los lla­ma­dos extre­mis­tas están tan inte­gra­dos en el pue­blo, que Washing­ton para matar a un com­ba­tien­te mata 14 civi­les. Eso debe­mos recor­dar­lo cuan­do habla­mos de lo que está pasan­do en Afganistán.

Es una gue­rra con­tra el pue­blo. El títe­re Kar­zai no pue­de sos­te­ner­se por­que el pue­blo está con la resis­ten­cia y cada vez más está dis­tan­te de su gobierno, por lo que se que­da total­men­te ais­la­do. El día que Esta­dos Uni­dos sal­ga de Afga­nis­tán cae este gobierno. Cae como una hoja en el otoño.

Y el ter­cer tema que quie­ro tocar es que el señor Oba­ma aho­ra, hoy día, está en el esta­do de Mis­sou­ri, en un pue­blo ‑Joplin- don­de murie­ron 142 per­so­nas y él lo lla­ma una gran tra­ge­dia. Pero tra­ge­dia no es, es negli­gen­cia cri­mi­nal. Sabe­mos hace muchos años, de que esta zona siem­pre sufre estos vien­tos, estos tor­na­dos que des­tru­yen todo lo que enfren­tan. Y cuan­do los Esta­dos Uni­dos a par­tir del Con­gre­so tie­ne un pre­su­pues­to de 180 mil millo­nes para la segu­ri­dad inter­na ‑Home­land Security‑, Segu­ri­dad de la patria, no tie­ne mil millo­nes para cons­truir refu­gios don­de la gen­te podría ir y pro­te­ger­se mien­tras pasa el tor­na­do, por­que en cin­co minu­tos ya hace su des­truc­ción. Y no hay nin­gu­na for­ma de evi­tar los vien­tos tan pode­ro­sos de 300, 400 kiló­me­tros por hora, es imposible.

El gobierno dice que va a pres­tar dine­ro para recons­truir casas y nego­cios, pero esa recons­truc­ción va a ser some­ti­da a la mis­ma catás­tro­fe en el pró­xi­mo tor­na­do que va a tum­bar lo mis­mo. Y hay seña­les de avi­so que per­mi­ten saber con 20, 30 o 40 minu­tos de anti­ci­pa­ción que vie­ne este gran ata­que natu­ral, enton­ces hay tiem­po si tie­nes un lugar don­de ir. Pero la gen­te dice que no sabe adón­de ir, no hay nin­gún refu­gio, algú­na pro­tec­ción sub­te­rrá­nea don­de miles de per­so­nas pue­dan pro­te­ger­se. Oba­ma ni siquie­ra men­cio­na el hecho de que estos refu­gios podrían ser un estí­mu­lo para la eco­no­mía, pue­den pro­te­ger las vidas, pue­den dar algu­na espe­ran­za de que la gen­te que vive en esa región ten­ga una posi­bi­li­dad de vivir. No, nada. En vez de eso hace estos dis­cur­sos gra­cio­sos toman­do una pos­tu­ra de sim­pa­tía, pero nada de defen­sa civil que es lo que necesitamos.

Pero defen­sa civil es con­tra­dic­to­rio con ofen­si­vas impe­ria­lis­tas, don­de cana­li­zan el dine­ro hacia afue­ra para la des­truc­ción en vez de emplear­lo aden­tro para la pro­tec­ción. En vez de matar civi­les en Afga­nis­tán, deben inver­tir en estruc­tu­ras que pro­te­jan a los civi­les ame­ri­ca­nos. Pero eso no pasa por la cabe­za del señor Oba­ma o sus ora­to­rias vacías.

Y final­men­te, hay una cosa más que quie­ro comen­tar. Es que los dia­rios publi­can que cap­tu­ra­ron a un cri­mi­nal de gue­rra lla­ma­do Rat­ko Mla­dic, un ser­bio, un gene­ral, que lo acu­san de una masa­cre en Sre­bre­ni­ca, lo acu­sa­ron de matar 8 mil musul­ma­nes. Pero todas estas acu­sa­cio­nes hacen en con­tra de las prue­bas que pre­sen­tó una comi­sión de inves­ti­ga­ción que fue allá y encon­tró cadá­ve­res de musul­ma­nes, de ser­bios, de croa­tas. En vez de hablar de masa­cre se debe hablar de lugar de con­flic­to, don­de los ser­bios murie­ron tan­to como los musul­ma­nes y los otros. Pero inven­tan este cuen­to de una masa­cre en el momen­to de jus­ti­fi­car el bom­bar­deo de 48 días con­tra Bel­gra­do. Es que los cri­mi­na­les en este caso, eran las fuer­zas de Esta­dos Uni­dos que esta­ban tiran­do bom­bas sobre las prin­ci­pa­les ciu­da­des de Ser­bia. Pero para jus­ti­ciar y dis­traer esta ofen­si­va aérea agre­si­va, inven­ta­ron la masa­cre de Srebrenica.

No digo que los ser­bios no come­tie­ran atro­ci­da­des, pero sim­ple­men­te quie­ro dejar cla­ro que las atro­ci­da­des estu­vie­ron bien repar­ti­das entre todos los com­ba­tien­tes. Los musul­ma­nes por ejem­plo, impor­ta­ron muchos fun­da­men­ta­lis­tas de Afga­nis­tán y otros paí­ses, que come­tie­ron muchas atro­ci­da­des. Los koso­va­res alba­ne­ses tam­bién come­tie­ron muchas atro­ci­da­des. Pero lo peor de todo era el pre­si­den­te Clin­ton que come­tió las más gran­des atro­ci­da­des cuan­do se lan­zó a la gue­rra y unió a Euro­pa jun­to con él para vio­lar la sobe­ra­nía de Yugoslavia.

No estoy con­tra un jui­cio con­tra Mla­dic, pero tam­po­co creo que debe ser él sólo en el Tri­bu­nal. Debe estar Clin­ton, debe estar Tony Blair, deben estar los musul­ma­nes, los jefes de gobierno en la par­te musul­ma­na de Bos­nia tam­bién. Pero la for­ma en que los dia­rios lo pre­sen­tan es como si todo el mal fue pro­vo­ca­do por los ser­bios y no mues­tran nin­gu­na capa­ci­dad de ver que los agre­so­res eran los paí­ses occi­den­ta­les que bus­ca­ban des­truir el país Yugos­la­vo uni­fi­ca­do por­que que­rían frag­men­tar­lo para devo­rar­lo. Y aho­ra mis­mo todos los paí­ses sepa­ra­tis­tas: Croa­cia, Bos­nia, Koso­vo, son colo­ni­za­dos por los paí­ses occi­den­ta­les tan­to eco­nó­mi­ca como mili­tar­men­te. Están inte­gra­dos en este sis­te­ma euro­peo de dominación.

. * La Haine

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.