La gue­rra impe­ria­lis­ta no es con­tra los tali­ba­nes, es con­tra el pue­blo afgano – James Petras

Comen­ta­rios para CX36 Radio Cen­te­na­rio del soció­lo­go nor­te­ame­ri­cano, Prof. James Petras des­de Nue­va York – Esta­dos Uni­dos. Lunes 30 de mayo de 2011. www​.radio36​.com​.uy

Chury: Bien­ve­ni­do Petras, ade­lan­te.

Petras: Gra­cias Chury. El pri­mer tema que debe­mos tra­tar son las san­cio­nes de los Esta­dos Uni­dos con­tra Vene­zue­la por el hecho de que ven­den gaso­li­na pro­ce­sa­da a Irán, que no tie­ne nada que ver con nin­gún pro­ble­ma nuclear. Lo intere­san­te de esta medi­da de Washing­ton es que no tie­ne nin­gún segui­dor ni en Amé­ri­ca Lati­na, ni en Asia ni en nin­gu­na par­te. Enton­ces es una expre­sión del ais­la­mien­to, la fal­ta de una polí­ti­ca que pue­da for­ta­le­cer la posi­ción diplo­má­ti­ca de Esta­dos Uni­dos. En vez de eso, demues­tra debi­li­dad.

Hay un gran con­tras­te entre los Esta­dos Uni­dos que tra­ta a Vene­zue­la de una for­ma y a Israel de otra. Des­cu­bri­mos hace pocos días que el gran due­ño de bar­cos de petró­leo es un israe­li­ta que tie­ne 40 gran­des petro­le­ros y el señor israe­li­ta ven­de algu­nos bar­cos a Irán. Obvia­men­te es una medi­da comer­cial pero vio­lan­do las san­cio­nes nor­te­ame­ri­ca­nas y de la OTAN. Pero no hay nin­gu­na repre­sa­lia con­tra Israel, tra­tan al indi­vi­duo como la empre­sa israe­li­ta y no tra­tan de impo­ner­le nin­gu­na medi­da que afec­te al gobierno de Israel, mien­tras en el caso de Vene­zue­la tene­mos un gobierno que tra­ta en un inter­cam­bio comer­cial sobre el petró­leo y reci­be san­cio­nes.

Aho­ra, el úni­co gru­po que apo­ya estas san­cio­nes con­tra Vene­zue­la, es la lla­ma­da opo­si­ción inter­na en la Asam­blea Nacio­nal que toma par­ti­do a favor del impe­ria­lis­mo y con­tra su pro­pio país, lo que indi­ca varias cosas. Pri­me­ro, que son ven­de­pa­trias, segun­do que reci­ben finan­cia­mien­to de Esta­dos Uni­dos y están obli­ga­dos a apo­yar­los, sacri­fi­can­do cual­quier sim­pa­tía que ten­gan entre los vene­zo­la­nos. Por­que ¿qué vene­zo­lano pue­de votar a una opo­si­ción que apo­ya san­cio­nes que per­ju­di­can la prin­ci­pal acti­vi­dad eco­nó­mi­ca?

En otras pala­bras, esta san­ción va a debi­li­tar a la opo­si­ción inter­na y favo­re­cer la pola­ri­za­ción Esta­dos Uni­dos con­tra Vene­zue­la, que tie­ne un impac­to posi­ti­vo para Chá­vez. Si uno se pre­sen­ta en las elec­cio­nes pró­xi­mas, Chá­vez ver­sus Oba­ma, pro­ble­ma petró­leo y san­cio­nes, Chá­vez gana por el 80 %. Bueno, en las elec­cio­nes no va a ganar por un mar­gen tan gran­de, pero enten­de­mos que la pola­ri­za­ción sobre las san­cio­nes va a for­ta­le­cer la posi­ción de la reelec­ción de Chá­vez.

Pero la Casa Blan­ca no cal­cu­lan en for­ma racio­nal; lan­zan gue­rras con­tra Afga­nis­tán don­de por ejem­plo ayer debi­li­ta­ron más al gobierno títe­re de Kar­zai cuan­do mata­ron más de una doce­na de niños. Pro­vo­can­do al gobierno títe­re a denun­ciar a Washing­ton de que no deben matar más civi­les como matan todos los días. Hay más de 150 civi­les ase­si­na­dos en 5 días y eso sólo for­ta­le­ce a la opo­si­ción.

Y aquí en Esta­dos Uni­dos los con­gre­sis­tas, los fun­cio­na­rios del gobierno de Oba­ma, siguen hablan­do de éxi­tos. ¿Éxi­tos de qué tipo? Dicen que esta­mos ata­can­do pero no dicen que cuan­do ata­can matan civi­les y la con­tra res­pues­ta es que los gober­nan­tes en los luga­res con­flic­ti­vos son los pri­me­ros en sufrir las con­se­cuen­cias. Digo eso por­que matar civi­les tie­ne una razón: los gober­nan­tes nor­te­ame­ri­ca­nos dicen que los fran­co tira­do­res ata­can­do a sus tro­pas están mez­cla­dos en las mis­mas aldeas y casas que los civi­les. Eso sig­ni­fi­ca que no hay dife­ren­cia entre civi­les y com­ba­tien­tes, que la mis­ma gen­te de la resis­ten­cia son los mis­mos cam­pe­si­nos, jefes de fami­lia. Y eso indi­ca que es una gue­rra impe­ria­lis­ta con­tra un pue­blo, no es con­tra los tali­ba­nes; no es con­tra algu­nos “extre­mis­tas”. Los lla­ma­dos extre­mis­tas están tan inte­gra­dos en el pue­blo, que Washing­ton para matar a un com­ba­tien­te mata 14 civi­les. Eso debe­mos recor­dar­lo cuan­do habla­mos de lo que está pasan­do en Afga­nis­tán.

Es una gue­rra con­tra el pue­blo. El títe­re Kar­zai no pue­de sos­te­ner­se por­que el pue­blo está con la resis­ten­cia y cada vez más está dis­tan­te de su gobierno, por lo que se que­da total­men­te ais­la­do. El día que Esta­dos Uni­dos sal­ga de Afga­nis­tán cae este gobierno. Cae como una hoja en el oto­ño.

Y el ter­cer tema que quie­ro tocar es que el señor Oba­ma aho­ra, hoy día, está en el esta­do de Mis­sou­ri, en un pue­blo ‑Joplin- don­de murie­ron 142 per­so­nas y él lo lla­ma una gran tra­ge­dia. Pero tra­ge­dia no es, es negli­gen­cia cri­mi­nal. Sabe­mos hace muchos años, de que esta zona siem­pre sufre estos vien­tos, estos tor­na­dos que des­tru­yen todo lo que enfren­tan. Y cuan­do los Esta­dos Uni­dos a par­tir del Con­gre­so tie­ne un pre­su­pues­to de 180 mil millo­nes para la segu­ri­dad inter­na ‑Home­land Security‑, Segu­ri­dad de la patria, no tie­ne mil millo­nes para cons­truir refu­gios don­de la gen­te podría ir y pro­te­ger­se mien­tras pasa el tor­na­do, por­que en cin­co minu­tos ya hace su des­truc­ción. Y no hay nin­gu­na for­ma de evi­tar los vien­tos tan pode­ro­sos de 300, 400 kiló­me­tros por hora, es impo­si­ble.

El gobierno dice que va a pres­tar dine­ro para recons­truir casas y nego­cios, pero esa recons­truc­ción va a ser some­ti­da a la mis­ma catás­tro­fe en el pró­xi­mo tor­na­do que va a tum­bar lo mis­mo. Y hay seña­les de avi­so que per­mi­ten saber con 20, 30 o 40 minu­tos de anti­ci­pa­ción que vie­ne este gran ata­que natu­ral, enton­ces hay tiem­po si tie­nes un lugar don­de ir. Pero la gen­te dice que no sabe adón­de ir, no hay nin­gún refu­gio, algú­na pro­tec­ción sub­te­rrá­nea don­de miles de per­so­nas pue­dan pro­te­ger­se. Oba­ma ni siquie­ra men­cio­na el hecho de que estos refu­gios podrían ser un estí­mu­lo para la eco­no­mía, pue­den pro­te­ger las vidas, pue­den dar algu­na espe­ran­za de que la gen­te que vive en esa región ten­ga una posi­bi­li­dad de vivir. No, nada. En vez de eso hace estos dis­cur­sos gra­cio­sos toman­do una pos­tu­ra de sim­pa­tía, pero nada de defen­sa civil que es lo que nece­si­ta­mos.

Pero defen­sa civil es con­tra­dic­to­rio con ofen­si­vas impe­ria­lis­tas, don­de cana­li­zan el dine­ro hacia afue­ra para la des­truc­ción en vez de emplear­lo aden­tro para la pro­tec­ción. En vez de matar civi­les en Afga­nis­tán, deben inver­tir en estruc­tu­ras que pro­te­jan a los civi­les ame­ri­ca­nos. Pero eso no pasa por la cabe­za del señor Oba­ma o sus ora­to­rias vacías.

Y final­men­te, hay una cosa más que quie­ro comen­tar. Es que los dia­rios publi­can que cap­tu­ra­ron a un cri­mi­nal de gue­rra lla­ma­do Rat­ko Mla­dic, un ser­bio, un gene­ral, que lo acu­san de una masa­cre en Sre­bre­ni­ca, lo acu­sa­ron de matar 8 mil musul­ma­nes. Pero todas estas acu­sa­cio­nes hacen en con­tra de las prue­bas que pre­sen­tó una comi­sión de inves­ti­ga­ción que fue allá y encon­tró cadá­ve­res de musul­ma­nes, de ser­bios, de croa­tas. En vez de hablar de masa­cre se debe hablar de lugar de con­flic­to, don­de los ser­bios murie­ron tan­to como los musul­ma­nes y los otros. Pero inven­tan este cuen­to de una masa­cre en el momen­to de jus­ti­fi­car el bom­bar­deo de 48 días con­tra Bel­gra­do. Es que los cri­mi­na­les en este caso, eran las fuer­zas de Esta­dos Uni­dos que esta­ban tiran­do bom­bas sobre las prin­ci­pa­les ciu­da­des de Ser­bia. Pero para jus­ti­ciar y dis­traer esta ofen­si­va aérea agre­si­va, inven­ta­ron la masa­cre de Sre­bre­ni­ca.

No digo que los ser­bios no come­tie­ran atro­ci­da­des, pero sim­ple­men­te quie­ro dejar cla­ro que las atro­ci­da­des estu­vie­ron bien repar­ti­das entre todos los com­ba­tien­tes. Los musul­ma­nes por ejem­plo, impor­ta­ron muchos fun­da­men­ta­lis­tas de Afga­nis­tán y otros paí­ses, que come­tie­ron muchas atro­ci­da­des. Los koso­va­res alba­ne­ses tam­bién come­tie­ron muchas atro­ci­da­des. Pero lo peor de todo era el pre­si­den­te Clin­ton que come­tió las más gran­des atro­ci­da­des cuan­do se lan­zó a la gue­rra y unió a Euro­pa jun­to con él para vio­lar la sobe­ra­nía de Yugos­la­via.

No estoy con­tra un jui­cio con­tra Mla­dic, pero tam­po­co creo que debe ser él sólo en el Tri­bu­nal. Debe estar Clin­ton, debe estar Tony Blair, deben estar los musul­ma­nes, los jefes de gobierno en la par­te musul­ma­na de Bos­nia tam­bién. Pero la for­ma en que los dia­rios lo pre­sen­tan es como si todo el mal fue pro­vo­ca­do por los ser­bios y no mues­tran nin­gu­na capa­ci­dad de ver que los agre­so­res eran los paí­ses occi­den­ta­les que bus­ca­ban des­truir el país Yugos­la­vo uni­fi­ca­do por­que que­rían frag­men­tar­lo para devo­rar­lo. Y aho­ra mis­mo todos los paí­ses sepa­ra­tis­tas: Croa­cia, Bos­nia, Koso­vo, son colo­ni­za­dos por los paí­ses occi­den­ta­les tan­to eco­nó­mi­ca como mili­tar­men­te. Están inte­gra­dos en este sis­te­ma euro­peo de domi­na­ción.

. * La Hai­ne

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *