El escán­da­lo de las obras públi­cas en Espa­ña

A lo lar­go de los últi­mos años, hemos vivi­do la explo­sión de las obras públi­cas al calor del dine­ro euro­peo. Todas ellas, mayo­ri­ta­ria­men­te a car­go del Esta­do y con la fina­li­dad de satis­fa­cer las ape­ten­cias del poli­ti­qui­llo de turno. Todas las ciu­da­des espa­ño­las tenían que tener auto­pis­tas, Aves, pan­ta­nos, aero­puer­tos, uni­ver­si­da­des… si no era un fra­ca­so polí­ti­co.

El fran­quis­mo supu­so para este país un atra­so en todos los con­cep­tos tan­to, polí­ti­co, social como eco­nó­mi­cos. Care­cía­mos de unos medios de comu­ni­ca­ción esca­sos y malos. Como con­se­cuen­cia, esto las­tra­ba las posi­bi­li­da­des de desa­rro­llo en todos los aspec­tos del país.

En vez de hacer un aná­li­sis serio de lo que hacía fal­ta al país y plan­tear pla­nes para un desa­rro­llo lógi­co y equi­li­bra­do, tenien­do en cuen­ta los cos­tes eco­nó­mi­cos, medio ambien­ta­les, socia­les, etc., los polí­ti­cos tan­to del PSOE como del PP, desa­rro­lla­ron una polí­ti­ca del cemen­to, sin nin­gún tipo de eva­lua­ción de lo que sig­ni­fi­ca­ba cada obra a rea­li­zar, ni su via­bi­li­dad eco­nó­mi­ca pos­te­rior ni su impac­to social ni medio ambien­tal de dichas obras.

Como pue­den ver, cuan­do se acer­can las elec­cio­nes, asis­ti­mos a la fies­ta de las inau­gu­ra­cio­nes de obras públi­cas: aero­puer­tos sin avio­nes, AVES com­ple­ta­men­te rui­no­sos, auto­pis­tas en ban­ca­rro­ta, pan­ta­nos que no cum­plen su fina­li­dad cual es la pre­ven­ción de ria­das (cuen­ca del Gua­dal­qui­vir como últi­mo ejem­plo), uni­ver­si­da­des que ya no tie­nen alum­nos…

Vea­mos algu­nos ejem­plos de aero­puer­tos, en los que se ha gas­ta­do gran­des can­ti­da­des de dine­ro en cons­truir­los y en man­te­ner­los y cuya uti­li­dad es nula: Llei­da, Hues­ca, Sala­man­ca. León, Cas­te­llón etc. Así no es de extra­ñar que las empre­sas públi­cas sean defi­ci­ta­rias. En total en el país hay 48 aero­puer­tos.

Sir­va como ejem­plo de la irres­pon­sa­bi­li­dad eco­nó­mi­ca en muchas obras públi­cas, que por cada pasa­je­ro que ha ate­rri­za­do en el aero­puer­to de Hues­ca ha cos­ta­do a la Hacien­da públi­ca unos 700 euros por pasa­je­ro

¿Cabe mayor des­pil­fa­rro?

Esta fie­bre por el cemen­to en los aero­puer­tos, tie­nen cla­ros bene­fi­cia­rios, las cons­truc­to­ras. Estas, ade­más de obte­ner bene­fi­cio por la cons­truc­ción, han espe­cu­la­do con los terre­nos cer­ca­nos, don­de han obte­ni­do gran­des plus­va­lías a cuen­ta de polí­go­nos indus­tria­les y urba­ni­za­cio­nes.

AENA ha inver­ti­do 16.000 millo­nes de euros en los aero­puer­tos en los últi­mos ocho años, pen­san­do que el núme­ro de pasa­je­ros pasa­ría de los 165 millo­nes de 2008 a 311 millo­nes en el año 2020. Sin embar­go, las pér­di­das que pre­sen­ta AENA, en 2009, son de 468 millo­nes de euros.

Los exper­tos con­si­de­ran que, para que un aero­puer­to sea ren­ta­ble, es nece­sa­rio un trán­si­to de cua­tro millo­nes de pasa­je­ros anua­les. Sólo quin­ce aero­puer­tos supe­ran los tres millo­nes de pasa­je­ros en el año 2009.

Las pers­pec­ti­vas de los tres aero­puer­tos pri­va­dos, Ciu­dad Real, Cas­te­llón y Mur­cia son tan negras que se duda de su con­ti­nui­dad, inclu­so antes de inau­gu­rar­se. A pesar de ser pri­va­dos, ya saben quién paga­rá estos des­pro­pó­si­tos, el Esta­do. Las cajas de aho­rro de la zona, tie­nen mucho que ver, si no que se lo pre­gun­ten a la anti­gua Caja de Cas­ti­lla la Man­cha, que ha que­bra­do y el FROB ha teni­do que salir a su res­ca­te. En la quie­bra de esta caja, mucho tie­ne que ver este aero­puer­to.

Como ana­li­za Ger­mán Bel en su libro, acu­sa a la polí­ti­ca lle­va­da por Fomen­to, plan­tean­do que se ha tira­do el dine­ro en aero­puer­tos, así como en el AVE. Tene­mos la red más lar­ga del mun­do con el menor núme­ro de via­je­ros. No se ha hecho una polí­ti­ca de trans­por­te, sino una polí­ti­ca de mar­ca: des­lum­bra­mos al mun­do con las mejo­res ter­mi­na­les. Hemos que­ri­do mara­vi­llar y esto nos ha lle­va­do a la mayor tasa de paro de la Unión Euro­pea y con AENA como la empre­sa aero­por­tua­ria que más dine­ro pier­de del mun­do.

El pro­ble­ma actual ya es muy gra­ve, pero lo peor está en el futu­ro, pues tan­to AENA (aero­puer­tos) como ADIF (ferro­ca­rril) usan unos cri­te­rios con­ta­bles con amor­ti­za­cio­nes a lar­go pla­zo cre­cien­tes, de tal mane­ra que ape­nas amor­ti­za al prin­ci­pio. Den­tro de unos años, las fac­tu­ras serán de esca­lo­frío y eso ten­drá con­se­cuen­cias en nues­tro futu­ro eco­nó­mi­co.

El pre­su­pues­to del AVE, ron­da actual­men­te los 97.000 millo­nes de euros, entre lo cons­trui­do y lo que ya está apro­ba­do para su rea­li­za­ción. Ten­dre­mos la mayor red de AVE del mun­do, pero un pési­mo sis­te­ma ferro­via­rio, tan­to de pasa­je­ros, trans­por­te y de cer­ca­nías. Si se hubie­ra inver­ti­do en estos sec­to­res estas can­ti­da­des que se ha hecho en el AVE, nues­tro futu­ro sería muchí­si­mo mejor. Por ejem­plo, si se hubie­ra inver­ti­do en los sis­te­mas ferro­via­rios urba­nos de las gran­des ciu­da­des, se gene­ra­ría muchí­si­ma más ocu­pa­ción, se habría demo­cra­ti­za­do el trans­por­te públi­co, evi­tan­do de paso el caos urbano actual y los gran­des pro­ble­mas medio ambien­ta­les (rui­do, aire….) que gene­ra el coche en las ciu­da­des.

Mien­tras un km de ferro­ca­rril cues­ta tres millo­nes de euros, el km del AVE ron­da entre los 12 – 35 millo­nes según la oro­gra­fía.

El AVE espa­ñol es el mayor desas­tre eco­nó­mi­co en el últi­mo siglo y supo­ne una car­ga inso­por­ta­ble para los pre­su­pues­tos actua­les y futu­ros del Esta­do. ¿Por qué? Los ingre­sos que se obtie­ne por la ven­ta de bille­tes, no lle­gan a cubrir un ter­cio del cos­te real del bille­te, así que los dos ter­cios res­tan­tes van a cuen­ta de los pre­su­pues­tos del Esta­do. Por cada euro que paga el via­je­ro del Ave, sig­ni­fi­ca que el Esta­do aña­de dos más.

¿Es el AVE sos­te­ni­ble eco­nó­mi­ca­men­te? ¿Es de jus­ti­cia social el AVE?

Pare­mos ya los AVES, pues hacen peli­grar nues­tro futu­ro.

Según los estu­dios de la Unión Euro­pea, la alta velo­ci­dad no es ren­ta­ble por deba­jo de los nue­ve millo­nes de pasa­je­ros anua­les por línea. El reco­rri­do más uti­li­za­do en Espa­ña es el de Madrid-Bar­ce­lo­na que en el año 2009 lle­gó sólo a los 5,3 millo­nes de pasa­je­ros.

Sir­va como ejem­plo que la línea París-Lyón tie­ne 25 millo­nes de pasa­je­ros anua­les y los bille­tes son mucho más caros que los de Espa­ña y esto hace de esta línea que sea ren­ta­ble.

Como dice Antón Cos­tas “El peso de las con­si­de­ra­cio­nes polí­ti­cas cen­tra­lis­tas en el dise­ño y finan­cia­ción de las estruc­tu­ras de trans­por­te ha crea­do un capi­ta­lis­mo con sobre­do­sis de nego­cios sub­si­dia­dos, que son un pesa­do las­tre para la com­pe­ti­ti­vi­dad de la eco­no­mía espa­ño­la, así como para el con­trol de défi­cit públi­co”.

En nece­sa­rio y con carác­ter urgen­te el replan­tea­mien­to de todo el desa­rro­llo del AVE.

La pri­me­ra con­se­cuen­cia debe­ría ser parar todo su actual desa­rro­llo y pasa por no empe­zar nue­vas obras. El segun­do paso, sería abor­dar de una for­ma sería una recon­ver­sión eco­nó­mi­ca de todo el trans­por­te, ver caren­cias y posi­bles solu­cio­nes. Hay que ren­ta­bi­li­zar social­men­te las infra­es­truc­tu­ras ya exis­ten­tes, poten­cian­do el mun­do del trans­por­te ferro­via­rio para inten­tar recu­pe­rar par­te de la inver­sión ya rea­li­za­da y dis­mi­nuir el trans­por­te por carre­te­ra, para evi­tar los cos­tes medio ambien­ta­les y eco­nó­mi­cos que repre­sen­ta, e inten­tar solu­cio­nar los pro­ble­mas que pade­cen millo­nes de espa­ño­les en sus des­pla­za­mien­tos dia­rios en las gran­des ciu­da­des.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *