Gre­cia o la impo­si­bi­li­dad del euro- José Gar­cía Mon­tal­vo

Hace casi medio año mi ami­ga Pau­li­na Bea­to orga­ni­zó una cena de eco­no­mis­tas que había­mos esta­do cola­bo­ran­do con la Secre­ta­ría Gene­ral Ibe­ro­ame­ri­ca­na. Duran­te la sobre­me­sa habla­mos de los pro­ble­mas de Gre­cia y estu­vi­mos espe­cu­lan­do sobre alter­na­ti­vas. Recuer­do que en un momen­to dado se me ocu­rrió plan­tear una situa­ción abso­lu­ta­men­te impro­ba­ble: que Gre­cia salie­ra del euro. Mi argu­men­to se basa­ba en el ejem­plo argen­tino: la eli­mi­na­ción de la dola­ri­za­ción había pro­du­ci­do una impor­tan­te deva­lua­ción, aumen­tan­do la com­pe­ti­ti­vi­dad y favo­re­cien­do el cre­ci­mien­to. Rápi­da­men­te uno de los con­ter­tu­lios argu­men­tó que la deu­da grie­ga esta­ba deno­mi­na­da en euros y, por tan­to, esa opción impli­ca­ría una explo­sión de la deu­da. Pero ¿y si se pro­po­ne una qui­ta simul­tá­nea­men­te? Argen­ti­na tomó las dos deci­sio­nes y des­de 2002 ha cre­ci­do un 70%. La cosa que­dó aquí, pues el tema era dema­sia­do espe­cu­la­ti­vo como para dedi­car­le más tiem­po. Hace unos días lo que era cien­cia fic­ción empe­zó a tomar for­ma a par­tir de rumo­res y decla­ra­cio­nes.

A estas altu­ras pare­ce cla­ro que el pri­mer res­ca­te grie­go era sim­ple­men­te una manio­bra para ganar tiem­po, aun­que no esta­ba cla­ro con qué obje­ti­vo. Si la idea era espe­rar a que Gre­cia cre­cie­ra y supe­ra­ra sus pro­ble­mas espon­tá­nea­men­te, las con­di­cio­nes dra­co­nia­nas del res­ca­te hacían esta sali­da muy impro­ba­ble, como así se ha demos­tra­do. El calen­da­rio de reduc­ción del défi­cit se ha incum­pli­do pues, de entra­da, era poco rea­lis­ta pen­sar en una reduc­ción del 15,4% al 9,4% en 2010. Las refor­mas y las pri­va­ti­za­cio­nes avan­zan a rit­mo más len­to del pre­vis­to y la opo­si­ción popu­lar a estas medi­das es muy fuer­te. Con un tipo de cam­bio fijo, la úni­ca opción para ganar com­pe­ti­ti­vi­dad es una deva­lua­ción inter­na que, dadas las res­tric­cio­nes pre­su­pues­ta­rias, ten­dría que ser dra­má­ti­ca para favo­re­cer el cre­ci­mien­to de la eco­no­mía.

En la reu­nión de minis­tros de Eco­no­mía del Euro­gru­po, que comien­za el pró­xi­mo lunes en Bru­se­las, se podrían bara­jar tres opcio­nes. Con toda segu­ri­dad se habla­rá de una posi­ble rees­truc­tu­ra­ción de la deu­da que impli­ca­rá un alar­ga­mien­to de los pla­zos de los prés­ta­mos, una reba­ja del tipo de inte­rés y/​o nue­vos prés­ta­mos. Esta pri­me­ra opción ya hace tiem­po que está des­con­ta­da por los mer­ca­dos y no ten­dría un gran cos­te en tér­mi­nos de su impac­to sobre los mis­mos. Pero ¿qué bene­fi­cios com­por­ta­ría? Si las nue­vas con­di­cio­nes fue­ran tam­bién dra­co­nia­nas, Gre­cia no cre­ce­ría en bas­tan­te tiem­po. Inclu­so si con­si­guie­ra cre­cer, ten­dría que gene­rar unos supe­rá­vit pre­su­pues­ta­rios enor­mes para alcan­zar los obje­ti­vos, lo que es alta­men­te impro­ba­ble. Por tan­to, Gre­cia se vería abo­ca­da a suce­si­vas rees­truc­tu­ra­cio­nes has­ta la solu­ción defi­ni­ti­va, que ten­dría que ser una de las otras dos opcio­nes.

La segun­da opción sería una rees­truc­tu­ra­ción que supu­sie­ra una qui­ta. Esta alter­na­ti­va podría pro­vo­car lo que algu­nos deno­mi­nan “momen­to Leh­man”, o una dis­rup­ción finan­cie­ra que cau­sa­ra un efec­to domi­nó en el sis­te­ma ban­ca­rio euro­peo. Por cier­to, que ade­más de los ban­cos fran­ce­ses y ale­ma­nes, uno de los más per­ju­di­ca­dos sería el BCE, que ha esta­do com­pran­do deu­da grie­ga has­ta con­ver­tir­se en su mayor pres­ta­mis­ta. Algu­nas esti­ma­cio­nes sitúan la pér­di­da del BCE en unos 30.000 millo­nes de euros si la qui­ta alcan­za­ra el 50%. Qui­zás por eso, Tri­chet se opo­ne con tan­ta vehe­men­cia a esta opción. Para evi­tar las con­se­cuen­cias de esta dis­rup­ción sería nece­sa­rio apli­car la estra­te­gia uti­li­za­da por Esta­dos Uni­dos des­pués de Leh­man: reca­pi­ta­li­zar rápi­da­men­te los ban­cos más afec­ta­dos y faci­li­tar fon­dos a aque­llos que no ten­gan acce­so a los mer­ca­dos mone­ta­rios.

Pero pues­tos a hacer una qui­ta, ¿por qué no dar un paso más y que Gre­cia sal­ga del euro? Esta sería la ter­ce­ra opción, y la más dra­má­ti­ca. Pro­vo­ca­ría un momen­to Leh­man, un páni­co ban­ca­rio y un pro­ble­ma prác­ti­co: la rein­tro­duc­ción de una mone­da grie­ga. Pero qui­zás el gol­pe más fuer­te se pro­du­ci­ría en el orgu­llo euro­peo con el reco­no­ci­mien­to del fra­ca­so del euro.

Los pro­ble­mas actua­les de la zona euro son polí­ti­cos, por mucho que la pre­dic­ción de la deu­da grie­ga sea el 159% del PIB en 2012. Japón tie­ne fácil acce­so a los mer­ca­dos de cré­di­to a pesar de una deu­da supe­rior al 200% del PIB y man­te­ni­da duran­te muchos años. Los eco­no­mis­tas no nos pone­mos de acuer­do en muchas cosas pero tene­mos algu­nas cosas cla­ras: una unión mone­ta­ria sin coor­di­na­ción fis­cal supo­ne nave­gar en el Tita­nic espe­ran­do a cho­car con el ice­berg. La gran ven­ta­ja de los paí­ses más débi­les del euro, que con­si­guie­ron endeu­dar­se a unos tipos de inte­rés muy bajos gra­cias a la cre­di­bi­li­dad de Ale­ma­nia, se ha trans­for­ma­do en una gran mal­di­ción ante la fal­ta de dis­ci­pli­na fis­cal.

Pero los paí­ses euro­peos se resis­ten a ceder sobe­ra­nía fis­cal. Muy al con­tra­rio, a la menor con­tra­rie­dad pre­fie­ren menos Euro­pa a más. La polí­ti­ca y los intere­ses nacio­na­les lo domi­nan todo. Unas elec­cio­nes regio­na­les en Ale­ma­nia retra­san una deci­sión. Unas elec­cio­nes en Fin­lan­dia ponen en cues­tión un res­ca­te. Ingla­te­rra se opo­ne a un nue­vo res­ca­te grie­go pero si fue­ra Irlan­da haría la vis­ta gor­da. Los socios de coa­li­ción de Mer­kel se opo­nen a más res­ca­tes. El espec­tácu­lo de Fran­cia y Dina­mar­ca con sus inten­tos de rever­tir el tra­ta­do de Schen­gen por pro­ble­mas pun­tua­les es una mues­tra más de has­ta qué pun­to domi­nan los intere­ses nacio­na­les.

Se ha demos­tra­do que lími­tes al défi­cit esta­ble­ci­dos por los pac­tos no son sufi­cien­tes. Sin cesión efec­ti­va de sobe­ra­nía fis­cal el euro no tie­ne futu­ro. Por tan­to la rup­tu­ra de la zona euro no sería más que el reco­no­ci­mien­to de una reali­dad: los paí­ses euro­peos no quie­ren más Euro­pa.

José Gar­cía Mon­tal­vo es Cate­drá­ti­co de Eco­no­mía en la Uni­ver­si­tat Pom­peu Fabra

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *